non mais y a pas eu assez de morts??? pour aider un peuple qui dès qu'on sera plus là va continuer à s'entre tuer!!!

Oui, je suis en faveur que les troupes canadiennes restent en poste aussi longtemps que le gouvernement jugera que c’est la seule façon d’éviter que des actes de terroristes se produisent en Amérique du Nord. George Bush et son conseil de guerre avaient visé le bon endroit où provenait le danger suite aux évènements de septembre 2001.

Normand Morrissette
Laval

Pas du tout , sous aucune considération. ON a déjà eu plus de 100 morts dans une guerre inutile et coûteuse. Le régime en place est corrompu. Même pour l'aide humanitaire on ne devrait pas être là car cette aide ne se pourra qu'avec des soldats armés.

Il faudra ce qu'il faudra! L'idéal étant bien sûr la paix*! Comment fera-t'on comprendre ça aux¨islamistes¨,qui en passant ne détestent pas l'Occident dégénéré au point de rester chez-eux(souvenez-vous d'un Saïd Jaziri),hélas! Bonne chance!Une chose est certaine,c'est qu'il vaut mieux avoir a traiter avec des démocraties(comme les États-unis et l'Europe,entre autres) qu'avec des théocraties islamistes peu disposées aux compromis. S'il y en a qui trouvent qu'il y a trop de morts Canadiens maintenants,attendez de voir ce que ce sera si les terroristes ont le champ libre! N'allez pas croire que cette situation me réjouit,mais il faut aussi ¨avoir les pieds sur terre¨ comme dit l'expression.

*La vraie paix,pas une capitulation honteuse!

Bonjour,
d'y aller: non, et d'y rester non plus, ça a assez duré puisqu'on sait très bien quel en sera le résultat.
Les talibans vont reprendre du service( puisque personne ne semble capable de la anéantir) et continuer de régner et faire régner la terreur comme avant.
Nos décideurs manquent de cran, de bras et possiblement de jugement pour permettre telles choses dont on devine l'issue.
Si des canadiens vont là-bas pour construire des écoles, des hopitaux, des systèmes pour l'eau potable, peut-être que je dirais oui mais les talibans y seront toujours et pour cela, je suis en total désaccord.
Ramenez nos jeunes avant qu'on ramène leurs cercueils.
Quand on dit qu'on ne pourra jamais changer ce genre de mentalité,c'est tout dire, alors, à quoi bon insister et nous avons sûrement des tâches plus utiles ici au Canada pour ces jeunes.
Cessez de gaspiller de jeunes vies inutilement, de briser des foyers et de dilapider nos impôts, surtout en période de récession, raison de plus.
G.M.

Malheureusement, c'est un conflit qui risque de s'éterniser, parce que le but c'est la paix et que sans la guerre il n'y a pas de paix. C'est une idéologie contre une autre, une philosophie contre une autre. De plus, la guerre est générateur d'emploi et d'économie avec toutes les armes et l'équipement neccéssaire en plus des hommes engagés. Plus ils parleront de paix et plus il y aura la guerre , L'intention justifie l'action pour que la paix soit préservé par pays interposés entre deux grandes puissances. Il semblerai qu'il y ait un certain devoir de conscience moral pour les occidentaux à aider les Afghans et a vouloir établir un système démocratique libre au Moyent-Orient. Il n'est malheureusement pas encore là le jour ou vous verrez les forces coalisées se retiré en toute tranquilité d'esprit, parce que la peur est toujours présente dans l'esprit de l'occident.

Repentigny

@ champetier ivan

Il n’y en a pas beaucoup qui comprennent comme vous les raisons de cette guerre contre le terroriste. Près de quatre-mille Américains tués en dix minutes environ en septembre 2001, et ce n'étaient pas des soldats.

Comme vous, je pense que si nous avions comme voisin ces pays qui n’ont aucun respect pour la démocratie, ils nous auraient envahis il y a très longtemps, contrairement aux Américains qui respectent notre liberté, comme ils ont fait avec Cuba lors de la révolution contre le régime Batista.

Il faut vraiment être rétrograde pour penser que les raisons de cette guerre, est pour vendre des armes,certains oublies que nous ne somme en 2009.

Normand Morrissette
Laval

Et bien

Connaissant un militaire, il m'a apporté un point dont je ne peut nier l'importance.

Étant moi-même contre les forces militaires envoyés dans d'autre pays, on m'a soumis que, faisant parti de l'otan et autre coalition mondiale, le pays n'a pas le choix de se déplacer lorsqu'on lui demande.

Bien-sure, le canada pourrait se retirer ou même voir, ne pas accepter ces missions mais qui vous dits que ces mêmes coalition ne déciderait pas tout bonnement d'expulser le canada de ces organisations.

Si cela arrivait, sur qui pourrions nous compter pour protéger notre territoire?

Il ne faut pas se leurrer, nous sommes à peines 35 millions d'habitants qui contient les plus grandes réserves naturelles de tout ou presque.

Lorsque les ressources des autres pays seront tari due à la stupidité humaine, ils se tourneront tous vers le Canada.

Ce n,est pas pour rien que la russie reluque le nord canadien, il n'est pas impossible que nous fassions face un jour à une menace d'expansion d,une nation qui trouve qu'on est bien trop petit pour occuper si grand.

Et si a ce même moment, nous ne sommes plus dans ces même organisations qui, auparavant nous protégeait, qu'arrivera t-il?

La réalité c'est que nous n'avons pas le choix, ou plutôt, l'autre choix pourrait nous mettent en péril.

À ceux maintenant qui chiale, considéré tout cela avant de dire; retiré nos troupes, abat l'armée etc..etc..

Et en plus le québec veut être souverain,,,ca prends une armée pour cela sinon on va être envahi l'année suivant notre indépendance.

Bien oui Christian, votre ami a réussi son bourrage de crâne.
Le Québec indépendant aura besoin d'une armée. On l'a déjà. Nos soldats à Longue Pointe , à Valcartier et ailleurs au Canada qu'on rapatriera. Mais une petite armée comme on aura n'aura pas plus de force que l'actuelle armée canadienne, même les super puissances ne peuvent plus jouer à la police tout seuls. Ils ont besoin des autres , et quand on nous demande d'aider on a le droit de fixer nos conditions. Actuellement nous sommes la risée des autres pays, comme durant les deux guerres mondiales : de la chair à canon.

Ne nous faisons pas d'illusion, seule une présence à long terme peut se montrer efficace. Un retrait précipité nous ramènera sûrement à la case départ et les morts et blessés que avons eu auront été en vain.

Cessons de blâmer en même temps les conservateurs car ce sont les libéraux qui nous mis là! Facile de critiquer quand on oublie cette réalité...

Honte aux médias qui ne montrent que les morts et blessés et qui ne mentionnent pas les 6 millions d'étudiants (dont 2 millions de filles!!!(2001 : 700 000 garçons uniquement)) sur les bancs d'écoles, à Kandahar : plus de 30 000 personnes ont reçu une formation d’alphabétisation fonctionnelle, les ponts et routes reconstruites (plus de 5000 km), les hôpitaux, cliniques...

Économie
- le revenu par habitant a doublé entre 2003 et 2006
- programme de microfinancement ( plus grand donateur) : plus de 436 000 services d’épargne et de petits prêts ont été fournis dans 23 provinces, dont Kandahar; plus de 2/3 des clients sont des femmes (de 2003 à mars 2008)
- mise sur pied de 30 groupes agricoles, comptant 750 clientes, pour aider à développer l’exploitation horticole dans des jardins à domicile
- établissement de 13 centres locaux de formation professionnelle pour promouvoir des moyens de subsistance non axés sur l’agriculture.
- plus de 1 500 puits, 180 km de canaux d’irrigation et 600 ponceaux à Kandahar (de 2003 à mars 2008)
Élections
- plus de 10 millions d’Afghans se sont inscrits pour voter lors des élections libres et justes pour la présidence (2004) et le Parlement (2005); 347 femmes étaient candidates à la chambre basse
- plus de 7 millions d’enfants devraient être vaccinés contre la polio d’ici juillet 2009; plus de 350 000 enfants ont été vaccinés dans la province de Kandahar (14 campagnes en 2007-2008)
- plus de 80 % de la population a maintenant accès à des soins médicaux de base (contre 9 % en 2004)
- plus de 100 hôpitaux et près de 900 cliniques médicales sont ouverts partout en Afghanistan (2007)
- la mortalité infantile a chuté de 22 % depuis 2001;
40 000 bébés de plus survivent chaque année; la mortalité chez les enfants de moins de cinq ans a chuté de 26 %
- le nombre de cas de tuberculose entraînant la mort a chuté de 20 000 à 10 000 par année; plus de 103 000 cas ont été diagnostiqués et traités entre 2001 et 2006, ce qui a sauvé la vie à plus de 67 900 patients; le nombre total d’installations de santé offrant des services de diagnostic et de traitement de la tuberculose a bondi de 36 (2001) à 991 (janvier 2008)
Ect...

Bref, j'avais besoin de ventiler un peu

Bonjour,
non au prolongement et ne les qualifiez surtout pas de héros, car ils n'en sont pas.
Un héros, c'est quelqu'un qui fait un geste remarquable, plus que d'ordinaire, comme cette femme qui a sauvé un bébé, ou un geste humain démesuré mais réussi ou des personnes sont sauvées d'un réel péril.
En Afgh, se sont des patients, des proies, des victimes,des otages mais surtout pas des héros, trouvez un autre terme, celui-ci ne convient pas même si ces jeunes sont morts et surtout, pour rien.
G.Mercure