les banquiers sont les plus grands crosseurs et voleurs à ma connaissance....pourtant ils sont là pour nous aider mais NON ils nous surendettent!!! faut vraiment voir à nos affaires si on veut pas faire faillite. Par exempl on prête trop vite et trop...puis on offre des façons de payer nos hypothèques plus rapidement qui ne sont pas à notre avantage...les doubles paiements ou la diminution d'année c pas payant ,car on donne de l'intérêt...mieux vaut économiser un montant et le donner au renouvellement d'hypothèque...on donne alors 100% de capital...mais ça, pas un gérant de banque ne le dit!!!! moi j'ai payé ma maison en 12 ans comme cela...

C'est encore la faute de quelqu'un d'autre! nous sommes dans l'ère de la déresponsabilisation. C'est beaucoup plus facile pour la madame de se plaindre que la banque lui a fait un prêt au delà de sa capacité de rembourser que de dire qu'elle n'a pas pris la peine de faire son budget. Les gens en général, font l'inverse de ce qu'ils devraient faire: ils demandent à leur banquier quel est le montant qu'ils peuvent emprunter alors qu'il est beaucoup plus sensé de faire notre budget et de trouver quel est le montant que nous avons de disponible pour faire nos paiements.

j'en reviens pas. La pauvre madame a de la difficulté à remboursé une première hypothèque voilà qu'elle en demande une deuxième. Vous prenez une page de votre journal à potin et positionné madame comme une pauvre victime du système et osez demandé si le prêteur est allé trop loin. Malheureusement pour nous, vous les journalistes avez un certain impact auprès d'une clientèle de mauviettes !!! Elle arrive notre République de bananes.

Bravo monsieur Boyer. Si tout le monde était sensé comme vous il me semble que ce serait moin problématique pour nous et nos gouvernements. C'est pas croyable de poser tel question!!!

Bonjour,

J’ai été stupéfaits de lire votre article dans le Journal de Montréal du 28 Octobre 2008. Encore quelqu’un qui croit que c’est la faute des autres. Ou est passé la responsabilisation? Pourquoi la faute aux banques? Il me semble que, à moins que je ne me trompe, les banques ne forcent personne à prendre des prêts personnels ou hypothèques sous la menace d’une arme, de plus qu’est-ce qu’une banque? Et oui une entreprise qui vit de prêt divers et qui doit faire des profits. Avec un peu de jugement, cette dame aurait rapidement vue en faisant de très simples calculs qu’il serait impossible de rembourser cette dette. La faute à quelle banque, les banques dites régulières lui ont refusé ce prêt, c’est une institution de prêts à risque qui lui à accordé cette somme, à preuve le taux d’intérêt de 9%. Dans votre article certains éléments ne sont pas clair : Cette dame à empruntée de l’argent pour rénover sa maison et pour avoir de la liquidité. Pourquoi de la liquidité? Pour se payer du luxe ou pour refinancer une autre dette? Quel mauvais calcul! Mais c’est la faute des banques!

Quelle façon de pensé typiquement Québécoise, c’est la faute aux banques! c’est la faute au gouvernement! c’est la faute de quelqu’un d’autre! Mais pas la mienne. Oui c’est la faute de quelqu’un, c’est la faute de la personne qui signe en bas de la page. La plupart des gens sont surendettés et c’est la faute des autres? Qu’on commence par réfléchir avant de tout vouloir immédiatement tout ce que l’ont voit à la télé, dans les journaux et dans la cour de nos voisins. C’est pathétique.

Merci,

C'est sûr que le prêteur est allé trop long mais pourquoi nous parler du prêteur qui a accepté et non des 7 qui ont refusé. C'est plutôt rassurant de voir que 7 institutions ont refusé ce prêt.
Comment cette dame peut-elle venir brailler qu'elle n'a pas été avertie, a-t-on affaire à une faible d'esprit ou quoi???
Ca lui prenait combien de refus pour comprendre qu'elle ne pouvait se permettre cet emprunt?
Ici on parle d'une adulte qui travaille depuis 30 ans. Je n'ai vraiment aucune empathie pour cette personne, ça ne lui tentait pas de prendre un papier et un crayon et de faire un petit calcul?? et 90,000$ pour rénover, y a rien de trop beau pour madame. Elle mérite juste de la perdre sa maison, vraiment c'est démoralisant de voir qu'il y a des gens comme ça et qu'en plus mettent la faute sur les autres..c'est ça le plus choquant.
Après 7 refus même si on est pas fort en maths, il me semble que c'est clair. Ces gens font vraiment preuve de mauvaise volonté en se plaignant. Madame on vous a avertie 7 fois et vous n'avez pas voulu comprendre et bien maintenant "assumez".

En fait, les banques s'en fichent bien de la capacité de rembourser des clients. Si jamais le client ne peut rembourser, la banque reprend la maison, la revend à un autre et entre temps, a fait des profits avec les paiements reçus. Donc, la même maison peut rapporter beaucoup de profits à une banque.

Pierre Chamberland
Longueuil

c'est en plein ce que je disais ce sont des crosseurs..si on peut pas se fier sur eux à qui ont va pouvoir faire confiance...ce sont les pros de la finances tabarouette!!! un peu de sérieux là

Mme Rioux, vous le dites vous-même dans votre 1ère intervention, qu'il faut vraiment voir à nos affaires si on veut pas faire faillite. C'est ça que l'on appelle "prendre ses responsabilités". On ne peut pas toujours rejeter la faute sur le dos des autres.

Des présidents jusqu'à Roosevelt le dénoncent, d'autres se sont fait assassiner pour vouloir s'y opposer: Lincoln, fait vérifié, et Kennedy, fait circonstanciel. Pour ce dernier, c'est suite à son discours annonçant une loi permettant au gouvernement d'émettre sa propre devise, sans charger d'intérêt aux citoyens (la même idée qu'eut Lincoln), que l'on décida dans les heures qui suivent et lors d'une réunion avec son vice-président (Lyndon Johnson), du lieu pour le démarrage de sa campagne présidentielle: le lieu de son assassinat.

note: quand je disais "émettre sa propre devise", ja parlais d'avoir le pouvoir d'imprimer la-dite devise, chose bizarrement accordée aux monopoles oligarchique par la loi depuis le premier quart des années 1900 (prélude à la crise des années 30), une pression que les banquiers privés d'Europe et leurs sectes exerçaient depuis le XIXeme siècle sur le milieu politique, particulièrement la famille Rothshild.

Leur game c'est cela: IMPOSER DE MANIÈRE DICTATORIALE LEURS DOCTRINES NÉOLIBÉRALES, o;u les gens ne sont rien d'autre que des agents économiques, où c'est le calcul financier qui décide de tout, un AVEUGLEMENT DOGMATIQUE o;u l'on croit qu'on a aucun contrôle sur ces finances, tel un Dieu $ inéluctable MADAME JAMES' DÉMISSIONNEZ VOUS RACONTEZ N'IMPORTE QUOI ET VOUS AVEZ DE MAUVAISES INTENTIONS, au point d'adopter une attitude cachant des intentions dont les gens ne veulent pas derrière des urgences que vous fabriquez, AU MÉPRIS DU PEUPLE QUE VOUS DEVEZ SERVIR.... C'est-tu clair JAMES? C'est VOUS qui devez servir les aspirations du peuple, pas l'inverse, vous êtes en démocratie icitte, pas à Port-au-Prince!...