Non! C'est anti-écologique donc non-rentable.

Denis Gauthier (Longueuil)

D'accord avec vous Denis Gauthier, à moins que l'on puisse la vendre $10.00 le litre à nos voisins américains...

Ça paierais des usines de transformation de l'eau salée en eau potable et notre méga-projet ridicule du CHUM!

Stéphane Bastien, Acton Vale, Qc.

Stephane,pourquoi acheterait-on l'eau du Quebec on a acces a tous les grand lacs,le fleuve st Laurent et toutes les rivieres ayant leur source sur le cote sud de la frontiere le Richelieu ,la Chateauguay ect. ect.Allez vendre votre eau aux habitants du Sahara on n'a pas besoin de votre eau.

D'ici quelques années nos voisins du sud manquerons d'eau potable. Que nous le voulions ou non parions que le gouvernement du Canada cèdera aux pressions des américains et leur vendra notre eau. Or nous allons vivre la même situations que nous vivons aujourd'hui pour le pétrole. Soit une rareté qui fera le bonheur des spéculateurs. Et nos bons gouvernements trouverons le moyen de taxer chaque litre d'eau que nous consomons.

Jean Bottari
St-Mathias-sur-Richelieu

David, c'était juste une petite farce pour voir si un certain poisson américain mordait...

La pêche a été fructueuse...l'ami! Lol!

Bonne fin de journée.

Stéphane bastien, Acton Vale, Qc.

L étude présenté par l institu économique de Montreal pour l exportations d eau est un autre de leurs études bidons et non-approfondis qui n a pour but que de satisfaire leurs idéologie partisane. Je ne fais pas partie des environnementalistes a tout crin mais il me semble évident que cet idéee n a pas été réfléchi tres tres longtemps. Pourquoi exporter de l eau au juste. Ou va allé l argent car avec l institut économique,ce n est pas le gouvernement qui doit exploiter ça mais le privé. Les petites pme québécoise seront achetés par les arabes,chinois ou peut etre américains. Déjà,il y a un saccage avec l eau alors que des cie comme Naya payent des redevances ridicule et pompe l eau de la source pres de Lachute. Qui va établir les prix et comment. Vous voyez pleins de questions sont sans réponses mais vite il faut profiter de la manne. Belle bandes d amateurs et opportunistes. Ce sont les mêmes esprit brillant qui disent que l on doit privatiser Hydro -Québec dans el but de sauver les programmes sociaux du Québec . Ben oui,ils ne cessent de parler contre ces programmes et prônent leurs éliminations.

De plus,chers blogueurs,ce sont les memes bonzes qui ont approuvés le plan économique de Jean Charest en 2003 qui fut une véritabler fraude intellectuel. L histoire montra que ce cadre financier était irréalistes et démagogue et ce la permis de faire élire Jean charest au grand bonheur de personne qui avait coulé un cours de comptabilité 101

David,si les américains n ont pas besoin de notre eau alors pourquoi :

1. le corps d ingénirie des marines a voulu élargir le St-laurent

2. Pourquoi un représentant républicain a t il suggérer de creuser un canal entre la baie d hudson et les grands lacs. Ok ca peut aider au transport sauf que des régions de votre pays manquent d eau

3. Pourquoi les USA refuseraient ils l eau canadienne alors que c est considéré comme la prochaine or bleu que des milliars de personnes vont se battre pour. Les chinois,les africains,les indiens,les arabes ont les yeux sur cette manne et vous américains grands prêtes du capitalisme,vous allez fermé les yeurx sur ce pont d or juste a coté de chez vous qui ne nécessicetera pas de guerre,d invasion ou de base militaire

David,vous êtes bien meilleur que ça

Stephane Bastien arretez de me taquine sinon j'irai ouvrir toutes les portes du canal Erie de Buffalo a Albany et vais faire secher votre lac Ontario et le fleuve St Laurent l'ile Montreal va etre entoure de marais et de boue.

Jean Gauthier on possede plus de la moitie des grands lacs on a pas besoin de vous payer pour la recuperer.
La baie d'Hudson a de l'eau sale(de mer)pourquoi la divertir vers les grands lacs?Anyway tous les lacs a la latitude du lac Winipeg se deversent vers le nord il faudrait pomper l'eau salee de la baie d'Hudson et cette eau salee servirait a quoi?
Vous avez inventez ca je crois.

Les US ont un traite signe avec le Canada pour l'utilisation du St Lawrence Seaway vu que c'est les US qui ont payer pour sa construction.

L'exportation de l'eau devrait a terme rapporter des revenus mirobolants mais ceci devrait se faire sous controle serré de l'état québécois par l'entremise d'une société d'état ou controlée majoritairement par l'état . Toutes les normes environnmentales devront etre respectées et assurer aucun épuisement de la nappe phréatique .
Une grande patience s'impose car il faudra attendre une grande rareté de l'eau a travers le monde et que les prix soit beaucoup plus élevés .

Error le Canada a paye 200 million les US 133 millions.

David, ja imerais bien avoir inventé ça mais mon imagination ne peut se rendre aussi loin dans la stupidité. Ce que je vous aprle a été diffusé a fifth estate a la CBC ( l équivalent en terme de crédibilité au USA est FOX ). C éait un scénario vu par certaines personnes donc un rep républicains avait parlé. Je ne me souviens pas du nom mais je vous jure qu il en avait parlé. Il élaborait toutes les stratégies possible pour contrer une possible pénurie d eau au USA a cause des multiples sécheresse.


Pour ce qui du st-laurent,le but premier était de pouvoir permettre au bateau de se rendre plus loin.Ce projet a soulevé un tollé en Ontario car vu la contamination tres haute du st laurent,les travaux l aurait rendu encore pire. Je sais que pour certains de vos concitoyens,la cohabitation avec le Canada et le respect des voisins n est pas nécessairement leur fort. We don t give a shit about thise stupid canadians. Par chance,ce n est pas tout le monde qui a le cerveau de l age de pierre ( c est le cas aussi au Canada David ) et on essaye de se respecter. Le projet semble en voie d être abandonné.

David Garvey, à votre première affirmation, celle des eaux provenantes des grands-lacs, nous pouvons autant que vous les siphonner. Donc, match-nul.

Puis, Jean-Gauthier a raison de dire qu'à l'heure actuelle, il n'y a aucune règlementation sur l'eau, donc, c'est le free-for-all (bagares) sur les eaux potables nord-américaines (Québec-Canada-USA).

À nouveau, cher voisin américain David, que vous ouvriez toutes les portes du canal Érié ou non, le fleuve St-Laurent ne saura jamais mis à sec par vos quelconques manoeuvres.

Finalement M. David Garvey, dans votre traité signé entre le Canada et votre pays (USA), vous n'êtes que des actionnaires minoritaires et nous demeurons essentiellement les seuls propiétaires (Québec le vrai pays mais en attendant, ce faux pays qu'est le Canada).

Stéphane Bastien, Acton Vale, Qc.

Dear Stephane Bastien,le fleuve est sous jurisdiction federal meme apres une separation du Quebec,le Quebec n'est pas propietaire du fleuve c'est une entite federale et je ne crois pas que le reste du Canada relache sa prise concernant la gestion du fleuve en plus la rive sud serait conteste ce serait un (appendice) route geographique qui sert a relie les maritimes au reste du pays,il est facile de prevoir que le fleuve servirait de frontiere naturel rive nord Quebec rive sud Canada.

Premièrement il faut continuer de dépoluer nos rivières et le fleuve pour baisser les coûts de traitement.
Ensuite on devrait vendre une partie de nos eaux traitées qui sort de nos robinets, ça paierait pour le traitement.
On en a de l'eau. Quand aux eaux souterraines, on les garde pour nos plus petites villes et villages. On risque moins de les vider.