À ce que je sache, cette commission devrait être un outil au service de la population en privilégiant toujours une parfaite transparence des informations touchant de près ou de loin tous les citoyens.

Stéphane Bastien, Acton Vale. Qc.

Est-ce que le monde est assez intelligent pour comprendre, tout ce que le document comporte.

C'est comme nommé une Ministre de l'environnement, qui n'a aucune connaissance dans le domaine pour prendre des décisions... ça prend une décision sur les algues bleues, mais ça oublier de tenir en compte tous les facteurs. Cette année, il y a moins d'algue bleue, pas à cause de la loi, mais à cause que les périodes d'ensoleillement sont éphémères ! Le problème des algues bleue est une conséquence de la déforestation ! Un ministre de l'environnement qui ne prend pas en compte la sélection naturelle et les le principe de Le Chatelier ne peut pas vraiment faire un travail cohérant !

Ou bien placer un médecin Ministre de la santé, quand le problème dans le système de santé, n'est pas les médecins ou bien les infirmières, mais bien un problème complet de gestion.

Le vraie problème, c'est que les autorités, devrait cesser de prendre la population pour des caves, ils pensent que nous sommes tous des ignorants, du monde sans intelligeance. Un conseil municipal, ou un maire qui prend ces concitoyens des caves, la seule solution est de faire un réfenrendum, afin destituer le maire et ses conseillers. Nouvelle administration... nouvelle façon de penser ! Puis un chef de l'opposition moyennement brillant, saura utilisé se talon d'achile du maire, pour le détronner !

Wow! on se croirait en Chine ou dans l'ancienne union soviétique... ou même aux USA! :)

A chaque foi que j’entends parler de la commission de l'accès à l'information, c’est qu'un citoyen ou une corporation doit allez en cour pour avoir le droit de voir certain document publique. Je trouve ça aberrant, on se croirait en URSS ou en Chine. Quand on à des choses à caché, c’est que ça pue.

La Commission d'accès à l'information n' a aucune raison d'être car l'exemple de St-Jean-sur-Richeleu, démontre qu'elle est en conflit d'intérêts et est loin de respecter les décisions de l'environnement.Elle n'a aucun droit d'aller à l'encontre de l'intérêt publique pour satisfaire des visées municipales qui semblent vouloir avantager des intérêts privés
C'est l'argent des contribuables qui est en jeu et nous devrions avoir les mêmes privilèges que les amis du système.

Certainement cette commission a entierement raison de tenir la population dans l'ignorance.C'est la raison pour laquelle elle fut intituee et elle fait bien son travail son but est de proteger les politiciens ,leur vie privee et les decisions qu'ils inpopulaires qu'ils doivent prendre pour le bien-etre de la population.Toutes commissions crees par un gouvernement ont pour but principal de proteger le gouvernement sinon il serait impossible de gouverner une population trop curieuse ce serait le cahos il y aurait toujours un trop grand nombre d'opposant et rien ne serait accomplit c'est simple souvent il y a des choses qu'il faut absolument cacher a la population pour leur bien-etre et c'est le role de la commission.

Cacher de l'information publique au public, c'est proprement un scandale.

EXTRAITS:

« La divulgation du document demandé par M. Bérubé «pourrait entraver les négociations en cours puisqu'elle fournirait des informations à des regroupements qui pourraient faire des représentations au [ministère de l'Environnement]», peut-on lire dans la décision de la commissaire Guylaine Henri. »

« Dans une décision étonnante, la Commission d'accès à l'information du Québec a refusé à un journaliste de Saint-Jean-sur-Richelieu l'accès à un document public sous prétexte que des citoyens pourraient vouloir s'opposer à un projet municipal s'ils savaient ce qu'il contenait. »

----------------------------
Comme le disait la journaliste, C'EST AHURISSANT!!

La raison? Parce que si l'on savait, on s'y opposerait, et la commissaire le dit elle-même, COMME SI ELLE TROUVAIT CELA NORMAL!

UN ABUS DE POUVOIR INACCEPTABLE EN DÉMOCRATIE!!! D.É.M.O.C.R.A.T.I.E!

C'est justement ce à quoi sert la démocratie, une fondation de notre évolution humaine: permettre que les choses inacceptables pour le bien commun, et avancées par une clique d'intérêts privés ou politiques, ABUSE de la population!

LIBÉRONS-NOUS DES CONSERVATEUR ET DES NÉOLIBÉRAUX!

Dans un autre ordre d'idée, on pourrait comprendre le but de ces gens là qu sont au pouvoir depuis la charette de la couronne, avec leurs "accommodements raisonables": on veut nous faire sentir coupables de tenir à notre démocratie, on veut que les immigrants provenant de pays non démocratiques immigrent avec les mentalités de leurs pays d'origine (souvent des dictatures ou des monarchies desquelles on se sauve), afin que l'on puisse accommoder ces mentalités si chère aux anti-démocratique qui tiennent les rennes du pouvoir et au Canada, et au Québec, afin que par "osmose" la population d'accueil ainsi culpabilisée en vienne à absorber ces mentalités!... ET ÇA MARCHE, la preuve...

Il y a quelque chose que bien des québécois, trop récemment "émancipés" (de ce qu'ils croient, sous prétexte de pouvoir ou d'argent), n'ont pas encore compris lorsqu'on veut s'inscrire dans le courant de l'humanité - au lieu de faire des retours idéologiques en arrière:

« The very word "secrecy" is repugnant in a free and open society; and we are as a people inherently and historically opposed to secret societies, to secret oaths and to secret proceedings. We decided long ago that the dangers of excessive and unwarranted concealment of pertinent facts far outweighed the dangers, which are cited to justify it. »
----President John F. Kennedy

WE DECIDED LONG AGO THAT THE DANGERS OF EXCESSIVE AND UNWARRANTED CONCEALMENT OF PERTINENT FACTS FAR OUTWEIGHED THE DANGERS, WHICH ARE CITED TO JUSTIFY IT.

La solution, comme j'ai précéemment écrit, est de faire une référendum, pour destitué le maire de la ville de St-Jean-sur-le-Richelieu... Une fois, la destitution réaliser, des élections s'imposeront d'eux mêmes ! L'opposition à l'hotel de ville, pourra proposer de tout divulguer, et il gagnera ! Ça permettra au monde, pour une fois de faire de quoi !

Cette commission-bidon coûte des million$ inutilement à chaque année. Il serait beaucoup plus efficace que chaque ministère se nomme un responsable de l'accès à l'information.
Cette commission est supposée éviter les cachotteries et autres magouilles, maintenant elle les encourage. Elle contredit outrageusement sa mission ; quelle affligeante médiocrité!

Tout citoyen devrait avoir accès à tout document public. Un point, c'est tout.

Il est plus facile d'obtenir des documents des grandes compagnies privées que des organismes publics. Quel paradoxe!

Denis Gauthier (Longueuil)

Pour Ceux qui n'ont rien compris toute commission instituee est un smoke screen ces commission font toujours le contraire.
"Commission acces a l'information" ca semble etre une bonne chose pour les citoyen ordinaire mais ce n'est pas pour l'informer c'est pour restreindre l'information.
"Commission des droits de l'homme" en voila une bien bonne ce n'est pas pour les droits du citoyen honnete c'est pour les droits des prisonniers et les malfaiteurs immigrants illegaux et les crapules.
Commissions des accomodements ce n'est pas pour Joe Six-Pack,mais pour accomoder les immigrants.
Commissions de la langue francaise c'est pour etablir des cours d'anglais au primaire.
Commissions sur le prix du petrole par les detaillants c'est pour faire monter les prix du petrole et punir ceux qui donnent des aubaines a leur clientele.

Faites le test. Appelez un Ministère et demandez un document public. On répond immanquablement de passer par la Commission d'accès. Pourtant cette Commission ne devait intervenir que rarement. La Commission d'accès est devenue une extension dont se servent les fonctionnaires pour se défiler.

Tous les documents publics, ne mettant pas en cause la sécurité publique, devrait être accessible sans devoir passer par la Commission d'Accès. Celle-ci ne devrait intervenir que lorsqu'il y a un doute relativement à la sécurité publique. Donc, assez rarement.

Denis Gauthier (Longueuil)

Commission d'accès à l'iformation encore un package de zamis du parti qui ont peur de prendre des décisions et qui plient les genoux devant les politiciens. Vive le Québec à genoux

Un dernier commentaire. Les journalistes ont été obligés de passer par la Commission pour connaitre le montant des honoraires des commissions Johnson et Bouchard-Taylor. Pourtant, ça prend pas la tête à Papineau pour comprendre que de telles informations ne portent aucunement atteinte à la sécurité publique ou du pays.

Denis Gauthier (Longueuil)
aires

Je pense que l'objet même de l'opinion est non pertinent. Il s'agit d'une question négative dont la réponse par oui ou par non est en soit injuste. La Commission d'accès à l'information est la fierté du Québec non seulement au Canada mais aussi en Amérique du Nord.
Il faut comprendre que la Commission d’accès à l’information du Québec est depuis les années 80 l’exemple à suivre en Europe et ailleurs en Amérique du Nord dans la protection des données personnelles et l’accès à l’information.
Il faut comprendre que la Commission d’accès à l’information rend des décisions juridictionnelles à l’instar de n’importe quel tribunal administratif. Il revient au demandeur non satisfait d’une décision de porter appel. C’est ça la démocratie. Pourquoi donc l’acharnement ? Pourquoi toute ces critiques non fondées mettant à l’ombre le rôle majeur de cette institution dans la vie démocratique de notre société. Le journaliste non satisfait de la décision de la Commissaire est allé loi, très loin dans son article et dans la formulation de cette opinion mise en ligne introduisant ainsi l’opinion publique en erreur. Quel dommage insignifiant pour notre démocratie ! Quel dommage important pour la crédibilité du journaliste !

Je pense que l'objet même de l'opinion est non pertinent. Il s'agit d'une question négative dont la réponse par oui ou par non est en soit injuste. La Commission d'accès à l'information est la fierté du Québec non seulement au Canada mais aussi en Amérique du Nord.
Il faut comprendre que la Commission d’accès à l’information du Québec est depuis les années 80 l’exemple à suivre en Europe et ailleurs en Amérique du Nord dans la protection des données personnelles et l’accès à l’information.
Il faut comprendre que la Commission d’accès à l’information rend des décisions juridictionnelles à l’instar de n’importe quel tribunal administratif. Il revient au demandeur non satisfait d’une décision de porter appel. C’est ça la démocratie. Pourquoi donc l’acharnement ? Pourquoi toute ces critiques non fondées mettant à l’ombre le rôle majeur de cette institution dans la vie démocratique de notre société. Le journaliste non satisfait de la décision de la Commissaire est allé loi, très loin dans son article et dans la formulation de cette opinion mise en ligne introduisant ainsi l’opinion publique en erreur. Quel dommage insignifiant pour notre démocratie ! Quel dommage important pour la crédibilité du journaliste !

Ma chère Julie!

Vous oubliez la mission de cette Commission. Celle de veiller aux intérêts des payeurs de taxes. Cependant elle fait le contraire. Elle interdit l'accès aux documents publics pour protéger des fonctionnaires et politiciens incapables de transparence. Comment voulez-vous que la démocratie s'exprime quand cette commission favorise la cachotterie et les magouilles. La démocratie doit comprendre l'accès aux informations publiques. Sinon on vit dans un régime totalitaire.

Denis Gauthier (Longueuil)

La Commission de l'accès à l'information, comme la Commissions des normes du Travail, et les autres commissions corrompues, tous appartiennent au système juridique auxiliaire du gouvernent uniquement pour servir à ses besoins.

Ce réseau corrompu sert à rendre des décisions qui font l'affaire de ceux qui les finances.

Ce n'est pas pour rien que la loi protège ces "Tribunaux" corrompus par des Clauses Privatives. (par exemple, interdiction de porter en appel toute décision de ces tribunaux corrompus) Juste les porter en "révision judiciaire" (chose qui est impossible à gagner)

Ce réseau de corrompus sait comment se protéger. Par contre, nous méritons tout cela et encore plus, car TOUS nos gouvernements qu'on a élus jusqu'à présent appuient les gestes disgracieux de ces tribunaux corrompus.

Alors.. qui a blâmer? Ces corrompus, ou nous. (personnellement, je crois que le blâme est sur nous, car c'est nous qui a toujours appuyé des gouvernements qui nomme des corrompus pour nous fourrer)

Alors, on mérite tout cela, et encore pire.

Dimitrios, dites-moi, que faire devant les ATTAQUES VIOLENTES et incessantes des gens au pouvoir contre notre démocratie, contre leurs mensonges, manipulations, et pour pour qui l'intégrité est un DÉFAUT dont on se débarrasse? Que faire quand on ne veut pas en venir nous-même à répondre à la violence par la violence, pour la faire taire une fois pour toute?