La décision de la couronne bien que surprenante semble juste et équitable et ne me surprend pas. Au contraire il faut souligner le bon travail du juge et des membres du jury qui ont bien analysé et pris une bonne décision. On peut constater que la poursuite n'a pas décidé de porter cette cause en appel ce qui prouve selon moi hors de tout doute de la qualité du travail du juge dans cette cause. Pour une fois que l'on soulève le mauvais travail de la police ; félicitations au juge et jurés de ne pas s'être laissé influencer par les pressions de la magistrature et des corps policiers. On peut constater que le présumé coupable n'a pas été accusé de trafic de drogues. Il faut se questionner sur la réaction d'un ancien membre de la fraternité de la police qui cherche à changer l'opinion en questionnant le nombre d'armes que possède l'acquité.
À vous de juger de ces faits !

Le contraire m'aurait surpris!

Aucune surprise pour moi!

La décision de la cour d'appel de "tuer le poisson" démontre bien que malgré un dossier bâclé tout croche avec pour conséquence mort d'homme, l'État par son gouvernement et sa police tente à tout prix de se protéger en se taisant car habituellement celui-ci utilise la contrainte pour faire respecter la loi. Pourquoi pas cette fois-ci une contrainte envers lui-même pour un telle gaffe?

Pour comprendre à l'essentiel cette décision de l'État de se protéger, il faut chercher la réponse dans une définition sérieuse de cet institution, donc, j'en ai trouvé une dans un dictionnaire de politique. Quelle est-elle?

Définition de l'État:

" Étymologie: du latin status, être debout.

Avec une majuscule, L'ÉTAT DÉSIGNE la personne morale de droit public qui, sur le plan juridique, représente une collectivité, un peuple ou une nation, à l'intérieur ou à l'extérieur d'un territoire déterminé sur lequel elle exerce le POUVOIR SUPRÊME, la souveraineté.

l'État est la forme la plus élaborée de la vie commune d'une société humaine. Il exerce son pouvoir par le biais du gouvernement. l'État dispose d'un certain nombre de monopoles comme l'utilisation légitimée de la contrainte physique (pour faire respecter la loi), la collecte des impôts...

Par extension, l'État désigne l'ensemble des institutions et des INSTITUTIONS ET DES SERVICES qui permettent de gouverner et d'administrer un pays: ministères, directions, préfectures, délégations, administrations déconcentrées ou décentralisées."

Ce que j'en comprends, c'est que la police, la justice et les politiques préfèrent en général contraindre le citoyen et lorsqu'ils se font démasquer et bien ils cherchent à se faufiler et agir dans l'hypocrisie et l'omerta la plus totale...

Habituellement, lorsqu'un policier se fait tuer dans l'exercice de ses fonctions d'État, les gouvernants et les médias en font un plat! Pourquoi ne font-ils rien cette fois-ci à l'égard de ce citoyen qui ne faisait que son métier et auprès de ses proches?

Regardez bien cette semaine la couverture médiatique et le ministre responsable tergiverser allant même jusqu'à comprendre les sentiments de la famille éprouvée mais la vie continue comme en Afghanistan où à chaque fois qu'un jeune citoyen trouve la mort, on voit un gradé de l'armée faire ses condoléances auprès de parents inconsolables.

Que voulez-vous, l'État doit gouverner et administrer mais pour qui au juste si ce n'est son propre pouvoir au dépend de simples citoyens qui eux se retrouvent sans pouvoir?

J'appelle cela un système barbare avec une démocratie de façade! Il est grandement temps de changer les choses, ce système est un échec tant qu'à moi!

Pour la liberté, l'égalité et la fraternité des citoyens!

Claude Talbot

Le contraire aurait été révoltant, rentrer dans une maison où une famille dort paisiblement et tirer partout comme des débiles, il n’y a personne d’équilibré sur cette terre qui aurait agi différemment pour défendre sa famille.
Comme citoyen honnête, je suis toujours porté à défendre la police, mais là, Ils ont sali la réputation de 99 % des vrais professionnels de la police.

Normand Morrissette
Laval

Non,cela me surprend pas.La personne qui a tué le policier avait dit que dernièrement(Avant l'assaut des policiers.)qu'il y avait une vague d'invasions à domicile,les policiers aurait dû prendre cela en ligne de compte,à moins que comme pour les gangs de rue,les policiers trouvent que les invasions à domicile ce sont des cas isolés:(Une fois par 4 ou 5 ans dans la grande région métropolitaine pour eux).

Pour la raison de la "vague des invasions à domicile", ça n'a pas de rapport: de un il ne FAUT pas cautionner cette mentalité étasunienne, où le fait d'être dangereux est un "droit". Plus d'un voudrait que l'on s'aligne sur leurs législations, surtout les "faiseux" d'opinions à la solde de la NRA ou autres vendeurs d'armes qui s'insinuent dans les forums. SI on on a droit d'avoir des armes "pour se défendre", alors ne vous en faites pas: les vols auront plus de conséquences fatales que le vol de bébelles ou de fric en lui-même, d'un côté comme de l'autre. Les voleurs seront eux aussi armés, souvent beaucoup mieux que vous, et auront moins de scrupules car ils courront le risque non pas de se faire surprendre, mais d'en mourir. Or RIEN ne justifie mort d'humain, à tout le moins pas en un tel contexte!

D'autre part, cet argument "d'auto-défense" ne peut être vérifiable que pour 2% de toutes les mortalités par armes à feu aux USA. La plupart sont dûes à des comportements impulsifs lors de disputes familiales (drames familiaux), d'accidents, de gamins qui veulent faire comme à la TiVi, etc. Aussi chez nous, statistiquement parlant nous courons plus de chance d'avoir un accident d'automobile que de se faire voler chez soi.

Il aura un autre procès quant à sa possession d'arme chargée et à portée de la main, qui plus est pour des armes devant se trouver à une autre adresse selon l'enregistrement. Étaient-ce des armes illicites? C'est ok, mais à mon humble avis on aurait pu aller jusqu'à l'accuser d'"homicide involontaire", si on tient à cette notion d'auto-défense: il a tiré le premier.

Par Patrick Lalonde

Parasiris peut respirer et Daniel Tessier lui ???

Suite à la décision du juge et du jury de croire à la thèse de la légitime défense et à la couronne de renoncer à en appeler du verdict; si je comprends bien, maintenant au Québec et au Canada nous créons une nouvelle façon de se défendre à la maison avec des armes légal, ou non et d'en posséder plusieurs à plein d'endroits au cas, où on serait victime d'un braquage à domicile. Il me semble que si l'on veut se défendre parce que l'on a une crainte de se faire braquer, il y a d'autres moyen technologiques d'y remédier genre caméra, système d'alarme, un chien de garde ou au pire un bon vieux batte de baseball, mais pas un arme à feu. Car aujourd'hui, on ne parlerait pas de deux enfants qui sont devenus orphelins de père. Par faute de preuve parce que supposément que la police n'a pas bien fait son travail dans ce cas-ci. Dites-vous qu'il y avait certainement une bonne raison de suspecter ce Basil, je ne crois pas que les policier se sont dits un matin: tiens ce matin on défonce une maison sur la Rive-Sud allez hop! Voyons ca ne se tient pas. Au pire ils seraient rentrés pour des armes non enregistré si la drogue n'y était pas dans la maison. Présentement, il n'y a qu'une personne à blâmer pour ce geste et il ne le sera pas, c'est celui qui a tiré sur le policier. Encore chanceux qu'il n’a pas atteint un de ses enfants. Une chance que la police était là pour les protéger.

Qui sait si son plus vieux seraient rentré trop tard ayant oublié ses clés et voulant rentrer par une fenêtre et Parasiris auraient cru à un home invasion; il aurait tiré son propre enfant, Fiou! Ce n'est pas arrivé mais le mauvais message envoyé à la société risque d'en arriver à des situations semblables.

Je trouve incompréhensible que l'agent Tessier soit aujourd'hui sous d'autres cieux comme mon père mais qu'un Parasiris lui peut continuer à jouir de la vie avec sa femme et ses enfants ca me dérangent. En plus on dirait qu'il attire plus la sympathie du public que pour l'agent Tessier lui il n'a fait que son travail parce que bien sur, son avocat a bien travailler son dossier.
Car voyez-vous dans la page de gauches ou l'on démontre les autres policiers décédés en service dont certains comme mon père n'ont pas su encore appréhender le tueur. Lorsque je vois comment on traite nos criminels j'aime autant mieux penser que le tueur de mon père est probablement déjà 6 pieds sous terre que de croire qu'il vit avec sa femme et ses enfants et peut-être même ses petits-enfants, car pour encore aujourd'hui 12 ans après sa mort la présence de mon père nous manque à tous et il n'aura même pas eu la chance lui de connaitre ses petits-enfants, tout cela par la faute d'un seul individu. C'est tout simplement celui qui a tiré!

Bonne chance à la famille Tessier et à tous les policiers.

Patrick Lalonde fils du policier André Lalonde
Gatineau, Québec

Je suis, M. Patrick Lalonde, très compatissant à la mort brutale et sauvage, de votre fort probablement vaillant père qu'aura été André Lalonde, tiré à bout portant le 30 avril 1996, surtout pour une question
banale telle un silencieux d'automobile défectueux. Puis en passant, cet assasin inconnu ayant incendié rue Beaumont son véhicule, devait selon moi appartenir à ces riches hommes d'affaires tels ou les «Hells Angels», ou encore dans leur temps de guérilla, les audacieux «Rocks Machines», aujourd'hui membres en règle des anges de l'enfer. Car selon les faits de l'époque, l'ensemble des techniques utilisées par l'assasin étaient clairement la facon de faire professionelle de ces enfoirés de lâches de motards criminalisés. Mais bon, tout ça appartient au passé déjà révolu.

Je comprends parfaitement votre réaction à cet évènement triste relié au cas Parasiris, étant avec certaines similitudes, semblable au funèbre épisode qu'aura vécu votre paternel.

Mais je n'approuve pas le reste de vos propos dictés par votre valable frustration liée à la mort du chef de votre famille.

Car, et je me répète pour avoir déjà sensiblement déjà dit les mêmes choses sur cette tribune, cette opération mal organisée par le clan de cet incompétant de chef qu'est Jean Pierre Gariépy, a été l'élément assassin numéro un qui aura amené l'accablante mort pour principalement la directe famille de ce jeune policier lavallois qu'était Daniel Tessier, âgé à ce moment, de 42 ans. D'ailleurs, j'en profite pour dire à la femme ainsi qu'aux deux enfants de l'agent Daniel Tessier, que la pluspart des Québécois sont désolés, très sincèrement, de l'évitable mort de votre mari et père. Moi-même, cette situation m'a écoeurée.

En bref, monsieur Yves Prud'Homme, ancien président de la Fraternité des policiers de Montréal, a déclaré hier qu'il trouvait cette situation assez problématique en plus d'envoyer un soi-disant message négatif à la population. Ha oui? Du genre de message que la police de Laval a mal organisée une descente (mandat de perquisition invalide jugé par le juge Guy Cournoyer), en défoncant la porte d'entrée principale du domicile de la famille Parasiris vers 5h00 du matin, pour aussitôt provoquer une série rocambolesque de coups de feu atteignants l'agent Tessier ainsi que la femme de M. Parasiris (évitant d'atteindre l'ado couché dans sa chambre avec 4 coups de feu tirés au travers sa porte de chambre), sans compter la jeune fille someillant dans une chambre à côté qui n'a par chance reçu aucun coup de feu. Je suis 100% d'accord avec vous M.Prud'Homme, ce fiasco intolérable envoi le message négatif que la police peut se mettre les deux pieds dans la merde en montrant leur incompétence dans leurs actions telles elles l'ont démontrés ce matin là, à Laval.

«Il existera désormais des interrogations auxquelles nous n'aurons jamais de réponse, notamment le nombre d'armes à autorisation restreinte que possédait M. Parasiris, ce qui a mon avis, était le noeud de la cause», soutenait-il hier. N'importe quoi! Et pourquoi pas dire comme fausse argumentation, comme «noeud de cause» que vos anciens membres soupconnaient une arme bactériologique pouvant dévastée l'ensemble de la périférique du Montréal Métropolitain! Pauvre con cherchant n'importe qu'elle argumentation pour justifier l'injustifiable!

Bien sûr qu'il vous reste comme espoir, messieurs de la direction de la police de Laval ainsi que vous l'ancien,Yves Prud'Homme, de rendre coupable M. Basil Parasiris des huit accusations de possession et de mauvais entrepposage des armes retrouvées chez lui... Mais vous savez très bien que cet ultime tentative d'incriminer cet honnète citoyen, n'aura comme maximum de peine, qu'une simple récrimination de la part du juge, en autant que vos affirmations soient vraies, puisqu'à date, toutes accusations de votre part se sont avérées fausses messieurs/dames du compte de la couronne! Je vous plaint «la couronne»!

Maintenant, enfin, pour répondre à la question du Journal de Montréal, à savoir si la pseudo-décision de la couronne m'étonne (quel question!), sachez messieurs/dames du journal, que la couronne n'a jamais eue quelconque autre choix que d'abdiquer en faveur du jugement puisque ce dernier, s'est professionnellement avéré parfaitement en symbiose avec tous les manuscrits rédigés jusqu'à ce jour ayants forces de loi, ce dont peut importe le juge n'aurait eu choix de juger en faveur de cette décision d'acquitement pur et simple pour légitime défense en faveur de cette autre victime qu'à été Basil Parasiris.

Concernant vos autres faussent accusations, rajoutons vos soupcons de traffic de drogues qui sont eux-aussi instantanéments tombés dans la fosse des chimères non-pourvues de quelconques preuves puisque rien n'a été retrouvé sur les lieux du crime policier, à part peut-être des caplets d'«Aspirine»...

En espérant en finir avec un dernier paragraphe, j'attend avec curiosité l'opinion qui sera vraissemblablement exprimée par toutes les différentes associations des policiers ce prochain lundi, également, j'ose croire que l'honorable ministre Jacques Dupuis saura donner la version de son gouvernement libéral dès cette semaine pour qu'enfin, policiers(res), juges, avocats(tes), ainsi que nous citoyens de tout accabit, puissions tous ensemble, tourner cette triste page de notre histoire afin d'en retenir des leçons, qui ne feront de nous que de plus grandes personnes à l'avenir, espéront-le!

Stéphane Bastien, Acton Vale, Qc.

Petit grain de sel en passant:

Cet incompétant de chef qu'est Jean Pierre Gariépy comme M. Bastien dit est probablement, avec le maire Gilles Vaillancourt, responsables de l'inplantation de leur foutu réseau de radio-communication full crypté (instrument anti-démocratique à mon avis du moins cachotier) et bon je ne me réjouis tout de même pas des assassinats de Daniel Tessier ainsi que de Valérie Gignac mais prend ces deux malheureuse pertes comme une "punition divine" de leur comportement cachotier en ce qui concerne leur système radio cryté!

J'ai fait quelques recherches rapides à ce sujet et j'ai constaté que les corps de police plus cachotiers que les autres sont aussi, toutes proportions gardées, plus "malchanceux" aussi.

AFFAIRE PARASIRIS

La décision de la cour me surprend-elle? Non, elle ne me surprend pas. Elle m’apparaît comme une excellente décision courageuse et relevant du gros bon sens. Pour le peu que j’ai suivi l’affaire, je craignais toutefois un jugement laxiste ou condescendant; heureusement, c’est un jury qui a rendu le verdict.
Bien sûr, cette affaire est un drame; il y a eu mort d‘homme. Je m’en voudrais de ne pas préciser ce point même si la personne décédée a été selon moi, en partie, l’artisane de son propre malheur.
Le but du procureur, dans ce procès était de prouver que M. Parasiris en était responsable. Personne n’a été dupe; la Justice a dit « non ». Les policiers se sont conduits comme des cow-boys, comme ils sont habitués à le faire mais, cette fois-ci, ils y ont laissé un de leurs confrères.
Malheureusement, inhabitué à se faire prendre en défaut, ou même critiqué, le chef de police de Laval, M. Jean-Pierre Gariépy, tient encore M. Parasiris responsable de la mort du policier, alors que le principal responsable, c’est la personne en autorité de ce service de police, lui-même, ainsi que les officiers de la ligne hiérarchique se terminant avec le policier décédé. C’est inquiétant, car le chef n’a pas compris le jugement, donc ne comprend ni n’accepte ses propres erreurs. Quelqu’un se chargera-t-il de les lui faire comprendre? Je le souhaite; les citoyens seraient alors tous gagnants. Qui se chargera de le corriger? Le maire de la ville, le ministre de la justice, un comité bidon redevable à personne et formé de…pairs? J’ai des inquiétudes à cet égard d’autant plus que s’il n’a pas compris l’affaire, il pourra récidiver et, en aucun cas, il ne pourra avoir une action pédagogique constructive face à ses officiers.
Le résultat, aujourd’hui, est que nous savons que M. Parasiris avait au moins une arme illégale à la maison, qu’il est peut-être relié au trafic de drogue et, finalement, que les policiers se sont mal conduits provoquant la mort d’un des leurs.
D’autre part, la déclaration de M. Yves Prud’homme, ex président de leur syndicat, n’apporte rien de nouveau ou de constructif à l’affaire. Primo, il est faux de dire que le jugement apporte un mauvais message à la société et, secundo, ce monsieur a toujours penché plus pour sa fraternité que pour la protection du public. Une bien maigre crédibilité, alors! S’il y a eu un mauvais message à la société, c’est plutôt lors du jugement dans la célèbre affaire Barnabé, alors que ses membres ont assassiné M. Barnabé même après qu’une policière des leurs, les ait avisé de faire attention car, ce soir-là sur la rue Mozart, à Saint-Vincent-de–Paul, des résidents les voyaient le battre de leur fenêtre. Suggérons plutôt à M. Prud’homme de rester hors de l’affaire actuelle.
Finalement, votre page 6 qui rappelle les policiers morts en service depuis 23 ans m’indispose. En effet, quoique fort triste, dans la même période, combien y a-t-il eu de décès chez les ouvriers de la construction, du coté de l’industrie manufacturière ou, même, de celle du taxi (comme M. Barnabé justement assassiné par des policiers)? Je ne crois donc pas que ces informations, fort probablement vraies, soient d’une utilité quelconque.
Lorsqu’on choisi un métier fort intéressant et lucratif comme celui de policier, il ne faut pas s’attendre à vivre tranquille comme un archiviste au fond de sa bibliothèque!


Paul Lorion
Montréal

Non la décision de la couronne ne me surprend pas du tout. Maintenant la porte est grande ouverte pour une poursuite en dommage et intérêt par de la famille Parasiris. Je n’ai absolument rien contre les corps policiers, mais je ne veux surtout pas vivre dans un état policier. Le premier coupable, c’est le chef de police de la ville de Laval. 12 honnête personne lui on dit que Parasiris n’est pas coupable et les procureurs de la couronne n’ont trouvé aucune preuve pour l’accusé.

Monsieur Lorion, votre commentaire et un 'pure chef-d'oeuvre' d'intelligence, de lucidité et d'humanisme. Respectueusement.

Il ne faut pas oublier que c'est un jury qui décida du verdict et de ce que l'on a su dans les médias, il y aurait eu une série d'erreurs avant et durant l'opération. Il est a espérer que les corps policiers en retire une leçon de ce malheureux décès inutile et incompréhensible.

Oui bien sûr que le verdict d'acquittement a été rendu par un jury, mais ce même jury a été essentiellement guidé par les conseils juridiques du juge lui-même tout au long des procédures. Quant aux séries d'erreurs, dont la première fut d'obtenir un mandat de perquisition sur de faux faits inventés (illégal), la balance de ces erreurs ont résidées essentiellement sur une opération ordonnée de dirigeants policiers incompétents, point à la ligne.

Stéphane Bastien, Acton Vale, Qc.

Ah oui! Et puis tant qu'à y être, observant que Jean Pierre Gariépy n'a pas bronché d'un iota sur son obstination d'avoir la vérité en affirmant que le seul responsable de cette intervention n'était que Basil Parasiris, alors qu'une majorité pense le contraire, et que dans les faits il ait mis en péril la sécurité de ses propres policiers, je proposerais la pure et simple démission de cet obstiné de chef de police en la personne de Jean Pierre Gariépy lui-même!

Stéphane Bastien, Acton Vale, Qc.