Bien d'accord avec la décision. C'est arrivé à deux reprises que les roues avant de notre VTT ont levés du sol alors que nous étions deux assis dessus. Nous étions en très de monter une pente dans un sentier banalisé. Depuis ce temps, nous avons chacun notre véhicule. Au moins si il m'arrive quelque chose, ça sera de MA faute.
Mon père a acheté un VTT en juin et même à cette époque, les vendeurs et les présidents des clubs de VTT disait que la loi ne passerait pas.
Par contre, il ne faudrait pas pousser le bouchon trop loin. J'ai un coffre de passager que j'utilise pour mettre des effets personnels lors de randonnées, selon les policiers, il faudrait que je l'enlève même si je ne traine personne. Nous avons enlevé les pédales pour les passagers qui étaient déjà là lors de l'achat mais le coffre reste là

Personnellement je suis en désaccord avec cette décision, on voit qu'il y a un total manque de jugement de la part du corroner, dans son rapport on voit premièrement qu'ils étaient 2 adultes et 3 enfants sur le VTT on parle de 5 personnes et non 2 avec un siège d'appoint.
De plus l'alcool semble en cause et personne ne portait de casque protecteur, la cause du décès provient d'un traumatisme cranien avec hémoragie interne, ce qui prouve que c'est dû au manque de jugement de ces personnes de se promener sans casque.

Je sympathise avec leurs proches.

Plusieurs quadistes y inclus moi se battent pour garder un droit acquis depuis 1996 concernant le siège d'appoint, tout ce qu'un rapport comme celui fait, c'est continuer de détériorer l'économie du Quad au Québec. Les clubs ont peine à s'auto-suffir et cette loi réussira a tuer le Quad.

Merci de tuer notre loisir!!!
Voici ce que j'en pense!

Pas d'accord du tout avec cette decision ,Deux c'est pas 5. Je croie qu'il a un manque de jugement de la part du conducteur ,en plus pas d,equipement de securite.
La cause principal des accidents est la temeriter de certain conducteur,la logique le dit comme tout vehicule qui a un poid de surplus ne ce conduit pas de la meme maniere (moto vtt camion auto )Et aussi ce n'est pas la cause principal des accidents de vtt que pensez vous des vtt de course (zezette) qui sont fabriquer pour ca la vitesse et que je ne serais pas surpris serais la cause de bien des accident de vtt . Et autre chose 90% des accidents de vtt ce produise hors route c'est a dire pas dans les trace baliser de la federation de vtt Vous penaliser plusieur couple qui aime leur sport et suivre les reglements et les lois .

Je suis tout à fait en désaccord avec cette décision! Il y a peut-être beaucoup d'accidents concernant le loisir qu'est le vtt,
cependant, combien d'entres eux sont réellement liés au fait qu'il y avait 2 passagers sur un véhicule monoplace??? je serais bien curieuse de le savoir!!! Nous ne parlons pas ici de 5 personnes sur un monoplace, ni d'alcool, ni de vitesse...Je crois que la S.Q. devrait plutôt se pencher un peu plus sur le fait que des jeunes de 15 ans roulent 120km/h sans casque de sécurité et que les accidents sont plus souvent causés par la vitesse, l'alcool, l'absence du casque de sécurité ou tout simplement par manque de jugement.Et non à cause du fait qu'il y a 2 passagers sur un véhicule monoplace...Si Mr le coroner peut me prouver que la cause première des accidents de VTT vient d i r e c t e m e n t du fait qu'il y ait 2 passagers sur un quatre-roues 1 place, je pourrais sans doute comprendre pourquoi cette loi est en vigueur. Pour l'instant, je continue de croire qu'il n'y a pas de raison valable d'appliquer cette loi. J'ajouterais: Pourquoi la S.Q. ne s'attarderait pas sur des sujets un peu plus importants et laisser de braves gens vaquer a leur loisir habituel??? Merci sincèrement de gâcher mon été!!

Je suis en total désaccord avec ce coroner. Je me suis cassé la figure avec mon vtt et j’étais pourtant seul dessus. Un vtt par définition c’est pour s’amuser dans le champ, il peut-être potentiellement dangereux et cela peut importe le règlement. Au Québec nous sommes les champions du règlement, des centaines de milliers d’usager seront brimé dans leurs loisirs pour satisfaire la soif de réglementation de certain fonctionnaire. Imaginé une famille de quatre, donc quatre vtt ! Merde.

Ce qui m'apparais invraisemblabe dans tous ça c'est que l'ont condamne les gens qui font du vtt à deux parce qu'il étais cinq ce coroner manque de jugement il dit qu'il ne faut pas etre deux sur un VTT car ca débalance le VTT et que l'on devrais se fier au étiquette que les fabricant posent sur leur machine par contre sur mon VTT ont dit aussi que je peut mettre jusqu'a 350 lbs sur le rack arrière alors si je suis votre logique Mr le coroner, une personne de 175lbs assis derriere moi est tres risqué mais mettre un chevreuil derriere moi ça aucun problème, Mr le coroner je trouve que c'est baclé très vite votre dossier et si je peut me permettre une petite recommendation, apellé a la fédé et demandé que l'ont vous fasse faire un tour assis derriere un VTT une place dans les sentiers fédéré et vous serez a même d'apprécier tout le plaisir qu'un couple peut se procurer sans danger en terminant je trouve dommage d'avoir ce genre de recommendation de ce genre sans avoir pris le temps de vérifié plus loin qu'une étude statique par un pseudo expert sans qu'il ne sache c'est quoi vraiment un VTT, en passant pour votre info Mr le coroner en France c'est accepté d'etre 2 sur un VTT une place.

Notre opinion par rapport à l`article des VTT. Nous qui utilisons un VTT depuis 5 ans, nous ne trouvons pas cela très logique d`arrêter d`utiliser la deuxième place par rapport aux accidents pour certaines personnes qui ne respectent pas la sécurité... est-ce qu`on arrête les voitures de circuler avec plus qu`un passager parce certaines personnes conduisent sans conscience et respect des autres NON alors cela devrait être de même pour les VTT. La plupart sont des couples qui se servent de la deuxième place, la majorité sont les dames et elles font confiance à leur conjoint pour ce sport très intéressant car se promener dans la nature c`est bon pour le moral...........

moi je suis tout à fais en désacord d'abord il faut dire que le type qui fais embarqué quatre personne sur un vtt manque totalement de jugement ; ; c'est dommage et je sympatise beaucoup avec les membres de la famille , mais il ne faudrais pas punir tous les gens pour un manque flagrant de la part du conducteur ;mais nous ont as bien de la misère à tendre vers le juste millieu , pas surprenant que ce rapport vas d'un extrême à l'autre ; merci

Je suis en total accord avec cette décision. Les fabricants indiquent et disent eux-même que le VTT est fait que pour une personne, alors pourquoi penser le contraire. La loi l'indique qu il est interdit et 3 études ont prouvés qu il est dangeureux alors 1 personne seulement

Je suis totalement en désacord. Comme d'habitude au Québec, on passe des lois pour ceux qui manque de jugement. Le coroner se basse sur un cas de 5 personnes sur un Vtt pour passer une loi pour 2 personne. Moi je demeure sur le bord d'un lac et je vois régulièrement des enfants en très bas âge qui conduit un VTT avec 3 ou 4 personnes dessus. Ce sont les parents qui manquent de jugement mais ce n'est pas à tout le monde à payer pour ceux qui manque de jugement. Le casque est obligatoire, si ceux qui était 5 sur le Vtt aurait été 2 et avec un casque, est-ce qu'il serait mort. Qu'il passe-t-on une loi en se bassant sur des choses qui se compare. Et non 5 personnes sans casque pour passer une loi pour 2 personnes. Servez-vous de votre logique. Le conducteur n'était a manqué de jugement et les passagers adultes aussi. Ce n'est pas tout le monde à payer pour le manque de jugement de quelque personne. Et si on n'a pas le droit d'avoir un passager, on ne devrait pas avoir le droit de mettre de la marchandise à l'arrière non plus et pourtant on a le droit. Et pour beaucoup plus pesant qu'un passager. Donc si vous interdisé un passager, interdire de mettre 50kg de marchandise à l'arrière d'abord.

Bien oui il a raison: une monoplace, c'est une monoplace, le nom le dit et le design aussi...

Je suis en total désaccord avec ce jugement. La raison pour laquelle on veut priver les passagers est parce qu'un imbécile sans jugement aucun a fait monter non pas 2 mais 5 personnes et en plus, sans casque protecteur...

Il y aura toujours des excês dans tous les domaines et ce croit que ceux qui ont font mérite de payer d'en payer le prix. Pourtant, selon les recommendations, tout le monde est jugé innapte à utiliser un raisonnement logique lorsqu il pratique cette activité et doivent en payer le prix.

Depuis l'achat de mon vtt (1 place) il y a 5 ans, je fus témoin d'accident à 3 reprises et chaque fois, il s'agissait d'embarquation de type ''racer'' et la vitesse était toujours en cause.

A la personne qui a mentionné que les roues avant de son vtt ont levés, j'aimerais bien faire une ballade en votre compagnie afin de voir votre méthode de conduite et la maniere dont vous utilisez l'accélérateur... ce genre d'évenement se produisait à répétition avec l'ancienne génération qui ne comportait que 3 roues. J'ai eu l'occasion à maintes reprises de monter des côtes avec ma conjointe assise à l'arrière et jamais je n'ai senti que les roues avant voulaient quitter le sol.

Je crois que cette décision fera un tort considérable à l'ensemble des quadistes ainsi qu'à l'industrie touristique.

Pour ma part,et celle de 2 compagnons de ''trail'', nos conjointes ne veulent tout simplement pas conduire puisqu'elles seraient, selon leur dires, de véritables danger pour les autres utilisateurs de sentiers et pour elles-même.