Chers concitoyens,

Je suis en faveur de la neutralité donc je suis pour une laïcité intégrale et non intégriste des institutions civiles ou si vous voulez de l'État. Cela assure comme le dit si bien le premier ministre Charest dans sa publicité la séparation entre justement l'État et la religion. Le problème avec lui, c'est qu'il dit cela mais ne l'applique pas avec le crucifix!

Cela n'empêche pas du tout la liberté totale et entière pour chaque citoyen de pratiquer et d'exposer leurs valeurs religieuses ou pas par des symboles religieux ostentatoires partout tant en privé, que dans les lieux de cultes, les lieux publics et les institutions civiles.

En ce sens, je suis d'accord avec les positions prises par le syndicat de la fonction publique du Québec et le Conseil du statut de la femme lorsqu'ils disent en gros la même chose, soit que:" tous les agents de l'État en relation avec le public devraient s'abstenir de porter des signes religieux ostentatoires afin de véhiculer la neutralité de l'État."

Cela vient confirmer et même ajouter au rapport de la Commission Taylor Bouchard d'interdire le port de symboles religieux ostentatoires tels la croix, la kipa et le voile islamique pour les juges, les procureurs de la Couronne, les policiers, les gardiens de prison et le président et les vice-présidents de l'Assemblée nationale sans oublier bien sur la présence du crucifix au salon de l'Assemblée et des conseils municipaux.

Si nous affirmons et distinguons bien la liberté de conscience et de religion à tous et la neutralité totale des institutions, nous nous assurons d'avoir une véritable société laïque.

Il ne resterait qu'à le confirmer en ouvrant la constitution canadienne afin de nous assurer d'enlever la suprématie de Dieu par la laïcité des institutions civiles et le droit fondamental de la liberté de conscience.

Vive la laïcité de l'État! Pour l'égalité et la liberté!

Claude Talbot
Verdun

Une fonction publique laïque!

La neutralité des institutions civiles est fondamental par respect pour chaque citoyen peu importe sa croyance ou sa non-croyance!

La liberté de conscience est fondamentale et elle doit être assurée à tous!

Dans ce cadre bien précis, afin d'assurer à tout les citoyens d'être égaux devant la loi indépendamment de leurs différences.

Que choisiriez-vous entre ces deux position au sujet d'une fonction publique laïque?

" Chacun est libre de sa pratique religieuse dans la mesure où il n'y a pas de mouvement doctrinaire et que ça ne remet pas en question l'intégrité ou la sécurité physique de la personne."

Ou

" Les employés de l'État qui sont en contact avec les citoyens ne devraient pas porter de symboles. La fonction publique est là pour être neutre et donner les mêmes services partout sur le territoire."

À mon avis, la deuxième position a l'avantage d'être simple et facilement applicable!

Vive la véritable laïcité québécoise!

Claude Talbot

@Claude Talbot

D'accord avec votre vision en ce que doit réfléter une fonction publique laique.

Aucun symboles religieux spécifiquement pour les enseignants, les éducateurs etc. Ils deviennent facilement les idoles de nos enfants et de ce fait, ils deviennent très influents auprès d'eux. Une extrème discrétion sur leurs pratiques et croyances est PRIMORDIALE. Pour les autres employés de l'état, cela serait préférable. Je crois que MM.Bouchard et Taylor ont travaillé trop fort lors des auditions, trop fatigués pour faire des recommandations logiques et pertinentes.

M.TALBOT je suis d'accord avec vous mais pas nécessaire d'écrire des romans

Qui sont MM Taylor et Bouchard pour recommander que les policiers, magistrats et gardiens de prisons ne peuvent pas afficher de symboles religieux? Qui pourra empécher un policier de la SQ de porter un turban? Il n'aura qu'à invoquer le jugement rendu par la cour suprème du Canada en faveur d'un policier de la GRC et pourra porter fierement son couvre-chef religieux. Si le Québec n'adopte pas sa propre constitution, ce rapport et ce que va en faire Jean Charest ne feront qu'accroitre la division entre les immigrés et les québécois. Sommes nous un état laïc ou pas? Le rapport était encore chaud que nos élus ont adoptés à l'unanimité une motion autorisant le maintien du crucifix à l'assemblée nationale. Bel exemple! Pendant que les écoles enlevent le "saint" dans leurs noms et que les lieux publics se départissent de tous symbole religieux, nos élus tiennet mordicus a garder ce crucifix? Ce débat traine en longuer et nous n'avons pas fini d'en entendre parler.

Jean Bottari
St-Mathias-sur-Richelieu

Très difficile à dire. Des petites croix, comme boucles-d'oreilles, peuvent être considérées comme un bijou plutôt qu'un symbole religieux. Ce qui est un symbole religieux pour un ne l'est pas nécessairement pour l'autre. N'oublions pas que tout symbole religieux est fondamentalement et avant tout un objet inerte. C'est l'homme qui donne une signification à ces objets. En fait, il faut privilégier la modération dans la fonction publique.

Denis Gauthier (Longueuil)