La loi 42 est un pas dans le bon sens. Il faut sensibiliser les gens au danger de la vitesse et malheureusement, souvent les $$ sont la seule vrai facon de faire comprendre les chose.

Les revenus des contravention devrait etre directement affecter a la sensibilisation, car de toute évidence la 2ieme bonne approche ce sont des pub fracassante.

Ce qui ne fait pas de sens ce sont les limites de vitesse irréaliste en vigeur au Québec.


100km par plein soleil sur la 20 entre qc et mtl c'est tout simplement ridicule.

70km sur métropolitain, de toute facon personne ne le fait.

Quand va-t-on afficher des limite qui font du sens et puis simplement les faire respecter sévéerement.

La mise en place de systeme de surveillance électropnique sera alors acceptable, rentable et défendable.

Mais pas du tout. Le gouvernement doit-il m'Assurer moi pour avoir été un bon citoyen qui payait plus que ces dettes à ces ministres ???????? NON! ha bien la ils ont leur réponse de mon consentement aussi.

non sûrement pas.

ils nous ont assez volés comme ça.

M.BOURGET vous ne répondez pas à la bonne question

Michel Groulx. Il répond a la bonne question, a la mauvaise section, mais quand même il s'adresse a la population avec une des réponses pertinentes envers notre castrant gouvernement et il ce fait lire encore mieux de ceux qui n'ont pas de voiture mais ont une opinion.

Si la question était "Les CONTRIBUABLES devrait-ils payer pour assurer la sécurité des anciens premiers ministres?"

Là, je pourrais répondre non. Car les pauvres ne peuvent pas payer pour des riches; particulièrement quant ces derniers on tout fait pout manipuler la population au détriment de la société.

Il est tout à fait normal que tous les ex premiers-ministres du canada aient une protection. Ils peuvent êtres la cible de n'importe qui, un détraqué, un terroriste ou tout simplement un frustré. C’est une pratique qui est courante dans tous les pays du monde, pourquoi en serai t-il autrement ici.

Monsieur Mansour, je ne suis pas d'accord avec vous et je suis certaine que plusieurs autres personnes ont la même pensée. Ces personnes là, lorsqu'ils sont en poste s'accordent tellement de privilèges. Même avec un 15e de leur salaire, je paye pour mes propres affaires comme l'essence pour me rendre au travail, le stationnement, mon lunch et les activités que le bureau organise. Est-ce qu'eux paye pour leurs propres affaires... NON, tout ça est déjà payé par nous, tout est gratuit pour eux et pour tous les autres députés d'ailleurs.
Et en plus, ils ne quitte pas leur poste avec les poches vides, ils se graisse la patte ben comme il faut avant de partir alors moi je crois que si tu as accepté les conditions de cette job alors tu en subis les conséquences tout comme vous et moi devez le faire.

Mme Renaud, je me doutais bien à voir l’opinions des autres que quelqu’un me le remettrais sur le nez. Mais je crois que la fonction de dirigeant d’un pays s’accompagne aussi d’une certaine sécurité, sinon n’importe le quel individu qui ne l’aime pas pourrait le bafoué ou même le tué. Si l’individu n’occupe plus la fonction je crois qu’il y a toujours un risque potentiel de harcèlement relié à la fonction occupé précédemment, donc le type doit être protégé.
Les présidents des USA ont tous droit à une protection rapprocher payer par l’état, pourquoi en serai t-il autrement au canada ? De par leur fonction le risque de ce faire assassiné est réel.

Non mais ça n'a pas de bon sens payer 700 000$ en protection pour 3 ans à 2 anciens premiers ministres millionnaires enrichis avec notre argent. Payer pour un Paul Martin qui paye pas d'impôt avec son abri fiscal au Bahamas.Pis Chrétien qui nous a volé pendant tout le temps qu'il a été au pouvoir. C'est rendu une farce de payer pour la sécurité de bandits pareils, s'ils veulent être protégés qu'ils payent de leur poche. Pour moi je dis qu'on arrête ça au plus vite, on paye déjà assez comme ça. En plus on paye encore le compte de dépenses de notre "CHER" ex lieutenante gouverneure qui nous a coûté une fortune elle aussi. J'ai hâte que les québécois se réveillent et disent " le vol par nos bons gouvernemets, c'est fini point final!!!"
Denis Lessard, Repentigny

D.MANSOUR vous faite un tremblay de vous ça faisait, longtemps que votre petit côté colonisés n'avait pas sortie mais voilà c'est fait. MICHEL GROULX LONGUEUIL P.Q.

FISTOULIS et PAPADOPOULOS 2 grecs qui ne se regardent pas, mais aiment bien faire la leçon aux autres, arrêtez donc de vous regarder le nombril o.k.MICHEL GROULX LONGUEUIL P.Q.

Au fait monsieur Groulx, c’est quoi votre opinion sur la question? Vous sermonner 4 participant mais ne participé pas à la discussion.
Quel serai votre réaction si la personne qui aurait réussi à conduire le Québec a sa souveraineté était assassiné pendant sa retraite par un anglophone frustré, il aurait réussi son coup parce que la personne n’était pas protégé. Pourtant cet acte serait le résulta direct du passer politique de la personne.

Avec les pensions qu'ils retirent quand ils quittent la fonction publique,ils ont le moyen de se payer des agents de sécurité personnels.Est-ce que l'on m'en fournit à moi de la sécurité personnelle alors que je peux très bien être attaqué dans la rue par n'importe quel voyou qui ne digère pas ma bobine.

Certains qu'il faut les protéger contre les petits frustrés...qui ne leur arrive même pas à la cheville.

Ce n'est pas un Groulx de Longueuil qui aurait le potentiel pour devenir premier ministre; c'est juste s'il sait écrire "con"....

Michel Groulx et Raymonde Chouinard,c'est quoi votre problème à vous deux ?
LA PAIX SOIT AVEC VOUS !!