Même si je loue un logement, celui-ci m'appartient toujours et je choisis les locataires en fonction de mes critères. Ceux qui ne sont pas contant et bien ils ont le choix d'aller vivre ailleurs. La clause non fumeur serai inscrit sur la première ligne.

M.MANSOUR ont est pas de la même option politique mais pour ce qui est des options non fumeurs je suis un atlhète et je suis d'accord avec vous à 300% parce que ça sent la vrai marde la cigarette excusez moi je ne connait pas d'autres expressions pauvres esclaves.MICHEL GROULX

Le tabac est un produit dangereux qui devrait être interdit. Malheureusement, aucun gouvernement n'a les couilles pour le faire. Aberrant qu'il existe une loi sur le tabac alors que certains produits moins nocifs sont régis par le simdut.

Tous les produits sans exceptions devraient être contrôlés de le même façon.

Les méfaits du tabagisme nous coutent des milliards $ en frais de santé publique. Ainsi pourquoi doit-on payer pour des fumeurs qui détruisent volontairement et en toute connaissances de cause leur santé (et celles de leurs proches)

Denis Gauthier (Longueuil)

Tant qu'à y être pourquoi ne pas mettre une clause touchant la tranquilité dont le propriétaire en serait le responsable sinon le bail en serait annullé.

dondo vous ne changerez jamais con un jour con toujours.MICHEL GROULX LONGUEUIL P.Q.

Cette clause serait anti-constitutionnelle. Comment pourrait-on interdire à des gens de consommer un produit légal? En fait, le gouvernement devrait tout d'abord déclarer les produits du tabac comme étant illégals. Si on permet une clause de non-utilisation du tabac alors rien n'empêchera l'utilsation d'une clause interdisant un autre produit légal : liqueurs, vins, bières, etc.

Denis Gauthier (Longueuil)