madame st-pierre a parfaitement raison. quand un commercant ne peut pas me répondre en français et bien je sort.

moi je trouve que cette ministre ne devrait meme pas etre ministre.une ministre qui ne veut pas se battre pour garder notre langue en francais et l angais en second mais qu un client(e) qui veut se faire repondre en francais devrait etre repondu en francais moi cette ministre je ne veux rien savoir d elle

La ministre St-Pierre affirme "on ne peut pas dire qu'un unilingue anglophone n'a pas le droit de travailler au Québec". Je suis bien d'accord avec elle, mais qu'arrive t-il si personne ne parle français dans un commerce? Que fait-elle de notre droit fondamental d'obtenir un service en français? Il est plus simple pour elle de dire que nous, les consommateurs devont exiger d'être servis en français. Ne fait-elle pas partie du gouvernement de Jean Charest qui,il n'y a pas si longtemps ne s'est pas géné pour imposer de nombreuses lois sous baillon? Les temps ont bien changés depuis que le PLQ est minoritaire.

Jean Bottari
St-Mathias-sur-Richelieu

Madame la Ministre C. St-Pierre a 100% raison et Bravo pour son beau travail. Ne soyons pas si difficiles ..... Les plus accommodants, ce sont les plus habiles

Le F.L.Q. la seule solution!

Ceux qui croient encore au boycottage pour faire changer les choses, sont aussi naïves, que la ministre de la Culture.

C'est grâce au F.L.Q. en 1970, soit un groupe de trente-deux personnes courageuses que les Québécois ont retrouvé leur fièrté, et culture.

Si un autre mouvement semblable décide de reconquérir le Québec abandonné encore par nos lâches, et envahi encore par les anglais, les libéraux avec le vol de notre pays, et la Cour Suprême qui a pratiquement annulé notre loi 101, seront les vrais et seuls coupables de cette révolte.

Normand Morrissette
Laval

La langue « One-way » vous connaissez?

Questionnée sur les intentions du gouvernement du Québec par rapport au recul de la langue française dans le milieu du travail et du commerce en particulier, Madame St-Pierre, ministre des Communications et responsable (protectrice?) de l’application de la loi 101, grandement trouée et largement affaiblie grâce aux bons soins des Canadian juges suprêmes, a déclaré (c’est trop « innocent » pour être vrai!) : Nous ne voudrions pas que des Anglais puissent être placés dans une situation où ils ne pourraient se trouver du travail parce qu’ils ne maîtrisent pas la langue française.

Quoi ????

Ai-je bien entendu?

Hélas, oui !

En réponse au journaliste qui lui demandait s’il n’y aurait pas lieu que le gouvernement renforce la Loi sur la protection de la langue française, baissant légèrement la tête, elle a continué son laïus en disant que le gouvernement ne devait surtout pas intervenir fermement auprès des marchands en renforçant l’application de la Loi ou de quelque autre manière coercitive que ce soit. Non, non, dit-elle : Il faut continuer à être compréhensif…

Comment?

D’une voix doucereuse, elle a raconté sans rire que ce n’était pas nécessaire d’intervenir par une législation, car il relève de la responsabilité de chacun et chacune, consommateur et consommatrice, de persuader les marchands qu’ils ne sont pas fins d’agir ainsi envers la majorité.

Elle termina son intervention télévisée ainsi : Nous devons donc continuer notre (beau) travail de persuasion commencé depuis des décennies et qui a donné d’excellents résultats pour l’avancement de la langue française.

Ah bon !

Où donc était Madame la ministre lorsque plusieurs immigrants sont venus témoigner devant la commission Bouchard-Taylor qu’ils ne pouvaient se trouver du travail, car ils ne maîtrisaient pas la langue ANGLAISE, mais qu’ils ne parlaient QUE le français ?

À quoi était occupée la Madame lorsque « plusieurs » immigrants ont raconté qu’on leur avait dit - AVANT leur arrivée au Québec - qu’il n’y aurait pas de problème puisqu’ils maîtrisaient une des deux langues officielles du Canada, et surtout LA langue officielle du Québec?

La Madame vient-elle de réaliser qu’il vaut mieux se taire plus tôt que de rappeler fermement à l’ordre les Anglo-rhodésiens qui constituent l’essentiel de sa base électorale?

Poser la question, c’est y répondre.

Plus lèche-cul, plus à-plat-ventriste, plus colonisée que ça…


Serge Longval
Longueuil

P.-S. : En passant, je déplore tout autant la position douceâtre, sinon moumoune, de Pierre Curzi du parti québécois. Il a affirmé qu’il ne fallait pas mettre à l'amende les commerçants qui ne sont pas assez intelligents pour comprendre que ça peut être payant de servir des francophones en français.

C’est son opinion. Pas la mienne !

Elle na pas raison elle est comme le reste des Libéraux faire rien semble être le mot d'orde, se sont eux le gouvernement qu'il fasse leurs job, les Libéraux sont vraiment minable pour gouverner il son pas capable de prendre des décisions, j'ai bien hate de ravoir le PQ au pouvoir.

200% d'accord avec le confrère MORRISSETTE en 1970 les anglais de westmount avait les fesses serrées en h.....c'est à nous les vrais QUÉBÉCOIS de se serrer les coudes ont est assez nombreux au QUÉBEC pour voir à notre affaire merci les vrais QUÉBÉCOIS.MICHEL GROULX LONGUEUIL P.Q. FIER QUÉBÉCOIS

Celle-là aurait dû rester journaliste à radio-canada car elle ne déplace pas beaucoup d'air. Le blâme revient au commercqnt et non au client

La langue anglaise est devenue, au fil des années, le langage universel adopté par la grande majorité des pays sur le plan des affaires...et le Québec n'y échappe pas...

Au Canada, le bilinguiste devrait s'appliquer pour l'ensemble des provinces.

Ça pis une réaction à la Ponce Pilate, c'est pareil. Non, mais faut-il qu'elle soit la dernière des tartes pour répondre des choses pareilles. Mais elle fait quoi, elle comme ministre responsable? C'est quoi sa job? Déjà qu'elle semble pas en mener large au Cabinet. M'enfin, on a ce que l'on mérite.

On peut bien subir le mépris des anglos!