Oui car malheureusement il est trop tard. Les gens auraient dû se décider depuis plusieurs années.

C'est un leurre que cette mise sur la glace de la souveraineté car c'est la base du parti politique et son idéal et la raison de mise au monde. Mme Marois ne sera pas capable de nous faire croire le contraire. Hum excusez nous sommes québeçois donc des moutons donc il y a des chances que les moutons suivent la gardienne du troupeau !!!!

Madame Marois, vous n'avez pas le droit!
Sans consultation,elle change la vocation maitresse du parti, son existence devient inutile. Mais,avec la qualité de cette équipe, elle passera son tour assez rapidement. Car c'est reconnu, ce parti ne lésine pas longtemps avec ceux qui dirigent celons les sondages. (Jean Charest, n'aurait pas été en poste, plus de trois mois avec ce parti)
Normand Morrissette
Laval

il ne devrait plus y avoir de souverainete au canada aussi bien dans le travail que dans la politique car la souverainete est juste pour les rois et ceux ci a ete abolie depuis que nous avions integrer des ministre et des presidents c'est ca une republique suivie d'une democratie.

Oui Madame Marois a raison. Mais ça ne veut pas dire que l'idée de la souveraineté tombe à l'eau. Ce qui important c'est arrêter de parler de référendum à tout prix. On le fera le moment voulu. Il est important d'arrêter de parler de référendum et d'expliquer ce que la souveraineté nous apporterait. Ex moins d'impôt car présentement on paie plus d'impôt qu'on en reçoit (même Jean Charest le dit), moins de paiment à l'assurance emploi (pour chaque $ qu'on paie, 0,90$ revient ici), on ne paierait plus pour les gouverneurs généraux et lieutenants gouverneurs et la reine et la monarchie) Les impôts seraient distribués aux bons endroits et non où le fédéral le décide et on paierait pour 1 gouvernement et non deux, meilleur contrôle sur l'immigration, etc..... Il y a des pays qui ont eu leur souveraineté et ça va beaucoup mieux depuis ce temps-là.

Peut-être lorsque tout sera bien expliqué.

Papineau a écrit des recommendations qui ont été rejettées par le Haut-Canada, l'accord du lac Meech a échoué, l'accord de Carlottown a échouté aussi. Durant la deuxième guerre mondiale, le président des USA a même offert de l'aide au Canada pour assimiler les québécois comme les juifs en Allemagne. Des patriotes ont été injustement pendus pour avoir voulu défendre la patrie. En plus qu'on s'est fait avoir avec union du Haut et du Bas Canada.

Çafait trop longtemps que ça dure.

Je me souviens trop bien.

Et bonne chance Pauline, on est avec vous.

Madame Touri.
Votre commenraire, est remplis de
bon sens, la logique même. À part Madame Marois, je suis à 100% avec vous, mais quand même,
j'adore vos commentaires, parceque, ils sont toujours suivis d'exemples, c'est ca, quelqu'un qui n'écris par n'importe quoi.
Normand Morrissette
Laval

Merci Monsieur Morrissette, je vous retourne le compliment et en attendant le clône de René Lévesque... On fera ce qu'on peut avec ce que l'on a. À la dernière course à la chefferie, mes 2 premiers choix étaient Pauline et Louis Bernard. Il faudrait vraiment quelqu'un de coeur et non de tête. De plus j'aime bien aussi Amir Kadir mais il n'est malheureusement pas dans le bon parti.

Il auraient du garder André Boisclair car c est un homme tres instruit et ce que j ai admiré d André Boisclair c est sa franchise lorsqu il est parti a cause des nombreux poignards d un trop grand nombre d hypocrites au sein du parti Québécois .Au moins André Boisclair est parti la tete haute et avec dignité

Pauline Marois a tord ! Car les faits ont démontré que le référendum de 1995 fut le résultat d'une tricherie malhonnête, le résultat penchait suffissament du côté du Oui pour le déclarer vaiqueur. Donc cesser le combat serait une idée complètement ridicule. Pauline Marois met la souverainté en veilleuse, parce qu'elle aspire à être la première première ministre du Québec. Sa pensé sera toujours orienté dans le sens du courrant populaire. C'est la même recette que Mario Dumont a pris pour devenir chef de l'opposition.

@Charles Sansnom.

Je peux vous dire que je comprends votre frustration mais je vais essayer de vous expliquer quelque chose. Je travaille pour les partis souverainistes lors des élections et j'ai à rencontrer les députés. Pour vous démontrer notre bon travail, Notre député François Legault a été le seul député péquiste à ne pas perdre son siège dans Lanaudière. Au fédéral notre député est Monsieur Raymond Gravel. Lors des rencontres après les élections, une chose est revenue souvent. On entend parler référendum mais qu'est ce que ça donnera? ou On entend parler de référendum mais pas de souveraineté. Donc le but est d'expliquer ce que la souveraineté apporterait. Montrer en exemples les pays qui sont devenus souverains et qui vont pour le mieux depuis. C'est la ligne du parti choisie par ses membres. Arrêter de parler référendum et parlons de souveraineté. Si le premier référendum a été perdu et le deuxième volé, le prochain devra être gagnant. Le but est de réunir les conditions gagnantes pour gagner le prochain référendum. Ce qui est sur la glace c'est le référendum. La souveraineté est toujours une priorité pour Pauline Marois. Elle a de l'expérience et elle connait la chanson.

Monsieur sansnom.

Un vieux souverainiste détesté comme je suis, exclus des purs et durs, je n'affectionne pas du tout Pauline Marois, mais je l'écoute.
Je dois avouer, que je suis d'accord avec elle, au sujet de la mise en veilleuse d'un référendum, pour les raisons qui suivent.
L'importance de le préparer comme le dernier, et s'assurer la présence du tribunal internetional, incontournable, pour obtenir l'indépendance, et la reconnaissance d'un pays, par la démocratie, car elle n'existe pas au Canada, et qui n'est même pas indépendant lui-même, et nous devront négocier avec l'Angleterre, qui est le tuteur de ce pays en déroute.
Le Canada, avec sa constitution ancestrale, trouvera toujours une faille pour tricher, donc, la participation de ce tribunal international deviendra aussi important que le vote. Il serait trop périlleux,de faire un autre référendum, dans un pays, où la tricherie, est gage de succès.
Alors,je n'ai pas d'autre choix, de dire à Madame Marois que je l'approuve, mais, d'être plus agressive en expliquant sa position.
Normand Morrissette
Laval