Bonjours M.Fortier. Mario Dumont,c'est pas mon choix. Cependant, il faut reconnaître qu'il est le seul à pas se laisser baîllonner comme vous les journalistes au sujet de ce couvercle sur la marmite qu'est l'enquête inutile sur l'effondrement de ce Viaduc qui a déjà couté un million de dollards. Ça fait des mois que j'essaie de dire sur les blogs comme un responsable ingénieur le mentionne ce matin qu'il ne manquait qu'une tige ou deux au bon endroit ce qui ne déresponsabilise pas le donnateur-constructeur de erreur criminelle. M.FORTIER, UNE QUESTION À UN MILLION DE DOLLARDS: C'EST QUI LE CONSTRUCTEUR DU VIADUC! UN NOM! S.V.P. C'est si dangeureux de le prononcer...

Je ne suis pas si sûr que Mario Dumont joue avec le feu. Les Québécois aiment la vérité, et la majorité sont tannés de se faire mentir et flouer par les politiciens. Je crois que toute vérité est bonne à dire, n'en plaise à M. Charest. À lui de prendre ses responsabilités maintenant... Lui qui a affirmé ne jamais avoir vu cette lettre... Ben voyons donc!

@Mario Goyette,

Il y a celui qui a construit le pont, il y a ceux qui s'en servent, il y a ceux qui le maintiennent, il y a ceux qui en contrôle la qualité, il y a ceux qui l'observent.

Je crois bien que la responsabilité est vraiment partagée.

L'attaque de Mario Dumont en est une contre le gouvernement de Charest et ne peut pas être dirigé contre Charest lui-même car je ne crois pas qu'une affaire d'entretient préventive de pont ne se rende jusqu'à Charest. De plus les ponts c'est FÉDÉRAL.

Charest dit VRAI lorsqu'il dit n'avoir jamais entendu parler du dossier, car cela ne relève pas de son ministère. Si Charest devait s'occuper de chaque pont et chaque nid de poule il n'en finirait plus.

Dumont fait dans la diversion. Pendant qu'on parle du viaduc, on ne parle plus du fait qu'il n'a pas pu répondre aux questions qu'on lui a posé hier soir. En ce qui me concerne, je m'attendais à voir un Dumont beaucoup mieux préparé. Ses promesses commencent de plus en plus à ressembler à celles de 2003 c'est-à-dire irréalisables et farfelues. Retourne faire tes devoirs Mario. Tu n'es pas encore prêt.

MARIO GOYETTE

Fort intéressant votre texte ci-haut, vraiment!

***

===Au fait, Monsieur Fortier, il faut continuer dans les bonnes habitudes de notre petit Québec hypocrite, tout en coulisses... quitte à ce que ça puisse coûter la vie à de nombreuses personnes?

Ne pensez pas seulement à l'horrible tragédie du viaduc, il y a tellement plus en jeu...

Au fait, pourquoi tentez-vous d'être subtilement méprisant envers Monsieur Dumont, en parlant de son petit local électoral, etc.?

Hmmm...

M.Marco,il ne joue pas avec le feu, il veut des réponses .Alors,le nom du constructeur probablement mafieux en copinage avec le gouvernement????Ce que ses partisants aime de lui,c'est qu'il se tient debout ce qui est très rare de nos jours!! Les journalistes se sont très vite effaçés dans ce dossier,pour suposément respecter les familles!! Quelle hypocrisie???

POUR ALAIN MALLANDAIN 11.42.59


Je suis bien d'accord avec vous; malheureusement la Vérité n'a pas nécessairement meilleur goût au Québec... trop de lâcheté...:(

J'ose espérer un changement, un changement majeur; c'est urgent!

POUR JEAN LEVASSEUR:

Il ne faut SURTOUT pas oublier l'imputabilité essentielle des chefs d'état et représentants élus; sinon, nous n'allons nulle part... ou peut-être si... au diable, tout simplement.

À QUI DE DROIT:

J'ai bien reçu votre courriel; merci!

Cependant, je maintiens mon point de vue et considère que la remarque en question était inutile et pouvait facilement passer pour un peu insidieuse...

Bonne journée!

Mario ne joue pas avec le feu, il pose les vraies questions et veut des réponses qu'on nous cache depuis des années. On est pas habitués à ça et vous les journalistes, n'essayez pas de le faire taire, svp !

C'est pas Boisclair qui en aurait autant, hein !!

Cette commission n'enquête-t-elle pas seulement sur les viaducs pareils comme celui de la Concorde ? Il me semble avoir entendu ça... et si c'est le cas, il y en a juste 4 comme celui-là, dont seulement 2 debout à ce jour puisque 2 ont été démoli et/ou effondré. Alors on va remplir les poches de Johnson et cie, c'est juste à ça que ça va servir : les amis.

En passant, les viaducs ne sont-ils pas de juridiction provincial. Les ponts au fédéral mais pas les viaducs ???

Quel importance tout ca ? En supposant que tous les chefs font des promesses de 5 milliards chacun, ou vont t-ils prendre l'argent ? On est dans le trou de 5 milliards par ans. On a une dette de plus de 145 milliards en incluant les societes d'etat. On paie plus de 15 milliards en interet chaque annee en incluant notre part de la dette federale. Le marge de manoeuvre de Boisclair est de 750 millions, ou ca ? On a emprunte 5 miliards en an seulement. 1,500 medecins de plus pour Charest, ou ca? Il y a penurie de medecins en Amerique du nord et meme la riche Alberta vient d'annoncer 700 millions cette semaine pour attirer de nouveaux medecins. Dumont maintenant. Pensez-vous serieusement que le premier ministre recoient les milliers de rapport de tous les miniteres sur son bureau chaque matin, y compris ceux du ministeres du transport ? Il a deja ete demontre que ce pont devait durer au moins 75 ans. C'est simplement une erreur de conception faite il y a deja pas mal de temps et avant meme que le PQ soit creer. Nos grandes firmes d'ingenieurs font aussi des erreurs: Lavalin avec le toit du stade qui c'est effondre. Elle a declare faillite est fut racheter par SNC, ou est-ce l'inverse. Il y a des sous-ministres pour s'occuper des ministeres et beaucoup de fonctionnaires pour produire des milliers de rapport. Nos routes, nos ponts, nos ecoles, nos hopitaux sont tous dans un piteux etat et nous n'avons pas les moyens de les entretenir et encore moins demain. Il nous reste Francoise David qui veut taxer les rares riches du Quebec. Un petit detail, nous sommes deja les citoyens les plus taxes en Amerique du nord et probablement sur la terre. Il va bien falloir couper dans tous les services, y compris la sante, avant la prochaine recession. 5 milliards pour un an, c'est l'equivalent de 100,000 employes de la fonction publique a $50,000 par an en moyenne. Mechant carnage en perspective mes amis (es). Un gouvernement minoritaire ? Ben oui, pour que l'on puisse recommencer ce cirque dans moins de 18 mois. Le Quebec est en faillite et il n'y aura pas de miracle ou de sauveur. Et tout ca, dans une econmie la plus florissante des derniers 40 ans.

Salut Jean Levasseur. Les ponts sur la Trans-Canadienne, c'est fédéral, sur les rails, le C.N, sur les routes du Québec, c'est provincial. Ceci-dit, je crois qu'il y a anguille sous roche. Pourquoi après avoir dépensé presque un million de dollards, personne ne sait le nom du constructeur responsable, bizare...Quand un avion tombe, on sait immédiatement si c'est un Boeing ou un Bombardier. Au fait, savez-vous si l'honorable Pierre-Marc Jonhson a retrouvé la boîte noire!

Mario est en feu oui peut-être et je crois qu'il doit continuer dans la même voie car pour une fois qu'on peut avoir la vérité et se dire les vrai affaires même si ont est pas contente de l'entendre au moins ont sais à quoi s'en tenir. Pour ceux qui le blâme de ne pas avoir de budget je crois que c'est pas la priorité ici (selon moi) Enfin un candidat qui amène de nouvelles idées et qui écoute ce que le peuple a à dire !! Du changement c'est ça qu'ont veut alors moi GO GO POUR MARIO !!

Tout plein de commentaires intéressants à lire ici ce matin; c'est bien plaisant!

Au fait, le fait que la Commission d'enquête sur la tragédie du viaduc soit retardée... inquiétant, non... à mon avis, très inquiétant; ça soulève tellement de questions...

je ne crois pas, qu'à ce moment,on
soit en mesure de porter un jugement éclairé sur toute cette
affaire qui, cependant, semble ca-
cher certaines irrégularités voir
certaines négligences des responsa
bles de ce dossier....
là ou j'aime l'intervention de Ma-
rio, c'est de voir comment Charest
s'est fait servir sa propre méde-
cine dont il avait fait usage face à Landry en 2003 et la-dessus, bra
vo Mario, la vengeance est venue..
il pète le feu, dites-vous et il
a bien raison, ça fait des an-
nées qu'il se fait mentir en
pleine face, soit par les péquis
tes, soit par les libéraux, qui
ont souvent tendance à se moquer
de lui.... eh bien, cette fois-ci, on le prend au sérieux car il est tout ce qu'il y a de plus sérieux, même sans cadre
financier ou, la-dessus, il est à l'image de tous les chefs de tous les partis, une colonne de
promesses, sans en contre-partie
la colonne montrant la provenan
ce de tous ces fonds....

ce qui est vrai pour les uns l'est aussi pour les autres....

et l'autonomie, comment se fait-
il que Charest ne sache pas ce que c'est, il devrait retourner
voir ce que ses prédécesseurs li
béraux entendaient par l'autono-
mie québecoise...

et Boisclair, un vrai perroquet
qui "cacasse" sans cesse la mê-
me sornette, voyez comment il a
réussi à ce que son programme ne
soit pas trop questionné, il a
fait le perroquet face à Dumont
et Charest, il colle sur une question et n'en démords pas, le
temps s'écoule et de lui, on ne
sait rien, le vide............

plus convaincu que jamais....après
ce débat, oui je vote ADQ........
et vous............!!!

bravo mario

boisclair a eu une bonne performance mais y parait qu'il s'étais tiré une ligne avant............


;o)

POUR GÉRALD BRETON 12.32.37

En ce qui me concerne, OUI aussi à Monsieur Dumont et l'ADQ, avec beaucoup d'enthousiasme et d'Espoir.......

(Mon conjoint et moi étions des souverainistes fort convaincus et même membres du PQ l'an dernier; c'est bien fini et nous sommes récemment devenus membres de l'ADQ).


:)

Bonjour Marco

Je savais pas pour qui voter maintenant je le sais

pour Mario Dumont

Hier soir au débat, Boisclair a démontré une fois de plus que le parti québécois est en pleine déroute. Malheureusement, le prochain gouvernement sera sûrement minoritaire.
Les libéraux vont assurément gagner et l’adq va prendre la balance du pouvoir.

Malgré le fait que je sois profondément séparatiste, je dois avouer que Mario Dumont m’a agréablement surpris. Je voterai ADQ.

@ gérald breton qui a écrit:

"plus convaincu que jamais....après
ce débat, oui je vote ADQ........ et vous............!!!"

En ce qui me concerne, je ne peux tout simplement pas m'abaisser à voter pour un démagogue. L'attaque de Dumont sur le viaduc est en train de lui péter en pleine face. Il a joué gros en sortant un document de nulle part et il s'avère qu'il n'y aucun lien entre le document en question et l'effondrement du viaduc. Mario fait de la petite politique spectacle. Je ne peux tout simplement pas croire que quelqu'un peut voter pour quelqu'un comme ça. Dumont est prêt à tout pour s'attirer des votes. J'ose croire que la population ne sera pas dupe et qu'elle votera pour un autre. Depuis dimanche dernier, la balloune Dumont se dégonfle. Québécois, réveillez-vous !!!

@ sébastien secret

es tu de ceux qui ont été engagé par le PQ pour laisser des commentaires....

ta vision des choses est comme celle de boisclair d'hier.. tu est dans ta bulle et tu ne voit pas la réalité...
l'a tu écouté le débat hier ou ta écrit sur les blogs tout le long ??

on veut du changement, fini les vieux partie politique pis oui on est réveillé...!!!

en passant, ca fait juste 4 ans que le pq n'est plus la et charest n'a rien fait depuis, comment peut tu mettre ton espoir sur le PQ???

@ dominic lamontagne

Tu veux du changement ??? Dumont vient de prouver qu'il est un vieux politicien dans un corps de jeune inexpérimenté.

Oui, j'ai écouté le débat et j'ai vu Dumont faire du patin de fantaisie en éviter de répondre aux questions.

POUR DOMINIC LAMONTAGNE 12.49.12

J'ai aussi cru constater que le PQ avait placé quelques personnes à temps plein, qui font le tour des blogues québécois, afin de faire de la propagande (ça m'avait été dit, j'y croyais plus ou moins); maintenant, je le pense vraiment.


Bonne journée!

:)

@ Marie-Chantal R.

Je ne fais que dire ce que je pense. Aucun lien avec le PQ. Je ne fais que dénoncer les entourloupettes de Dumont.

Il joue avec le feu mais le débat n'est-il pas un paquet d'allumettes?

Qu'il ait reçu la note de service le jour du débat ou il y a 3 semaines, là n'est pas la question. Que Charest l'ait vue ou non, là n'est pas la question non plus. Qui l'a bâti ne m'apparaît pas important non plus.
Les questions qui se posent sont:
1- Charest sait-il s'entourer de ministres responsables qui eux, prendront la peine de lire les notes de service?
2- Quand Charest répond à Dumont de transmettre la note à la commission d'enquête, ne laisse-t-il pas sous-entendre que la commission n'aurait pas reçu TOUS les documents relatifs à cette tragédie?
3- Le Ministre des transports n'a-t-il pas la responsabilité de voir au bon fonctionnement de son ministère incluant l'entretien des viaducs et des routes? (Évidemment, si on se fie à l'état des routes, il ne faut pas se surprendre de la décrépitude des viaducs.)

Quoiqu'il en soit, si Dumont joue avec le feu, il a du moins appelé le pompier en chef (Charest) et on entend encore la sirène.
;)

POUR IDYLLE SANFIN 13.14.50

J'adore votre texte; je vous le dis bien sincèrement = les bonnes questions et la finesse du dernier paragraphe en plus...

Bravo et bonne journée!

:)

gerald breton a écrit: "l'autonomie, comment se fait-il que Charest ne sache pas ce que c'est, il devrait retourner voir ce que ses prédécesseurs libéraux entendaient par l'autono-
mie québecoise..."

En effet, à la veille du référendum de 1995 Jean Chrétien avait lancé dans un discours la phrase devenue fétiche des fédéralistes de l'époque: "Un Québec fort dans un Canada uni." S'en suivait un paquet d'aspects sur lesquels le Québec pouvaient asseoir leur autonomie sans pourtant devoir devenir indépendant.

À M. Secret,

M. Dumont présente un document et mentionne que ce document est une preuve que le gouvernement savait que le viaduc avait un défaut 2 ans avant les événements.

Il est reconnu à travers la province que les différents partis (surtout le PQ) envoient des gens sur les blogues. Que vous fassiez partie ou non de ces gens, il est totalement légitime de notre part de croire que vous faite bande à part avec eux. Je m'explique...

Dumont présente le papier. Le seul moyen de voir le papier en question est d'être dans l'équipe adéquiste ou dans celle d'un autre parti ayant demandé à voir ce document.

On peut difficilement croire qu'un adéquiste irait discréditer son chef. Il reste alors les libéraux qui se font directement attaquer et les péquistes qui ont grand besoin de capital politique...

Avant de venir traiter les gens de démagogues comme vous le faite avec M. Dumont, commencer par vous regarder le nombril. Vous dites que le document est faux et que tout est une joke pour attirer les votes.

N'est-ce pas de la démagogie de prétendre que vous avez la vérité sans avoir vérifier? Sinon, n'est-ce pas de la démagogie de venir sur un site et prétendre que vous n'êtes pas membre d'une équipe concurrente? Désolé mais vous êtes pas mal obligé d'être démagogue dans un groupe ou dans l'autre!

Peu importe qui vous êtes, maintenant tout le monde sait que le démagogue avoué c'est vous. Pour les autres, ils ne se sont pas tirés dans le pied encore au moins!

Votez Marc Picard dans Chutes-de-la-Chaudière!

:)

@ Martin Labrecque qui a écrit:

"Vous dites que le document est faux et que tout est une joke pour attirer les votes."

Vous déformez mes paroles. Je n'ai pas dit que le document est faux. Je ne fais que répéter ce que le ministre Després a dit.

Vous semblez oublier que Mr. Dumont a pris les parties du document qui l'intéressaient. Il est vite sur la gachette pour accuser Mr Charest qu'il n'a rien fait pour prévenir cette horrible tragédie, mais le papier qu'il brandissait fièrement indiquait CLAIREMENT qu'aucune action immédiate était nécessaire. Tiens, pourquoi il n'a pas parlé de ce bout dans le débat?? Parce que ça ne faisait pas son affaire?

Je suis totalement en accord avec Jean Levasseur. Mr Dumont pense vraiment que Mr Charest lit TOUS les documents qui aboutissent à son bureau, et qu'il est au courant de l'état de toutes les structures de toute la province? Ben voyons donc! J'en reviens pas que y a du monde qui gobbe ça. Il y a des gens sous le ministère qui s'occupent de ces vérifications. Bon des gens surement placés la par les libéraux, mais de la à aller accuser le gouvernement et Jean Charest directement... Wow!

Vous pouvez admirer Mario Dumont et aimer son programme différent des autres partis, je n'ai aucun problème avec ça. Personnelement, je trouve qu'il est en train de ruiner sa campagne. Quand il commet une bourde de la sorte, il se discrédite totalement à mes yeux en agissant de cette manière totalement irresponsable. Il utilise un évenement tragique pour aller chercher des votes.

Il vient en plus de dire qu'il était le seul à avoir vu le document de toute son équipe!! Ben voyons donc!!!! Après sa débandade au débat des chefs de 2003, vous pensez vraiment qu'il va recevoir une bombe de la sorte et se dire : "Ok, j'en parle à personne de mon équipe et je sors ça dans le débat de nulle part", sans un avis des membres de son équipe??. C'est carrément rire du monde dans leur face!!!

Pour répondre à Gérald, il est maintenant clair que mon vote ne sera pas pour l'ADQ!

À M. Secret,

"En ce qui me concerne, je ne peux tout simplement pas m'abaisser à voter pour un démagogue." C'est Després qui a dit ça?


"Il a joué gros en sortant un document de nulle part et il s'avère qu'il n'y aucun lien entre le document en question et l'effondrement du viaduc." Est-ce que tu as vu l'équipe de Dumont écrire eux-mêmes le document et l'imprimer ou c'est encore Després qui a dit ça?

Je n'ai en rien déformé vos paroles, j'ai juste résumé un paragraphe en une phrase.

"en sortant un document de nulle part" signifie généralement un document faux.


Pour le reste, c'est bien de dire que vous répétez les paroles d'un politicien... mais si c'est le cas, ne commencez pas par "en ce qui me concerne"

Et avant de dire qu'un politicien est démagogue, assurez-vous au moins de ne pas baser vos affirmations sur ceux d'un autre politicien qui, nous le savons tous, fait parti d'un parti politique formé à la base de menteurs et de cachottiers...

Si Mario est en feu.....dépèchez vous à l'éteindre!HY!!HY! .....et c'est ce qu'a fait le journal de montréal en titrant sa page principale:"combat des chefs MATCH NUL".....je ne suis pas adéquiste,péquiste,parti lbéral et pourtant Mario Dumont a mis beaucoup de piquant dans le débats des "cheufs" en apportant ses idées....et ses idées les québécois aime bien les entendre!

.....d'après moi...il a gagné le débats des "cheufs" talonné de Mr.Boisclair...très sérieux et renseignés sur tous les dossiers politique....suivit de loin de Mr.Charest qui a voulu projetter l'image du "tout va bien dans le meilleur des monde"mais qui avec ses promesses n'ont tenues....difficile de le croire encore!


......Mais Mario Dumont doit être fier de sa belle performance mais .....advenant que les sondages montent trop vite pour lui....et le place en tête....il pourrait déchanter car la"Peur" pourrait pogner le peuple, de le voir prendre le pouvoir!.......mon choix est n'estpas encore fait car je suis souverainiste de longue date....mais je peux quand même dire que grâce à Mario Dumont et Boisclair ce fut un débats très interressant!

.....tout probable que Charest va jouer sa dernière carte avec le budget Harper.... du "Cash" en masse pour le Québec.....attention la campagne n'est pas fini!

Moi je n'ai que des félicitations à faire à Mario Dumont!

Il est effectivement temps que quelqu'un OSE appeler les choses par leurs noms!

Je suis indépendantistes (ce qui n'est pas nécessairement PQ sauf pour les fédéralistes endurcis...en tout cas), et j'aimerais bien voter pour l'ADQ mais dans mon compté il faut surtout s'assurer que le libéral soit défait!

Le PQ avait une très confortable avance en 2003 et je ne prendrai pas le risque de diviser les votes pour favoriser le libéral (diviser pour mieux règner est une devise libérale)

Moi le seul souhait que j'ai pour le 26 mars, c'est le moins de libéral possible soit élu, que ce soit ADQ, PQ, VERT ou Solidaire, je m'en fou royalement, mais pas libéral!

Si tout les Québécois pensaient ainsi, on serait débarrassé d'une gang de voleur et au prochaine élection on pourrait avoir un autre ménage!

Tout ça pour dire en fin de compte; Bravo Mario, je suis d'accord à 100% pour dévoiler le plus de choses possibles que les libéraux cachent continuellement!

Scandale des commandites, c'est pas juste au fédéral, les libéraux provincial y sont mêlé jusqu'au cou!



P.S. @Jean Levasseur

Tu écris: "...De plus les ponts c'est FÉDÉRAL."

Faut vraiment être libéral pour essayer de changer les faits et le discour!

Il ne s'agissait pas d'un pont mais d'un VIADUC, va voir ton dictionnaire, c'est pas pareil!

LE viaduc qui nous concerne était bel et bien de juridiction PROVINCIAL!

Comme tu aimes mélanger les gens! (un vrai libéral)

Si Mario est en feu.....dépèchez vous à l'éteindre!HY!!HY! .....et c'est ce qu'a fait le journal de montréal en titrant sa page principale:"combat des chefs MATCH NUL".....je ne suis pas adéquiste,péquiste,parti lbéral et pourtant Mario Dumont a mis beaucoup de piquant dans le débats des "cheufs" en apportant ses idées....et ses idées les québécois aime bien les entendre!

.....d'après moi...il a gagné le débats des "cheufs" talonné de Mr.Boisclair...très sérieux et renseignés sur tous les dossiers politique....suivit de loin de Mr.Charest qui a voulu projetter l'image du "tout va bien dans le meilleur des monde"mais qui avec ses promesses n'ont tenues....difficile de le croire encore!


......Mais Mario Dumont doit être fier de sa belle performance mais .....advenant que les sondages montent trop vite pour lui....et le place en tête....il pourrait déchanter car la"Peur" pourrait pogner le peuple, de le voir prendre le pouvoir!.......mon choix est n'estpas encore fait car je suis souverainiste de longue date....mais je peux quand même dire que grâce à Mario Dumont et Boisclair ce fut un débats très interressant!

.....tout probable que Charest va jouer sa dernière carte avec le budget Harper.... du "Cash" en masse pour le Québec.....attention la campagne n'est pas fini!

Si Mario est en feu.....dépèchez vous à l'éteindre!HY!!HY! .....et c'est ce qu'a fait le journal de montréal en titrant sa page principale:"combat des chefs MATCH NUL".....je ne suis pas adéquiste,péquiste,parti lbéral et pourtant Mario Dumont a mis beaucoup de piquant dans le débats des "cheufs" en apportant ses idées....et ses idées les québécois aime bien les entendre!

.....d'après moi...il a gagné le débats des "cheufs" talonné de Mr.Boisclair...très sérieux et renseignés sur tous les dossiers politique....suivit de loin de Mr.Charest qui a voulu projetter l'image du "tout va bien dans le meilleur des monde"mais qui avec ses promesses n'ont tenues....difficile de le croire encore!


......Mais Mario Dumont doit être fier de sa belle performance mais .....advenant que les sondages montent trop vite pour lui....et le place en tête....il pourrait déchanter car la"Peur" pourrait pogner le peuple, de le voir prendre le pouvoir!.......mon choix est n'est pas encore fait car je suis souverainiste de longue date....mais je peux quand même dire que grâce à Mario Dumont et Boisclair ce fut un débats très interressant!

.....tout probable que Charest va jouer sa dernière carte avec le budget Harper.... du "Cash" en masse pour le Québec.....attention la campagne n'est pas fini!

Parlant de menteurs et de cachotiers, je vous réfère à un petit texte de Joseph Facal, ancien ministre péquiste. Ce petit texte a paru dans le Journal de Montréal du 21 septembre 2005.

Monsieur Facal indique dans ce texte que "le courage et la franchise ne sont pas des vertus payantes en politique". Il indique aussi dans sa dernière phrase: "Dire toute la vérité et rien que la vérité avant le vote, c'est le plus sûr moyen de ne jamais être élu".

Intéressant...

Dumont cherche la vérité dans l'affaire du viaduc? Mon oeil! Il cherche des votes par le biais d'une chasse aux sorcières qu'il connaît bien plutôt que de se fier à une commission en bonne et due forme selon les règles parlementaires.

Mr dumont joue peut-être avec le feu, mais comme on dit il n'y a pas de fumée sans feu!...

Par contre je trouve mr dumont peu convaincant sur sa capacité à duriger un un peuple. Comme disais mr boislair, «si ça existait on l'aurait» notre autonomie dans le fédéralisme, et ça c'est plus d'actualité qu'un bout de papier sorti de nul part et très peu pertinent dans un débat avec des thèmes bien définis.

C'est ce qu'on appelle un «coup de cochon» comme l'a fait mr charest et ça n'a pas fait de lui un meilleur premier ministre, car les gens ce sont fait berner avec ça et l'histoire se répète, c'est tout.

J'espère que comme électeur vous n'allez pas miser sur un bout de papier mais sur les compétences de chacun.

@ Martin Labrecque

Mon point était clair. Je n'ai pas de temps à perdre avec qqn qui ne veut pas comprendre et qui déforme ce que j'écris.

À M. Derome

En effet, tous les politiciens cachent quelque chose en arrière de leur jeu, peu importe leur parti. C'est ainsi depuis que le monde est monde.

Par contre, Dumont y va dans le sens du monde. Oui ça achète des votes, mais en contrepartie, nous on peut encore espérer que ça débloque des réponses... de la même façon que les gens ont voté libéral en 2003 pour débloquer les hôpitaux! Il faut être réaliste, 98% des promesses électorales seront oublié le lendemain des élections et ça pour n'importe quel parti. On ne peut voter qu'en "espérant" qu'un jour quelqu'un n'en oubliera que 97%... de mon avis totalement personnel, l'équipe de l'ADQ représente un aspirant potentiel simplement par le fait qu'il n'y a pas de vedette avec un background chargé de mensonges. Cela dit, ça ne veut pas dire qu'ils feront mieux. L'espérance mon cher, l'espérance. C'est tout ce qu'un électeur a.

Et pour la commission présidée par un libéral, on n'ira pas dire que c'est une passe croche mais avouez qu'il y a un certain conflit d'intérêt... et dans le domaine de la politique, il ne devrait pas y en avoir, surtout dans un dossier aussi sérieux. Et pour la construction, on sait tous que c'était par une compagnie "amie" des libéraux...

Qu'on en dise ce qu'on en veut des intentions de Dumont, le dossier en question est plus que louche et il est assez évident qu'on n'a pas déjà le résultat du rapport car c'est la campagne et ça affecterait probablement le score libéral.

M. Secret, ce n'est pas moi qui ai marqué dans votre message "En ce qui me concerne"... si vous ne voulez assumer ce fait, il me fera plaisir de ne plus vous lire :P

je croit que c étais légitime de sortir sa au débat,Charest avait fait de meme avec landry,et puis faut poser les bonne question au moins il ne coupe pas la parole comme boisclair qui n as pas de contenu

Quand on donne la moitié de ce qu'on gagne au gouvernement, on a le droit et le devoir d'exiger au moins un minimum de sécurité sur les routes (et dans les hôpitaux).

À M. Synnott

J'ajouterais aussi qu'étant donné que nous sommes les électeurs et donc les boss des politiciens, des cachoteries comme tout ce qui entoure le viaduc ne devraient jamais avoir lieu. Ils sont représentant du peuple mais n'écoutent pas le peuple présentement. Où est la démocratie dans tout ça?

Voter Liberal revient aujourd'hui à voter pour un ami ou encore se cacher la vérité soi-même...

Il y a quelques minutes à la radio, un animateur lisait la copie d'un communiqué du Ministère des Transports, parlant de travaux d'inspection qui pourraient être nécessaires... il y a quelques années... pour le viaduc de La Concorde.

Entre autres, on y disait qu'il faudrait peut-être même soulever le tablier afin de s'assurer qu'il n'y avait aucun danger; il semblerait que par mesures d'économie, ça n'ait pas été fait...

Je me pose une autre question, après avoir constaté la vive réaction de Monsieur Boisclair à ce sujet = dites donc, depuis quand des problèmes potentiels pouvaient-ils être soupçonnés avec ce viaduc? Avant 2003 même?

Je ne sais pas; mais il semble que les questions autour de cette tragédie semblent en inquiéter plus d'un!!!

Bravo Mario..quelle franchise, quel courage. Référence au commentaire de M. Jean Levasseur, monsieur un viaduc ce n'est pas un pont..oui les ponts sont de juridiction fédérale, un pont passe au dessus d'un fleuve,les au dessus d'une route. Les inspections et entretien des viaducs sont de la responsabilité du ministère du transport québec et dans le cas de la tragédie du viaduc de la concorde une commission demandée par le gouv.libéral provincial..voilà. Encore une fois pour se donner bonne conscience et de toute évidence pour sauver la face.

À Sébastien secret! Mario n'a pas répondu aux question de votre ami Boisclair car il lui a toujours couper la parole et Mario lui à répondu concernant la marge de manoeuvre,il n'y en n'a pas de marge de manoeuvre car nous sommes dans le trou c'est tu assez clair,toi pourrais tu chiffrer ton budget si tu ne sais pas le montant de ton revenu hein! Si ce bon ministre des finances Després avait fait sa job le lendemain de la tragédie il aurait averti le 1er ministre qu'il y avait eu des rapport en 2004-2005 concernant l'entretien de ce pont mais non le lendemain tous disait qu'il était parfait mème si il y avait des passant qui ont affirmer avoir remarquer la veille de l'accident qu'il y avait des choses pas normales sur le pont. Oui Mario Dumont a bien fait d'allerté la famille des accidentés et le public et je souhaite que les familles actionnent au boutte le gouvernement pour cette négligeance, nous savons déjà sur quel coté s'en va l'enquête.C'est quoi la signification du peuple québécois nous sommes des mitaines,suiveux(suivre la parade)pas de colonne(ne s'affirme pas),peureux(peur de l'inconnu),et alzhiemer(pas de mémoire)alors moi je me souviens et n'aie pas peur d'essayer l'inconnu pour 4 ans même si c'est juste dans l'opposition

Premièrement,

depuis le début j`ai trouvé ça louche que Mr.Johnson soit nommé président de cette commission.Certes,Mr.Johnson est un éminent personnage de la politique québécoise,mais il a une formation d`avocat.Il n`est pas ingénieur et ne connaissait probablement rien au pont et structure à cette époque.Pourquoi avoir nommé un aussi gros joueur pour un viaduc,même malgré les 5 morts tragiques?Pourquoi un ingénieur à la télé aujourd`hui prétend connaître la cause du problème,qui est très simple,et que ça aura pris un an à Mr.Johnson,qui est payé le gros salaire pour faire cette "drôle" d`enquête,à déposer son rapport?Litérallement un an...pour un viaduc!!!Je ne parle pas des 5 morts tragiques,car la police a fait sa propre enquête sur ce point.Mr Johnson,c`est sur le viaduc qu`il travaille.


Également,pourquoi Mr.Johnson a écrit un comminiqué à presque minuit,2 heures après le débat?Pourquoi dit-il à Mario Dumont de remettre le document,comme Charest et Boisclair,alors que Dumont prétend que les enquêteures de la commission l`ont déjà?

Bref,la tactique de Mario est certe discutable et risqué mais personnellement je crois que ses intentions sont bonnes.De plus,il n`accuse pas Charest d`être responsable des décès,il accuse Mr.Charest et Mr.després d`avoir mentis à la population après le drame en disant qu`il n`y avait AUCUNE anomalis à la structure du viaduc,ce que les dossiers d`hier ont prouvés être faux.

Et arrêté de parler de cette foutu guerre de chiffre,Dumont l``a dit,il va les donner après le budget fédéral!Etes-vous amnésique,Québécois,vous s`avez bien que les chiffre ne sont que poudre aux yeux!!!Com on!!!

Un peu plus tôt à RDI, à l'émission de Dominique Poirier, on a bien vu quelques éléments très importants des documents concernés dans la tragédie du viaduc; ça parle très fort...

Elle y a reçu le chef des ingénieurs gouvernementaux, qui remet fortement en cause la "transparence" du commissaire Pierre-Marc Johnson, surtout parce qu'il s'est empressé de produire un message en catastrophe hier soir, vers minuit, ledit message était dans le but de "sauver les meubles" pour l'administration Charest.

Le Monsieur en question semblait en avoir très long à dire et se retenait; il a conclu en disant qu'il observera de près ce qui se passera au cours des prochains jours et agira en conséquence.

Il est bien clair qu'il a quelque chose de gros à dévoiler.

À suivre de très près.......

@ lise lamothe qui a écrit:

"Oui Mario Dumont a bien fait d'allerté la famille des accidentés et le public"

Avez-vous regardé les nouvelles aujourd'hui ? Il n'y a aucun lien entre le document montré par Mario et la cause de l'effondrement du viaduc.

Mario s'est foutu dans le pétrin avec son petit show. J'ai bien hâte de voir s'il va avoir le courage de s'excuser auprès des familles des victimes.

C'est vrai que Mario Dumont a été bien distrayant hier soir. C'était bien drôle de le voir attaquer à la pitbull.

Mais comme un bon petit goon au hockey, il a servi un Cheap Shot dans l'affaire du viaduc de la Concorde.

Et voulez-vous que je vous dise les petits adéquistes autonomistes qui ont pris possession de ce blogue, votre bon cheuf en remet tellement qu'il pourrait causer l'effet contraire qu'il recherchait en augmentant la sympathie envers Jean Charest et son pauvre bilan.

Si c'est cela qui se passe, il aura couru à sa propre perte.

aie! Mr secret as tu lut le commentaire de Marie-Chantal-R concernant l'animateur de radio qui a lit un communiqué du ministére des transports qui parle du viaduc de la Concorde et lie plus haut que toi ce qui s'est dit à l'émission de Dominique Poirier à RDI avec le chef des ingénieurs gouvernementaux. Si Johnson fait une enquête et qu'il n'a seulement que la moitié des documents tu vois bien qu-il y a un manque à quelque-part. Les nouvelles aujourd'hui que tu cites son celles du ministre Després qui dit qu'il n'y a aucun lien. Voyons Sébas soit réaliste tu sais bien que Després n'admettra jamais sa négligeance,tu crois au père noel ma foi

On voit bien,selon les commentaires,ceux qui ont une confiance aveugle à leur parti(surtout les libéraux).Mario Dumont nous a présenté un document public.Comment Jean Charest peut-il dire qu'il ne connaissait pas l'existencede ce document?(foutaise).C'est évident que le ministre des transports(Despres) dira "aucun lien avec la tragédie)(un fou).Mais un fait est certain,il y a bel et bien eu un constat de danger de ce viaduc en 2004.On veut rire de nous lorsqu'on affirme qu'une intervention immédiate n'était pas nécessaire.Puis le résultat de cet non-intervention?Bien sûr,le président de l'ordre des ingénieurs va exaucer ses membres mais comme dans plusieurs ouvrages bétonniers l'ingéniorie n'est pas parfaite.Mais de là a nous prendre pour des coffrages à remplir,il y a matière à dénoncer cette pratique des haut fonctionnaires du ministère des transports.C'esr évident que Mario Dumont dérange et c'est cela qu'on veut.Bravo Mario et la surprise se verra le 26 mars prochain.

@ lise lamothe et christiane Dutil

Premièrement, je ne suis pas libéral. je suis péquiste et souverainiste convaincu. Par contre, étant quand même assez au courant de la façon dont ça se passe au gouvernement, je ne peux pas faire autrement que laisser le bénéfice du doute à Charest et Després dans ce dossier. Vous ne pouvez pas savoir combien j'aimerais qu'ils se plantent royalement et qu'ils ne soient pas réélus, mais la prudence est de mise. S'il fallait que tous les documents se retrouvent sur le bureau des ministres et du premier ministre, ils ne feraient jamais rien. Ils passeraient tout leur temps à lire des documents. Dans ce cas-ci, on peut lire dans les documents qu'on ne recommande aucune mesure pour corriger la situation. Et cela est mentionné à plus d'une reprise. Dumont a sans aucun doute lu le document au complet et tout en sachant qu'il cachait une partie de la vérité à la population, il a quand même choisi de citer les passages qui faisaient son affaire. Charest a raison, c'est malhonnête. Mais ça, ça ne m'étonne pas outre mesure de super Mario. Il est jeune, mais il agit en vieux politicien. Il promet mer et monde tout comme Charest en 2003 et il sait très bien qu'il n'aura pas à remplir ses promesse puisqu'il ne sera pas premier ministre. C'est à la portée du premier venu de dire aux gens ce qu'ils veulent entendre. Il joue un personnage à la Robin des bois, mais c'est avant tout un personnage. Il y a à peine quelques mois, Dumont était au plus bas dans les sondages (voilà pourquoi il n'a pas pu attirer une équipe valable pour le seconder) et il était menacé de tout perdre. S'il ne pouvait faire mieux qu'en 2003, on allait lui montrer la porte et donner la chance à qqn d'autre. Il joue le tout pour le tout pour sauver sa peau et il est prêt à tout pour s'attirer des votes. C'est triste, mais c'est comme ça. Et là, il vient de se planter. J'espère que les gens vont se réveiller et voir Dumont tel qu'il est avant le 26 mars.

Assez incroyable ce que l'on peut lire comme conneries dans ces commentaires. C'est un mémo! Pensez vous sérieusement que le premier ministre va se taper la lecture de tous les mémos de tous les ministères! Il en a encore pour les 10 prochaines années.

Là où les commentaires virent à la blague c'est quand on joue dans la conspiration! Les partisants de la conspiration, ne lisez-vous jamais autre chose que des blogues? C'est un vice de construction. Dès sa construction ce viaduc était condamné. Si c'était arrivé quelques années plus tôt c'aurait été la faute de M. Landry... ben voyons donc!

M. Dumont cherchait une façon d'attirer l'attention, c'est fait. Qu'est ce que ça apporte au débat, rien! absolument rien.

Certains de vos commentaires vont même jusqu'à en faire un lien avec le scandale des commendites... comme je disais que de conneries!!!

Petit commentaire à propos de la conspiration libérale. Certains ont écris qu'il était louche qu'un ami libéral soit nommé président de la commission. Oups! il vous faut vous informer un peu plus.

Me Johnson a été élu et a servi comme ministre sous le gouvernement Lévesque donc péquiste... Il a même été, brièvement, premier ministrre de la province, étant chef du ... parti québécois.

Il y a une limite à foutre des biais aussi tordus dans vos raisonnements.

@Jeff Boumboum

tu as probablement raison,mais je suis bien content du geste de Dumont car pour moi,engager un ex-premier ministre au gros salaire pendant presque un an pour enquêter sur un problème de viaduc...ça me semble un "petit scandale" en soi.

@Claude Guilbault

Je suis un peu en accord, le scandale est la commission d'enquète qui ne trouvera rien de plus que ce que les ingénieurs on déjà déclaré.

On en fait un spectacle à grand frais pour satisfaire l'opinion publique genre "Maintenant on sait, ca ne se reproduira plus", ce qui est nul. Quel gouvernement peut prétendre pouvoir surveiller le gars qui verse le béton dans le moule? D'un autre coté, si rien n'est fait alors on blamera le gouvernement. C'est comme les urgences, en attendant les nouveaux médecins, il faut donner l'impression qu'on fait quelque chose...

Mario Dumond est prêt à devenir premier ministre du Québec.
L'ADQ a dans ses rangs une équipe de professionnels capables d'administrer une province comme le Québec.
SI vous vous souvenez de l'arrivée des péquistes en 76, tout le monde croyait a du vrai changement.
Aux dernières élections la population a élue les libéraux parce que déçue des péquistes.
Pour le moment, je pense qu'on doit faire confiance à l'ADQ.
Si çà ne marche pas, Québec Solidaire sera toujours là en plus du parti Vert.

Claude Guilbault
Tu es gentil avec le fait d'engager Me Johnson
en disant ''petit scandale''.
Il y a des choses a cachées; pourquoi Me Johnson c'est impliqué dans le fait que Mario Dumond a dévoilé un document compromettant?
Pourquoi les Libéraux s'énervent tant?
Certains personnages doivent être nerveux....
La vérité a des chances de sortir maintenant que Mario Dumond a révélé des choses cachées par l'établisman capitaliste et le parti libéral.

@Fernand Cloutier

De quelle vérité parle-t-on ici? Vous vous attendez à quoi qu'on ne sache pas déjà? Qu'y a-t-il de compromettant dans un note de service qui dit "nous suggérons de ne rien faire"?

Pendant qu'on est sur le thème de la vérité, on nous a parlé de bombe atomique dans le débat dès la semaine dernière. Je n'ai pas vu d'autre bombe que ce mémo. Or M. Dumont dit ne l'avoir reçu que quelques heures avant le débat. Foutaise et mensonge.

Je ne crois pas que cette histoire et tout le débat qui l'entoure fasse "avancer le Québec". Votre théorie de la conspiration et des cachoteries, je n'y crois pas du tout. Franchement, "a révélé des choses cachées de l'establisment capitaliste et libéral" vous n'êtes pas sérieux! c'est un mémo interne que la commission d'enquête a déjà en main, toute une révélation WOW!

Si vous avez pris la peine de prendre connaissance desdits documents, ceux-ci démontraient carrément un problème, un grand danger...

Non, non, au Québec, ne parlons pas... chuttt... contentons-nous de souffrir et mourir, mais ne parlons surtout pas... chuttt!

Au fait, vous avez tous remarqué que la commission Johnson a été reportée... après les élections...

Vous vous rappelez tous, bien évidemment, que Monsieur Johnson avait déjà occupé le poste de premier ministre, n'est-ce pas!

Je ne sais pas quelle mouche l'a piqué, quel vent de panique l'a soulevé, mais 2 heures après le débat de son bureau, Monsieur Johnson s'est empressé d'émettre un communiqué; wow! il y avait vraiment urgence de protéger quelqu'un ou quelque chose?!

=== Au fait, quelqu'un aurait vu une ébauche du rapport d'Option Canada; réponse: NON, car bien évidemment, le tout a été reporté... après les élections...

À ceux qui voteront cette année pour le PLQ et le PQ, je vous suggère de demeurer dans votre coquille silencieuse et de remercier les dirigeants qui se foutent totalement de votre bien-être et votre vie!

Comment Mario réussi à séduire un électorat à salaire moyen quand sa plate-forme avantage les riches?

Quel est le taux de son imposition unique?
(supposons 20 %)
80% de $20,000. est insuffisant pour payer un loyer, une épicerie, le transport etc.etc.

80% de $200,ooo est trop pour payer le même prix le litre de lait que l'autre.

QUE COMPTE T-IL FAIRE AFIN DE RÉPARTIR LA RICHESSE.

Est- ce que les allocations familiales vont demeurées ?

Les bébés restent pas bébés longtemps, mais ils coûtent cher longtemps.

Comment va t-il règler la pénurie d'infirmières et de techniciens dans son systèmes de santé à deux vitesses?

POUR: SUZANNE LAUZON 15.04.36


Vous revenez avec de vieilles questions, ouf!

Ma suggestion = faire de la recherche sur son programme; ce serait plus simple ainsi; qu'en pensez-vous?

!!!

(Nous avons présentement un système de santé à 2 vitesses; nous avons présentement un système de santé à 2 vitesses; nous avons présentement un système de santé à 2 vitesses = à force de répéter, peut-être que ça finira par entrer... l'Espoir fait vivre, dit-on!).