Bonsoir,

En réation à votre billet, voici mon opinion:

J'ai de plus en plus l'impression que les journalistes se sentent plus souvent victimes que les victimes elles-mêmes ...

J'en ai un peu ras-le-bol d'entendre certains journalistes se plaindre qu'on les empêche de faire leur travail. Chacun son travail: les enseignants celui (entre autres) d'instruire nos enfants, les policiers celui (entre autres)d'empêcher des vendeurs de drogues de distribuer leur merde à nos enfants, les parents celui (entre autres)d'éduquer leurs enfants, les journalistes celui de rapporter les *faits* d'une nouvelle.

En effet, selon le site dictionnaire point com, le journaliste est défini comme suit: "Un journaliste est une personne dont l'activité professionnelle est le journalisme. On parle également de reporter (de l'anglais : report, rapporter) car il rapporte des faits dans l'objectif d'informer le public. Un journaliste écrit des articles ou en fait une présentation pour une diffusion ou une publication dans un média de masse comme un journal, la télévision, la radio, un magazine, un film documentaire ou l'internet." et le journalisme est défini comme suit: "Le journalisme est l'activité qui consiste à collecter, rassembler et commenter des faits pour les porter à l'attention du public à travers les médias.Les faits récents constituent l'actualité.On parle de journalisme d'investigation pour les faits dont la collecte peut être entravée par des tiers intéressés à leur non-divulgation, ou que le sujet traité réclame un travail de recoupement long et complexe.".

Je ne comprends pas très bien comment la reconstruction d'un événement dont nous n'avons pas été témoin constitue un fait. D'après moi, il s'agit plutôt de suppositions à sens unique afin d'épater l'auditoire. En effet, pourquoi ne pas supposer que les policiers ont effectivement fait leur travail dans les règles de l'art? Qu'ils ont frappé plusieurs fois à la porte(comme il se doit) en criant leur identité (ce qui donnait assez de temps pour se réveiller et comprendre ce qui se passait) avant de défoncer la porte et qu'ils aient dû monter à l'étage pour rejoindre la chambre du suspect, ce qui ajoute au temps de réaction du dit suspect (qui comme par hasard avait une arme sous son oreiller), lui laissant amplement de temps pour savoir exactement ce qui se passait. Mais ça aussi ça ne serait que spéculations, mais moi, je ne suis pas journaliste ...

Je m'apprêtais à souper l'autre soir quand le reportage de Monsieur Stéphane Giroux de CTV News était en ondes. Debout dans la chambre du suspect, le sang de la ou des victimes plein la porte de chambre, nous expliquant sa théorie sur ce qui s'était passé. Ce sont des faits ça? Et le sang et les cadavres, on doit vraiment nous les montrer? Quoi, les nouvelles ne capteront pas notre attention si elles ne sont pas présentées à la CSI?

Je respecte votre opinion, mais je tenais également à partager la mienne. C'est bon d'avoir plusieurs points de vue. Cela nous permet de réfléchir et de ne pas croire sur parole tout ce qui est écrit dans les journeaux!

Bonne soirée.

Je pense que les medias vont trop loin. Arreter de faire passer ce vendeur de crack pour une victime, il ne l'est pas.

Les policiers on fait leur travail, on ne tire pas sur les gens sans savoir si notre propre vie est en danger. Ce que ce vendeur de dope a fait est un meutre. Faite votre travail de journaliste mais svp essayer de respecter la famille du policier... As-t'on vraiment besoin de voir le sang et les trajectoires de balles en reconstitution...

Pour ma part je dit que oui le sjournalistes vont trop loin des fois, comme ce fut le cas cette fois-ci.

Faites attention M.Fortier, "ils" pourraient se venger en vous donnant des "tickets"....

Faut pas parler "contre" la police en pays communiste!


Oups! On est en démocratie....




Comme disait dans le temps les regrettés "cyniques";

Savez-vous la différence entre le capitalisme et le communisme?

Communisme = exploitation de l'homme par l'homme...

Capitalisme = C'est le contraire....

Une enquête bâclée...
Un embêtement des différents services de police...

J'veux pas dire que l'accusé dans ce cas là est blanc comme neige. Mais si l'enquête et examens des lieux, de la personne et des circonstances avaient été faites comme il se doit, l'agent Tessier profiterait de son week-end présentement.

Tout ça pour dire.. j'aurais fait la même chose si on avait défoncé chez moi en plein milieu de la nuit.

Félicitations aux journalistes qui creusent cette histoire sombre pour nous éclairer un peu mieux que les communiqués émis par les forces de l'ordre. Tant qu'à moi leur communiqué valent autant qu'un ticket reçu pcq on a passé sur "la jaune"

Mr.Gendron,vous auriez fait la même chose?Et si ce n`aurait été que des adolescents attardés venus voler votre TV?Pas grave,pouvait pas savoir...??!!Ce que je déplore dans cette affaire c`est que si le type ne savait pas qu`il avait affaire à des policiers,c`est qu`il a tiré "dans le vide" sans savoir à qui il avait à faire,sans les avoir vus(selon les informations disponible présentement,c`est le type qui a tiré en premier,dans un état de panique).Je trouve ça inquiétant que des gens défendent ce genre de comportements(vous n`êtes vraiment pas le seul Mr.Gendron).Tu rentres chez moi pas infraction,je te descend...wow...belle logique!!!Entouécas,c`est notre cher justice qui tranchera.Personnellement,je crois que même si la perquisition n`a pas été fait dans les règles de l`art,ça ne défend pas du tout le meurtre qui a été commis.Je suis d`accord pour se défendre en cas d`aggression,mais il faut s`avoir contre quoi on se défend et il faut se défendre de quelque chose car je ne crois pas qu`une attaque à la propriété peut être considéré comme une attaque contre la personne.Perso,moi j`attendrais de lui voir la binne avant de tirer...peut-être que les "bandits" n`auraient qu`un petit couteau ou ne serait que des gamins donc avec ma carabine j`aurais même pas besoin de tirer!C`est dans ce sens-là que la réaction de tirer "dans le vide" n`est pas défendable à mon avis,du moins en principe.Sans conter que le type est sensé être trafiquant de drogue...Pour le côté journalistique,je suis d`accord avec toi Marco.

@michel vincent

Par contre la police communiste quand on en a besoins on est bin content hein...


De toute facon le type qui a tiré sur le flic, sa devait encore etre une ..comment dire... sans être méchant .. une nuisance au systeme.. c pas pour rien que les flics ont fait une descente chez lui

Les gangs de rues et les organisations criminelles ne devrait avoir aucune protection .. Que les médias arretent de les faires passé pour des ptites victimes..

Il me semble que si je travaille dans la police je sais fort bien que c'est un métier dangereux donc les possibilités que je ma fasse tuer sont la et les policiers sont payés pour nous protéger la même chose pour l'armé.

Donc qu'ils arrêtent de jouer à la moumoune, ils sont offusqués parce que les journalistes ont pris quelques photos de la scène de crime, mais par contre si le propriétaire de la maison avait été tué ils n'auraient rien dit ils auraient dit que s’était un crotté et personne n'aurait rien dit. Deux poids deux mesures.

Moi je pense que les journalistes ont tout simplement fait leur job,et ils se devaient de nous donner un portrait fidèle de la situation point finale.La police c'est pas fait pour les maudites moumounes.

Je trouve que les journalistes ont été beaucoup trop rapide dans cette affaire.Moi je les considère comme des charognard de l'information.Plus c'est déguelasse, plus sa se vend!!On ne sait trop rien ,mais ce n'est pas grave,on fonce et l'on PRÉTEND n'importe quoi!!Croyez vous vraiment que les policiers sont allé là, sans savoir ce qu'ils fesaient? Ce sont des enquêtes qui prennent, six mois, un an, jusqu'a deux ans et plus de préparation.Alors,ils vont entrer dans une maison juste pour faire peur aux gens??Pauvre petits bandis,ils font donc pitié?? La méchante police,qui tente d'enrayer la vente de drogue a nos enfants de plus en plus jeunes!!!!!

On protège certains enqueteurs dans cette affaires, alors attendez vous a du camouflage ou du plantage de preuves, dela falsification de rapports policiers etc....La police n'est pas a l'abri de tdc dans son services..Un manque de professionalisme flagrant, et les policiers ont juste 3 ans de scolarité supérieur, alors attendez vous a plusiseurs dérapage dans cette enquête

Ah j'oubliais,
c'est claude poirier qui a négocier pour prendre ses images...il n'est pas mieux et surtout que son émission a lac est pénible a regarder..que fait ce gars la a la tête d'une émission de 30 minutes et en rediffusion en plus l'après-midi..il a de la misère a dire deux mots de français comme il faut..et radote comme c est pas possible, en deux jours il a offerts ses condoléances ala famille du policier a 9 reprises...oui vous avez bien lu a 9 reprises en 1heure..ouachh

@Claude Guilbault

Excellent commentaire faut pas oublier que c'est un dealer de drogue la majorite du monde ordinaire couche pas avec un magnum .357. De plus cet imbecile (le dealer) a 3 enfants qu'il met en danger pas a cause de la police mais n'importe qui peut en vouloir a sa peau.

La police peut avoir fait des erreurs mais c'est pas facile de trouver une recette miracle qui marche a tout coup.

Vous savez on est pas aux etats unis on est pas un pays de cow boys et lisez ce qui suit.
COMMENT UN BANDIT A PU OBTENIR UN PERMIS D'ARME A FEU D'UTILISATION RESTREINTE VIVE LA LOI QUI COUTE DES MILLIARDS

Enfin je sympathise avec les policiers et le bandit merite la chaise electrique.

@ Yves Lafaille

Je n'ai pas souligné ce point dans mon commentaire..

Par contre ->
Si le policier aurait tué l'homme ..

Il aurait eu des tats de problème car tout le monde le sait .. au Québec un policier doit etre sur a 300% que l'homme en veut a sa vie.. c vrai qu'il pourrait tiré pour le plaisir dans sa direction sans en vouloir a sa vie..

Les journalistes aurait tourné l'histoire encore en faveur du dealer..

Peut-être que les américains sont du genre cowboy ..mais trop c'est comme pas assé, la lois n'est pas assé radicale envers c genre de monde, qui comme le dit alain .. vendent de la drogue à nos enfants.. (Drogue du viol, etc.)

Il est pas question d'être offusqué, les policiers sont toujours blamé (l'histoire de la chanson sur les accomodements raisonnables en est un exemple)

Les pauvres petits journalistes de TVA se prennent pour des journalistes comme ceux qui ont découvert l'histoire du Watergate...

L'émission J.E. leur a monter a la téte....

oui les médioas ont fait preuve de sensationnalisme...

MAIS quand la police dis à la presse de se taire... ca devient inquiétant...

tres inquiétant pour un pays libre

@ Michel Vincent, en pays communiste, le pouvoir te dit «ferme ta gueule, je fais ce qui me plait», en démocratie le pouvoir te dit «cause toujours, je fais ce qui me plait»…

Ce qui me déplait dans l’attitude des policiers ici, c’est leur façon de vouloir censurer parce que cette fois c’est un de leur confrère qui est e cause. Les policiers ne prétextent pas leur silence par l’ordonnance de réserve du Tribunal devant lequel le dossier est déposé, mais le respect du policier, de sa famille. Prenons le récent événement à Dawson, suite à des rapports pas très élogieux sur les procédures policières en de telles circonstances, les policiers ont modifié leur méthode. Malgré les victimes, ce sont les policiers eux-mêmes qui ont guidé et informé les médias lors de cette tragédie, mais cette fois, pas de vierge offensée, les victimes n’étaient pas policiers et on avait l’opportunité de faire «briller» le travail des forces de l’ordre. Deux poids, deux mesures.

Continuons, l’enquête durait depuis un an, où était l’urgence de la perquisition. Les policiers ont des moyens hors de la portée des gens ordinaires. Serruriers, informaticiens, techniciens, déguisement, outils, etc… Des policiers bien entraînés et équipés peuvent entrer chez-vous sans traces et planter micros et caméras et ils peuvent entrer sans défoncer, sans bruit et vous surprendre même en plein sommeil. La soirée aurait peut-être connu un autre dénouement si Parasiris s’était réveillé avec le pistolet sous le nez. Par contre, les policiers auraient-ils pu attendre un moment où la maison aurait été vide et procéder à la perquisition pour préserver les preuves tout en procédant à l’arrestation de Parasiris ailleurs sur la route, au travail, dans un lieu où il n’aurait pas pu avoir accès à une arme? Les enfants de Parasiris sont-ils responsables des actes de leur père (dans l’éventualité de sa culpabilité) avaient-ils à être mis en danger?

J’en en très haute estime le travail des policiers, mais je serais aussi tenté de fouiller plus loin avec leur attitude. Ce ne serait pas la première fois qu’une bavure arrive, Rock Forest, l'affaire Marshall, M. Arar, Barnabé… Ça répond à l’argument «est-ce que les policiers savaient ce qu’ils faisaient..». La majorité des policiers font sûrement de l’excellent travail, mais rien n’est garantie pour tous les policiers et dans tous les cas. La perfection ne porte pas l’insigne à cinq branches.

Je n’excuse pas la possible culpabilité de Parasiris, pas question d’endosser la mort du policier. Mais est-ce que de questionner une méthode de travail est si douloureux? Je crois que de ne pas le faire est au contraire douteux. Autre point, les policiers s’en prenne à l’avocat de Parasiris, mais c’est son travail de voir à ce son client soit traiter selon le système de droit établit et il est innocent jusqu’à preuve du contraire. La même pratique n’est pas décriée quand c’est un policier qui est accusé dans le cadre de son travail. L’attitude des policiers ne présente-t-elle pas aussi un manque de respect à l’agent Tessier qui faisait son travail selon les règles.

Dernier point, selon certain, il faudrait bien identifier les individus qui font des invasions de domicile, on ne sait jamais, tout d’un coup que ce serait des ados avec un simple petit couteau. Faudrait soumettre l question à ceux et celles pour qui l’invasion aura été fatale aux mains des agresseurs. Faut-il se laisse tuer devant un agresseur qui lui a pour motif «j’entre chez toi par effraction et je te tue…» Est-ce qu’un ado, pauvre petit, qui plante un canif de quatre pouces 25 fois dans le corps de sa victime (ou frappe la jugulaire) exerçant son «droit de s’amuser» peut le faire au détriment du droit de sa victime à son intégrité et son auto-défense? Dans le chaos et le brouhaha, la seule chose que n’importe qui pense c’est sa vie et celle des siens, pas à commencer à carter les «envahisseurs» surtout en habit civil. Faudrait aussi questionner les policiers qui ont abattus Bennis en décembre 2005 en pleine descente. On parle d’une grosse opération, SPVM, SQ et GRC, en masse de policiers pour maîtriser Bennis dont les policiers, devant le comité de déontologie, ont prétendu avoir agit en légitime défense devant l’homme armé d’un petit couteau. Deux poids deux mesures…

Pour l’instant, les arguments sont teintés d’émotions. On ne condamne pas sur la croyance et dans une enquête sur les faits, l’émotion n’a pas sa place. Laissons donc l’enquête nous en dévoiler plus.

Tous ces commentaires me rapellent une phrase entendue lors d'un reportage sur la police où quelqu'un disait que les juges et le public prend six mois ou un an à juger l'action d'un policier qui a eu moins de 5 secondes pour le faire.

Ce qui me préoccupe dans cette histoire c'est le manque de considération du suspect pour la vie humaine. Une femme, une fillette de six ans et un garçon de 15 ans se trouvaient dans la maison. En tirant à l'aveuglette, ses enfants auaient pu se trouver dans la ligne de tir. Vous imaginer sa petite fille de 6 ans, prise de panique, se diriger vers la chambre de son père en entendant les policiers entrer dans la maison (à 6 ans, c'est probablement ce que j'aurais fait), et se retouvant alors devant la porte quand les policiers sont arrivé au deuxième étage, et notre vendeur de crack à la rambo, décharger son pistolet en travers la porte sans se soucier le moindrement si ses enfants pouvaient se trouver dans la ligne de tir ? Son fils aurait pu aussi se retouver derrière les policiers lorsqu'il a constaté par la fenêtre qu'il y avait plusieurs voiture de police sur les lieu, il aurait pu se diriger vers la chambre de son père pour voir pourquoi il y avait des policiers dans la masion, et ainsi se retouver lui aussi dans la ligne de tir. Est-ce que l'un d'entre vous prendrait la chance de tirer à travers une porte en croyant que ce sont des malfaiteurs si vous savez que vos enfants sont dans la maison et qu'ils pourrait se trouver dans la ligne de tire ? L'individu ne pensait qu'à lui dans cette histoire, il voulait sauver sa peau sans se soucier de sa femme et de ses enfants.

Et arrêtez de parler de cette histoire qui dit qu'il croyait à un "home invasion". Un vendeur de crack qui dort avec un .357 près de lui ne craint pas les "home invasion" que l'on voit au nouvelles depuis quelques mois, mais il avait plutôt la chienne qu'une bande rivale vienne le menacer ou lui faire sauter la cervelle. On ne parle pas du tout de la même chose alors.

Les journalistes n'ont pas a se taire...ils doivent rapporter des faits...

L'enquete il y a des commissions qui seront charger de la faire...

Les journalistes ont tendance a se faire juge et jury...ils m'énervent.

Comment un public peut juger d'une bévue bien assis devant sa télé avec une pointe de pizza dans une main....

Mais de la a nous montrer toute les pieces de la maison...on se croirais quasiment dans un film de Columbo!

Ce qu'il y a de plus déplorable dans tout ça, c'est qu'il y a mort d'homme et qu'il soit policier n'y change rien. C'est un homme et père de filles à qui il manquera à tout jamais et conjoint d'une femme qui à coup sûr le regrettera. Et si c'était tout simplement un accident de parcours comme on dit souvent. Les policiers comme nous tous, en arrivent à faire leur travail comme on dit les yeux fermés et c'est justement là que se produisent des choses irréparables. Et si c'était tout simplement ça qui s'est produit ce matin fatidique. La policière qui s'est fait tirer au travers la porte savait aussi que cela pouvait se produire et on lui avait certainement enseigné ces choses durant son cours. Pourtant ce jour là, elle ne s'en est pas préoccupé. C'était un accident de parcours. Et si c'était tout simplement ça pour le policier Tessier. Pourquoi faudrait-il qu'on ait toujours quelque chose à cacher ? Gardons à l'esprit qu'avant d'être un policier, c'était un homme, un père et un mari. Et pour le reste que la justice suive son chemin, et pour tout dire, elle n'est pas si mal que ça dans notre pays.

Je suis d'accord à 100% avec les interrogations de Marco Fortier.

Le travail de journaliste est d'informer le public sur les événements qui font au quotidien l'information.

Quand les policiers abattent un dangereux tueur comme Kimveer Gill, on ne se prive pas pour montrer le HÉROS planqué sur le flanc d'une voiture de police, le cadavre encore chaud à peine recouvert d'un voile et le sang déversé dans la rue; on s'en fout; mais, s'il s'agit d'un policier... WO LES MOTEURS! Là, c'est trop. Ah oui? Et pourquoi? Parce que le policier serait une vie encore plus précieuse que celle de tout citoyen?

Daniel Tessier est entré à 5 heures du matin dans une résidence privée à coup de bélier, sans avertissement, les enfants hurlaient, ils ont tellement eu peur que l'aîné signalait le 911 alors que la fenêtre lui retournait l'image de voitures de police devant l'entrée. Si on vous réveille à coup de bélier à 5 heures du matin, j'imagine que vos enfants ne crieront pas dans la cabane?
À force de jouer avec les nerfs des gens, ben, on obtient des résultats conformes à des énervés.

Cette opération est truffée d'irrégularités, de questionnements, d'erreurs de jugement. Le chef de police de Laval ne veut que préparer le terrain afin d'attribuer aux médias la raison d'une condamnation éventuelle que le corps de police de Laval ne veut aucunement assumer. On connaît l'histoire, on l'a déjà vécue plus d'une fois.

Ça été la même chose dans le cas de Valérie Gignac. Qui a osé poser la question: où se trouvait la victime lorsqu'on lui a tiré dessus? Elle ne pouvait se trouver QUE DEVANT LA PORTE, erreur de jugement et absence totale de conformité au protocole MINIMAL d'intervention. Or, à Laval, on refuse de poser cette question. Pourtant, c'est ce qui a entraîné la mort brutale de cette personne qui avait toute la vie devant elle. À Laval, ils veulent CONTRÔLER l'exercice d'enquête.

De quoi se mêle le directeur du service? De dissimuler l'info au max et de faire taire les médias.

Parlez-en monsieur Fortier, c'est ainsi que nous aurons des réponses

Personnellement je ne veux pas juger ce cas précis car il y a encore des choses inconnues.

Ce que je peux dire par contre, c'est que si on vient défoncer chez moi en pleine nuit et que j'ai le temps de mettre la mains sur mon fusil, je vais ..... et poser les questions ensuite.

Avec tous les bracages dont en entend parler depuis un bon bout de temps, il n'y a pas de chance à prendre et je n'ai aucune pitié pour ceux qui les commettent.

Je viens tout juste en plus de lire sur Canoe, dans la section Internationale, un voleur qui s'en est pris à une centenaire et une autre de 85 ans par la suite.

Pour ceux qui ne l'auraient pas vu.

Si vous pensez, c'est quoi le rapport avec le sujet d'ici, c'est juste pour dire qu'il n'y a pas de pitié à avoir pour les voleurs.

''Il s’en prend à une centenaire!''

Une caméra de surveillance a capté des images révoltantes à New York. Un homme s'en est pris à une femme de 101 ans qui se déplaçait avec une marchette.
L'individu l'a frappée violemment au visage avant de la projeter au sol dans l'entrée d'un immeuble à appartements. Le voleur a pris la fuite avec son sac à main.

Quelques minutes plus tard, dans le même secteur, le suspect aurait aussi attaqué une autre femme de 85 ans qui entrait dans son logement.

La deuxième victime, atteinte de la maladie de Parkinson, a été blessée au visage et à un bras. Le suspect court toujours.

Il n'est pas vrai qu'une "enquête" de quelques minutes d'un journaliste fera "toute la lumière" sur un tel incident.

Dans un incident de ce type, c'est une question de respect pour toutes les personnes impliquées et pour la société que d'attendre les résultats des enquêtes des instances appropriées.

Si vous menez une "enquête de journaliste", monsieur Fortier, ayez le courage de constater que dans un tel cas il s'agit d'une enquête de spécialistes et que vous ne faites pas le poids avec vos quelques "faits rapportés". Vous devez être suffisamment intelligent pour savoir que ces quelques faits ne sont pas l'histoire dans son ensemble et que même, cela s'est déjà vu, il arrive qu'ils ne sont pas cohérents avec l'ensemble de la reconstitution, ce qui nécessite vérifications sur vérifications. Vos quelques instants d'enquête, vos commentaires, votre petite crisette de journaliste frustré sont plutôt déplacés dans les circonstances. Faites votre vrai travail de journaliste, correctement, dans le respect des individus et des institutions, et vous serez certaiement plus crédible et plus apprécié.

Monsieur Lafaille votre commentaire me fait grandement réagir...
Pensez-vous que l'agent Tessier ne savait pas que son travail représentait des dangers... Ôui il le savait mais son envie de vouloir protéger la société était encore plus forte que la peur de mourir...
Je suis moi-même une fille de police et merde je lève mon chapeau à tous ces hommes et femmes qui a tous les matins partent travailler avec le seul but de servir et protéger la société...
Voulez-vous arrêter deux minutes et penser qu'il laisse derrière lui une famille deux filles qui avaient encore besoin de leur père et une femme qui elle a perdu son compagnon de vie...
Je n'ai rien contre le métier de journaliste mais dans des occasions comme celles là je me dis que certains d'entre-eux ne peuvant pas toujours être fier de profiter d'événement comme ça pour vendre des sensations...

La seule raison pour laquelle la police désire écarter les journalistes de ce dossier c'est qu'ils craignent que les journalistes découvrent des scandales, bévues, bavures et incompétences policières.

Par contre, bien souvent, c'est grâce aux journalistes que justice est rendue. L'affaire Maher Arar par exemple, si c'était pas des journalistes, il croupirait encore dans une prison Syrienne.

La police nous a démontré à maintes fois qu'elle cachait des crimes et bavures et qu'elle n'est pas digne de confiance.

La police veut tout contrôler et tout censurer.

Je dis VIVE les médias, car ce sont eux qui défendent vraiment la justice, la vérité et la démocratie.

Une chance qu'il y a les journalistes car sinon le monde criminel serait dirigé par les hommes en bleu.

Les policiers ne sont pas payés pour nous protéger, ils sont payés pour nous faire chier. Donner des tickets, nous traiter de haut comme si on était leurs p'tit chiens, nous opprimer en nous arrêtant pour des délits qui ne commettent aucune victime.

Les policiers c'est la plus grande menace pour la liberté civile dans notre société.

Il y a bien plus de policiers armés, prêts à dégainer leur arme sur tout ce qui bouge qu'il n'y a de gangs de rue ou de criminels.

Les gangs de rue ne vont pas me tuer pour le fun, ils ne vont pas me donner un ticket parceque je traverse sur un feu rouge à pied dans une petit rue qu'il n'y a aucun véhicule.

Les gangs de rue ne vont pas m'envoyer en prison parceque je refuse d'être juré, ils ne vont pas m'envoyer en prison parceque je refuse de répondre au recensement indiscret du gouvernement.

Les gangs de rue ne menacent pas ma liberté civile, ni politique ni idéologique.

Par contre, les policiers c'est le cancer de la société libre. Ce sont les petits contribuables qui en font les frais.

Les journalistes jouent à la vierge offensé! Pourquoi? J’en suis rendu à me méfier de tout ce que les journalistes rapportent aux nouvelles. Un journaliste ne devrait rapporter que la nouvelle et non la produire. Quand un type ce fait descendre dans la rue et que je vois un journaliste allez placer le micro entre les mains d'un proche qui ce cache le visage pour pleurer! Je trouve ça minable. De plus je n'ai pas besoin qu'on me montre des bouts de cervelle à terre ou encore du sang! Certain journaliste devrait payer une cotisation au syndicat des acteurs, ils inventent leurs romans et induisent la population en erreur en moussant des conclusions fictives.
Claude Poirier peut appuyer sur le fait que les policiers ont mal fait leurs boulots pour ne pas avoir su que le type avait une arme mais je serais curieux de s'avoir combien d'honnête personne? Dorment avec un 357 charger prêt d'eux tout en étant entourer de leurs enfants. Qu’il y a eu des erreurs commises, possible! Mais ce n’est sûrement pas à un journaliste de faire l’enquête.

Exactement! Ils se prennent pour le nombril du monde. Ils sont au dessus des lois. Ils se foutent du monde. Surtout que ce sont eux qui enquètent sur leurs gestes, et ils ne sont même pas capable de se présenter eux mêmes devant la caméra. Ils doivent arranger l'histoire et donner à un porte parole au cas ou il dirait la vérité. Moi aussi si on défonçait ma porte en pleine nuit je ferais ce que tout le monde devrait faire se défendre. Et bien sur les tickets vont payés pour tous ce tralala.

@ mr gendron vous dite
(Tout ça pour dire.. j'aurais fait la même chose si on avait défoncé chez moi en plein milieu de la nuit.)

Dormer vous avec une arme a feu charger ? Moi je n'aurais eu le temps que de pitcher mon sélecteur de tv.

J'ai des enfants et leur amis viennent jouer ici il est donc hord de question d'avoir une arme a feu accessible dans la maison.

Le vendredi 2 mars 2007, en plein milieu de la nuit, Daniel Tessier s’est levé. Il s’est habillé et a quitté son domicile, prenant sûrement soin de ne pas réveiller sa femme et ses deux filles qui dormaient. Il venait de quitter, sans le savoir, sa famille sans leur dire au revoir, pour la dernière fois.



Sa mission était la suivante : avec ses collègues, il devait effectuer une perquisition chez un trafiquant de stupéfiants. Après un enquête sur ce réseau, le temps était venu de mettre fin aux activités de ce groupe. Pour ce faire, les policiers ont obtenu plusieurs mandats de perquisition dûment autorisés par un juge. Daniel s’est dirigé vers Brossard pour effectuer son travail, combattre le crime.



Comme des miliers d’autres fois auparavant, le travail consistait à rentrer par surprise dans une maison, de contrôler les occupants afin d’empêcher la destruction de preuves et de fouiller le domicile à la recherche de ces preuves.



Malheureusement ce jour-là, tout a basculé.



Daniel et ses confrères sont rentrés à l’intérieur et sont montés à l’étage. Ce faisant, ils ont créé un vacarme fou accompagné du mot police, crié tellement fort que mêmes les voisins, dans leurs maisons, l’ont entendu. Ces mêmes voisins ont relaté à la télévision ce qu’ils avaient entendu, faisant alors le bonheur des journalistes.



Arrivé au deuxième étage, Daniel s’est dirigé vers la chambre de maîtres. Sans même avoir tiré ou tenté de répliquer, Daniel a essuyé 4 balles, dont une en plein visage. Daniel est mort sur les lieux, sûrement sans avoir le temps de se rendre compte de ce qui lui arrivait. En même temps, son collègue Stéphane Forbes recevait au moins un balle dans le bras.



Les autres policiers sur les lieux ont répliqué. Tout d’abord par instinct de survie, mais aussi afin de protéger Daniel et Stéphane qui étaient touchés. Ils ne savaient pas qui leur avait tiré dessus ni avec quel type d’arme.



Après avoir vidé son arme sur les policiers, le suspect, qui était caché, s’est rendu. Il s’en est tiré sans blessure,car il a été chanceux, chanceux que les policiers aient gardé leur calme.



Une fois le suspect maîtrisé, les policiers ont secouru Daniel, mais il était déjà trop tard.



La situation est difficile en raison de la réaction des médias et surtout de l'utilisation de ceux-ci faite par l'avocat et la famille du suspect. L’avocat du meurtrier connaît bien son travail et sait parfaitement quoi faire dire à l’accusé et à sa famille pour tenter d’influencer les médias et la population. Cela marche avec certains, notament plusieurs médias et journalistes. Mais une fois dans un cour de justice, ces tractations n’auront plus d’effets, car se seront les faits qui seront jugés.



L’avocat du suspect plaide déjà dans les médias que son client se pensait victime d’un home invasion et qu’il s’est défendu en légitime défense. Il disait ignorer que c’était des policiers. Même les voisins ont entendu que c'était des policiers, mais ces témoignages, on ne les entend plus dans les médias. Le frère de l’accusé mentionne aux journalistes que son frère lui a dit qu’il pensait que Daniel était un homme de race noire et qu’il a tiré. Quatre balles tirées sur quelqu’un dont une dans le dos, ce n’est pas de la légitime défense, c’est un meurtre.



Comment se fait-il qu’il avait une arme à feu chargée chez lui dans sa chambre? Que craignait-il, s’il est un si honnête citoyen comme le prétend son avocat?



On dirait que tous ont oublié que c'est un trafiquant de drogues et qu'il a tué un homme. Les médias le présentent pratiquement comme une victime, attaquée sans raison valable par des « méchants » policiers. C’est mêmes « méchants » policiers qui n’avaient rien d’autres à faire que d’attaquer un pauvre citoyen « exemplaire » en ce vendredi à 5 heures du matin à Brossard.



Comment se fait-il qu’un individu qui est impliqué dans le monde des stupéfiants obtient autant de temps d’antenne à son avantage? A-t-on perdu de vue que c’est en raison d’individus comme lui que la société est de plus en plus violente? La drogue est à l’origine de tellement de crimes. Elle fut au cœur de la guerre des motards et maintenant, ce sont les gangs de rue qui tirent profit de sa vente. Combien de personnes ont brisé leur vie et celle de leur entourage à cause de la drogue? La drogue est l’un des pires fléaux de l’humanité.



Les médias aiment démolir les policiers et compte tenu qu'il y a une enquête criminelle et ministérielle, les autorités policières ne parlent pas pour rétablir les faits. Les policiers de la Sûreté du Québec ont un travail à faire ici et ce n’est pas de faire un procès dans les médias.



Pendant ce temps, on montre une scène de crime à moitié en montrant les traces de sang comme si ce n’était rien. Tout ça pour le côté spectaculaire de l'affaire. Agissant ainsi, on se fout éperdument des sentiments et de la douleur de tous les proches et collègues de Daniel.



Nous avons également un genre de journaliste qui décide de s’afficher comme analyste-expert en rapportant les manœuvres policières qu’il croit pouvoir deviner, la réaction des policiers lors de la fusillade, la trajectoire des balles échangées lors de l’altercation, les décisions prises par les autorités policières ayant organisé la perquisition … Il semble tout savoir, tout connaître des éléments ayant mené à cette tragédie sans même avoir obtenu d’informations de sources sérieuses et crédibles. Il se base sur les informations filtrées par un avocat de la défense dont le seul but est de sauver son client. Un avocat qui utilisera tous les moyens possibles pour arriver à son but. Son but n’étant pas d’établir les faits, mais de faire en sorte que son client s’en sorte, même au détriment de la justice.



Un société civilisée ne peut pas se permettre que l’on tue ses défenseurs sans qu’elle ne réagisse. Pour le bien de tous, il ne faut pas permettre à des hommes qui s’attaquent aux fondements d’une société de s’en sortir. Notre sécurité et celle de nos enfants en dépendent.



Mais tout ça ne ramenera pas Daniel. Il est parti comme Valérie, sans dire au revoir, dans un grand fracas pour être sûr que l’on ne les oublie jamais. Ce n’était pas nécessaire. On a perdu un homme bon, souriant et tellement attachant. Tous les gens qui connaissaient Daniel vont en garder un bon souvenir.



Une femme a perdu son mari, deux jeunes filles ont perdu leur père. Plusieurs ont perdu un ami et un collègue. Et la société a encore perdu un homme de bien qui a donné sa vie, car il voulait faire en sorte que l’on vive dans un monde meilleur.



Merci Daniel de nous avoir permis de faire un peu partie de ta vie, tu es de ces gens qui marquent une vie d’une façon telle que’elle ne peut qu’être meilleure, quoi qu’il puisse arriver.



Veille sur tes proches et tes collègues. Tu salueras Valérie pour nous.

si je préparerais une invasion de domicile (ce qui n'est pas le cas :-)), j'irais dorénavant me chercher un habit de police, pis je rentrerais en criant police.



qu'est-ce qui grantirait sur le coup que je suis oui ou non de la police? les habitants de la maison m,écouterait-il absolument?


c,est des questions comme ça que souleve un tel cas. quand on rentre dans une maison a grand coup de bélier a 5 heure du matin, meme en criant police on s'expose a une riposte.


En plus si le gars est armé (arme enregistrée) et qu'en plus on le soupconne, je crois qu'il y avait effectivement un risque mortel a débarquer a coup de bélier.


Maintenant qu'un policier refuse que les journalistes fassent leur métier, ils me semble que ça prouve déjà (quasiment) qu'il y eu des irrégularités.

Des invasions de domicile a coup de bélier il y en as eu souvent?

@monsieur Levasseur

Bravo pour votre commentaire... Non mais il faut pas savoir de quoi on parle pour comparer les policers aux gangs de rue...

J'espère que vous ne croyez pas sérieusement à ce que vous avez écrit sinon je trouve cela triste en crime...

@monsieur Levasseur

Bravo pour votre commentaire... Non mais il faut pas savoir de quoi on parle pour comparer les policers aux gangs de rue...

J'espère que vous ne croyez pas sérieusement à ce que vous avez écrit sinon je trouve cela triste en crime...

Ça commence à bien faire, les journalismes utilisent leur instruments (le journal et autres médias) pour se plaindre et se justifier.

Rappportez les faits de façon juste, sans erreurs et avec une rigueur infinie et on vous respectera.

Autrement on vous jugera car vous jugez vous-même.

Personnellement je n'ai aucun respect pour la qualité du travail que vous faites.

ARRÊTEZ DE VOUS PLAINDRE!!

Merci Monsieur Lahaie ...

Puis-je me permettre de rajouter ... Wow!

@Monsieur Levasseur

À lire votre commentaire, je peux vous imaginer étant un petit homme frustré par sa vie médiocre qui fait dans ses culottes quand il rencontre un policier...pour recevoir un ticket

À vous lire on croirait que votre femme vous a laissé pour un policier...

Franchement, ouvrez les yeux et revenez sur terre.

@Yves St-Louis

le mec pouvais avoir une arme...meme 30 si il voulais...il avais AUCUN ENTECEDANT JUDICIAIRE....donc au sens juridique...ce n'etais pas un criminel

Avez vous lu le journal cette semaine?

on y lisais que le flics voila environ 9 mois on fais une descente chez un couple de la meme maniere...defoncage de porte et criage etc...le mec etais accuse de...FALSIFICATION DE FACTURE

malheureusement le mec avais une vision assez pauvre sans lunettes...et il a cru a un home invasion...il a donc tire sur les flics...sans toutefois en atteindre un...mais eux ne l'ont pas manque...donc...je resume....1 homme mort qui avais le malheur de FAIRE DES FAUSSES FACTURES

pourquoi les flics ont besoin de defoncer une porte a 5am?

les flics vont repondre qui faut surprendre les accuses et que faut le faire pour eviter qu'ils detruisent des preuvent

ok mais voici la question que je me pose....LE MEC QUI AS TUE DANIEL TESSIER...AS ETE EN FILATURE PENDANT AU MOINS 6 PUTAIN DE MOIS...LES FLICS AVAIENT PAS ASSEZ DE PREUVES???

les flics en general aime donner un gros show montrer que ce sont eux qui controle...mais a force de faire ceci on vient qu'on se brule

Monsieur Lahaie,

C'est quoi cette harangue pro-flic?

On est au Canada icitte, M. PARASIRIS AU AUSSI DES DROITS, le droit de se défendre quand des gens entrent chez lui à 05:00 du mat à coups de bélier. Alors, il tire, et j'aurais fait probablement pareil. Alors, il pulvérise des cartouches dans tous les sens car il a peur!! C'est pas plus compliqué.

Le S-D est une victime d'une opération policière ratée; le plus élémentaire aurait été de VÉRIFIER avant. C'est toutte! Astheure faut poser les questions, et M. Fortier comme monsieur Poirier FONT TRÈS BIEN de considérer que les policiers veulent faire TAIRE ceux qui osent poser des questions. J'en pose moi aussi une? Que faisait Daniel Tessier dans une intervention MAL PRÉPARÉE et MAL FOUTUE dans une municipalité étrangère et dont les services n'étaient même pas au courant qu'il y avait une intervention policière.

Et si vous dites que l'on doit attendre la suite avant de parler, pourquoi lors de l'homélie à l'endroit du défunt, on traite M. Parasiris de " vendeur de dope "?

ils ont l'épiderme fragile ces pe-
tits messieurs de la police......

merci aux journalistes de ques-
tionner comme vous le faites, on
veut savoir et s'il y a faute ou
erreur, police ou pas, on est en
droit de connaitre la vérité....

personne n'a le droit de se cacher
derriere une fonction, un groupe-
ment, une fraternité, pour camou-
fler une erreur, une faute....

il est fort plausible ( selon les renseignements que nous connaissons tous maintenant grace au médias) qu'il sagisse effectivement d'un cas de légitime défense, j'espère qu'une enquète publique sera ordonné pour faire toute la lumìère sur cette affaire.

Noter qu'aucunne drogue n'a été trouvé et qu'aucunne accusation dans ce sens n'a été déposé contre le suspect jusqu'a maintenant.

Dommage qu'il y ai eu mort d'homme mais le suspect dans cette affaire n'est peut ètre pas nécéssairement meurtrier.

Attendons la fin de l'enquète avant de le juger.