Reste que ça faisait du bien de sortir des sentiers battus. Pour une des rares fois en politique, on dit du bien de l'autre. Moi, j'ai bien aimé, c'était original et quel contraste cela faisait avec ce qu'on voit habituellement; surtout par rapport à cette campagne qui pue le négativisme. C'est plutôt ça qu'il faut retenir. Cucu? Comme vous voudrez M. Martineau!

C est une facon de ne pas parler de ce qui est essentiel?...
Et puis ,On est au québec ici...;O)Ca prend du Romantisme dans un systeme Matriarcal ! et des petits mots doux pour éviter des montées de violences...:O)

Pour savoir s'ils avaient une compétence autre que se taper dessus...pis sur les 6 minutes j'en ai ri une couple avec Mme. May. Pas vous?

Pis vous savez j'ai aimer ca car je me posait la meme question que le monsieur...on en a marre c'est la meme chose depuis le début que la chambre des communes existe...on s'envoie promener et l'autre est plus imcompétent que l'autre et bla bla bla

Vous savez des fois on change une petite chose et ca change une perception. La j'ai vu des hommes qui peuvent discuter malgré leur profond désaccord.

Je suis déja aller plusieurs fois les voirs a Ottawa et c'est incroyable a quel point c'est une jungle la dedans, si on pouvait changer quelque chose c'est bien que les chefs rendent des comptes au peuple comme ca autour d'une table c'était amical...

Mais je m'arrangerais aussi pour avoir un vrai débat de celui qui gueule le plus fort apres celui qui était amical...

Pour une fois, monsieur Martineau, je suis bien d'accord avec vous. Six minutes inutiles. Dans tout ce débat, on a appris peu de choses qu'on savait déjà. C'est resté superficiel.

J'aurais aimé que les politiciens aient le temps de développer davantage et d'aller plus loin dans leurs questions posées à Stephen Harper. Sa façon à lui d'éviter les questions n'a rien eu pour me rassurer.

Bien moi j'ai trouvé ca le fun, ca detendu l'atmosphere, ils ont été prit par surprise, ils n'ont pas eu le choix d'etre honnete peut etre le seul moment du debat et c'était drole sourtout la reponse de madame may. ca fait changement pour une fois! du nouveau ca fait du bien parfois c'était pas utile au debat c'est certain mais c'était bien!

Qui décidait de la pertinence des questions venant de l'auditoire ? Peut-être cependant qu'avec un si grand intérèt de l'électorat canadien pour ces générales , c'était là la question la plus pertinente.

Une question de scout en culotte courte . Stéphane Dion devait se sentir à l'aise !!!

C'est le résultat direct du Québec féminisé avec des lunette rose plein de logue

Ça ressemblait à l'émission "Les filles le matin"Tous autour d'une table à faire du bla bla bla parfois incompréhensible par certains comme May.


Deux purs nationalistes :))

Dion et Duceppe qui se faisait les yeux doux.Dion chantant.
Oh ! mon amour ouvre ton cœur
Tu m'entendras
Pardonne le mal que je t'ai fait
Oui, mets ta main dans mes cheveux
Je vois du soleil dans tes yeux.

May qui avait un regard fixé sur Harper"Coup de foudre probablement".
Ou elle était hypnotisée par Dion qui lui avait donné l'ordre d'accaparer Harper.

Layton il était seul il avait l'ère jaloux de la position de Dion.

J'ai adoré le dos de Harper.

Dire qu'il a des médias et journalistes qui approuvent la nouvelle formule.


Éric Salvail devrait les faire venir à son émission et inverser les rôles.

Pour finir, il y avait une très belle complicité entre les 4 oppositions."Harmonieux" c'est le meilleur mot pour la circonstance.

J'aurais quand même fait venir une danseuse de baladi pour amuser les occupants du panel.

Et pourtant les responsables du débat en français avaient reçu plus de 5 000 questions. Qu'est-ce qui les motiver à retenir celle-ci ? En tout cas, en entendant les différentes réponses des chefs, on avait l'impression d'écouter une émisssion de variétés. Cependant, il paraît que cette même question aurait plu à beaucoup de téléspectateurs. Selon certains commentaires trouvés sur des blogues à ce sujet, ça donnait un côté plus humain, plus détendu au débat ! ! !

A-t-on vraiment perdu 6 minutes?

Moi ça faisait quelques années que je ne regardais plus les débats (perte de temps). Et cette année, je me suis dis, voyons voir si ça en vaut la peine. Ça a peut-êtr évolué, sait-on jamais.

Selon moi ce n'est pas 6 minutes que j'ai perdu, mais bien 2 heures. Car j'ai voulu le voir au complet pour m'assurer que c'était comme ça tout le long.

Alors je serai encore très longtemps sans regarder un débat politique.

Tant qu'à voir du patinage, je préfère le patinage artistique. Vraiment plus intéressant.

La chanson ''Ils s'aiment'' de Daniel Lavoie aurait été une musique de background appropriée à l’événement.

J’ai trouvé ça un peu tèteux comme proposition. On se serait cru dans une thérapie de couple ou dans une thérapie de désintoxication.

Mais ce n’est pas si grave, ces fameux maîtres de notre collectivité qui aspirent au pouvoir de gouverner ont eu l’occasion de s’exprimer et de montrer aux électeurs qui ils sont et à quel point ils sont ignorants et très peu préparés à affronter la catastrophe planétaire causée par les changements climatiques.

Les scientifiques de la planète au complet nous répètent sans cesse qu’il est primordial et urgent de changer nos habitudes de vie et d’agir le plus rapidement possible.

Personne ne semble concerné et effrayé de ce phénomène sauf Monsieur Dion. L’économie et le rendement financier sont beaucoup plus importants même si notre espèce est menacée. Mais, je prêche pour rien en essayant de donner mon avis ici.

Tout le monde s’en fout et c’est correct.

On est seulement des humains et on veut être immortels.

Monsieur Martineaau ....
Cela a permis je crois à plusieurs d'entre nous citoyen de voir l'honnêteté de chacun et de percevoir un peut plus le travail d'ensemble que ceux-ci ont à mettre en oeuvre avec une bonne foi ,une direction vers le consensus , consensus qui se veut pour le bien-être des communautées et diverse nations vivant à l'intérieure de ce Canada . Jusqu'à quel niveau chacun d'entre nous avons perçu quelque chose dans cette expérience bien dirigé , qui selon moi visait à embellir l'image de nos politiciens auprès du peuple .
Bref ....si ça peut aider ?

Ça ou mettre une scène d'amour dans un film d'action, je vois difficilement la différence.

Vous vous attendiez à apprendre quelque chose, vous ?

Probablement pour les déstabiliser...parce que comme vous dites...ça servit à quoi????Comme dit M.Stanley...ça été 2 heures de perdue...je me suis dis que je devais regarder ça pour m'aider a faire un bon choix éclairé...et J'AI perdu mon temps...Ils ont pas répondus aux questions,ils n'ont fait qu'attaquer Harper...Donc le 14 je vais aller voter et dessiner un clown sur mon bulletin

@ Jean-Francois Cloutier

''C'est le résultat direct du Québec féminisé avec des lunette rose plein de logue''


Euh... C'est qu'ils ont aussi adopté la même formule lors du débat anglophone.

Est-ce que le Canada serait en train de se féminiser itou? loll

Mis à part cette demande faite aux chefs de complimenter leur voisin, une autre chose m'a agacé durant du débat d'hier : cette manie de certains de s'adresser à un adversaire en appelant uniquement par son prénom. Remarquez que ce n'est pas nouveau. Paul Martin avait fait pareil lors du débat télévisé pour les élections de 2004.

Quand on entend ça, cependant, on a l'impression que ces fameux débats des chefs ont un petit côté théâtral. Qui sait, une fois l'émission terminée, nos leaders politiques vont peut-être ensemble dans un bar pour prendre un verre !

Cher Richard,
Je suis, une fois de plus d'accord avec vous. Il est vrai ça faisait cu cu d'entendre les chefs se complimenter ainsi. J'ai soumis 6 questions pour ce débat en voici une, qui naturellement n'a pas été choisi. J'aurais bien aimé entendre la réponse des chefs à ceci:
Nous savons toutes et tous que les politiciens font d'inombrables prouesses afin de, disons, contourner la vérité. Lorsque nous entendons vos nombreuses promesses électorales, le cynisme que nous entretenons face à la classe politique ne fait qu'augmenter car le passé étant garant de l'avenir nous savons très bien qu'il vous sera impossible de tenir toutes ces promesses. Là ou il y a problème c'est que vous aussi êtes conscients que vous ne pourrez respecter tous vos engagements électoraux. C'est donc dire que vous nous prenez pour dupes en croyant que nous allons voter sur la base de telle ou telle promesse qui deviendra après le 14 octobre prochain un simple énoncé qui à été fait uniquement pour "acheter" nos votes. Si vous savez tout cela ne croyez-vous pas qu'il serait temps de faire une campagne électorale en vous basant sur le fait que vos électeurs sont des personnes intélligentes?

BAH! Ça m'a fait rire. 6 minutes de break dans un débat de deux heures sans publicité (qui, je m'excuse, me font perdre mon temps à CHAQUE fois que je regarde la télé)...
Et puis, c'était tellement inutile que vous venez de perdre un plein article sur votre blogue à en parler! Le plan vert, les jeunes en prison, whatever, vous avez pas remarqué ça? Ça vous a tout fait oublier, vos précieuses 6 minutes?
P.S. Je gage que demain, vous parlerez de l'animateur qui appelait Stéphane Dion par son prénom. Franchement!

Cette nouvelle formule n'est pas nouvelle car depuis des années elle est utilisée dans divers programmes de télévision d'intérêt public. La différence, c'est simplement le sujet abordé.

Dans le cas qui nous occupe, je ne crois pas qu'elle fut si efficace que lors d'un débat réel. Le titre en est au départ très faux, ils auraient dû titrer la chose : Discussion 2008 au lieu de Débat 2008.

Comme le soulignait Paul Cauchon à l'émission de Christiane Charette au lendemain du débat : je serais curieuse d'entendre les questions refusées...

Ouin pas trop convaincu de cette idée de complémentation cependant c’était rigolo.

J’ai pu remarquer aussi que un ou deux politiciens (je me souviens pas très bien, ça démontre comment se 6 min. était si important pour moi) on réussi à transformer leur compliment en insulte.

Et de plus pourquoi complimenter ton adversaire ou tes adversaires? Le but ce n’est pas des vaincre? Ça ma donné l’impression d’une maman qui assoie ses enfants pour régler une chicane de famille.

Ce que je trouve inquiétant est que des personnes ont regardé le débat des cheaps.

À mon avis c'était le seul moment où j'ai appris vraiment ce que sont nos candidats devant l'imprévu....je rêve du jour où on les laissera devant leur lutrin à débattre de questions sans qu'il y ait de modérateur...on verrait vraiment oh combien ils sont ..engueulade, impolitesse, hargne, prétention et......j'en passe
Mik Clubz

Que veut dire Kumbaya,est-ce du swaheli? Ou alors qu'on m'explique,j'adore m'instruire!

Étant donné que c'est Harper qui n'arrêtait pas de manger la volée de bois vert et de recevoir le fiel de la part de tous les autres chefs d'opposition,

La question aurait dû plutôt demander à tous les chefs d'opposition de dire du bien de Harper. LOL !

mick clubz

Ta juste à regarder les débats à l'assemblée.Tu vas être servi.

En tout cas, ceux qui disent que Duceppe ne parle pas de la souveraineté peuvent aller se rhabiller.
Duceppe a parlé de la souveraineté à Toronto.

Jean-Marcel Chevalier

Ils se sont tous donnés des fleurs sauf May qui a envoyé seulement le pot à Harper.

les femmes aiment pas ca la chicane...les echanges virils...elles aiment ca quand tout le monde s'aime t que y'as pas de chicane...alors voila...comme on est de plus en plus feminise et ce pas au bon endroit ca donne ce resultat

C'est bien la preuve que le but de l'exercice est davantage d'avoir de bonnes cotes d'écoute et non de bien informer les gens. Je me fout de savoir ce que le candidat machin pense de son voisin, je veux entrendre parler d'enjeux importants.

J'aurais mieux aimé que les questions soient toutes pertinentes mais aussi incisives, déstabilisantes, gênantes même, afin que les candidats soient obligés de sortir des discours tout fait d'avance, qu'on voit leur vrai visage (Harper avait le sourire niais de Paris Hilton!)

J'aurais aussi aimé qu'on accorde une plus grande importance à des dossiers comme les droits humains, des femmes, l'environnement, etc. Finalement, j'aimais peut-être mieux l'ancienne formule...

Comme l'a fait remarqué Jack Layton en répondant à l'intervenant, le fond de cette question était d'évaluer la capacité des politiciens à travailler ensemble.

@ champetier ivan :

C'est pour ça que le bon dieu a inventé Google ! Kumbaya veut dire "Tout le monde il est gentil, tout le monde il est un ami". C'est le titre d'une chanson.

Le déroulement de ce débat a comporté beaucoup de lacunes. Était-il organisé par l'école secondaire Honoré-Montpetit ?

La pire lacune selon moi c'est qu'il ait été prévu (et accepté inévitablement par l'incompétent S.Bureau), que les candidats questionnent Harper sans que celui-ci puisse répondre PARCE QUE SON TEMPS D'INTERVENTION N'ÉTAIT ARRIVÉ SELON L'ORDRE ÉTABLI. Ainsi le débât a-t-il pris la forme d'un règlement de compte à 4 contre 1. Cette possibilité devait avoir été prévue et les organisateurs du débat, pour sa forme, dont S.Bureau, auraient dû voir à la prévenir ou concéder à Harper plus de temps de parole (pour répondre à la question que l'adversaire venait de lui poser). Après tout, c'est l'adversaire qui avait choisi de lui poser une question.

Oui, c'était un montage de boy scout. Pourtant les débats, c'est loin d'être nouveau. Faut le reconnaître, la faiblesse de S.Bureau y est pour quelque chose.

J'ai remarqué que suite à cette demande les chefs d'oppositions avaient donné un compliment MAIS accompagné d'une réprimande contrairement à Harper . On voit bien par là que ceux-là ne peuvent s'empêcher de critiquer même à cette occasion.

Disons que j'ai reçu cette question comme l'intermission du débat comme dans le temps avec les films de 3 heures et plus.

Pourquoi pas Céline et ses colombes et VLB au centre sonnant les cloches.

M Alexandre Lahos
Merci pour votre peine,grâce à vous et au bon Dieu(qui inventa google & Alexandre Lahos) je serai apte à me coucher moins niais ce soir!Ne dit-on pas que l'homme sage apprent une nouvelle chose à chaque jour? Dans cette veine il y a aussi un film de Jean Yanne(années 70)qui s'appelle¨Tout le monde il est beau,tout le monde il est gentil¨.Divertissant mais humour très noir!

Si M. Duceppe a fait "allusion" à la souveraineté à Toronto, il va sans dire que c'était surtout parce qu'il avait été "piqué au vif" par M. Harper lors de sa rencontre avec les journalistes après le débat de jeudi soir... ;O) lollol

M.Martineau je contourne un peu le sujets mais je n'en peu plus.

Peu Plus de voir tous les Dimanches dans la ville de Montréal une marche pour protesté contre quelque chose.

Pendant la semaine surtout le mercredi un crétin se demande quel stupidité ont devrait manifesté pour le week end, il vlant il le trouve.

Et voila le tralala de fin semaine une autre manifestation, je me demande bien quel seras celle de la semaine prochaine et aussi l'autre d'après et l'autre d'après et l'autre ainsi de suite................le trallala des stupides manifesteux vaineux,,,,,,tra tra la..........

@ monsieur Pierre Tremblay
2008-10-03 16:53:12
En accord avec vous monsieur Tremblay. Nous savons cependant que cette élection n'est pas un référendum et que la souveraineté se décidera à Québec. Si lors du débat des Chefs monsieur Harper voulait VRAIMENT lui parler de souveraineté, c'était à lui de le faire. Pendant le débat, il avait plusieurs occasions qu'il n'a pourtant pas saisies. NIET! Il a préféré le mentionner devant les journalistes à son point de presse, Gilles Duceppe venant pourtant de répondre à quelqu'un lui posant la question. Il est facile pour Steven Harper d'intervenir alors que l'interlocuteur est absent et ne peut lui répondre. C'est sa manière d'avoir à tout prix le dernier mot sans être pris au dépouvu. La manière qui caractérise Harper et son gouvernement, soit celle de détourner l'attention, de faire diversion! Mauvaise foi de monsieur Harper ni plus ni moins!