M. Martineau, n'oubliez pas que 5 chefs de partis prendront la parole lors du débat télévisé de ce soir. Sans un minimum d'encadrement dans leurs échanges, tous pourraient parler en même temps et ce serait la cacophonie totale.

N'oubliez pas non plus que nous vivons dans un monde « politiquement correct ». En conséquence, si on accordait moins de temps à tel politicien pour parler qu'aux autres, cela serait perçu comme de la discrimination par ses partisans et les organisateurs du débat feraient probablement l'objet de poursuites !

Ce qui est ennuyeux avec la "société du spectacle", c'est qu'il faut parfois rappeler les gens à l'ordre - quand ils prennent trop au sérieux ce qui n'est (pour certains chroniqueurs) qu'un jeu où il ne faut surtout pas leur enlever la vedette...

Pour ma part, je préfère un débat civilisé que des discutions animées, où tous les candidats se coupent la parole et les téléspectateurs ne comprennent rien.
Si vous voulez de la bataille, regardez le hockey.

Vous avez raison. J ai écouté le débat des chefs et j ai trouvé la formule meilleure qu un somnifere. Chacun lit son petit texte, tout est reglementé, ce n est certainement pas ce genre de débats qui fera changer mon vote.

Attaque de toute part pour le tiran la droite, dictateur...
Harper.quoi qu'il dit c'est toujours retourné contre lui.
le marxiste-leniniste parle au nom de tout les quebecois.
dion, beau bonzage
npd, comprend pu rien a rien, doit avoir hate que ça finissent

Salut Richard,
C'est cela un debat? Il ne manquait que Violette et Jeanette Bertrand. Harper ne m'a pas impressioné du tout. J'imagine que Harper s'ennuyait de son éternel télé souffleur. Mme May était, selon moi la plus indisciplinée coupant la parole à plusieurs reprises. Layton, fidèle à lui-même se prend déja pour le prochain premier ministre. Mais malgré tout, il défend bien ses croyances et ses dossiers. Dion était nerveux et parlait souvent trop vite. On dirait qu'il sortait directement d'un salon de bronzage. Quant à Duceppe qui en était à son douzième débat, il a su tirer avantage de ce débat et les attaques à Harper étaient bien sentis et bien ciblées. Pour ma part j'aurai préféré voir et entendre plus d'échanges musclés. J'ai l'impression que ce débat aidera peut-être les indécis mais ne fera rien pour ceux qui avaient déja choisis leur candidat.

Soucieux de faire quelque-chose d'utile de mon temps,je suis allé marcher dans mon patelin(et profitant de ce beau soir).Je savais ne pas manquer grand-chose d'avance!J'ai vu quelques minutes de ce débat à la faveur d'une halte chez un ami(et je ne pouvais pas arrêter de faire mes imitations de voix à la Gérard D Laflaque).J'ai bien fait de favoriser l'option santé,je crois!

Peu importe la formule, un débat restera toujours du réchauffé! Facile de faire la critique, mais lorsque nous sommes au bâton, nous réalisons que la parole dépasse nos pensés et que plusieurs promesses ne peuvent être réalisées. Peu importe le parti qui sera au pouvoir, la politique sera et restera toujours un sujet de conversation qui divise le peuple. Comme j’aimerais revenir au moyen âge! Le roi ne fait plus l’affaire? La tête sur la bûche et on passe à un autre appel.

Peu importe la formule, un débat restera toujours du réchauffé! Facile de faire la critique, mais lorsque nous sommes au bâton, nous réalisons que la parole dépasse nos pensés et que plusieurs promesses ne peuvent être réalisées. Peu importe le parti qui sera au pouvoir, la politique sera et restera toujours un sujet de conversation qui divise le peuple. Comme j’aimerais revenir au moyen âge! Le roi ne fait plus l’affaire? La tête sur la bûche et on passe à un autre appel.

Qui est Stéphane Dion pour critiquer Stephen Harper parce que le gars qui a écrit son discours de 2003 sur la guerre en Irak a plagié celui de John Howard,
le premier ministre de l’Australie de l’époque, hein?

Voici le plagiat de Harper qui devrait plutôt se faire appeler le plagiat d’Owen Lippert :
h..p://www.ledevoir.com/2008/10/01/208483.html

Voici le plagiat de Dion qui, lui, a plagié David Suzuki pour écrire son fameux Tournant vert, la pierre angulaire du programme électoral libéral dont
le cœur même de ce tournant consiste en l’ajout d’une taxe :
h..p://network.nationalpost.com/np/blogs/fullcomment/archive/2008/09/30/jonathan-kay-who-is-st-233-phane-dion-to-lecture-others-about-plagiarism.aspx

Bref, l’histoire du plagiat de Harper est la faute du gars qui écrivait ses discours à l’Alliance canadienne! Le nonosse des libéraux et du Bloc vient
de se transformer en poche d’air et Stéphane Dion est maintenant déculotté. Que le speech’s writer d’un politicien plagie une autre personne est tolérable
lorsque ce dit politicien n’est pas au courant, comme Harper. Ce n’est pas grave et on s’en sacre un peu si le dit speech’s writer démissionne ou se fait
sacrer dehors. Mais, qu’un chef de parti qui aspire à gouverner plagie une autre personne pour écrire la pierre angulaire de son programme électoral, là,
il faut se questionner sur son honnêteté et son intégrité. Bref, nous avons un plagiaire comme Chef de l’Opposition officielle et une victime de son plagiaire
de speech’s writer comme premier ministre. Ça illustre bien la vraie nature du Parti libéral du Canada : projeter ses magouilles sur ses adversaires.

Voilà la vérité que vous devez savoir sur cette affaire et que les médias vous cache par pure partisanerie. 
Pris sur :
h..p://lequebecdedemain.dansmonblog.com/Premier-blog-b1/Le-plagiat-et-la-malhonnetete-de-Stephane-Dion-b1-p59359.htm

Et, ce que vous devez s'avoir.

Maintenant que les sondages démontrent clairement que les artistes ont raté leur cible en dénonçant à tout vent les coupures de 40M $. Que même Gilles Duceppe
et sa gang n'en parlent plus, il est intéressant de se rappeler ce qu'il arriva, dans un passé pas si lointain, de ces chers programmes de subventions
à la culture.
De 1995 à 1998, le gouvernement libéral de Jean Chrétien a coupé près de 400 millions de dollars en culture.

Le Bloc, était seulement Présent et n’a rien empêché.

Alors, si quelqu'un se demande encore pourquoi le bon peuple est demeuré un spectateur silencieux dans ce faux débat s’est peut-être qu'il a compris le
message de Stephen Harper: sous les Conservateurs les investissements en culture sont de 8 % supérieurs à ce qu’ils étaient sous les Libéraux. Les budgets
du Conseil des Arts du Canada ont augmenté de 30 millions $ cette année, celui de Radio-Canada également. Bref, beaucoup de bruit pour rien!

Publié par bleuquebec à l'adresse

h..p://bleuquebec.blogspot.com/2008/10/coupes-de-400-millions-de-dollars-des.html

Et ceci :

Il est assez scandaleux le cas de la journaliste de la radio de Radio-Canada à Québec, Isabelle Guilbault qui a participé à un clip sur le anti-Harper Unissons
nos voix.
La dernière fois où un journaliste radiocanadien s’est permis une intervention politique, c’était Christine St-Pierre dans une lettre ouverte au Devoir,
dans la quelle elle apportait son soutien aux soldats canadiens en Afghanistan.
La sanction fut sévère et surtout rapide. St-Pierre fut promptement retirée des ondes, on la bâillonna pour avoir enfreint les règles contenues dans les
Normes journalistiques de la SRC.
Dans le cas d’Isabelle Guilbault, rien, c’est le silence radio.
Isabelle Guilbault serait, semble-t-il, en congé de maladie, en plus! Son employeur vient donc de découvrir qu’elle est suffisamment remise pour faire
un clip propagandiste.
Malgré le fait que le site
Unissons nos voix
se dit non partisan, la teneur des discours ne laisse aucun doute. À l’évidence, Isabelle Guilbault a rompu avec les règles de la Maison.

La sanction est attendue!
La preuve :

h..p://www.youtube.com/watch?v=Gh5M1XNAujw] 

Publié par bleuquebec à l'adresse

h..p://bleuquebec.blogspot.com/2008/10/une-journaliste-de-radio-canada-dans.html

La formule Stephane Bureau n'avait rien de bien spéciale , mais je l'avoue elle redonnait au publique un peut l'image des politiciens au travail , en table de concertation . J'ai réalisé encore plus à quel point Monsieur Harper est déconnecté de la réalité du Québec , et de son attitude envers les enjeux sérieux ( économie, environnement, lois ) un genre d'indifférence , qui semble être sous controle de quelqu'un d'autre ( Américain ). Il est claire maintenant pour moi que ce parti Conservateur représente la droite religieuse conservatrice . Rien a voir avec le mot Progressite !
Monsieur Duceppe est celui que tout les partis voudrait bien avoir comme leader .....mais il est notre fier député et j'en suis très heureux ....merci de votre beau travail Monsieur Duceppe .

Moi j'ai ecouté le debat et j'ai bien aimé la formule, moi parler moi pas quand tout le monde parle en meme temps pis qu'on comprend rien! comme au match 2008 a lcn a 12h30 parfois ca deborde tout le monde parle fort et en meme temps on comprend rien moi ca me tape sur les nerfs y a moyen d'etre civilisé caline!

On aurait dit 4 poules liguer contre le coq.

On appelle ça COLLUSION.

J'aurais aimé voir un Duceppe critiquer le plan vert et les dépenses de Dion.

J'aurais aimé voir un Duceppe prononcer au moins une fois le mot souveraineté et le défendre.

J'aurais aimé voir Dion critiquer la souveraineté.

J'aurais aimé voir un Dion critiquer le plan et les dépenses irréalistes de Layton.

J'aurais aimé voir un Layton critiquer Élizabeth May.


Tout était axé pour critiquer Harper.Une cible à atteindre point.

May faussait le débat à plusieurs reprises et était inaudible à plusieurs occasion malgré ses efforts.

Duceppe est resté accrocher avec Kyoto comme un disque rayé qui tourne toujours autour de la même chanson.Kyoto est irréalisable à moins de sombrer dans un déficit énorme tout le pays.

La position autour de la table faisait qu'on voyait de dos souvent Harper.


Dans les circonstances et malgré un débat plate, Harper s'en est bien sorti, car il a gardé son calme.Ils ont tous essayé de le déstabiliser sans succès.

Ils ont réussi le maquillage de Dion, car on aurait dit qu'il revenait d'un voyage dans Sud tout bronzé.

Bonjour!
Moi j'ai bien aimé la nouvelle formule du debat.
stephen harper: regardait toujours la table, dormait, repondait pas aux questions clairement.
Elizabhet:bonne en francais pour quelqu,un que ce n'ai pas sa premiere langue, attaquait harper!
Jack: tres bien, bien defendu son programme tres clair.a l'aise
Dion: surprise! bonne attaque et franc.
duceppe:tres bien defendu ses idees repondait aux questions, bonne attaques.a l'aise
voila mon opinion du debat. j'ai bien apprecié et je l'ai ecouté au complet.c'est certain que ca ne change pas l'idee de mon vote mais si j'aurais ete indecise ca m'aurais aider.mais au contraire ca m'a prouver que je faisait le bon choix.

Pour ma part, j'étais sur la route et la radio m'a paru bien ennuyante. Je me suis forcé pour l'écouter jusqu'à la fin , mais j'en ai vraiment marre de cette partisannerie qui rend les discours tellement stupide. Chacun l'entend à sa façon.
Ça doit être normal pour gagner, mais ça n'avance nulle part.

La seule chose qui m'a fait bien rire et je n'ai entendu aucune critiques là-dessus, c'est quand Dion a répété à plusieurs reprises que c'est un gouvernement transparent que ça prend et seul les libéraux peuvent le faire. Que de paroles pour ne rien dire. Je suis dépolitisé au maximum devant cette bande de clowns. Je sais, je devrais me présenter au lieu de chiâler, mais le théâtre n'est pas ma forme d'art préférée alors....

Bien amusant quand même tout ça et surtout ces changements d'opinions journaliers des québécois.

Après avoir vu et écouter le débat de 7h59 à 22h01, je ne peux concevoir que quelqu'un qui a un QI plus élevé qu'une plante verte pourrait encore vouloir voter PC.

J'espère que les gens de la région de Québec ont bel et bien écouté ce débat, qui même étant peu exaltant, en disant long sur le vrai Harper. (passe-passe aux pétrolières, la déconnexion la plus totale face aux changements climatiques, aux problèmes sociaux, au domaine de la culture, de l'improvisation face aux troupes en Afghanistan et l'économie Canadienne)

J'espère que les gens de la région de Québec se sortiront la tête du sable et qu'ils arrêteront de faire du déni, qu'ils mettront leur orgueil mal placé de côté et qu'ils voteront avec intelligence.

Quand quelqu'un n'est même pas foutu de vous regarder quand il vous parle, c'est que cette personne en a beaucoup à cacher et à se reprocher. Harper détournait constamment le regard.

Honte à ceux qui votent Conservateur.

Mes impressions sur ce débat:

Des surprises? Aucunes!

1-. Tous ceux/celles qui avaient déjà choisi, NE CHANGERONT PAS DE CAMPS;

2-. Tous ceux/celles qui étaient indécis, NE SONT PAS PLUS AVANCÉ CE MATIN

3-. Tous ceux/celles qui n'avaient pas l'intention d'aller voter, N'AURONT CERTES PAS CHANGÉ D'IDÉE.


Ce "débat" N'A RIEN APPORTÉ DE NOUVEAU; ce n'était juste que LA RÉPÉTION des arguments qu'on entend depuis longtemps.

Dion, a fait "belle figure" mais, dans son cas, il était impossible d'aller plus bas dans sa performance alors...

May, je crois qu'elle en a surpris plusieurs avec son français.

Layton, tentait de jouer au futur premier ministre.

Duceppe, pour quelqu'un AVEC AUTANT D'EXPÉRIENCE (dans des débats) sous sa ceinture, n'a pas réussi à "DÉBALANCER" Harper.

Harper, très en contrôle, très calme même que par moment, il semblait s'embêter ??? Peut-être parce que toutes les questions posées, IL a déjà répondu depuis belle lurette! Que ce soit sur le plan de l'économie dont un plan pour DES PRÉCAUTIONS a déjà été présenté en Chambre en 2007 auquel, entre autre, le B.Q. A DÉJA VOTÉ SON ACCORD avec ce plan économique des Conservateurs :)

A la question demandant à chacun "dans l'éventualité d'une crise comparable à celle des U.S.A. est-ce que le Canada devrait agir de la même façon que les U.S.A.?"

Dion propose une réunion avec les "experts" dans les 30 jrs suivant l'élection pour en fin de compte (re)faire le travail déjà fait par les Conservateurs depuis 2007;

Layton, May, Duceppe, ne répondent pas vraiment à la question mais simplement qu'on devrait "empêcher" que ça arrive;

Harper lui répond LA MEME CHOSE que ce qu'il dit depuis un bon bout de temps et qu'il a répété encore et encore que "le gouvernement A DÉJA AGI avec les économistes, agence etc... EN PRÉVENTION D'UNE TELLE ÉVENTUALITÉ et LE PLAN FUT PRÉSENTÉ EN CHAMBRE ET ACCEPTÉ.

A la question: "est-il possible de concevoir un déficit si récession ?"

Dion répond "on avait déjà un coussin - donc hors de question"

Layton propose le "gel des impôts des grandes entreprises" ????

Duceppe répond "déjà proposé"

May pas vraiment compris sa réponse ???

Harper répond "nous avons déjà des surplus"

Sur la question de la possibilité de considérer la Nationalisation du pétrole pour "contrôler" les prix ?

Dion plan pour plus de responsabilité d'une énergie plus efficace; plus tard il suggèrera une économie "verte"

May = NON

Duceppe = NON parce qu'il a peur qu'Ottawa en fasse autant avec l'Hydro - pas fou! Après tout, le partage des richesses N'EST PAS dans la mire de nos séparatistes SAUF quant il est question des Canadiens à devoir partager avec le Qc ... loll

Layton = NON à la nationalisation mais changer les lois concurrencielles.

Harper = LES PRIX SONT FIXÉS A L'INTERNATIONAL ET NON A OTTAWA.

Listériose:

Harper mentionne que le gouvernement Conservateur AVAIT PRÉSENTÉ en Chambre, Y A PLUS D'UN AN, un projet visant à "augmenter les $$$" dans le domaine des vérifications des aliments.

TOUS LES PARTIS ONT REJETÉ ce projet.


Environnement:

La question proposait de créer ministère indépendant spécialement pour protéger l'environnement ?

May = pas besoin de plus de bureaucratie

Duceppe = besoin d'appliquer Kyoto seulement; plus tard, il propose qu'Ottawa donne des $$$ (suçons/bonbons) en surplus au Qc parce que le Qc a prit des initiatives pour la protection des "gaz à effet de serre" alors que l'Alberta et la Saskachewan ne l'ont pas fait ??? Harper lui répond que le Qc A DÉJA REÇU 350 millions de $$$ et que les Provinces SONT LIBRES d'utiliser les moyens qu'elles croient nécessaires pour l'environnement.

Hey! Un autre pouvoir de plus au Qc !!! loll


Bon je m'arrête ici parce que, comme on peut constater, RIEN DE NOUVEAU! Tout du déjà vu! :)

vincent houde

Bravo monsieur vous allez attirer beaucoup de monde de Québec en leur disant qu'il ont pas un QI plus haut qu'une plante verte.

C'est avec des gens comme vous que la démocratie prend le bord de la poubelle.

Je fais partie des honteux qui votent pour Harper, car justement les autres paraissaient beaucoup plus hypocrites en étant très complaisants envers eux.
Quand dans la réalité ils s'arrachent les cheveux.

Duceppe complaisant avec Dion lui qui à fait une loi sur la clarté et qui à trahi les Québécois?Wow!

Dion et Duceppe ont dû se faire l'accolade après le débat.Avec un gros bec mouillé.Eurkk!!

Ouvre tes yeux mon ami.

Les débats, c'est comme un match de sport.
Ceux qui sont en avance restent calmes, posés et s'assurent de garder leur avance en évitant les erreurs.
Ceux qui sont derrière, lancent toutes sortes d'attaquent les yeux fermés en espérant que l'une d'elle porte fruits. C'est pour celà que Dion et Duceppe se sont acharnés de la sorte au débat d'hier.
Pour ma part, le grand gagnant est Jack Layton.
Mais, pour l'ensemble de son travail, je votterai tout de même conservateur. Le débat, ce n'est qu'une question d'image.

@vincent houde

Tu parles comme un péquiste. Tous ceux qui ne votent pas comme toi sont des imbéciles. Des ignorants. Les gens de Québec votent pour les résultats. Oui, il y a des grosses lacunes dans le partis conservateur, surtout en ce qui concerne l'environnement, mais les autres partis nous proposent, rien du tout. À part des taxes supplémentaires.

@Jacques Pro
Pôvre de harper qui a été la cible des 4 autres chefs de parti. Que c'est donc triste, que c'est donc injuste. Allez, sortons tous dehors manifester contre cette injustice.

C'était pourtant pévisible que les 4 autres chefs qui représentent au delà de 60% de la population canadienne se ligue contre le despote du reform-party-conservateur. C'était à prévoir quand on a des politiques de droites qui déplaisent à 60% de la population. Les autres chefs ont fait exactement ce à quoi on s'attendait d'eux ie dénoncer l'idéologie archaique du reform-party-conservateur. Tant qu'à moi, il ne sont pas allé encore assez loin pour déterrer les magouilles que harper nous cachent.

C'était beau de voir la condescance et la suffisance de Harper qui ne regardait pas la caméra, qui détournait le regard sans cesse et qui à éviter de répondre à plusieurs question en agissant en hypocrite.
Il n'a jamais voulu répondre à la question selon laquelle il ferait des projets de lois impopulaires, des votes de confiance précipitant le canada dans d'autres élections si l'opposition ne votent pas selon son idéologie. Il n'a même pas eu le courage de ses convictions.

Et toi mon jacquot, tu as vue en harper un leader. Moi j'y ai vu une belette s'écrasant au plancher et fuyant ses adversaires hypocritement.

Est-ce qu'on doit encore te dire que ce n'était pas un débat sur un référendum mais un débat sur une élection fédérale? Je comprends que c'est trop difficile pour toi de comprendre la différence mais fait un petit effort, tu y arriveras peut-être un jour...

La formule adoptée pour le débat des chefs d'hier (moins d'encadrement dans les échanges) était beaucoup plus souple que celle des débats tenus lors des élections fédérales précédentes. Heureusement, cependant, que Stéphan Bureau est parvenu à imposer son autorité, sinon les 5 chefs auraient parlé en même temps durant toute l'émission.

Comme on pouvait s'y attendre, Duceppe a bien défendu ses positions. Il faut dire que q'il a déjà participé à plusieurs débats du même genre.

De son côté, Dion semble avoir séduit plusieurs par son discours. Certes, certaines de ses propositions semblaient généreuses, mais on voyait chez lui, même s'il s'en est défendu, ce fichu réflexe libéral d'empiéter dans les juridictions des provinces. Cette remarque vaut aussi pour les idées de Layton.

Un mot, en passant sur Madame May : je n'ai pas tout compris ce qu'elle a dit, mais j'ai quand même fort apprécié ses efforts pour s'exprimer en français.

Quant à Harper, très calme malgré les attaques de ses adversaires, il ne m'a guère convaincu quand il a déclaré que l'environnement était l'une des priorités. De plus, il m'a donné l'impression qu'il se ménageait pour le débat suivant.

@ Vincent Houde

Bravo Monsieur pour votre commentaire rempli d'intelligence, pour quelqu'un qui traîte le monde de plante verte parce qu'ils ne pensent pas comme lui... Votre QI doit être très élevé en effet !!! Je crois que vous les enviés dans le fond. Vous allez pleurer au prochaines élections mon cher.

Si on compare une plante verte à un vulgaire caillou, je préfère être une plante.

Concernant le débat :
Facile de planter un chef à 4 contre 1. Et Mme. May je me passe de commentaires... Elle n'a aucune affaire là. Elle pourrait être à la solde d'un autre parti puisqu'elle n'a que critiquer tout le long.

Ne pas oublier qu'il y a un débat en Francais, où Duceppe se démarquera toujours plus que les autres et un en Anglais où les autres se démarqueront plutôt puisqu'ils sont en majorité Anglophone.

Trois chefs avaient la même cravate à peu de choses près. Une femme aurait été humiliée de cela, mais nos bons politiciens aiment porter leur uniforme . Surtout pas de couleur voyantes. C est comme quand ils parlent avec leur langue de bois. On voit que les conseiller sont derrière le choix des cravates et des discours.

M Dion n a peut pas fait exprès . Le rouge est la couleur des libéraux. Il est comme les autres.

Hier, le débat n'était qu'une pratique pour Harper, c'est ce soir son vrai débat, moins de risques d'erreur vu que ce sera débattu dans sa langue maternelle, et il va donne son cent pour cent étant donné que les sondages le classe majoritaire même sans l'appui du Québec.N'en déplaise aux chialeux, le fédéral va probablement pouvoir se passer de nos votes au Québec.

@Simon Martineau

Quels résultats??

Ne vient surtout pas me dire qu'en ayant des députés d'un parti qui a la chance de former un gouvernement cela rend le Québec plus puissant et que l'on peut faire vraiment avancer les choses.

On avait 74 libéraux en 1982 à la chambre des communes et ça n'a pas empêché la constitution d'être rapatriée de force.

Commentaire de: simon martineau
"Les débats, c'est comme un match de sport.
Ceux qui sont en avance restent calmes, posés et s'assurent de garder leur avance en évitant les erreurs."

Le PC évite les erreurs? Wow !!! Le PC est une erreur en tant que tel. Le nombre de candidat congédié et les remarques déplacés, les slogans honteux de Fortier et la pub dégueulasse sur Dion. C'est quoi ça tu penses?!!

Tu me fais à mon cousin de la Beauce qui prenait pour les Nordiques. Moi je prenais pour les Canadiens.
Peu importe si les Nordiques étaient dans la cave et que le Canadien était premier, il refusait tout simplement de reconnaitre que les canadiens avaient une meilleur équipe, même en 1986 quand ils ont gagné la coupe. Il me disait que ce n'était que la chance!!? Tu es comme ça Simon, même devant les faits tu te butes et te borne à ton idée. Tu dois admettre que tu as tort, c'est tout. Péquiste ou pas.
Je t'ôte pas ton droit de vote, je le trouve idiot!!

je peux comprendre le vote envers tout les autres partis, mais le PC, ça dépasse la raison!!!

Je ne suis pas un amateur de combat de coq. J'aurais aimé que chaque parti présente son programme puis soit à ce sujet interrogé par les autres chefs. Le but étant de confronter les programmes et démontrer leurs contradictions ou leur pertinence..afin que les citoyens voient quel parti défend le mieux leurs convictions personnelles.

Après un début un peu nerveux, M.Dion est celui qui m'a le plus impressionné par ses commentaires. En bon universitaire il sait étoffer se affirmations par des avis d'experts, au lieu de solliciter la crédulité. Il est le seul à avoir concrètement pensé à quoi faire en cas de crise comme aux USA.

Son projet de société basé sur une économie verte et une sociale-démocratie plus forte me plait beaucoup par à la fois son réalisme et son originalité.

Son réalisme et son sens de la responsabilité vis-à-vis la situation en Affghanistan m'a aussi plus. À ce sujet M.Layton a démontré qu'il renierait la parole du CAnada au sein de l'OTAN et vis-à-vis l'ONU ...comme M.Harper l'a fait avec Kyoto...piètre sens des responsabilité!!

M.Duceppe est celui dont l'expérience de ces débats rend le moins nerveux. Il faut aussi dire qu'il a beaucoup moins à voyager , puisqu'il se fout de nos concitoyens des autres provinces...Je continue de penser qu'un parti qui se présente au national pour ne défendre qu'une province et qui considère comme exploiteurs les canadiens qui nous donnent 10 à 12 milliards par année et seulement en péréquation..n'a pas du tout sa place sur la scène nationale.

il aurait été drôle de voir May faire un strip-tease sur la table,pour relever le débat sur le nature-risme!

débat somme tout ennuyant et du pareil au meme.comme disais un autre intervenant d ici(jacques pro)j aurais aimer voir aussi dion critiquer gilles duceppe sur son mandat a ottawa,de voir layton contre dion,sur leur plan vert,bref d avoir un vrai débat a 4.(ou a 5..ds ce cas ci)bref je ne crois pas que cela changeras grand chose.

une autre chose je suis incapable avec stéphane dion.je met de coté tout le coté politique de la chose,son air hautain ou aristocrate,le rend tres antipathique,et tres loin du peuple comme on dit.un peu a l époque de jacques parizeau vs lucien bouchard.a ce compte la jack layton gagne haut la main le coté du personnage le plus sympathique.

quand je suis rendu a préférer jean chrétien a dion,sur ce coté la c peu dire. dion n auras jamais le charisme d un homme d état.un bureaucrate a cravatte sans plus.

Mister Jeffrey Simpson au Globe ans Mail prétend que c est une insulte que Gilles Duceppe participe au débat en anglais.
Encore une fois on cherche à museler les indépendantistes.

pour repondre a m.tremblay que voulez vous que le chef du bloc fait ds un débat pan canadien ou il n a aucun députer a part qu au quebec?les anglais d ici sont asser au fait de ce qui se passe.et tant qu a moi lindépendance se joue ici et non a ottawa.les quebecois ont rejeter par 2 fois,cette idée,alors on peu tu passer a un autre apelle?en passant j avais voter oui en 80 et 95.mais le bloc me fait pensée un peu a l ado devenue adulte qui s acharne a rester ds la maison de ses parents,pas parce que ca lui plais,parce que il na pas d autre place a aller et finallement se dit c est pas si pire que ca!!

pierre tremblay

Le BQ as-tu une base solide implantée à la grandeur du Canada?
C'est vraiment un parti fédéraliste au sens du terme?

Non c'est un parti qui représente le Québec dans le but de ce séparer de l'ensemble du Canada.

C'est pas complètement niaiseux ce que Jeffrey Simpson dit.


Ils ont été généreux de ne pas s'opposer à ce que ce parti soit à Ottawa, car l'indépendance du Québec se passe au Québec pas ailleurs.

Voilà la pertinence du parti à Ottawa mais vous voulez rien comprendre.

@ Vincent Houde

¨je peux comprendre le vote envers tout les autres partis, mais le PC, ça dépasse la raison!!!¨

Donc plus de 40% des électeurs dépasse la raison si l'on vous suit bien ???

Vous pensez à la Bush: Si vous n'êtes pas avec moi, vous êtes contre moi !!! Et ca ose parler du PC...

@ Mario Rousseau 2008-10-02 16:06:54

Vous y mentionnez: «...que voulez-vous que le chef du Bloc fasse dans un débat pan-canadien où il n'a aucun député à part qu'au Quebec? Les anglais d'ici sont assez au fait de ce qui se passe...»

Sauf qu'ils ont souvent l'écho de journaux anglophones. Ils auront donc l'occasion d'entendre l'opinion de Gilles Duceppe et de juger par eux-mêmes.
Il y a autant sa place que le parti vert d'Elizabeth May sans aucun député élu au Québec. Au nom du respect de la démocratie pour TOUS! L'électorat du Bloc paye autant de taxes que quiconque il me semble. Il a le droit d'être représenté. Une anecdote: une anglophone de l'ouest avait répondu lors d'un débat précédent que si Gilles Duceppe se présentait hors-Québec, il aurait eu son vote, étant le plus crédible. C'était bien entendu l'après-scandale des commandites, contexte caractérisé par l'amertume des contribuables.

J ai toujours voter Parti Vert par le passé...Mais La!...en écoutant Mde May....qui part son discours en disant ...JE SUIS UNE FEMME! JE suis MONOPARENTALE...??? quecé que ca vient foutre dans le débat que c est une femme????
Je Votes Harper ....maintenant.vive la droite.

@ Jacques Pro,
(16:18:07)

Vous dites: "Ils sont été généreux de ne pas s'opposer à ce que ce parti soit à Ottawa, car l'indépendance du Québec se passe au Québec pas ailleurs.

Voilà la pertinence du parti à Ottawa mais vous voulez rien comprendre."


SI, l'indépendance du Qc se passe au Qc pas ailleurs alors, s.v.p. expliquez-moi pourquoi la présence du B.Q. est pertinente à Ottawa ???? Je comprends pas votre logique ici ?

@ André Michaud
2008-10-02 13:21:38
«...nous donnent 10 à 12 milliards par année et seulement en péréquation...»

Le Québec donne en impôts à Ottawa à chaque année plusieurs dizaines de milliards de dollars. Il est normal qu'il reçoive un retour de son impôt, ce retour n'est pas un cadeau du gouvernement fédéral. ILs administrent l'impôt que les contribuables du Québec et des autres provinces leur envoient. J'ignore les chiffres exacts pour cette année, mais le Québec achètait encore tout récemment au Canada anglais en biens de toutes sortes pour environ $35 milliards par année. Ce qui signifiait que nous leur achetions pour environ $1 millions de marchandises à toutes les 15 minutes. Ils ont intérêt à pousuivre en affaire puisque nous sommes un excellent partenaire.

@ Thérèse Julien

Madame,

Je ne sais pas combien d'intervenants ici ont démontré en quoi le Bloc Québécois était pertinent à Ottawa et vous demandez encore qu'on vous explique... (???)

Si 37% des québécois (prédiction des intentions de vote au Québec) décident de voter pour le Bloc le 14 octobre, c'est qu'ils estiment que ce parti pourra les représenter à Ottawa et qu'il pourra défendre LEURS INTÉRÊTS.

Alors vous n'avez pas à juger de la pertinence de ce parti et à décider pour les électeurs qui l'ont élu de façon démocratique.

@ Mesdames Dubé et St-Laurent,

C'est bien nous de s'attendre à un retour d'impôt. Ce n'est pas pour rien que quasi 50% des Québécois ne paient pas un cent d'impôt.

Lorsque je paie mes impôts, je ne m'attend pas de les recevoir en avril. Si oui, cela veux dire que je ne paie autant d'impôts. Et que quelqu'un d'autre va avoir à les payer.

Le RETOUR d'impôt dont vous parler n'est pas NOS impôts qui reviennent. Mais plutôt la péréquation.

Savez-vous ce qu'est la péréquation ?

Toutes les provinces contribuent au "pot", selon une formule de la richesse de leur impôts et PIB, etc. Ensuite le fédéral réparti ces impôts sous forme de paiement de péréquation aux provinces les plus pauvres.

Les faits. Depuis plus de 30 ans, le BC, l'Alberta et l'Ontario ne recoivent aucuns paiements de péréquation et les autres provinces PAUVRES en recoivent.

Allez sur Google et rechercher "péréquation comment ça marche au Canada" pour plus d'informations.

dsp-psd.pwgsc.gc.ca/Collection-R/LoPBdP/PRB-f/PRB0458-f.pdf

N'oubliez pas le http avant le lien ci-haut.

C'est pour cette exacte raison que les provinces RICHES sont furieuses. Parce qu'ils créent de la richesse en exploration, productivité, et qu'ils gagnent plus parce qu'ils travaillent plus ET ils sont pénalisées.

Alors, la prochaine fois que vous parlerez à travers votre chapeau, veuillez faire un peu de lecture et regardez bien si cela serait une bonne affaire de se séparer de la vache à lait.

En tout cas, je ne sais toujours pas pourquoi ils sont assez caves pour endurer ça. Il doivent aimer le Canada.

En se plaignant le ventre plein ... on a pas de leçon à donner à personne.

@ gaetan gagné

Monsieur Gagné, je vous sens ambigu :-)

J'ai toujours voté Parti Vert
J'ai toujours été pour l'indépendance
Je vote Harper
CHÉ PU pour qui voter
Je vote Harper. Vive la droite

En espérant qu'il vous vienne un AUTRE éclair d'ici là ;-)

Thérèse Julien

Je voulais dire voilà pourquoi il y en a qui se pose la question sur la pertinence du BQ.Leur place c'est au Québec.

Harper à bien réussi son coup en reprochant à Duceppe hier de ne pas avoir prononcé le mot"souveraineté"en 4 heures de débat.

@vincent houde

"Tu dois admettre que tu as tort, c'est tout. Péquiste ou pas.
Je t'ôte pas ton droit de vote, je le trouve idiot!!"

Merci de la part de ceux qui votent conservateur de nous laisser notre droit de vote. Tu es trop généreux! Nous avons tous tort. Nous sommes tous dans l'erreur.

Je n'ai même pas besoins de répondre à celà tellement ca frôle le ridicule.

Bravo Mme St Laurent. Il y a des gens qui ne sont pas capables de respecter les choix des autres personnes, comme celle à qui vous répondez.

@ Guy Vincent
Je ne parlais pas de péréquation dans mon texte. Je sais que ce calcul est beaucoup plus complexe. Parlant de retour d'impôts, je prends seulement en exemple l'harmonisation de la TPS. Combien de demandes le Québec a-t-il fait (également le Bloc) pour avoir la part qui lui revenait alors que les provinces des maritimes avaient DÉJÀ été remboursées? Comment se fait-il par exemple que des personnes agées ignorent encore qu'elles ont droit aux suppléments de revenu garanti? Il me semble que cela devrait leur revenir automatiquement....Je parle de l'empiètement dans des domaines exclusifs aux provinces, la centralisation du fédéral etc...Les décisions prises à Ottawa n'ont pas toujours été favorables au Québec. Que vous soyez en désaccord avec madame St-Laurent et moi en tant que souverainistes ne vous autorise pas à nous dire que nous sommes dans le champs. Cela étant dit, je respecte votre opinion, votre intervention. J'aspire également à la réciprocité.

@sylvie st-laurent
Ha ha ha ! ouin,c est vrai ...! des Éclairs ,j en ai plein la tete? C est pas évident d avoir les Idées claires ,aujourd hui? J en profites pour rigoler,ca me fait du bien! Au fond ...mon Idéal d une Société ,n existe pas dans le Monde ou nous vivons...Quand t as le fessier assis sur un Barril de poudre...En écoutant ces gens de pouvoir qui s acharnent a grossir leur armée ,de par le Monde...A savoir QUI a les Armes les plus Puissantes...les Avions de Combats les plus rapides...Et qui s engueulent a se dire ...Mes Avions sont plus forts que les tiens!...Dites moi madame ...Qui sait ou va le Monde aujourd hui? Alors vous comprendrerai que le Jeu des Politiciens ...me laisse un Gout de travers dans la gorge...Je préferes garder mon Sérieux a faire la Cuisine,...et découvrir de nouvelles recettes! Ce soir je fais un Cassoulet a la québecoise...avec des saucisses qu un vieux boucher de mon coin de pays fait maison...surtout ne pas oublier le gras de canard? c est ca la base de la recette...le gras de canard madame st-laurent.
;O)

Harper est le champion dans toutes catégories en menteries, en se contre-disant, en fermant les yeux sur la réalité, en niant ses erreurs devant l'évidence, en ne répondant aucunement aux questions et en évitant de dévoiler son agenda cachée qui porte sur l'avortement.

Vraiment un triste sir, lui qui se dit pur et posséder une rectitude sans tache, se révèle comme le premier-ministre le plus incompréhensif et le plus cynique depuis Pierre Trudeau.

Son sans-coeurisme est digne du meilleur téflon jamais formulé.

Il est tellement froid qu'aucune émotion soit-elle la plus énorme ne l'affecte et les canards sont jaloux de voir glisser sur son dos, les attaques comme si elles n'existaient pas. Il excelle dans le dialogue de sourd, c'est son seul et unique talent!

@ Yvette St-Laurent,
(le 02 @22:54:19)

Madame que ça vous plaise ou pas, on vit dans une démocratie où les gens ont parfaitement LE DROIT ET LA LIBERTÉ de s'exprimer. Que ce soit sur la pertinence d'un Parti politique et/ou la pertinence des rats d'égouts ...

En ce qui a trait à l'ignorance de certains ainés conçernant les "suppléments de revenu garanti" n'en reviendrait-il pas plutôt AUX COMPATABLES de les en aviser lorsqu'ils font faire leurs impôts ou, est-ce que tous les comptables sont tous 'IGNORANTS' de cette possibilité pour les revenus de certaines personnes âgés ??????

Le/les gouvernement(s) NE PEUVENT PAS faire du "baby sitting" envers CHAQUE GROUPE de citoyens du pays.
Mais les comptables EUX, voient/connaissent les revenus de leurs clientèles ILS (comptables) DEVRAIENT donc pouvoir en aviser et, même si ce n'est simplement que par considération/respect des ainés, faciliter ces demandes auprès des gouvernements POUR LES AINÉS QUI ONT BESOIN DE CE SURPLUS DE REVENU !!!...

Moi je n'en reviens toujours pas de constater à quel point, la plupart de nos "indépendantistes" SONT INCROYABLEMENT TOUJOURS AUSSI DÉPENDANTS du/des gouvernement(s) ??????? Absolument abérrant ???????!!!!

L'enfant terrible du Parti Conservateur Micheal Fortier m'a fait comprendre par ses agissements hors bon sens la pertinence du Bloc Québécois à Ottawa.

Le Bloc mieux que n'importe lequel autre parti est le seul qui peut défendre le Québec car ses membres ne sont pas soumis à la politique du parti au pouvoir lequel qu'il soit dont la nature est toujours d'empiéter sur les provinces. Il n'est pas là pour promouvoir la souveraineté, ça, ça se fait à Québec et ceux qui reproche cette chose à M. Duceppe sont dans le fossé. Ce n'est pas une question partisanne, c'est la simple logique, ma petite-fille de 10 comprend cela!!!

Ainsi, un ministre et député conservateur au pouvoir au Québec est soumis à la solidarité ministérielle et à la politique du parti et donc incapable de défendre le Québec si un contentieux lèse le Québec.

Dans certains cas, on a vue Mme Verner nuire au Québec en fustigeant la condition féminine et accueillant d'une fin de non-recevoir certaines questions qui touchent les gens dans leur vie quotidienne et cela au vu et a su de ses propres électeurs partisants qui n'en croyaient pas leurs oreilles lors d'une émission à RDI avec Céline Galipeau. Elle non plus n'en revenait pas et était troublée de voir une telle désinvolture et un tel cynisme de la part de Mme Verner, et pourtant, elle en a vu des horreurs dans sa vie!

Quand on voit comment les conservateurs ont commencé leur campagne sous le signe d'attaques personnelles on peut s'imaginer quel sorte de gouvernement ils peuvent former! C'est franchement inquiétant!

Un gouvernement conservateur majoritaire serait catastrophique pour le Canada!

@ Madame Thérèse Julien

''Madame que ça vous plaise ou pas, on vit dans une démocratie où les gens ont parfaitement LE DROIT ET LA LIBERTÉ de s'exprimer. Que ce soit sur la pertinence d'un Parti politique et/ou la pertinence des rats d'égouts ...''
(2008-10-03 20:26:00)



1. Je respecte votre droit à la liberté d'expression. Ce qui devrait d'ailleurs vous aider à mieux comprendre que sans le Bloc à Ottawa, le Québec n'a qu'un seul droit: celui de se taire.


2. Vous demandiez à ce qu'on vous explique... (''...s.v.p. expliquez-moi pourquoi la présence du B.Q. est pertinente à Ottawa ????''). Je me suis permis de répondre à cette question posée à plusieurs reprises. Liberté auquelle j'ai pensé avoir droit.


3. Quant à votre parallèle avec les rats d'égout, je ne rajouterai rien d'autre que je trouve ça simplement malheureux pour vous... :-(

@ Sylvie St-Laurent,

Je ne crois pas vous avoir posé la question que vous m'intentez puisque je connais "les rhétoriques" depuis fort longtemps mais bon!

TOUTEFOIS si, comme vous dites, vous respectez MA liberté d'expression alors, pourquoi cherchez-vous à "MUSELLER" mon questionnnement sur la pertinence du B.Q. à Ottawa et je vous cites:
"Alors vous n'avez pas à juger de la pertinence de ce parti et à décider..................." (le 02@22:54:19).

Je ne porte aucun jugement NI NE décide du choix des électeurs madame, contrairement à votre prétention. Je ne fais qu'élaborer/exprimer/questionner avec MES arguments la pertinence du Parti (B.Q.) à Ottawa.

De questionner la pertinence d'un Parti politique, d'une politique quelconque et/ou de la pertinence des rats d'égouts dans les villes ou ailleurs madame, FAIT PARTI DE LA LIBRE EXPRESSION DÉMOCRATIQUE, que celà vous plaise ou pas!

Que vous croyiez que "vos réponses" soient L'ULTIME VÉRITÉ soit MAIS, PLUSIEURS au Qc et ailleurs, croient que le B.Q. NE joue qu'un rôle d'OBSERVATEUR, puisqu'il (B.Q.) N'A jamais eu, N'A pas, NI N'AURA jamais de pouvoir décisionnel, NON PLUS, à défendre quelque bilan que ce soit à Ottawa.

EX.: Si Ottawa prend une décision avantageuse pour le Qc, le B.Q. S'ACCAPARE le credit aussitôt... Ottawa prend un décision un peu moins avantageuse pour le Qc, il est certain que le B.Q. JAMAIS NE RECONNAITRA qu'il n'a absolument AUCUN POUVOIR sur ces décisions d'Ottawa.

En bout de ligne, le B.Q. est gagnant sur toute la ligne! Comme responsabilité, il n'a seulement qu'à critiquer Ottawa sans jamais avoir de compte à rendre à qui que ce soit si ce n'est simplement que de laisser l'impression qu'il prend les intérêts du Qc.

Le B.Q. peut donc PROMETTRE mer et monde aux citoyens/électorat du Qc JAMAIS il (B.Q.), NE POURRA GARANTIR SES PROMESSES et il (B.Q.) n'a qu'à blâmer Ottawa c'est tout si ça ne fonctionne pas!

Comme suggère si bien M. Pratte de La Presse: "De nos jours, les gens du chez nous, qu'ils soient entrepreneurs, artistes, chercheurs, relèvent des défis à l'échelle de la planète. Rien n'est à leur épreuve: ils construisent, inventent, prennent des risques, négocient sans complexes avec des Américains, des Chinois, des Russes.

Il n'y a qu'un lieu où nous continuons à nous satisfaire du rôle de simples spectateurs: OTTAWA."

Le seul pouvoir que le B.Q. a, est celui d'avoir convaincu un % de la population du Qc qu'il était indispensable à Ottawa alors qu'on sait très bien que les seuls VRAIS "indipensables" sont ceux qui sont déjà disparus.