Bonjour!
moi aussi je trouve que la religion c'est la religion et la politique c'est la politique.
il aura fort a faire avec ses fonctions a l'eglise alors c'est bien et je crois qu'il le fera bien, qu,il sera tres present pour les gens et qu'il aidera plus de personnes avec l,église. dommage pour la loi qu'il voulait faire passer pour les personnes agees mais on ne peut pas tout faire et peut etre que quelqu'un prendra sa releve dans ce cas la...

Je trouve la situation de l'abbé R. Gravel très cocasse. Comme député du Bloc le monsieur s'est soumis très sagement aux directives de son chef. Ligne du parti oblige. Comme prêtre il a plaisir à contredire son chef, le Pape. Faut croire que la poigne de Gilles Duceppe est plus forte que celle de Benoit XVI

C'est une bonne chose malgré le fait que ce type était honnête et sympathique. Imaginons simplement un prêtre catho intégriste député dans le parti conservateur de Harper et sa gang de punaise de sacristie ! Déja que ce parti n'ose pas monter sa vraie couleur républicaine étant dans un état minoritaire.

La religion et la politique en mène déja large partout sur la planète. Les politiciens américains républicains passé dates , les conservateurs du Canada , les islamistes , les Juifs ect.....

Et pourquoi pas un rabbin ou un imam comme député ? Nous aurions alors une VRAIE assemblée nationale ou chambre des communes qui représente du vrai monde.
Je ne suis pas trop porté sur la religion,mais tout le monde a droit à son rayon de soleil. Pour une personne qui se dit de gauche, m Martineau vous me décevez un peu. La démocratie c est d avoir toutes les tendances autour de la table, pas seulement les ti namis .
Allez voir ailleurs dans le monde.
M Gravel n était pas téléguidé par Rome. Il parlait en son nom personnel . C est pour cela que les hommes en rouge le ramènent au bercail comme une brebis égarée.

Mais si on veut vraiment être honnête, sa "profession" et ses convictions le mettent-elles plus en conflit d'intérêt qu'un Curzi par rapport à la culture ou un Drainville par rapport au journalisme? Qu'un Couillard par rapport à la médecine privée? Qu'un ministre des Finances par rapport à l'évasion fiscale?

Je ne sais pas trop, M. Martineau. Pourtant un prêtre ou un imam est quand même un citoyen qui a le droit de vote. Non? Et M. Gravel ne pratiquait pas la prêtrise pendant son mandat aux communes. Ce serait p-e là la limite à fixer?

Car je suis certain qu'il y a des députés redneck "Jesus freak" encore plus dangereux qu'un curé modéré.

Parfaitement d'accord avec vous.

"Aimeriez-vous voir un pasteur, un imam ou un rabbin entrer au Parlement ou à la Chambre des communes?"


Non, pas pantoute. Vous croyez toutefois pouvoir l'empêcher? Vous pensez que ça n'existe pas ailleurs? C'est d'ailleurs le but visé. Prendre le pouvoir de la future république du Québéckistan.

Au coco qui dit que ça serait bien, allumez vos lumières je vous prie! À moins qu'on ait affaire à un Tremblay qui est né en Algérie ou au Maroc?

Vivez-vous à Montréal monsieur Tremblay?

Excellente nouvelle !!!

L'on passe en même temps un message, si un curé ne peut être en politique, un imam, rabbin ou whatever ne le pourra pas non plus.

On vient de fermer la porte à ces gens qui auraient pu essayer d'entrer en politique eux aussi.

FIOU !!!!

Un prêtre député ? Pourquoi pas ! Après tout, si je me souviens bien, Jacques Couture (un jésuite) fut un excellent ministre dans le gouvernement de René Lévesque !

Dans le cas de l'abbé Gravel, toutefois, les pressions pour qu'il se retire étaient prévisibles, vu ses positions plus ouvertes sur certains sujets que celles du Vatican.

Par contre, s'il retourne comme curé à l'église où il était, avant son saut en politique, ses paroissiens seront très heureux de le retrouver !

Parfaitement d'accord avec vous.

"Aimeriez-vous voir un pasteur, un imam ou un rabbin entrer au Parlement ou à la Chambre des communes?"


Non, pas pantoute. Vous croyez toutefois pouvoir l'empêcher? Vous pensez que ça n'existe pas ailleurs? C'est d'ailleurs le but visé. Prendre le pouvoir de la future république du Québéckistan.

Au coco qui dit que ça serait bien, allumez vos lumières je vous prie! À moins qu'on ait affaire à un Tremblay qui est né en Algérie ou au Maroc?

Vivez-vous à Montréal monsieur Tremblay?

Exact, rendons à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu.

En autant que César ne se prend pas pour Dieu comme le faisaient les Césars des Romains lol! Harper a cette tendance en fait!

La raison du Vatican est aussi une raison pratique: Le manque de prêtre!

Jean-Paul II n'avait-il pas fait la même chose avec les prêtres et religieux de l'Amérique du Sud?

Pour le Vatican, la prêtrise est une vocation alors que la politique est une profession, grosse différence!

Dans certains cas, comme au temps de la Révolution Française où le Clergé siégait aux États-Généraux sous Louis XVI. D'autres éminents religieux comme le Cardinal de Richelieu qui fut longtemps ministre du Roi de France. On l'a vu sous le règne de Maurice Duplessis, certains religieux faisaient de la politique, mais de façon différente que de siéger au parlement. Surtout les évêques comme Mgr Laval comme gestionnaire accompagnant le gouverneur de son temps, le Cardinal Villeneuve qui se mêla de la chose publique dans le cas de la grêve des mineurs d'Asbestos et le Cardinal Léger qui était le conseillé de M. Duplessis dans maintes occasions!

L'histoire regorge de faits de ce genre tout a la file des siècles et faut croire que pour le Vatican, seules les circonstances bien précises motives ses permissions.

Ce que je trouve triste dans cette histoire, est que M.Gravel est un être modéré, croyant, qui a une tête sur les épaules, qui est capable de réfléchir,de se positionner et d'intervenir sur les différentes situations sociales et que là, parce que des gens de droite font pression, qu'il doive quitter la politique.

Ce qui m'inquiète le plus ce n'est pas tant la séparation de l'Église et de l'État, mais de voir comment les gens de droite, souvent radicalistes, peuvent avoir du pouvoir. Le radicalisme est l'ennemi à abattre qu'il soit religieux, politique, ou économique.

Les personnes au Québec, qui ont une tête sur les épaules et qui ne défendent pas seulement une cause, ne sont pas si nombreux que ça . Je considère que le départ de M.Gravel est une perte et pour la politique et pour tous et celles qui aiment voir des gens qui ont intégrés dans leur quotidien une spiritualité près de l'humain et ce, sans suivre un dogme exigüe et froid

Mauvaise nouvelle. Moi, j'aurais préféré qu'il défroque...

Et que dire de André Arthur qui cumule les postes de député, de chauffeur d'autobus (!) et de chroniqueur de radio-télévision?

Comment c'est arrivé? Il y a eu des plaintes de catholiques anglais du Canada et des plaintes de certains catholiques intégristes du Québec.
Raymond Gravel a des positions précises sur l'avortement et le mariage gai, par exemple. Il y a beaucoup de monde au Québec qui a les mêmes positions. Mais les intégristes ne peuvent pas les atteindre. Gravel, lui, est prêtre. Les intégristes peuvent l'atteindre.
Le Vatican s'en est mêlé. Gravel a reçu un ultimatum: choisis entre la prêtrise et la politique. Il a choisi la prêtrise. Ce sont les intégristes qui ont gagné. La prochaine étape: ils vont se plaindre (c'est déjà fait) contre le prêtre Gravel pour qu'il soit destitué à cause des mêmes prises de position sur l'avortement et le mariage gai...et peut-être aussi sur le mariage des prêtres et l'ordination des femmes à la prêtrise ou la contraception.

Un détail: Raymond Gravel est indépendantiste. Vous pensez que les intégristes catholiques anglais n'étaient pas motivés par ce détail...et aussi les plaignards du Québec. Le Bloc québécois vient de perdre un député articulé et sympathique...la veille d'une élection fédérale. Les fédéralistes anglais et français se réjouissent de ce qui arrive: c'est une défaite pour le mouvement indépendantiste et c'est ce qu'ils voulaient.

Ces catholiques n'ont pas tenu compte du projet de loi que Gravel défendait pour que les personnes âgées reçoivent le supplément de revenu auquel ils ont droit automatiquement sans avoir à le demander. Un projet de loi qui a rapport avec la charité chrétienne et à l'amour du prochain dont parle un certain livre qui s'appelle l'Evangile qui est censé être la base de la vie de tous les catholiques intégristes ou non.

Telles sont les données du problème.

Une victoire de ces intégristes qui ressemblent aux évangélistes qu'on peut observer au congrès des Républicains, ce ne peut pas être une occasion de se réjouir à partir de théories fumeuses et mal comprises sur la séparation de l'Eglise et de l'Etat.

Raymond Gravel n'a pas de pouvoir dans l'Eglise. C'est un simple prêtre qui ressemble à ces prêtres qui approuvaient la rébellion de 1837 que les Evêques condamnaient.

Raymond Gravel a été élu. Le peuple de son comté, démocratiquement, l'avait choisi pour le représenter. Moi j'ai plus de respect pour le jugement et les valeurs du peuple que pour les manoeuvres méprisables des intégristes fédéralistes qui se sont servi du Vatican pour imposer leur morale et leur beau Canada uni.

Ce qui vient d'arriver, c'est une défaite pour la démocratie, une défaite pour la liberté de pensée et la liberté d'expression, une défaite pour le Québec. C'est une victoire du conservatisme réactionnaire.
Je vous demande Richard Martineau de reviser votre position.
Robert Barberis-Gervais, 4 août 08

Je trouve un peu hypocrite la façon de faire du Vatican.
Qui par lui-même est un état et fonctionne de la même façon qu’un pays.
Il faut croire que le temps du curé Labelle est révolu. Et pour une fois que l’on a quelqu’un
d’authentique et de vraie qui travaillait et parlait au nom des les plus démunies et le bien commun
, s était d’ailleurs peut être le seul aspect ((religieux )) de son engagement politique.
Pour ma part cela me désole.

"«Rome ne voulait pas que je me représente parce qu'ils ont reçu, là-bas, de nombreuses lettres de plainte provenant de la droite religieuse canadienne-anglaise qui dénonçait certains de mes agissements en chambre», a expliqué l'abbé Gravel.


Au cours de son mandat, Raymond Gravel s'est opposé au projet de loi conservateur C-484, qui est perçu comme une façon d'éliminer le droit à l'avortement. Il a aussi défendu Henry Morgentaler lors de l'annonce de sa remise de l'Ordre du Canada. Il a aussi pris une position favorable sur le mariage gai avant de devenir député.


«Au Québec, on dit que je suis un modéré, mais les anglophones ne voient pas les choses de la même façon, dit-il. Ils ne sont pas nombreux dans la droite religieuse au Canada, mais ils sont très virulents, totalement fermés, et il est impossible d'avoir un dialogue avec eux. Ce sont des intégristes. Ça ne s'explique pas, ça ne se raisonne pas, c'est comme ça. C'est à cause de cette droite que je dois quitter la vie politique.»:

Si je comprends bien, M. G. veut retourner en religion comme prêtre. Est-ce que ça veut dire que là, il pourra se prononcer publiquement en faveur de ses convictions citées plus haut? Je comprends pourquoi la droite religieuse a mis cet escrot à la porte, mais je ne comprends pas que l'Église le reprenne dans ses rangs. Est-ce qu'elle porterait aussi en Elle, le germe de mort??

Je ne sais pas comment le Vatican a pu être mis au courant de tout ça. Mais bon, je crois qu'il faut l'accepter ainsi et comprendre que la religion et la politique ne s'associeront jamais. Ce sont deux principes fondées sur des bases différentes.

De toute façon, je ne crois pas qu'on devrait comparer son cas à celui de André Arthur. M. Gravel, ou l'Abbé Gravel si vous me permettez, est en lien direct avec le Vatican. Pas le cas de Monsieur Arthur qui lui, accumule les postes de toute sorte de choses. Je crois que c'est m. Arthur qui devrait démissionner car il sait pas quoi faire puisqu'il veut tout faire en même temps.

M. Gravel, lui, a fait son choix et demeurera avec l'Église. C'est son choix et il nous faut l'accepter. Je suis pas de la région de Repentigny, mais faisait-il du bon boulot? Était-il tout de même impliqué dans sa communauté? J'aimerais bien le savoir.

Pas besoin d'être prêtre pour être intégriste. Les banquettes occupées par le reform-party-conservateur à la chambre des communes en sont pleines. On s'apprête à élire des intégristes religieux sans soutane à la tête du canada. Séparation de l'église et de l'état mon oeil. La p'tite droi-droite extrêmiste religieuse du reform-party-conservateur aurait beaucoup à apprendre de M. Gravel qui est un croyant modéré et qui a compris que le monde a évolué depuis que le ramassis de fables et de légendes a été écrit.
Les intégristes sans soutane sont ceux qui faut craindre le plus parce que leur ''foi'' est établi sur l'hypocrisie, le mépris de la différence, la haine et ils ont la facheuse tendance à être pas mal plus catholique que le pape parce que ne l'oublions pas, ils sont les amis personnel de jésus.

J'ai lu des lettres que l'honorable député-prêtre faisait paraître dans la rubrique "opinions" de certains quotidiens.

Il ne se gênait pas pour inclure des recommandations à l'endroit de l'Église !!! Plus naïf que ça tu meurs !

On a passé des années et des années d'efforts et de déchirements à vouloir sortir l'église de la politique et maintenant que c'est fait il y en a ici qui voudrait que l'église revienne dans la politique.
Ne cherchez pas les intégristes.

Si personne n’avait parlé, il aurait passé et après un certain temps il aurait fallu retourner aux urnes parce que l'église l'aurait appris et lui aurait offert le même choix qu'aujourd'hui.
On vient de sauver de l'argent.
Il devait savoir que l'église serait contre ça?
Pourquoi il s'était pas informer?

Bravo il est parti!

Chacun son métier, et les vaches seront bien gardées.

@PA Desjardins
Pourquoi le (!) à chauffeur d'autobus?

Dominique Lavoie.
Oui je suis né au Québec et oui je demeure à Montréal dans un quartier multi ethnique et je ne crains pas les différences. Mon popa venait du Saguenay et ma moman venait des Laurentides. Je ne suis pas un extrémiste raciste et qui se regarde le nombril comme vous , c est tout.
Je dis juste, que le soleil luit pour tout le monde. IL y en a des bien pires dans les rangs conservateurs-alliancistes-reformistes
.Parmi les autres aussi. Que pensez vous d un André Arthur ? D un Kodak Coderre ?
Ouvrez vous à l autre mme l angoissée et la drette.

La religion n'est qu'une spécialité d'un mal encore plus vaste nommé LE FANATISME.

La politique aussi est une spécialité du fanatisme.

Et surtout chez la gauche, la politique fait souvent office de religion ou de secte.

Ils croient en l'étatisme absolu, aux taxes, impôts et interventions d'un gros gouvernement-Dieu qui règle tous les problèmes et dit à tous comment et quoi faire.

Etant donné les ravages que l'étatisme provoque, je préfères un prètre politicien qui annonce le p'tit Jésus qu'un ministre gauchiste qui annonce plus de taxes et plus d'interdits.

M ou MMe Dominique Lavoie,
J ai demeuré un an dans une petite ville de la Vallée du Richelieu. Blanc et franco d un bout à l autre. Vous me rappelez beaucoup certaines de ces personnes fermées sur elles mêmes. Pas ouvertes du tout.Peur de la nouveauté, peur de l inconnu.
Restez dans votre ghetto white .

Bravo, M. Barberis
Si nous tolérons que le Vatican contrôle la vie reproductive des femmes à partir de Rome, il me semble logique que Benoît XVI se mêle de décider qui nous représente à Ottawa. Que voulez-vous, l'Église catholique règne au Québec, sur nos hôpitaux, nos commissions scolaires, nos médias et même nos députés! "Peuple à genoux..."
Je trouve assez marrant de voir des gens de droite faire appel ici à la prétendue séparation de l'Église et de l'État pour se réjouir de voir le Vatican "dégommer" un député gênant pour les positions vaticanes d'intervention musclée dans la vie des gens..

BRAVO à Sylvain Pelletier. C est bien envoyé .

Il ne s agit nullement d avoir 300 députés en robe noire au parlement. Mais un est ce trop ? Il faut séparer l Église de l Etat j en suis.
Est ce qu on va empêcher un policier d être député sous prétexte qu il va être biaisé ? Est ce qu on va empêcher un journaliste d être député ? Une femme ? Un noir ? Un homosexuel ? NON'
On dirait que certains sont plus à droite que Harper, comme m ou mme Lavoie. Des racistes.

''Personnellement, je trouve que c'est une excellente nouvelle.''

Mets en !!!

Mais le curé était déçu de voir comment c'était être à Ottawa, bien assis sur son derrière sur les banquettes de l'opposition et ne rien faire d'autre. Il l'a dit lui-même au tout début mais on l'a pas entendu souvent, il a dû se faire taire par Duceppe !

Cette décision du Vatican doit bien l'arranger au fond... il sera probablement plus utile dans une église qu'à Ottawa !! :)

Claire Bergeron nous dit:
"Au cours de son mandat, Raymond Gravel s'est opposé au projet de loi conservateur C-484, qui est perçu comme une façon d'éliminer le droit à l'avortement. Il a aussi défendu Henry Morgentaler lors de l'annonce de sa remise de l'Ordre du Canada. Il a aussi pris une position favorable sur le mariage gai avant de devenir député."
L'Eglise est assez claire sur ses sujets, donc si M Gravel veut servir les positions de "Duceppe" c'est son droit mais de grace qu'il quitte la vie sacerdotale.
IL faut comprendre les vertus que nécessitent le sacerdoce.
La chasteté, la prière, l'obéissance, l'humilité, la charité, le jeune... ect....
C'est évident que M Gravel est avant tout en conflit avec lui même... servir le Christ ou servir le monde. Il a fait un choix de retourner à la pretrise et il a choisi le chemin le plus difficile....

Tiens donc, je croyais que les citoyens avaient le droit de choisir le politicien qui les représentaient le plus...

Soeur Angèle peut-être qu'elle aurait pu nous montrer quelques recettes pendant une assemblée et distribuer des petits fudges ou gâteau aux vieux gâteux.

Faire un livre sur les recettes du parlement.

Ça nous prendrait un humoriste aussi pour détendre l'atmosphère et décontracter les constipés.Quoique soeur Angèle est comique quelques fois.

Sérieusement avez-vous pensé comment le curé Raymond Gravel entendrait de confessions"Je m'excuse d'avoir conté 3 menteries aujourd'hui ou d'avoir mal agit avec mon prochain"le nombre de punitions qu'il faudrait qu'il donne."réciter 3 fois le Notre Père, etc."

Il serait épuisé avant la fin de l'année et en manque d'idée pour les punitions.

Son choix était personnel de délaisser son siège au Parlement pour demeurer prêtre. Il aurait pu choisir dans l'autre sens. Il a dû peser les pour et les contre.

Pensez-vous qu'il a reçu une lettre nette, frette, sec, du Vatican ?

Je serais porté à croire qu'il a dû avoir l'occasion d'en parler avec des "collègues" en qui il a confiance. Aussi, la partie "adverse" a dû lui présenter des arguments dans lesquels il a trouvé assez de pertinence pour les prendre en considération.

Dans ces circonstances, il mérite notre admiration. Mais s'il dit que le Vatican l'a forcé, il mérite moins notre admiration. Car, après tout, s'il avait voulu demeurer prêtre en même temps que député, il aurait pu devenir "pasteur" dans une autre dénomination chrétienne.

M. Victor Vance, cessez de pleurer comme vous le faites depuis plusieurs mois, j'ai une bonne nouvelle pour vous!

M. Harper, est un fanatique religieux de droite, pas de gauche!

Alors ne craignez pas que la gauche va prendre le pouvoir, les électeurs aveugles vont lui donner la majorité et la gauche restera à l'opposition et vous pourrez rester bien tranquile car vous aurez le temps de voir vos droits se restreindre de plus en plus et votre liberté se perdre peu à peu et ce sera bien correct comme ça car vous serez entré dans le rang comme tous les autres.

Les avorteurs viennent de perdre un grand défenseur et ils s'en réjouissent! Quelle bande de perdants!

On ne se souvient plus une seule seconde que l'ayatolah Khomeney a régné quelques décennies après la chute du Sha d'Iran? Il faisait la loi et le parlement fantôche lui obéissait tout comme le Président de la Rébublique Islamique d'Iran!

Au Canada avec Harper, ce sera la République Talibanne du Canada!

Vive la Droite Religieuse, peuple à genoux!

Jean-Claude St-Yves

Sur quel pied vous dansez?

Le grand défenseur à choisi l'église.Donc il est contre l'avortement.

Jean-Claude St-Yves

À trop mettre de la sauce sur les frites vous faites perdre le goût des frites.

Donc n'en rajoutez pas car vous devenez peu crédible avec vos commentaires sur la droite.

@ Jacques Pro,

Vous ignoriez que M. Gravel était en faveur de l'avortement et qu'il soutenait les hommosexuels et lesbiennes dans leurs revendications?

Maintenant, il va entrer dans le rang comme le lui ordonne sa vocation! M. Gravel est un genre de Martin Luther, mais moins vindicatif en ce sens qu'il n'a pas peur de dire à l'Église, ses 4 vérités publiquement, je l'ai déjà entendu en entrevue avant qu'il décide même d'être candidat, mais il ne prêche pas contre la vente d'indulgences, il les accorde gratuitement quand vient le temps de ce faire!

C est vrai que l abbé Gravel n était pas concordant avec les positions de l Église. Il y avait là une dichotomie .
C est peut être une bonne chose qu il laisse la pol;itique à d autres. Rome devrait statuer , à savoir s il permet aux prêtres d occuper des fonctions politiques. Et La Mecque aussi et London.

M'sieur Tremblay, faudrait être conséquent dans vos commentaires: "il faut séparer l'Église de l'État et j'en suis." Moi itou!

Si j'aimerais avoir un rabbin, un prêtre, un mollah, un bonze, ou quelqu'autre singe "religieux" diriger le pays?

Je répète: pas pantoute! Ça existe ailleurs, vous devez le savoir vous qui n'êtes sûrement pas replié sur votre nombril comme moi. Si votre logique et votre bonne foi fonctionnent, vous en constatez certainement les bons résultats comme nous tous, du plus "accomodant" au plus "raciste".

Au risque d'être redondante, je répète que je suis mariée à un immigrant, musulman de surcroît et que le soir vous me verrez prendre le métro pour revenir à la maison avec mon meilleur pote, un Noir du plus beau noir-bleuté.

Pour ce qui est de me traiter de raciste, vous repasserez.Mon entourage immédiat hors-travail est 98% immigrant et celui au travail l'est dans une forte proportion et je ne suis pas reconnue pour lever le nez sur mes collègues.

Mais contrairement aux moquettes qui laissent entrer n'importe quoi au pays, ma patience avec les racistes venus d'ailleurs, apportant avec eux les tares de leurs pays respectifs, a des limites.

Nous avons de bons immigrants et nous avons une poignée de n'importe quoi. Ceux-là, je les voue à tous les diables. Si c'est raciste: soit.

Je vis à Montréal-Nord aussi.Difficle à battre comme quartier multi-ethnique. Cas clos.

Vous et bien d'autres, vous allez vous mpordre les doigts un jour. Les musulmans modérés nous le disent assez!

Monsieur Martineau, la séparation de l'Église et de l'État, ça ne veut pas dire que des religieux ne peuvent pas participer aux affaires de l'État, ça veut dire que la religion en tant qu'organisation ne doit pas avoir de pouvoir ni d'influence sur l'État ni faire pression sur l'État. Mais une personne qui a des convictions religieuses peut exercer ses droits démocratiques. Vous saisissez la nuance?

Quelqu un qui dit à un autre qu il doit venir du Maroc ou de l Algérie , parce qu il a des idées différentes des autres , c est du racisme et c est parler à travers son chapeau M ou MM Dominique Lavoie,,
Vous êtes tellement parfait- e , que les autres n ont pas le droit à leur opinion.
Évoluez un peu et sortez de votre Ghetto.

Jean-Claude St-Yves

C'est comme l'exemple de Legault qui à fait une déclaration que la souveraineté devrait être tassé et il a été obligé de rentrer dans les rangs et dormir avec sa déclaration qui n’aura aucune portée.

S'il n’est pas content, il a juste à démissionner.

C'est beau de dire qu'on est contre si ou contre cela quand on c'est que ce sera pas appliquer.Si cela vous parraît courageux et bien moi je vois le contraire.

S'il n’est pas content, il a juste à démissionner de l'église.Sinon c'est lâche de sa par car il c'est très bien que sa pensée n'a aucune incidence sur le Vatican et il continue de prêcher la bonne parole à contre courant du Vatican.

Ils n’ont pas le courage de leur conviction dans ce cas là.Ce sont des pisseux qui grognent pour rien.

Annie Corbeil

C'est pas une conviction religieuse car il est marié avec l'église"Dieu".

C'est différent de quelqu'un qui est pas religieux mais qui a des convictions religieuses.

Vous saisissez la nuance?


Donc il est le représentant du Vatican qui est une organisation religieuse.Oui il peut avoir de l'influence en tant que prêtes catholique sur le gouvernement et les citoyens.

Il a choisi d'être le représentant de l'église, du Vatican, de Dieu.

Je suis inconditionnellement pour la séparation de l'état et de la religion mais par contre je ne crois pas qu'on doivent empecher les prêtres d'être député s'il le veulent a la condition qu'ils ne pratiquent plus la prêtrise,tout comme je suis en désaccord avec la situation d'André Arthur qui chauffe des bus et qui va animer une émission télé,au salaire qu'on les paient qu'ils se consacrent entièrement a leur job de député,pour moi etre député n'est pas une "jobinne" et devrait etre pris au sérieux,alors c'est simple pas de double emploi,si t'es député tu ne dois pas avoir d'autres occupations proffessionnelle sinon tu es démis!

En principe,la religion ne devrait pas se mêler de politique!Mais la politique ne doit pas non plus se mêler de religion!Sinon on en arrive à des imbécilités comme celle que nous avons au Québec,où l'abruti Charest et sa clique ont mis au point un cours destiné à apprendre des préjugés aux enfants d'àge scolaire.Je ne me souvient plus du nom qu'ils ont donné à ce cours d'inepties,mais la vraie question est¨pourquoi se mêler d'un sujet pareil où ils étaient garantis d'avance d'être incompétents?¨La ministre Courchesne dit avoir l'intérêt des enfants à coeur!Qu'elle le prouve en démissionnant!

Une lettre d'un prête.
Pierre Murray
L'auteur est prêtre, curé de la paroisse Bienheureux François de Laval. Il est aussi professeur de philosophie au Grand Séminaire de Montréal.

La nouvelle est tombée. Enfin! dirais-je. Raymond Gravel doit choisir entre le ministère ou la politique. Dans une entrevue, il explique que sa décision fait suite à des pressions exercées par le Vatican sur son évêque. Il soutient que le Vatican a agi ainsi à la suite de lettres de dénonciation que son évêque aurait reçues de personnes appartenant à la droite religieuse qui seraient en désaccord avec ses prises de position.

Je ne m'étonne pas qu'il puisse exister de telles lettres. D'ailleurs, ces lettres devaient exister bien avant son entrée en politique: les prises de position de Raymond Gravel ont toujours eu l'art de ne laisser personne indifférent, voire de provoquer.

Se limiter à comprendre les choses sous cet angle d'un lobbying de la droite religieuse m'apparaît simpliste et passe à côté d'un principe fondamental qui s'exprime dans cette intervention de Rome: la séparation de l'Église et de l'État.

Quiconque connaît un tant soit peu l'Histoire sait que le mélange entre politique et religion finit toujours par donner un mauvais goût à la vie des gens. C'était vrai lorsque l'Église catholique le faisait (en souhaitant que le verbe conjugué au passé soit adéquat!), c'est tout aussi vrai des autres traditions religieuses. Ceci est d'autant plus paradoxal que les religieux qui s'impliquent en politique sont animés de très bonnes et louables intentions.

Il en aura fallu du temps et des luttes pour que tous comprennent que la séparation de l'Église et de l'État au plan politique est une chose bonne, souhaitable et valable en soi. Ce principe doit être sauvegardé à tout prix: on ne doit pas se servir de sa position de prêtre ou d'évêque pour s'immiscer dans la politique partisane, tout comme il serait malvenu à un politicien de s'ingérer dans la gestion des affaires de l'Église en vertu de son statut de politicien.

Notre statut de prêtre ne nous exempte pas de nos responsabilités de citoyens, bien au contraire. Il nous est possible de participer aux débats de société, de proposer des idées, de dénoncer des injustices, de prendre le parti des plus pauvres, de nous prononcer sur des questions de principe qui touchent au bon fonctionnement de notre société ou encore à la défense de valeurs qui nous tiennent à coeur. Cette lettre même que vous lisez en est la preuve. Sauf que cette responsabilité citoyenne doit être guidée par le principe de la séparation la plus nette possible entre l'Église et l'État.

Tout récemment, le Vatican a pris une décision similaire en Amérique du Sud: l'évêque de San Pedro, Fernando Lugo, s'est présenté aux élections présidentielles du Paraguay et a été élu. Le Vatican l'a tout simplement laïcisé. Imaginez s'il était resté évêque: on aurait pu croire qu'il était la marionnette du Vatican, qui aurait peut-être été tenté de faire des pressions sur le président, ou le président aurait peut-être été tenté de faire des pressions sur les évêques La belle aventure en vue!

C'est donc une très bonne chose que Raymond quitte la politique active. Et il n'est à mes yeux surtout pas victime d'une machination vaticane: imaginez un instant que le Vatican se soit réjoui de sa présence au Parlement parce que ses idées lui plaisent. Il y aurait matière à scandale

D'ailleurs, le problème ne se situe surtout pas au niveau des idées politiques: je voudrais bien qu'on m'explique en quoi les positions sociales de Raymond différent tant de celles de l'Assemblée des évêques catholiques du Québec, réputée pour être plutôt de «gauche» en matière sociale. Je dois même avouer que sur le plan des idées sociales, Raymond est souvent courageux, parfois très inspirant.

S'il doit quitter la politique, c'est plutôt pour une raison qui n'a rien à voir avec ses positions de gauche, de droite ou ambidextres! Mais c'est au nom du principe de non-ingérence du religieux dans le fonctionnement politique de l'État que cette décision devait être prise. C'est peut-être triste pour Raymond, mais c'est tout à l'honneur de l'Église et de notre démocratie.

100% d'accord avec toi,et je pense que mr gravel va apporter plus comme curé,que comme politicien...en passant j'aime bien sa façon de penser...

On dit qu’il faut séparer l’Église de l’État et je suis parfaitement d’accord avec ce principe. Cependant, si je comprends bien le cas qui nous intéresse, c’est l’Église, et non pas le gouvernement, qui a lancé l’ultimatum en décidant que Raymond Gravel ne peut pas être à la fois prêtre et politicien.

Donc, en quelque sorte, l’Église vient justement de s’interposer dans notre vie politique. Alors pourquoi applaudit-on au juste?

Et d’ailleurs, je pense bien que c’est avec les intérêts du Vatican qu’il y avait conflit, pas avec ceux des gens que Raymond Gravel représentait.

Concernant la question hypothétique de l’imam ou du rabbin député, je dis que non, je n’aimerais pas qu’une telle situation se produise, mais puisque la base même de notre système est que le peuple choisit ses représentants, je me devrais de l’accepter.

@ Jacques Pro

"Il a choisi d'être le représentant de l'église, du Vatican, de Dieu."

Si, dans le cadre de ses fonctions politiques, il défend les droits des homosexuels et l'avortement, ce n'est de toute évidence pas le Vatican qu'il représente. Le Vatican, l'Église, n'ont donc aucun pouvoir sur la politique canadienne par son entremise.

Par contre, il se peut que, par sa prise de position, il défende les "valeurs chrétiennes" de compassion, d'ouverture et d'accueil, valeurs pour lesquelles il est probablement entré en religion. Il n'y a donc pas pour lui de contradiction entre les valeurs qu'il défend en tant qu'homme politique et celles qu'il défend en tant que prêtre.

Champetier Ivan
Voue êtes doué et avez l esprit clair. Pour aller dans le même sens que vous imaginez une des leçons dans le programme d Éthique et culture religieuse ( c est le nom du cours ça.)
Une situation est présentée aux enfants: Dans l autobus tu es assis et différentes personnes sont debout : une femme avec une burka, une femme enceinte, un vieux monsieur , une personne avec de nombreux colis .
À qui dois tu céder ton siège ?
Imaginez si le ti clin n a jamais appris cela , laisser son diège. C est comme parler des mARTIENS.

mAIS je trouve que ce programme a une place en quelque part. Mais à quel endroit? À l Église ? À L école ? À la maison ?

Ce programme de Éthique et Culture religieuse est plutôt fait pour une ville comme Montréal. Au Lac St Jean ou en Gaspésie , on fait quoi avec un cours comme cela?

Houuuuu!!!!!****°°°°°
La foudre de DIEU vient de frapper.
M. le curé Gravel, vous ne saviez pas que la politique est du domaine du DIABLE!!!!!!!!!BBBOOOOUUUUUU

Dans notre société, la loi des hommes prévaut sur la loi de Dieu......Le jour ou la société fera le contraire soit placer la loi de Dieu avant celle des hommes notre société ne s 'en portera que mieux. Le fait de ne pas placer Dieu à la première place comme il se doit on voit les résultats il n' y a de moins en moins de respect pour l' homme lui-même .....De plus en plus d 'avortements aucun respect pour la vie puisqu' on tue l' enfant à naitre dès le sein maternel(Les bien pensant de ce monde donne toujours la même excuse à savoir si une fille c' est fait violer on doit être pour l' avortement, aujourd 'hui au Québec 99% des filles qui se font avorter ne ce sont pas fait violer au contraire elle étaient pour la plupart 200% consentante .L 'excuse du viol pour justifier l 'avortement est une excuse trop facile. ) Quand on n 'en est rendu à donner des titres honorifique pour les tueurs en séries d 'enfants à naitre tout ça ne présage rien de bon pour cette société qui veux se prendre pour dieu et qui pour se justifier de se donner des droits et de faire leur lois nous radote constamment le passer en parlant de l 'inquisition , ainsi que de quelque prêtres pédophile non représentatif pour justifier leur droit de mépriser et garocher par dessus bord des valeurs Chrétienne que le monde a énormément besoin aujourd 'hui .

M Pierre Tremblay
Je suis bien d'accord avec vous,ce programme à sa place quelque part! Dans la poubelle,en compagnie de la ministre¨grosse amie des ti-nenfants¨ Courchesne!

Bonjour Monsieur Martineau!

Le côté qui m'échappe au fond dans cette situation = que Monsieur Gravel demeure un prêtre catholique, cette religion présentant tellement de différences profondes avec ses valeurs personnelles.

Raymond Gravel aurait fait l'objet de plaintes envoyées au Vatican par des députés anglais et c'est l'origine de son malheur ?

Les évêques québécois, eux, n'auraient pas bougé ?

Ils ne lisent pas les journaux ?

Mettez-vous à la place d'un évêque qui lit une lettre du député-prêtre dans un quotidien, comme celle où il défendait Morgentaler.

L'évêque lit ceci, tenons-nous en juste à ce passage de la lettre :

"Les règles et les interdits ne font qu'infantiliser les gens. C'est pourquoi j'invite les dirigeants de l'Église catholique à plus de modération dans leurs commentaires."

1- "Les règles et les interdits ne font qu'infantiliser les gens." En existe-t-il des règles dans l'Église (les commadements). L'Église infantilise les gens ?

2- " (...) j'invite les dirigeants de l'Église catholique à plus de modération dans leurs commentaires. " Voilà Monsieur Gravel qui donne des conseils à l'Église.

Me ferez-vous croire que les évêques seraient demeurés indifférents à de tels propos ?

Petite remarque en passant, Monsieur Gravel aura bien été lui-même l'artisan de son malheur. C'est la preuve que c'est préférable pour lui de ne pas cumuler les deux fonctions. Il doit sûrement le comprendre maintenant.

À Normand Tremblay!

Tu crois que lorsque les gens vivaient sous le régime des loi de Dieu que l'homme était plus respecté!

Les enfants de duplecies, c'était respecter l'humain ça?

Enlever de force les enfants à des "filles" mères et les humiliers et les traiter en paria, c'était respecter l'humain ça?

Les problèmes dans les société ne dépendent pas du fait d'être avec ou sans Dieu ou religion! Mais pas du tout!

L'humain reste l'humain même avec la religion! Ce n'est pas la religion qui va nous mettre à l'abris d'abus, ça va juste changer de type d'abus, mais ça va rester des abus quand même et ça n'ira pas mieux! Regarde ce qui se passe dans les pays théocratiques, ça s'entre-tue, ça bat leur femmes et enfants pour un oui ou un non! Foueté pour une simple critique religieuses! Mon oeil que les "valeurs" de religions vont améliorer les choses!

C'est vraiment pas un régime religieux qui va régler les problèmes de société, ça va en "régler" certains mais va aussi en apporter d'autres bien pires!

normand tremblay

Va parler de ça avec la pauvre victime pour voir ce qu'il pense de la religion.Je peux te donner plusieurs cas que celui-là et bien d'autres encore pires, enfants mal traités par des soeurs, foetus retrouver dans des sous-sols d'églises ainsi que des bébés morts aussi, enfants abusés par des prêtes, etc.

Tu veux que le monde est confiance encore en l'église????

Presse Canadienne

Salaberry-de-Valleyfield

Le curé de Sainte-Martine, en Montérégie, Denis Tremblay, 70 ans, a été condamné à une peine de 22 mois de prison avec sursis, vendredi, au palais de justice de Salaberry-de-Valleyfield.

Le septuagénaire a décidé de plaider coupable à trois des huit chefs d'accusation de nature sexuelle, surtout des attouchements, qui pesaient contre lui,
Ainsi, il a reconnu avoir abusé pendant une trentaine d'années d'un handicapé intellectuel, aujourd'hui âgé de 56 ans, dont il a même été le tuteur entre 2003 et 2007.

L'homme avait porté plainte contre le curé en décembre dernier. Le religieux, qui exerce à la paroisse de Sainte-Martine depuis 1981, avait alors passé un mois en détention préventive au cours de la dernière période des fêtes, avant d'être relâché en janvier.

On pourrait aussi parler de ce qui se fait de bien dans L’ Église comme L’ Arche de Jean Vanier .Jean Vanier qui c’est engagé tout d’abord avec et pour la personne vivant avec une déficience intellectuelle. On pourrait facilement parler de plein de choses positives qui c’ est fait dans et par L’ église Catholique ainsi que par des Chrétiens engagés et sincère .Mais non pour plusieurs on aime mieux ne voir que le négatif pour ce justifier d ’avoir rejeter des valeurs Chrétienne qu ’on veut voir comme dépasser .....Alors qu’ au contraire ses valeurs loin d’ être dépasser le monde en a de plus en plus de besoin .C’ est si facile de juger en bloc a partir de quelque cas d ’abus isoler car si on regarde l’ ensemble sur le très grand nombre de prêtres il y a eu beaucoup plus de bon prêtres que de prêtres abuseurs mais pour les malhonnêtes intellectuellement ont ne fait que souligner les cas ou il y a eu abus .Je pense qu’ il y a pas mal plus d ’abus maintenant avec tous ses avortements de meurtres d’ enfants..... 95% du temps pour des raisons non valable mais on se donne toute sorte de belles excuses pour se donner bonne conscience .Comme je l ’ai déjas dit aujourd ’hui au Québec avec la liberté sexuel qu’ il y a la très grande majorité des filles 99% qui se font avorter non pas été violer mais elle étaient a 200% d ’accord pour avoir des relations sexuel .Alors les bien pensant l ’excuse du viol c’ est pas fort comme argument .Faut éduquer les jeunes dans les bonnes valeurs car la vie est quelque chose de sérieux avec laquelle on ne joue pas .J’ ai confiance en la jeunesse et je leur dit de ne pas se laisser influencer par les féministes enragées du Québec mais de faire confiance a leur coeur.

Le Parti Réformiste-Conservateur est plein de députés intégristes religieux; Harper est un "Born-Again". M. Gravel est un humaniste, c'est dommage qu'il parte.
En passant M. Gravel défendait aussi les homosexuels, ce qui en faisait trop pour les Canadians Réformistes-Conservateurs-Religieux-Intégristes et presque tous Orangistes racistes.

Raymond Gravel a été sauvé. Si l'Église n'était pas intervenu, il aurait continué dans la voie risquée de parler un peu comme Jésus. Il n'y a pas de mal à se prononcer sur des réalités de la vie avec l'approche de Jésus. Ce qui est risqué, c'est de le faire dans les mass media sans faire réviser sa thèse afin de prévenir des égarements malencontreux.

Dans l'Église, toute thèse significative est scrutée à la loupe par des exégètes qui ont fait leurs preuves. Dieu est parfait, mais l'erreur est humaine.

Il doit être content qu'on l'ait aidé à comprendre le danger (ne serait-ce que de verser dans la démesure).

Quand vivions-nous sous le régime de la ¨Loi de Dieu¨? En quelle année Dieu nous a-t'il remis ces précieuses directives? J'ai bien hâte de le savoir!

normand tremblay

Non le problème c'est que ces personnes possèdent un pouvoir sur les gens et qu'il y en a qui se serve de ça pour assouvir leur bas instinct et bien souvent ils sont camouflé par l'église et ses représentants et c'est ça qui est malheureux.
Ils cachent des faits troublant.

Les prêtes dans le temps qui menaçaient des femmes d'être excommunier s'ils faisaient pas d'enfant et bla bla bla.

Si on recule très loin dans le temps.Ils ont même fait la guerre et tuer des gens.

Retourner à vos prières, monsieur, car vous ne me convaincrez pas.



Paul Verreault

"En passant M. Gravel défendait aussi les homosexuels"(Verrault)

Hummmmm!Un petit dix qu'il est homosexuel.

Et toi "Jacques Pro" toi personnellement qui voit plein d' affaires chez les autres tu n' a rien a te reprocher quand tu fait ton propre examen de conscience !!Tous autant que nous sommes avant de juger les autres et ce penser meilleur qu' eux .....On devrait se regarder soi-même!!

bah moi je le trouvais sympatique gravel. et surtout courageux.