Ouais, Monsieur Martineau, vous avez raison.
Vas-t-on retourner à l'age de pierre? Je crois fermement, comme vous, que nous devons mettre en place un programme destiné à former des gens qui seront utiles à la société. Ceux qui ne réussiront pas ce programme destiné à faire d'eux des sujets utiles devraient être exclus de notre société. Idéalement, nous devrions en disposer (de manière brutale mais douce à la fois) mais, nous vivons dans une société de mous, acceptant la faiblesse et faisant l'éloge des perdants, les qualifiants de différents. Si une personne ne peut répondre adéquatement et efficacement aux besoins de la société, à quoi sert-elle sinon à ralentir notre élan. Au lieu d'accomoder ces personnes, nous devrions en disposer, avec tout ce que cela implique.

Monsieur Martineau, je serai toujours d'accord avec votre pensée.

Monsieur Martineau, pourquoi ne prenez-vous pas le leadership de notre société? Je vous appuierai, devrais-je en laisser ma vie.

Monsieur Martineau, Vive l'égalité! Un gagnant est un gagnant, un différent est un perdant!

GG.

Je trouve l'idée d'une école à la carte intéressante, mais pas seulement pour les garçons! Je ne crois pas que tout le monde apprend de la même façon et au même rythme. Par exemple, pourquoi avoir décidé d'abolir les regroupement de jeunes selon leurs résultats scolaires? Non pas d'offrir à ceux qui ont de moins bonnes notes des cours "à rabais" mais plutôt de permettre aux jeunes d'évoluer dans une classe dont ses condisciples avancent au même rythme qu'eux. Moins décourageant plus ceux qui ont plus de difficultés et moins plate pour ceux qui avancent plus vite et qui doivent toujours ronger leur frein! De plus, je crois que cela est plus facilitant pour un professeur de travailler avec des classes que je dirais plus "homogènes". Je crois aussi que ce programme pourrait intéresser certaines filles aussi, il n'y a pas que les garçons qui "trippent" sport et gadgets technos, non? Pouvoir adapter un programme scolaire aux besoins et aux goûts d'une personne permettrait à beaucoup plus de jeunes, garçons ou filles, de rester plus longtemps à l'école et de s'y intégrer d'une façon plus harmonieuse.

Félicitations à l'école pour cette merveilleuse iniative !

Les garçons ont besoin d'avoir un enseignement différent des p'tites filles. Ils ont besoin d'avoir des hommes comme professeurs, pas toujours de femmes mémères qui préfèrent les filles.

Les garçons ont besoin de faire beaucoup plus de sports que les filles, d'activités masculines. Présentement et depuis de nombreuses années, tout est axé autour des filles alors plusieurs garçons n'y trouvent pas leurs comptes et décroche.

On devrait applaudir ce type d'enseignement au lieu de le dénoncer et essayer de partir un pseudo scandale !!

Le principe de base est intéressant , mais il devrait être intégré à tous , gars, fille .
C'est claire que le résultat d'avoir moins de sport dans l'éducation des jeunes , soit à l'école ou comme activitée para-scolaire ex:( bon vieux loisir de paroisse , baseball, hockey et autres...)n'est pas très reluisant !
Alors que fait-on quand les résultats d'un essai psycho-pédagogique enrobé de coupure budgétaire donne un échec ?
Bravo ,pour au moins avoir le courage d'essayer autre chose , chose qui ressemble à ce qui donnait de bon résultat auparavant . Il y aura certe moins de consommateur de Ritalin .
Dommage pour les pshycho-éducateur ouffffffffff

C'est un fait connu que les filles sont en général plus studieuses et réussissent mieux que les garçons. Résultat, dans maintes écoles mixtes, bien des élèves de sexe masculin, se sentant moins bons, décrochent.

Pourquoi ne pas soutenir une initiative comme celle de l'école Monseigneur-Richard, si ça peut aider bon nombre de garçons à poursuivre leurs études et, bien entendu, à obtenir leur diplôme ?

Un chausson avec ça.

Moi je ferais aussi des séparations individuelles pour chaque étudiant dans les classes ou ils pourraient mettre quelques choses de leur environnement de la maison pour pas qu'ils se sentent trop dépayser.Un lit, un ballon, une chaise, des posters sur les murs.Pendant les cours ils vont communiquer entre eux à l'aide des ordis.

Les filles c'est pas grave des cours de cuisine , d'entretient ménager, de bienfaisance seulement.Lollllllllll!"rire"



Une chance que le ridicule ne tue pas.

Il est ou le pb?

Parce-que l'éducation scolaire actuelle est correcte l'ami?

Si rien n'est changé et que le taux de décrochage reste comme il est présentement, le Québec sera du chaos total dans quelques années avec majorité de raté comme adultes alors autant essayer d'éviter cette situation, non?

Jadis on avait des classes séparées de garçons et de filles. Aujourd’hui avec les classes mixtes et avec une grande majorité de prof féminins, les besoins des garçons semblent avoir été mis de coté. Le résultat est que les filles performent dans le système actuel et beaucoup de garçons ne s’adaptent pas et se révoltent, les autres deviennent des hommes « roses »

Pourquoi pas tenter des classes pour garçons seulement comme dans le temps ? Les garçons d’un bord, les filles de l’autre.

Notre société féminisée go-gauche serait grandement avantagée avec le retour de vrais hommes.

Enfin un projet progressiste et innovateur, j'appuis ce type de programme à 100%, 30% de décrochage chez les garçons c’est une catastrophe, il est plus que temps que quelqu’un ce réveille et fasse enfin quelque chose. Du sport, des programmes ciblés et la création d’un sentiment d’appartenance le tout dans un environnement masculin, il était temps ! Bravo. Maintenant combien de temps le ministère de l’éducation lui va t-il prendre pour se réveiller ?

Euh, vous êtes de quelle planète monsieur Martineau quand vous dites «Imaginez si on avait mis sur pied un programme scolaire "pour filles" Tout le monde trouverait ça sexiste!».

Vous nous démontrez exactement le contraire. Des programmes juste pour filles il y en a amplement. Faite juste une petite recherche dans les écoles, collèges, université et les multiples fondations, vous verrez que les programmes adaptés et les bourses pour garçons sont une goutte d'eau.

-Chapeau les filles
-Girl Guides of Canada National Scholarships
-La bourse d'études commémorative Stacey Levitt
-Fonds WISE
-Unicef (il y en a une panoplie et pas juste pour ici)

École à la carte: nouvelle réalité dû à la réforme.

M martineau, mettez vous à l écoute des pédagogues et des chercheurs. L école pour filles, elle est déjà là. Dans le système comme il est actuellement, c est fait pour les filles. Les recherches sur le cerveau démontrent que les garçons et les filles n apprennent pas de la même manière , et que les garçons sont défavorisés par l école actuelle. La Réforme, sans être parfaite est nécessaire.

Et pourquoi pas, je dis pas que c'est LA solution mais bon, il existe des écoles pour filles seulements à Montréal (2) et ce sont d'excellentes écoles avec beaucoup moins de violence que d'autres au alentour.

Et si ça les motivait les gars, je trouve que ce serait déjà ça de gagné et un école pour gars ne serait pas de trop non plus.

Si je comprends bien, les gars se feront offrir des ordinateurs portables alors que les filles n'auront droit qu'au bon vieux tableau noir!!! C'est assez fort. Si j'étais - comme Martineau - père de deux filles, je protesterais haut et fort. Ça me fait penser à une course où l'on forcerait les concurrentes à courir nu-pieds! Que l'on offre un soutien personnalisé aux jeunes qui ont plus de misère que les autres (que ce soient des filles ou des gars), je trouve cela excellent. Mais que l'on tienne les filles à l'écart des technologies éducatives modernes sous prétexte d'aider leurs confrères, qu'on les empêche, elles et seulement elles, de "se défouler" à l'heure de la récré, c'est proprement inacceptable.

Sur 8 jeunes qui "décrochent", il y a 5 gars et 3 filles (www.stat.gouv.qc.ca/regions/profils/profil01/societe/education/decrochage01.htm). Le taux d'abandon baisse progressivement chez les gars depuis huit ans: il est stationnaire à un peu plus de 18% chez les filles. Comment justifier d'abandonner celles-ci (malgré des taux de quatre fois supérieurs à ceux notés en France)en réservant aux gars les classes enrichies d'ordinateurs, d'écrans muraux, de plus de gymnastique, etc.?

"Heille man, coule ton test: ils vont te donner un portable!"

et dans la vraie vie, ces garçons-là vont faire quoi? Est-ce qu'il leur sera permis de passer devant tout le monde parce que "c'est connu", les garçons sont moins patients? Ou encore sur le marché du travail leur sera-t-il permis de ne faire que des semaines de 25hrs, parce que, "c'est connu" après un certain temps il ont besoin de bouger? Ou bien est-ce que leur employeur renouvellera leur matériel informatique, pour qu'ils trouvent ça le fun et continuent à travailler????

Bonjour réalité.

D'autre part... et les filles qui adorent le sport et qui trip techno???

Pire, après on se plaindra que les filles sont moins portées sur les technologies... c'est sur que si elles ne sont pas mis en contact avec celles-ci, elles ne peuvent pas développer ce goût. Ah oui, elles avaient juste à être un gars.

"On n'est quand même pas pour revenir au "bon vieux temps" des écoles non mixtes!" Et pourquoi pas ? Ce n'est pas parce que ç'a déjà été fait que c'est rétrograde.

"Ou un programme "pour Noirs"." Les races en tant que telles n'existent pas, mais vous conviendrez qu'il y a des différences entre les sexes !

"Imaginez si on avait mis sur pied un programme scolaire "pour filles". Tout le monde trouverait ça sexiste!" Il y a des gyms pour femmes, et je crois que personne ne s'en offusque.

Moi non plus je ne sais que penser de cet initiative.

La seule chose que je retiens, c'est les 40,000.00$ dépensés pour ce programme. Est-ce que ce montant inclus la formation des profs ainsi que le soutien informatique ? J'en doute.

Les payeurs de taxes scolaires de Verdun doivent être contents.

Pour que les garçons aient plus de cours de sports, est-ce qu'il y a des matières qui seront mises de côté? Si oui, cela veut dire qu'ils ne seront pas au même niveau que les autres.

Je ne verrais rien de sexiste à ce que le même programme soit offert aux filles et qu'elles aient plus de cours de broderie ou d'aquarelle au lieu du sport (tant qu'à aller dans les stéréotypes!). Mais si pour ça elles doivent avoir moins de mathématiques et de cours de sciences que dans les programmes normaux, je suis contre.

Car comment sera attribuée leur moyenne si tout ce beau monde veut aller au CEGEP? Et le soccer et l'aquarelle, ça donne rarement du boulot. Tant mieux si ça motive et empêche de décrocher, mais on fait quoi avec ce genre de diplôme?

Ouaip! si tous ont la même base et que ce sont des options en plus, je ne vois pas de problemes, même que les filles pourraient avoir une option sport!

Oui, les gars et les filles sont différents, égaux, mais différents.

Prenez aujourd'hui. J'ai passé 6h00 à animer l'aniversaire de mon fils. 9 jeunes de 10 à 12 ans. Il y avait juste une fille, une belle petite blonde aux cheveux longs et aux yeux verts.

Toutes la journée, nous avons fait différents combats à l'épée et c'est la petite fille qui avait demandé à venir quand mon fils a fait ses invitations dans sa classe et a expliqué que ce serait des combats à l'épée.

La petite fille mourait souvent parmi les premiers. Et vous savez pourquoi? et les gars l'ont reconnu honnêtement. C'est parce qu'elle ne trichait pas. Quand elle se faisait toucher par l'épée, elle ne traitait pas l'autre de tricheur et "était morte". Les gars, c'était la vrai pagaille. Et ils n'ont même pas encore de testostérone!

Je pense que si l'école s'adaptait aux élèves au lieu de forcer les élèves à s'adapter à l'école, il y aurait beaucoup moins d'enfants drogués au Ritalin....

On a un système tout croche qui force tout le monde à le financer sous menace de voler ta maison, et qui force les enfants à y aller par la loi.

Pas étonnant qu'ils doivent nous l'imposer, personne ne paierait pour volontairement c'est clair!

On applique des fausses solutions, discriminatoires, pour compenser artificiellement un problème sur lequel on ferme les yeux au nom de la biologie.
Ce n'est pas le fait d'avoir des testicules qui amène plus de gars à décrocher, c'est une culture masculine des pairs qui dévalorise l'effort intellectuel. La solution, c'est de s'en prendre le plus tôt possible à ce règne du "cool". Je connais des garçons passionnés par les sciences, des lecteurs voraces, des curieux de géographie. Les priver d'heures de cours sous prétexte que leur biologie exigerait qu'ils se tapent dessus en récréation, c'est appliquer une grille d'analyse dépassée et sexiste, c'est se servir d'eux pour entretenir des mythes "virilistes". Les cours trop longs sont trop longs pour tout le monde, les groupes cours trop gros sacrifient nécessairement ceux et celles dont le prof n'a pas le temps de les "ramener". Tout comme les filles ont autant besoin de lâcher leur fou que les gars, un cours platte a besoin d'être amélioré, pas limité à une clientèle féminine.
Les masculinistes manipulent l'opinion publique en propagenat de fausses théories qui généralisent à l'ensemble des gars des problèemes limités à des sous-groupes identifiables. Il existe des recherches très bien faites - celles de Pierrette et Natacha Bouchard et Jean-Claude Dt-Amant - sur les raisons du décrochage. Cela tient notamment au temps que passent ou non les parents à aider les jeunes avec les devoirs, à l'espace personnel et au temps dont disposent ou non les jeunes pour travailler, et au modèle que constitue ou non pour eux le parent de leur sexe. Prenons au sérieux ces problèmes si on veut réellement aider les jeunes et pas simplement conforter une société sexiste en les encouragenat à se comporter en "vrais gars" dans des écoles transformées en arcades vidéo...
Faute de quoi, en pensant aider les gars qui paressent actuellement, on ne leur offrira que des diplômes à rabais, à la sortie d'écoles réduites à des enclos où ils seront parqués en attendant une McJob.

Je présume que cela fasse parti de la réforme scolaire entreprise dans les années 1960 .

ET sans froisser les ''avant-gardistes'' , ça existait déjà dans ces années 60' , portables en moins évidemment ! Ils appelaient cela '' Laboratoire '' ... mais je vous parle d'un autre temps !

Petite question: à MGR. Richard , si je comprends bien , cette classe n'est accessible qu'à un micro-groupe mais les dépenses extra, absorbables par la majorité des payeurs de taxes .

Attaboy !

On aura beau introduire plus de sport ou de bébelles électroniques, çà ne transformera pas les gars ( ou les filles ) en érudit. Au mieux çà fera aimer l'école à tous les cancres de notre société mais ils n'en resteront pas moins des cancres à qui on a offert une salle de jeu pour tuer le temps.

C'est malheureux mais la vérité c'est que l'école ce n'est pas fait pour être "le fun" et çà demande de la rigueur, de la persévérance, de la concentration, de la curiosité, etc...

On peut résumer tout çà en un mot "EFFORT". Certains étudiants peuvent s'en tirer en fournissant moins d'efforts que d'autres mais il n'y a pas de trucs magiques pour s'instruire, il faut faire ce qu'il faut et donner l'effort nécessaire.

Je n'ai rien contre l'idée d'agrémenter des cours qui peuvent sembler arides par moment mais il n'y a malheureusement pas un million de façons d'apprendre la syntaxe, la trigonométrie, etc... Çà demande de la concentration, de la mémoire et de l'effort mental. À force d'en faire on devient meilleur. Plus nous lisons et plus notre vocabulaire grandit. Plus nous utilisons une formule mathématique et plus il y a de chance qu'on la mémorise avec le temps et que çà devienne facile. Çà peut prendre du temps mais quelqu'un de motivé peut tout apprendre.

C'est bien beau le sport, les ordinateurs et les autres bébelles électroniques mais si au bout du compte çà coupe dans le temps imparti à l'apprentissage de matières plus "complexes", on va se retrouver avec peut-être plus d'élèves heureux à l'école mais qui n'y apprendront rien.

Çà doit d'ailleurs commencer à la maison. Les parents doivent forcer leurs jeunes à pratiquer une bonne éthique de travail et à donner les efforts nécessaires même quand c'est déplaisant. Et les écoles doivent cesser de se plier en quatre pour s'adapter à chaque élève. L'élève doit apprendre à s'adapter, suivre les consignes et accomplir les tâches assignées, et ces dernières en respectant les délais prescrits.

Bref, faire le nécessaire, fournir l'effort, ce que beaucoup d'élèves parviennent encore à faire de nos jours. Il n'y a pas que des cancres dans notre système actuel. Nous avons d'ailleurs plusieurs jeunes hommes brillants qui réussiront très bien et qui se foutent éperdument du sport et des bébelles électroniques. Ils sont là pour étudier.

Plus je regarde çà et plus j'ai la mauvaise impression que tout çà c'est un peu un gros voile qu'on tente de faire passer pour une initiative pour lutter à l'échec scolaire mais que derrière ce voile il y a l'ARGENT.

De beaux petit contrats passés ici et là avec des "ti-namis" fournisseurs et autres qui vont se faire la piasse avec ce projet financé à même les fonds publics...

J'ai peut-être tort et je suis peut-être paranoiaque...

«Tout le monde il est gentil. Tout le monde il est égal. Tout le monde il es pareil.»
Non! Que l'on aime ça ou pas, les garçons et les filles n'ont pas le même système neurologique. Hé oui, nous sommes DIFFÉRENTS! Et règle générale, nous apprenons de façon différentes.

Ne trouvez-vous pas que l'école des dernières décennies est devenue une école de fille? «Louis, assis-toi! Louis, ne bouge pas! Louis, prends ton Ritalin!» Écoutez, les garçons ont BESOIN de bouger.

Et non, ce n'est pas de la ségrégation, M. Martineau. Les garçons noirs et les garçons blancs ont tous besoin de bouger et de se défouler. C'est normal!
Écoutez, ça ne peut que les encourager à apprendre plus, à aimer l'école et à poursuivre plus longtemps leurs études.

Avec leur théories déconnectés de la réalité , les féminisses et des logues castrés mentalement perchés dans leurs tours d'ivoires , ont contribué au décrochage scolaire chez les garçons en féminisant le système éducatif.
Biologiquement , comportementalent et psychologiquement il y a des différences entre les filles et les gars.
En niant ces différences , en tentant de masculiniser les filles et féminiser les garçons , ces soit disant spécialistes n'ont fait qu'essayer d'imposer leur idéologie féminissante .
Cette idéologie n'étant pas compatibles avec les différences innés présentes chez les males et les femelles , ceux çi et celles çi ont étés perturbés puisqu'ils ont étés forcés d'évoluer dans un environnemnt ne correspondant pas à leurs besoins.

Continuez à agir de la sorte et vous aller vous retrouver avec des hommes roses frustrés et des féminisses enragées !
Les hommes roses frustrés de ne pouvoir afficher leur masculinité.
Et des féminisses entagées parce que malgré tout les comportements masculins qu'elles adopteront , il leur manquera toujours de quoi entre les deux jambes...

1) L'immense majorité du Québec a TOUJOURS été éduquée dans des classes mixtes

2) L'immense majorité du Québec a TOUJOURS été éduquée par un personnel massivement féminin

3)En ce qui concerne les garcons, soyons francs. Je dirais que 90% du Québec ne dépassait par le primaire il y a 60 ans ''anywway''. Est ce la faute des féministes s'il n'y a plus autant de ''jobs physiques'' ? (le sens de la phrase étant que, il y a 60 ans, tu pouvais ne pas finir ton primaire et mener une vie pleine et entière...de nos jours...)

Oui à l'école non mix jusqu'au Cegep.

Les garçons et filles n'apprennent pas de la même façon. C’est quoi de compliqué là dedans? Pourquoi croyez-vous qu’il y a autant de garçons qui décrochent et qui sont malheureux dans les écoles? Car les écoles sont dirigées en majorité par des femmes qui donnent l’enseignement aux filles. Viva la féminisation des garçons.

Quand je vois le succès de l’école actuelle, pas de quoi se péter les bretelles. Les besoins des enfants et des ados sont différents d’un sexe à l’autre. C’est une bonne chose d’en tenir compte. La mixité obligatoire et partout et toujours est une idée qui va à l’encontre de la réalité. Du dogmatisme. L’initiative de cette école est très bonne.

C'est tout le système scolaire qui a besoin d'être repenser car il fait défaut depuis longtemps.

Il suit pas la réalité d'aujourd'hui.

C'est tu juste pour dire que l'étudiant décroche pas qu'ils veulent l'attirer ou pour vraiment lui montrer quelques choses?
Ils veulent faire basser les statistiques à tout prit et au diable l'enseignement et vive l'amusement.
C'est une vraie riser cette histoire.
Cour 101 de la manette de jeu.
Cour 101 du maniment du portable.


Si dans quelques années les filles disent qu'elle sont mit à l'écart et que leur taux de décrochage augmente.Que va-t-il arriver?

Sa prend des professeurs dynamique qui rend leur cour intéressant.

Sa prend plus de pouvoir aux professeurs et écoles et non aux commissions scolaires qui sont dépassées et qui suivent pas la vague car trop préoccuper à planifier le prochain party.

Ça prend des écoles qui allient cour et pratique dans différentes entreprises pour leur montrer la réalité.
Ça prend des cours intéressants autant chez les filles que chez les gars.

Si tu reproduis le même environnement aux étudiants gars qu'ils ont chez eux quand est-ce qu'ils vont apprendre la réalité de ce qui ce passe à l'extérieur.

L'ordinateur n'est pas tout.
L'école n'est pas un jeu non plus.

Bien souvent les cours sont inintéressant parce qu'ils prennent trop de temp à être enseigner et finnisse pas décourager n'importe qui.

Il faut faire la différence entre les visuels et les auditifs.

Surtout qu'ils mettent des professeurs vraiment qualifié dans leur branche respective et non des parachutés qui connaissent pas la matière qu'ils vont enseigner mais seulement pour combler un vide d'heures.

Tu demandes pas à un prof de math d'enseigner le français quand sa spécialité sont les maths.

Entre l'école et la réalité de ce qui ce passe sur marché du travail il y tout un monde et c'est là la différence.Bien souvent ils enseignent des matières qui réflètent pas la réalité du quotidien.Des matières obsolètes, dépassées.

Comme les examens du ministère qui plus souvent qu'a leur tour ne réflète pas ce qui a été enseigner durant l'année.

Prenons le contraire ! Imaginons que ce soit les filles qui auraient de la difficulté a performer dans un environnement mixte . La lever de bouclier serait spectaculaire , les groupes féministes passeraient en mode ATTAQUE , la ministre de la condition féminine serait OBLIGÉE de bouger et nos petits hommes rose du Québec arracheraient leurs petites chemises !

Depuis des décennies que j'appuis la majorité des revendications des femmes , mais dans le cas qui nous intéresse la situation des jeunes hommes est problématique et inquiétante , la féminisation de la société québécoise aussi . Probablement que les jeunes issus de familles monoparentale avec seulement la mère comme modèle parental et quelques " mononcles " de passage est en partie la cause de cette dégradation des résultat scolaire des jeunes hommes .

Alors , BRAVO a l'école Richard , BRAVO a cette initiative qui pourrait donner de bons résultats et inquiéter tout ce qui est féministes enragées et hommes féminisés !

@ danny mansour
Ce n'est pas seulement au ministère de se réveiller mais plus particulièrement aux hauts fonctionnaires incompétents sur protégés par leur syndicat. Eux ils mettent des bâtons en acier inoxydable dans les roues ainsi que les comités des parents dont la majorité sont des mères monoparentales je présume.

Quand je vois ce qui se passe depuis plusieurs années dans ce monde scolaire, je trouve que ça fait longtemps qu'on est dans le fond du baril et qu'on y demeure en tournant en rond au bord du rond.

Tant qu'à essayer n'importe quoi, cela n'est pas pire. Une section à y rajouter serait l'introduction à la sécurité routière et la politesse au volant pour les futurs candidats à l'obtention de permis de conduire.

C'est vrai que c'était beaucoup mieux dans les années cinquantes n'en déplaise à ceux qui pensent remplacer Dieu le Père avec leur jetage de ce dernier par la fenêtre mais s'ils sont aujourd'hui déçus de l'échec généralisé du système d'éducation, ils n'ont que s'en prendre qu'à eux-mêmes. Ils n'ont pas su bien programmer leurs enfants à cette société de loosers qu'ils se sont créé. Dans le temps on apprenait à être éduqué par nos parents et on s'instruisait avec les profs. Nos récréations étaient saines et on s'amusait dans l'amitié et non le taxage! Puis nos écoles étaient mixtes en plus!

L'école pour filles elle existe déjà....c'est l'école de la nouvelle réforme.

En ce qui concerne votre peur du retour aux écoles unisexe....n'ayez craintes, les madames y ont vu: quand j'ai essayé de trouver un collège privé pour filles uniquement pour ma fille...pas de problèmes, ils y en a. J'ai tenté de faire le même exercice pour mon gars...je n'ai ai trouvé aucun (entendez-vous le son du criquet?).

Alors que les école spour filles c'est ok...les écoles pour gars n'existe plus...ce serait bien trop sexiste. J'ai été moi-même, dans un collège de gars. L'année ou les filles sont arrivés, les activités sportives ont chuté aussi. On ne pouvait plus joué au hockey dehors...c'était rendu du patinage libre...au baseball...c'était rendu du kick ball....et ainsi de suite.

Le retour à l'école unisexe pour ceux qui le désire? Je dis pourquoi pas???

@Christine Benoit

«Je trouve l'idée d'une école à la carte intéressante, mais pas seulement pour les garçons!»

Nos écoles publiques sont déjà POUR les filles ! Peut-on penser aux p'tits gars, pour une fois ?




@Martin Dufresne

"Heille man, coule ton test: ils vont te donner un portable!"

R-i-d-i-c-u-l-e !

C'est pas fou , il faut essayer. De toute façon cela fait longtemps que les garçons n"ont plus leurs place dans nos écoles. Bien souvent a cause des professeur-res , trop de femmes pas assez d"hommes. Faut pas trop qu"ils dérangent sinon le ritalin embarque pour pas déranger la madame en avant. Pas de ballon chasseur ( trop violent jugé par les professeur -res ) encore les madames dans la cour , pathétique ....

J'ai toujours dit que l'école primaire, secondaire, collégial et même universitaire devrait être UNISEXE.

Juste des garçons dans une bâtisse, juste des filles dans l'autre.

Juste des profs gars dans l'école pour gars, juste des profs filles dans l'école pour filles.

Dans le temps de mon cours Classique, ça marchait comme ça et on pétait des grosses notes.

On est contre la ségrégation obligatoire.

On n'est pas contre la ségrégation volontaire, c'est à dire vouloir se retrouver entre gars volontairement.

La mixité obligatoire c'est pas mieux.

"On n'est quand même pas pour revenir au "bon vieux temps" des écoles non mixtes!"

OUI, c'est ce qu'il faut, des écoles non mixtes avec uniforme.

C'est ça qu'il faut !

@Pas de bullshit,

"il leur manquera toujours de quoi entre les deux jambes..."

C'est vrai que les hommes ne s'intérèssent plus aux femmes, mais il existe des vibrateurs qu'on peut se mettre entre les deux jambes.

À voir certains commentaires, il y en a qui ne se sont pas donné la peine de lire l'article... Personne n'a parlé de changer le système d'éducation actuel, il n'est question que d'une expérience.


@ tann nne :

"C'est malheureux mais la vérité c'est que l'école ce n'est pas fait pour être "le fun" et çà demande de la rigueur, de la persévérance, de la concentration, de la curiosité, etc..." Ça vous dirait de faire plus dans le cliché ? L'activité physique à l'école contribue à donner une plus grande concentration aux élèves, en plus d'inciter les futurs citoyens à ne pas devenir une bande de pâtes molles.

ce qui me rire sur ce sujet c'est que je suis sur que ceux qui sont pour la séparation des sexes a l'école sont les mêmes qui sont contre les accommodement raisonnables. Quand un musulman, un juif ou extrémiste catho demande la séparation des sexes a la piscine publique la société québécoise se lève et affirme qu'au Québec c'est l'égalité des sexes qui prime. un jour il faudrait un jour se décidé et avoir une suite logique dans nos raisonnements .

le problème du décrochage a l'école des jeunes hommes. C'est le rôle qu'on lui attribut dans la société. on demande au jeune homme d'être sportif de bouger et que d'être studieux c'est des nerds efféminé , et après on se demande pourquoi il ne veut pas être identifier a tout ce qui est intellectuelle.
on demande au fille d'être, gentille, bien élever et être studieuse et après on est surpris qui réussisse plus que les gars a l'école.

a noël on acheté des jouets ludique au gars et des livres aux filles et après on est surpris que les filles réussissent mieux a l'école .

les hommes et les femmes sont pareille c'est la société qui différencie leur comportement. on homme a la naissance n'aime pas les sports il apprend a les aimé avec l'éducation qu'on lui donne. de même que les filles ne sont pas studieuse de naissance on les apprend a le devenir .

j'ai une question pour vous , l'école historiquement été construit par des hommes pour des hommes , juste qu'au début du siècle les femmes n'avait pas accès au haute étude. l'école a toujours été une institution masculine, ce qui a changé sont les rôles sociaux attribuer aux hommes. avant on donnait Einstein, Kennedy en exemple , aujourd'hui les jeunes hommes on comme héros des sportifs professionnel qui n 'ont pas besoin éducation pour réussir. c'est la que réside le problèmes

Cataplasme sur une jambe de bois: pour contrer le décrochage, il faut ramener le respect et l'autorité dans les écoles.Il faut changer le système scolaire de fond en comble!Avoir une structure scolaire et des cours qui se tiennent. Ramener les classes spéciales pour ceux (et celles) qui ne foutent rien et qui dérangent ceux qui pourraient avancer et réussir.

Mettre des classes plus "lentes" pour permettre à ceux qui ne sont pas aussi vifs d'esprit de se retrouver entre eux avec un prof tout à leur attention. Une classe enrichie pour ceux qui vont plus vite.

Il n'y a rien de pire que de se sentir niaiseux parce qu'on est avec un groupe trop fort ou de perdre son temps avec des jeunes plus lents. La raison du décrochage, c'est ÇA et rien d'autre. Le sentiment généralisé qu'on perd son temps à l'école.

Accessoirement, le Ministère de l'Éducation a choisi de reprendre des méthodes d'apprentissage qui ont foiré ailleurs. Il faut revoir ça et ça urge! Il faut mettre l'accent sur l'apprentissage de nouvelles connaissances académiques et mettre au tiroir une bonne fois pour toutes les maudites connaissances transversales! Au travail, on ne se sert pas de ça, des connaissances transversales! Connerie maudite!

La majorité des enseignants du passé étaient des femmes, des religieuses ou des frères et ca marchait très bien comme ça. Il y avait des classes mixtes et ça allait moins bien que les classes unisexes.Les filles n'ont rien à faire avec des petits coqs qui ont besoin d'évacuer leur trop-plein de testostérone et les gars seront mieux sans les petites pitounes arrangées comme des grues et qui leur donnent des distractions.

Comme avant la réforme: uniforme, vouvoiement des professeurs, classes non-mixtes et renforcement du respect et de la discipline.3 niveaux de difficulté pour les étudiants comme avant: classique pour les plus brillants, scientifique entre les deux et général pour ceux qui veulent faire un métier manuel.

Caler un enfant brillant pour ne pas faire de la pé-peine aux autres qui ne veulent rien savoir, c'est d'une stupidité sans bornes!

Suffit, le nivellement par le bas!

Les écoles privées l'ont compris, il serait temps que notre cher ministère le comprenne aussi.

Pour être un homme un vrai il faut faire des jeux virils comme faire de la manette sur Nintendo, guitare héros ou encore surfer sur canoé ou sex city?Wow!


L'homme ce féminise et bien regarder ailleurs que dans les écoles.

Pauvres petit choux il se retrouve devant des femmes pour suivre son cour.Il est traumatisé...

Merde!

Plus de parents responsable de l'éducation de leur enfant et une bonne réforme scolaire en profondeur pour comprendre ce qui va pas.
Les écoles sont pas des garderies.

Les garderies ont fait des moumounes de nos jeunes mâles en les forcant à jouer ,en fille, à des jeux de filles, comme des filles, et en les empêchant de se "tirailler un peu" ce que font tous les mâles de toutes les espèces...un côté extrèmement pervers et castrateur du féminisme..

LOrsque j'étais en 2 année (1957) la religieuse nous laissait nous tirailler pendant toute la récréation. Elle surveillait pour éviter les excès, ceux qui jouaient trop rough étaient tenus à l'écart du jeu pendant une journée ou deux. Quand on rentrait au cours on avait pu canaliser notre énergie de mâle et nous n'avions pas besoin de ritalin pour être tranquille. Aujourd'hui l'école veut que les hommes deviennent des copies des femmes, empêchent les jeunes mâles d'expulser leur plein d'énergie..et recommande le ritalin pour assommer encore plus les jeunes mâles.

Ce sont les jeunes femmes qui payent déjà le prix pour avoir conservé les hommes dans la moumounerie féministe; les jeunes sont plus mous et ont peur de s'engager..quand ils ne sont pas sur les antidépresseurs...ça fait pas un pays fort!!!

Sans diviser en école de gars et de filles, il faut revaloriser la masculinité et son expression physique et arrêter de mêler gars et filles dans les sports.

@ggallin. Wow les moteurs. Retenez-vous un peu.

J'ai 56 ans, et il me semble que ce n'était pas si compliqué dans le temps.

@ Dave Thompson

« si l'école s'adaptait aux élèves au lieu de forcer les élèves à s'adapter à l'école, il y aurait beaucoup moins d'enfants drogués au Ritalin.... »

C’est justement la raison que l’école est rendu à se point là et que les enfants sont drogués au Ritalin. On a laissé les enfants prendrent des décisions d'adultes.

Il me semble qu'à l'école, on devrait préparer les jeunes pour leur avenir, à devenir des adultes fonctionnels...
Avec tout le chouchoutage qui existe présentement, comment ces jeunes vont-ils fonctionner dans la vrai vie? On devra créer des entreprises aux services de leurs employés... investir des gros $$$ pour répondre à leurs besoins... je comprends vraiment pas! C'est bon de réduire le nombre de décrochages mais c'est pas mieux si plus tard, ils décrochent de la vie parce que c'est trop dure!!!

@ bob beaudoin

"les hommes et les femmes sont pareille c'est la société qui différencie leur comportement. on homme a la naissance n'aime pas les sports il apprend a les aimé avec l'éducation qu'on lui donne. de même que les filles ne sont pas studieuse de naissance on les apprend a le devenir . "

Ah bon. SVP. me dire dans quel monde vous vivez, j'aimerais bien y faire un p'tit tour.

Se n'est pas l'école, ni mes parents ni la société qui ma dit que je devais aimer pratiquer des sports. Quand j'était jeune j'aimais pratiquer des sports et jouer à des jeux physique car j'aimais ça. Un point c'est tout.

Pourquoi s’en faire pour le décrochage scolaire, alors que le problème est l’école obligatoire. Juste pour apprendre aux enfants à lire, ça change de méthodes sans arrêt, je crois que présentement ç’est par la mémorisation des mots, sans oublier pas trop de dictées, sinon tu deviens trop bon pour la matière de la prochaine année. Aussi, les plus turbulents y mènent le ton.

Voici ce qu’a dit Adélard Godbout en 1943, après la loi sur l’école obligatoire Godbout: "Nous ne reculerons pas devant notre devoir qui est d'imposer aux parents qui ne le comprennent pas, l'obligation de remplir leurs devoirs envers leurs enfants."

Pas fort, pi vous continuez à accepter, sans vous poser de questions, que ce genre d'élite decide comment éduquer vos enfants.

Dans les décennies précédentes, c'était les filles qui avaient des problèmes d'apprentissage, surtout dans les sciences. Le système académique favorisait les garçons au dépent des filles.

Les féministes nous ont fait addressé le problème et ça va bien pour les filles maintenant.

Maintenant, ce sont les garçons qui ont des problèmes et le système d'éducation favorise l'apprentissage des filles au dépend des garçons.

J'approuve ce projet à 100%

C'est drôle de voir les protestations aller quand la monopolie de la victimisation se fait remettre en question, non?

Bobby: Non, on a FORCÉ les élèves à se présenter à un système DÉPASSÉ, basé sur le modèle Prussien, qui a été créé

par des industrialistes qui voulaient faire de la population des travailleurs qui ne questionnent pas l'autorité

ou leurs conditions et qui payent leurs taxes et obéissent sans poser de questions. Je pense que c'est évident avec la société qu'on a aujourd'hui que c'était le but. Évidemment c'est plus profitable pour le gouvernement d'endoctriner NOS enfants avec l'argent de NOS taxes.

Le système de 12 années d'endoctrinement est un rituel vieux comme le monde.

J'ai été un élève tellement turbulent (parce que je comprenais tout de suite et que je devais perdre mon temps en

attendant que les autres me rattrapent.... donc école mésadaptée à un jeune individualiste qui peut apprendre plus

en dehors de l'école qu'à l'école) que si j'étais élève aujourd'hui ils m'auraient drogué jusqu'à ce que j'accepte

l'école telle qu'elle est.

Chaque personne est unique, et c'est TRÈS présomptueux de penser que tu peux imposer un système scolaire (qui a

des fautes très graves) et que c'est la faute des enfants s'ils ne se conforment pas. Toute la propagande

collectiviste qu'on se fait inculquer devient tellement évidente juste dans ce fait.

John Taylor Gatto, qui a reçu plusieurs fois le prix du meilleur professeur de l'état de New York, et qui a aidé

beaucoup d'élèves que le système public avait abandonné, a un site web et des vidéos Youtube, ça devrait ouvrir

les yeux de quelques personnes sur qu'est-ce que le système fait vraiment aux esprits qui y passent.

Je partage le point de vue de Bob Beaudoin. Ce sont d'abord les parents qui doivent offrir aux garçons, dès leur jeune âge, tous les outils nécessaires pour développer leur curiosité intellectuelle et leur goût d'apprendre. Offrir plus de livres et moins de gadgets techno n'en feront pas des nerds efféminés.

Ensuite, des écoles qui favorisent le développement global de l'enfant en tenant compte des intérêts et des besoins individuels de chacun (garçons comme filles), il en existe déjà et elles ont fait leurs preuves: les écoles alternatives. Alors plutôt que de répéter sans arrêt que tout va mal dans le système d'éducation actuel, il serait peut-être temps que quelqu'un commence à s'intéresser à ce qui se fait ailleurs.

Les écoles alternatives sont reconnues par le ministère de l'éducation et je ne comprends toujours pas pourquoi celui-ci n'applique pas ce modèle d'enseignement à travers le Québec. Surtout que les élèves y apprennent beaucoup mieux.

Les méthodes d'enseignement sont différentes. L'école est d'abord un milieu de vie et non un environnement scolaire. À travers les projets que l'élève planifie lui-même, il apprend à mieux se connaitre, à développer sa créativité, ses capacités intellectuelles, son sens de l'effort et de l'entreprise. Tous des outils qui lui serviront dans sa vie d'adulte.

L'approche est basée sur le développement de l'ensemble des ressources personnelles de l'élève et respecte le rythme d'apprentissage de chacun. Elle ne cherche pas à mettre l'élève dans un moule ni à le gaver de matière à examen.

Il est reconnu que les enfants ayant reçu ce modèle d'enseignement au primaire s'en tirent aussi bien, sinon mieux, arrivés au secondaire. Je parle en connaissance de cause.

L'école primaire ne devrait être que:

MATHS
LANGUE
SPORTS

L'école secondaire devrait être
Maths
Science (physique, chimie, géo, bio, écono)
Langue (anglais, français)
Sports

Les autres maudits cours, dehors pis ça presse.

Au fond, j'abonde dans le sens de Dave Thompson.

L'école est sourtout un endoctrinement et un abrutissement.

On devrait permettre aux enfants de travailler et de gagner de l'argent ainsi que d'étudier les matières qu'ils veulent.

Je voulais faire plus de mathématiques et moins de coloriage (arts plastiques) au primaire et au secondaire.

Mais le gouvernement trouvait que c'était bon pour moi de perdre mon temps à colorier, du temps où j'aurais pu gagner un salaire ou pratiquer les maths.

@Martin Fiset,

Dans mon temps, la lecture était apprise par syllabes.

Je me rappelle un cours où le prof nous enseignait le son "OU"

O et U ça fait OU

Bou
Chou
Kou
Lou
Mou
Rou
Tou

C'était efficace, à la fin de la première année on savait lire et on savait compter.

Ah oui, dans mon temps j'étais en NOUVELLE-ÉCOSSE. Chaque matin en rentrant en classe on chantait l'hymne national Canadien et les professeurs étaient sévères et savaient se faire respecter.

Ça marchait.

Mais quand je suis arrivé au Québec, c'était l'indiscipline, les bullys, les chaises qui revolent en classe, les matières plus faibles.

Bref, l'école est un lieu de destruction de la jeunesse au Québec.

@James Blunt,

"J'ai 56 ans, et il me semble que ce n'était pas si compliqué dans le temps."

Dans le temps, la province était à droite, l'union nationale, les patrons anglais, les coups de règles sur les doigts, les sports full contact et compétitions entre les écoles.

Les enfants travaillaient dans le temps sur le champ de leur père avant d'aller à pied à l'école.

Mais depuis la révolution tranquille, le gauchisme a compliqué le Québec au delà de toute réparation possible.

@ Martin Fiset,

Il y a une grande distinction à faire entre "éducation" et "instruction"!

Avant l'établissement du Ministère de l'Éducation, il y avait le "Département de l'Instruction Publique".

L'élite laïc a simplement changé le nom parce que ça se dit mieux, mais il y a une très grande différence entre éducation et instruction.

En ce temps là, les écoles étaient pour instruire les enfants et non les éducquer.

Il y a des gens très ignorants mais très bien éducqués. Il y a aussi des gens très instruits mais très mal éducqués. En exemple, Jerry Lewis est très instruit mais a une piètre éducation.

Donc, si vous faites faire l'éducation de vos enfants par les écoles, vous serez frustré et vous contacterez la DPJ quand l'école tentera d'éducquer vos enfants car vous croirez qu'elle a tord alors que c'est vous le coupable parce que vous n'aurez pas pris vos responsabilités de parents!

Faudrait que vous sachiez de quoi vous parlez quand vous usez de mots aussi importants pour l'avenir des enfants.

Vous avez mit le doigt dessus M. Martineau. Il faudrait effectivement réer des programmes "à la carte", qui tiennent compte des goûts et besoins de chaque groupe.

Présentement l'école secondaire est une genre de prison ou les étudiants sont considérés comme égalent et ou ils doivent "faire leur temps".

Beaucoup d'étudiant perdent leur temps car la matière ne va pas assez vite. Et donc apprennent à être lache et désabusé. D'autres peinent à suivre et ralentissent le groupe car le prof doit passer plus de temps avec eux pour les aider.

Et la vous allez dire qu'il existe des classes avancé, mais ces classes ont la facheuse habitude de pousser la matière plus loin! Ce qui n'est pas necessairement le but des étudiants plus doué. Il ne sont peut-être pas interessé à ce domaine en particulier et aimerait probablement passer plus de temps a faire une autre activité!

Du sport, de la musique, de l'écriture, des sciences.

À l'université ca se fait naturellement. Les cours moins interessant on y va peu... On fait le minimum pour avoir un note descente. Et on met du temps sur les cours que l'on préfere.

En ségmentant davantage les cours en différent acquis on pourrait arriver à un systeme d'éduction ou les éleves évolurait à leur rythme. Ils seraient oubligé d'obtenir les acquis de base dans chaque domaine et pourrait remplir le reste de leurs temps avec des acquis avancé dans les domaines qui les interesses le plus.

''Juste des profs gars dans l'école pour gars, juste des profs filles dans l'école pour filles.

Dans le temps de mon cours Classique, ça marchait comme ça et on pétait des grosses notes.''

(Victor Vance, L'école à la carte, 2008-08-27 09:36:22)

----------------------------------

''Moi j'ai 30 ans et pour aimer un film il faut qu'il y ait plein d'effets spéciaux et que ça fasse POWF POWF BOUM !''

(Victor Vance, Le lent déclin du cinéma, 2008-08-18 08:49:49)

----------------------------------

Avis à l'auteur:

''Victor Vance''... beau personnage fictif quoique plutôt grossier (je présume que c'était voulu) mais certains détails auraient dû être vérifiés si vous vouliez le rendre crédible...

Victor Vance

** Les autres maudits cours, dehors pis ça presse. **

Oui, comme ça on serait certains de vivre dans une belle société d'ignares incultes.

Cali Gula

Non pour le reste la vie de tout les jours leur apprend ce qui manque.

École de la vie!

Moi ce que je trouve drôle, ce sont ceux qui font des commentaires sur les jeunes et l'école, mais qui n'ont pas d'enfant ET déteste les enfants selon leur propre dire...

À croire que ça prend de tout pour faire un monde!

Bonne journée M.Martineau et je ne parlais pas de vous!

@ Jacques Pro :

"Non pour le reste la vie de tout les jours leur apprend ce qui manque."

Comme "qu'est-ce qu'un raisonnement fallacieux", hein hein.

N. B. : Ce n'est pas en référence à ce que vous avez dit ; je veux simplement montrer l'importance des cours de philo.


@ Fantomas :

Je suis partiellement d'accord avec ce que vous dites, mais ces personnes ont tout de même un droit de parole... Ils paient les mêmes taxes scolaires que les autres parents.

Suite à [2008-08-27 10:42:19],

«Jacques Pro for President!!!»

Vraiment. Je suis 100% d'accord avec lui sur celle-là.

Il faut se rendre à l’évidence, lorsqu’on envoie son enfant à l’école, c’est pour ne pas s’en occuper.

Venir ensuite chialer est culotté.

Non seulement le gouvernement nous vole en pigeant dans nos poches, mais ensuite lorsque vient le temps de redistribuer, il s’imagine que c’est à lui de décider, comment et par qui se faire enseigner, soigner… Pourtant les besoins sont attachés à notre personne.

Pour ceux qui décident d’enseigner à leurs enfants, le montant économisé par l’école devrait être dans les poches des parents. Comme ça possibilité de se payer le genre de cours à donner, même pourvoir choisir des cours par correspondance à travers le monde.

Concernant les cours de philo. À quoi ça sert d’apprendre un cours de logique si j’ai eu plein de cours en math? À quoi ça sert de lire l’existentialisme est un humaniste de Sartre qui nous dit que l’humain n’est que ce qu’il fait. Aussi la conception de l’amour selon Laborit qui explique que c’est une histoire de gratification avec réaction chimique dans notre cerveau biologique. Bref que l’humain un animal social WOW! Pi faut passer son temps à faire le perroquet dans le cours.

Sans oublier qu’on ne peut même pas envoyer nos enfants dans une école anglaise.

Le rôle de l’état doit être supplétif, s’occuper de ce que les personnes et compagnies privées ne peuvent pas faire. Nous assurer une sécurité politique comme la justice et une sécurité économique, en nous permettant d’avoir un minimum sans nous taxer, car ça engendre de l’intervention et encore de la taxation…

"Il faut se rendre à l’évidence, lorsqu’on envoie son enfant à l’école, c’est pour ne pas s’en occuper." Quoi, vous croyez que tous les parents se rappellent de tous les éléments de l'enseignement, ne serait-ce que la base (grammmaire, mathématiques) ? Peut-être que la caissière qui n'a pas fait le moindre calcul mental depuis des années ne devrait pas être mère ?

"À quoi ça sert d’apprendre un cours de logique si j’ai eu plein de cours en math?" Essayez de prédire le comportement macroscopique de la matière si vous n'avez eu qu'une formation quantique et vous aurez à peu près le même résultat qu'en essayant de résoudre un problème de philo avec les maths.

"À quoi ça sert de lire l’existentialisme est un humaniste de Sartre qui nous dit que l’humain n’est que ce qu’il fait. Aussi la conception de l’amour selon Laborit qui explique que c’est une histoire de gratification avec réaction chimique dans notre cerveau biologique." Ça donne certainement un coup de main pour se forger une conception du monde. À moins que vous ne préfériez que former des robots qui travaillent, ce que l'État aurait pourtant "intérêt" à faire.

"Pi faut passer son temps à faire le perroquet dans le cours." Ça je vous le concède, ça arrive avec certains profs. Mais à ma connaissance, le "par coeur" (plus une compréhension, bien sûr) a fait ses preuves.

V,la 30 ans on disait qu aujourd hui on vivrait dans un monde de Loisirs...? ben j en connais une gang qui pour faire des loisirs doivent coupé sur leurs heures de sommeil? nous sommes devenus des animaux économiques comme disent les Japonais...si nos enfants pratiques de moins en moins de sport dans les écoles ...c est que dans leurs futures...ils n auront plus le temps d en pratiqués...! La Culture de l esprit ...Oui c est important...Mais la »CCulture du Corps ce l es tout autant? non?...A quoi ca sert d avoir la Connaissance infuse,si le Corps est Malade?....Moi ce que je dis ,c est qu il devrait avoir autant d activités physiques que mental a l École...non? C est pas avec le Ritalin et le Prozac qui s en vient...pour nos jeunes de sexe masculins ,qu on va former des jeunes adultes en santé ,non?
Alors ? J ai pas ete dans des écoles mixtes au secondaire...:O(
C est y vrai que les ti gars regardent les g-string et le cul des filles dans leurs cours ?quand elles sont assis devant eux? CIBOLE! J ai manqué ca....!grrrrrrrrrrrrr!
me rappeles...? quand on voulait voir une paire de seins...fallait regarder dans le dictionnaire ,pis la ben on avait juste droit d en voir un ...!!!!
hahahaha! stic qu on était Épais...aujourd hui tu peux reluqué,prendre des Pillules ,pis rester éfouerré su ton Banc d école! Cé COOL!...

L'éducation est quelque chose de très complexe, difficile et mistérieux.Même les grands théoricens dans ce domaine se doivent d'être très humble face à certaines problématiques dont le décrochage en particulier qui a résisté à tout jusqu'à maintenant.

Je crois qu'il ne faut pas avoir trop peur d'expérimenter de nouvelles avenues.Le pire serait de ne rien essayer de peur de se tromper.Les gens qui initient ces nouvelles approches méritent tout notre respect et nos encouragements.
On ne doit jamais blâmer les innovateurs qui ont le mérite d'essayer mais plutôt ceux qui ont toutes les excuses pour ne rien ess