Avec Josh Brolin dans le rôle titre, c'est prometteur.

Michael More a fait un documentaire très intéressant, mais ça a coulé sur W comme sur le dos d un connard.
Excusez, un canard. Il s est rendu à la fin de son terme. Incompétent, insipide , guerrier, religieux ( dans le mauvais sens ) .
Bonne chance à Oliver, mais il est trop tard . Le mal est fait. Ici on s est débarrassé de Chrétien et aux States c est GWB .

Si vous entendez bien le thème musical, vous reconnaîtrez les paroles. Moi,ça me fait bien rire. What a Wonderful World.

Faut avoir du gosse pour faire un film sur un président actif, oui. En tout cas, on ne pourra nier que les acteurs ressemblent beaucoup aux véritables personnalités comme Rice, Cheney, Powell, etc.

En tout cas, ça va faire mal. Mais je crois que le film sera lancé après les élections présidentielles étasuniennes (j'espère).

Ca s'annonce bien et malgré ses quelques faux pas,Oliver Stone est un grand du cinéma alors j'ai bien hate de voir ca! Et effectivement ca prend un certain culot mais Bush est tellement impopulaire aux USA que ca risque de quand même bien passer.

Bonjour Richard. Je ne sais pas si ça prend un culot d'enfer, mais certainement une chance formidable pour lui de vivre dans un pays où il ne risque pas de se faire couper les deux mains, ou la langue ou être torturé ou empoisonné par son gouvernement pour produire de tels films. Les cinéastes chinois, iraniens et russes doivent beaucoup l'envier...

Après son pathétique Alexandre le Grand, Stone cherche à brasser la cage avec des films clichés et gna-gna.... Va-t-il prendre le chemin de Michael Moore...? Est-il aussi désespéré. J'espère que non.

Bonjours M.Martineau.
Dire qu'une couple de pretzels à travers son gosier présidentiel a failli nous en débarasser pour toujours. Qui joue le rôle de Stephen Harper! Don Cherry ou Elvis Graton.

Ce mec semble beaucoup moins pissoux que les cinéastes d'ici!
J'exclus Falardeau et quelques autres bien sûr.

Les films/documentaires d'Oliver Stone sont excellents. Il n'a pas peur de dire la vérité. Quant au documentaire* sur Castro, je l'ai aussi trouvé excellent. Ça dépend des goûts.

*Si on parle de la même chose, alors sachez qu'il s'agissait plus d'une entrevue (très très longue) avec Fidel Castro qu'un d'un documentaire. On y voit Fidel répondre à des questions, je ne vois pas où est le mal. Lorsque je vois une journaliste en entrevue avec Sarkozy (qui traîte tout le monde de con), est-ce que je dirais qu'elle est responsable "du pire"? Non, je dirais juste qu'elle a eu une entrevue avec lui.

@Donna Talbot

Allez dire ça au journaliste d'Al-Jazeera qui a dû aller faire un tour à Guantanamo parce qu'il avait fait un reportage où l'on pouvait voir l'occupation U.S. de l'Irak sous un moins beau jour que ce que les médias gna-gna nous font voir. Je ne pense pas qu'il serait du même avis que vous. Bizzarement, RSF n'y a jamais porté attention, même lorsqu'il se faisait torturer...

Liberté d'expression? Seulement lorsque tu te trouve à l'intérieur des USA. Essayez ça à l'extérieur de leur territoire, plus précisément dans un pays du tier-monde, et ça se pourrait qu'il vous arrive un "accident"...

Ce qui serait maleurheux, c'est que le film sorte après les présientielles. Souhaitons qu'il en soit autrement, afin qu'on nous débarasse enfin de ce fou furieux (un autre!). Et dire que notre Harper national lui lèche le cul comme ca ne se dit pas.....

Est-ce qu'on verra un jour une personne NORMALE à la tête des USA? Juste NORMALE....Intelligent, avec un vrai bon jugement. Pas compliqué non?

J'en doute! Même si j'aime bien Obama, il me semble que c'est trop beau pour être vrai.....Et l'autre....bof!

C'est cancre de s'intéresser aux filles? On doit être nombreux alors! Et si ce sont les filles qui s'intéressent à nous,est-on cancre quand-même(*)?

(*)Ben oui!Je sais que mon cas ne représente pas nécéssairement la masse!

Même s'il n'est pas vraiment objectif, voire totalement biaisé, j'espère néanmoins qu'il ne l'a pas manqué...

S'il peut avoir réussi à ridiculiser et humilier bien comme il faut ce con dangereux, il aura amplement remplit son mandat à mes yeux.

Bush est l'Antéchrist, mais en version Scary Movie.

Une plaie et une tare monumentale pour l'Humanité.

Un cancer pour la planète et tous ses habitants.

Les Kennedy ont été abattus pour moins que ça.

Oliver Stone est courageux mais il l'aurait été d'avantage si son film aurait été sur les écrans avant l'élection de Bush a son deuxième mandat . Pas grave ! J'irai quand même le voir avec plaisir même si je sais depuis fort longtemps que WW a toujours été et sera toujours un abruti !

Oliver Stone semble avoir la mission de dresser un portrait de la société américaine dans laquelle il existe. En nommant les films qu'il a fait comme:

World Trade Center (2006)
Natural Born Killers (1994)
JFK (1991)
The Doors (1991)
Born on the Fourth of July (1989)
Wall Street (1987)
etc...

Si il s'attarde à G. W. Bush c'est parce que le sujet nous apprendra quelque chose de neuf...

Je l'espère

@Donna Talbot

Selon Journalistes sans frontières, les États-Unis se trouvaient en 2007 au 48ème rang dans le classement mondial de la liberté de presse.
Aux Etats-Unis, les violations de la liberté de la presse ont été légèrement moins nombreuses et le blogueur Josh Wolf a été libéré après 224 jours de détention. En revanche, la détention sans charge, depuis le 13 juin 2002, du cameraman soudanais d’Al-Jazira, Sami Al-Haj, sur la base militaire de Guantanamo, et l’assassinat de Chauncey Bailey à Oakland, en août 2007, continuent à ternir la réputation de ce pays.

Parlant des femmes musulmanes battues. Est-ce que ces femmes font à manger pour leur mari ? Est-ce qu'elles font la cuisine avec un couteau ?

Me semble que si j'étais un mari batteur de femmes, j'aurais peur de manger la bouffe que fait ma femme et je garderais un oeil ouvert la nuit.

J'aurais peur d'être empoisonné ou de me faire trancher la gorge par ma femme durant mon sommeil, et en tel cas je l'aurais bien mérité !

Une chance, pour tous les hommes musulmans, que je ne sois pas une femme et que je ne sois pas leur épouse, car j'ai l'impression qu'ils iraient plus vite qu'ils ne s'y attendent rejoindre leur bienaimé prophète mahomet.

@Victor Vance

Je pense que tu t'es trompé de billet.

Le sujet de G W Bush , on dirait que ça ne prend pas du tout. M Martineau vous avez une prise au bâton.

Comme d'autres ici, je suis d'avis que ce film aurait pu être décrit comme étant "revendicateur" ou "coup de poing" si et seulement si il avait été tourné avant le 2ième mandat Bush.

Attendre gentilement la fin du 2ième et dernier mandat W avant de le basher ne fera que très peu d'effet. Un peu comme quelqu'un qui dira "je vous l'avais dis !!!" après coup. 0 impact. 0 crédibilité. 0 utilité si ce n'est que rire (jaune) et lancer son fiel stérile sur les blogues. Un gamin qui se crois important ce Stone. Moore n'est pas parfait, trop showoff, pas assez rigoureux mais bon dieu qu'il a eu des couilles ... Rappelez-vous les difficultés qu'il a eu à être distribué et la palme d'or purement politique pour le légitimer etc ...

Un film sur le GOP, son fonctionnement, ses faucons, ses ramifications dans l'industrie de la guerre, armement, reconstruction et pétrole serait un film d'impact ayant une importance pour la suite des choses. Pas ce pleutre "W".

Du culot... tout a été dit en mal sur Bush, ce qui serait vraiment du culot, ce serait un film sur les bons coups de W. Mais bon, ce ne serait qu'un court métrage.

J'espère aussi que Stone ne s'en tiendra qu'aux faits, pas besoin de démoniser Bush pour le dénoncer.

Et puis, à quand un film cubain sur les folies de Castro ? Il n'y a que dans les pays libres où on peut faire ce genre d'essai...

Stone va gaspiller des millions de dollars pour réaliser la biographie d'un président aussi imbécile qu'hypocrite. Aucun président américain ne s'est fait détester mondialement autant que Bush. J'espère que Stone montrera l'enfance de Bush, car ce serait le seul point positif du film : comment ne pas élever ses enfants.