Si Morgentaler avait été là à l'époque de Marie et Joseph, peut-être que Jésus n'aurait jamais vu le jour...

La médaille de l'Ordre du Canada pour un tueur d'enfants, de foetus, j'entends, c'est un peu gros...

Je ne suis pas totalement anti-avortement, il y a des cas et des conditions où c'est finalement préférable, mais c'est toujours une solution extrême.

Je ne crois pas que cet acte mérite un hônneur national.

Ah ! L'été ! On se prélasse sur les terrasses, les jeunes femmes sont en fleurs, les oiseaux chantent et les blogueurs crient famine... Ne vous en faites pas, M. Martineau, l'automne arrive dans deux mois.

"On" exclut la personne qui parle?

"JE" n'ai pas invité le pape, "JE" me fiche de ce qu'il peut dire ou penser, "JE" n'ai pas d'argent à gaspiller pour assurer sa sécurité, "JE" pense qu'il a bien fait de rester chez lui,"JE" suis décrochée de la religion catholique tout en restant croyante, "JE" trouve rigolo qu'on grogne contre les musulmaneries et qu'on invite ce vieux clown.La religion est ridicule chez les autres et pas chez nous?

Pas très logiques les Québécois...On tient à lui comme à la croix de l'Assemblée Nationale parce qu'il fait partie de notre folklore?

Le ''peuple élu'' n'avait sans doute pas atteint son quota de médailles de l'Ordre du Canada?
Voilà qui est fait.

Avec la guerre et cette décoration, le gouvernement Harper semble cultiver le culte de la mort. J'ajouterais aussi peut-être le culte de l'argent, son corollaire. Moins il y aura d'individus sur Terre, plus ceux qui restent se partageront une plus belle part du gâteau. Certains observateurs croient que plusieurs souhaitent cet état de chose, car les ressources naturelles ne sont pas éternelles. Je pense que c'est l'imagination qui commence à se faire la plus rare.

Quant à l'Église, elle devrait inciter les pays à se doter de structures pour aider les femmes enceintes ou du moins à remettre les cours d'éducation sexuelle dans les écoles. Et ce serait bien si l'Église contribuait financièrement à soutenir les familles : tu achètes un chapelet ou une bible et tu sais que ça aide une cause sociale. Je vois très bien les prêtres demander ensuite aux multinationales de faire un effort en donnant eux aussi une petite partie de leurs profits à des causes. Cela attirerait-il plus de gens à la messe ou inciterait-il plus de gens à payer la dîme ? Je l'ignore, mais ça ne nuirait pas. Je sais que le prêtre Guy Gilbert et monseigneur Gaillot ont écrit des livres pour ensuite verser leurs droits d'auteur à des causes. Soeur Angèle fait aussi des choses semblables pour aider les jeunes. Il y en a probablement d'autres. Pourquoi cela n'est-il pas révélé davantage par les médias ?

Hier, Harper veut plaire aux religieux. Aujourd'hui, il veut plaire aux programmes sociaux. Demain, nous verrons bien.

@dominique lavoie
Merci pour la leçon de français. "ON" devrait m'acheter un Paris Match.

CHeers!

Donner une médaille de l'ordre du Canada à H. Morgantaler, on aura tout vu ! Il n'a pas déjà fait de la prison, lui ? Je ne suis pas contre l'avortement, mais par contre, je crois au respect de la vie. Morgantaler a peut-être rendu service à certaines femmes mais à sa place j'irais me confesser, je crois que je ferais d'innombrables cauchemars...

Henry Morgantaler a donner sa vie pour la cause de l' industrie de la mort en plus d 'avoir été très bien payer on lui donne la médaille de "l'Ordre du Canada" je suis en parfait désaccord avec cette décision qui en passant même le Gouvernement de Stephen Harper se dissocie de cette décision qui est très loin de faire l' unanimité dans la population même si dans les lignes ouvertes tout les pro mort se donne le mot pour monopoliser les ondes .La vie humaine doit être respectée et protégée de manière absolue depuis le moment de la conception. Dés le premier moment de son existence, l’être humain doit se voir reconnaître les droits de la personne, parmi lesquels le droit inviolable de tout être innocent à la vie.On va tu essayer de me faire croire qu 'une femme qui est à 20 semaines ce n' est pas un être humain qu' elle porte en elle ..... même si les femmes gagnent leur cause face aux hommes il y a la LOI de DIEU qui est au dessus de celle des hommes quoiqu' elles en disent ou en pensent et le Docteur Henry Morgantaler ne mérite pas cette médaille de "l'Ordre du Canada" et Henry Morgantaler a empecher le Québec de se peupler par c' est 40 milles avortements ou meurtres d 'enfants par année. Luc Gagnon à raison dans ce qu 'il dit et si toutes les femmes insouciantes ne seraient pas si égoiste sa irait bien mieux au Québec .Ceux qui ne pensent pas comme les Pro Mort sont soient des ignorants ou des pas évoluer c 'est leur façon d' essayer de faire taire les Pro Vie et certain Médias embarquent dans ça à plein en têteux et suiveux qu 'ils sont face au (pro choix pour être polie)Ce n' est pas parce que une chose est permise par la loi des hommes que cette chose l 'a est bien.Quand on ne croit plus en Dieu, on fait disparaître la possibilité du pardon. C’est là le problème de notre époque : plus de Dieu, plus de miséricorde. Alors, face aux reproches de notre conscience, on s’efforce soit d’oublier — c’est le refoulement avec ses conséquences — soit de dire que le mal est bien.

Quand je lis Charles Magne, je crois d'autant plus à l'importance de l'avortement... Bravo au Dr Morgentaler, un homme usé par une vie de lutte contre les restes de la Grande Noirceur et qui méritait bien plus cet honneur que la majorité des détenteurs de cet Ordre. (Des femmes libres et des enfants choisis, ça les terrifie.)

" voulez-vous me dire pourquoi on veut toujours inviter le pape dès qu'on célèbre un événement important? " Vous charriez pas mal fort. C'est le cardinal Ouellet qui a invité le pape, pas Harper. Une seule fois. Quels sont les autres invitations ? Aucune. Et la seule fois qu'on a invité le pape il a refusé. Avec raison, quand on ne veut pas de vous on reste chez soi. S'il vous plait un minimum de rigueur. Quant à décorer un tueur en série comme Morgentaler, je n'ai pas besoin du pape pour trouver que c'est dégueulasse. Un foetus est humain si la mère le veut, il est de la merde si elle n'en veut pas. Merci à la cour suprême. La légalité remplace la nature.

On invite le pape parce qu'on sait qu'il y a des miliers d'amaricains qui sont attirés par lui, et l'avoir dans sa ville représente de miliers de touristes qui vont te remplir tes hotels, tes casinos, boire et se payer des putes. Ça fait rouler l'économie quoi.

Pourquoi l'inviter lorsqu'on célèbre un événement important?

C'est pourtant simple: C'EST PAYANT FAIRE VENIR LE PAPE.

Faites venir le Pape et des milliers d'iluminés de partout en Amérique du Nord viendront flamber leur argent ici au lieu de chez eux.

Faites le venir 5 fois par année s'il le faut.

Mais quand nos dirigeants politique invitent le Pape ce n'est que de l'hypocrisie protocolaire , la plupart d'entre-eux sont soit athés ou agnostiques !

En ce qui concerne Morgantaler , il n'est sûrement pas le monstre décrit par les Pro-vies. Ce type a apporter un soulagement a beaucoup de jeunes femmes et il a contribué a changer une mentalité religieuse archaîque et culpabilisante comme beaucoup de fervant croyants possèdent !

Maintenant il y a peut-être abus dans certains cas d'avortement mais au moins le corps de la femme lui appartient de plus en plus et ce n'est certainement pas nos vieux religieux célibataires qui doivent décider pour elles !

Alleluia !!!!!

En passant si l'avortement est un meurte selon nos Pro-vies , envahir un pays sans raisons valables et tuer des innocents on appelle ça comment ?

Paradoxal,

Un survivant de l'Holocauste qui consacre sa vie à en créer un autre...

-dan

Pas si bizarre qu'il n'y parait!C'est la gouverneure générale qui a décidé de cette nomination.Le gouvernement du Canada (Réformiste-Conservateur),lui,s'est empressé de se dissocier de cette idée de Michaëlle Jean,d'après ce que disait le téléjournal de 18:00h(Radiocan).Dans le cas de Henry Morganthaler,il faudrait plutôt l'avis d'un dignitaire Israelite que du Pape,puisqu'il est juif! Non? (Et du reste,est-il pratiquant?).
Y en a-t'ils qui soient assez bêtes pour s'imaginer que le Pape ne sait pas,depuis longtemps, que les avortements se pratiquent au Canada ou ailleurs? Avec où sans Henry Morganthaler de toutes façons!

N'importe quoi pour une médaille...comme Ben Johnson...Si les avortés (es) pouvaient parlés ils seraient plutôt critique vis-à-vis ces déshonneurs canadiens...combien de personnes, artistes, scientifiques, mère de famille, médecins, travailleurs de tout genres ont été sacrifiés par les morgentalors de tout acabit pour une soi disant liberté de choix...Vite le retour des orphelinats pour permettre aux bébés de profiter de la plus grande richesse que puisse posséder un humain c'est-à-dire être vivant...

pauvre féminisme...

Anyway, dont worry, be happy

Toujours à la recherche de sujet pour cracher sur la religion M. Martineau!!!

Vous aimez ça, hein?

En tant que croyant catholique, je considère le pape comme très important. Alors que mon pays ne l'écoute pas sur ce point comme vous dites, m'est complêtement égale.

En passant si l'avortement est un meurte selon nos Pro-vies , envahir un pays sans raisons valables et tuer des innocents on appelle ça comment ?
Ça s'appelle un crime.

Oui, Dr Mongentaler mérite cette médaille. Il est un héros pour avoir donné le choix aux femmes de décider de mettre fin à leur grossesse.

Sont-ce les mêmes qui invitent le pape et qui donnent des médailles?

Dans les pays où l'avortement est illégal, les femmes avortent autant que dans les pays où c'est légalisé. Une femme qui veut avorter, le fera dans n'importe quelles conditions sanitaires, quitte à mettre sa santé ou sa vie en péril, peu importe la loi.

Le Dr Henry Morgentaler ne s'est pas posé la question à savoir si c'était moral ou immoral. Il s'est seulement battu et a risqué sa vie pour donner aux femmes, le droit à des pratiques d'avortement sécuritaires et non clandestines. En ce sens, il a sauvé plusieurs femmes et il mérite cet honneur. Pour le reste, on ne devrait même pas entendre de commentaires lancés par des personnes qui ne sont pas concernées.

Mon dieu, je me croirais dans les années 1450! J'ai honte quand je regarde le mouvement "pro vie" qui base la plupart du temps ses arguments sur une "religion" sexiste, raciste, homophobe, sans fondement scientifique ,sans crédibilité et basés sur des spéculations. Bien sûr, tuer au nom de dieu passe bien mieux par pseudo "guerre sainte" en Irak que par l'avortement.

L'avortement concerne le corps des femmes et le droit de disposer de leurs corps. Heureusement l'étique a remporté sur la morale dans le débat.

Mais d'un côté la religion est sécurisante... Elle donne un sens à la vie, motive des gens à poser des actions bénéfiques, prônes la générosité et autres. Elle empêche aussi malheureusement de se poser trop de questions et trace une ligne de valeur rigide. Elle permet d'exploiter (selon son interprétation extrême où modéré dans le meilleur des cas) les femmes, de maintenir le pouvoir des hommes et de donner une raison de vivre aux pauvres: Souffre, reste une victime, c'est pas grave! Dieu de protège...

Quand je regarde le monde d'aujourd'hui de plus en plus "Redneck", j'ai peur! Peur que Darwin soit interdit dans les écoles, peur qu'il soit interdit de dire que la terre est ronde, que la terre redevienne au centre de l'univers sur les cartes d'astronomie, peur que la femme devienne l'esclave d'une religion encore une fois.

Puis en passant je ne suis pas un athée, je crois en Dieu (Même si mes valeurs spirituels ont aussi aucune valeur scientifique et ne sont que spéculations selon ma vision de la religion) et je n'ai rien contre un homme qui croit en Jésus, Bouddha et autres. La religion devrait être un choix personnel. Elle ne devrait pas avoir sa place dans une société organisée qui en fait sa propre interprétation pour en dicter ses valeurs aux citoyens. Il n'a rien de plus facile que d'interpréter une religion selon ses perceptions... Un exemple? Quand je regarde la scène de Jésus à son dernier repas, mon interprétation pourrait bien être qu'il est homosexuelle car il est seulement avec des hommes. Pourtant je ne tente pas de dicter ma vision des choses pour autant au monde entier.

Sur ce, vive Darwin, vivre le pro choix, vive Morgantaler, vive l'étique et non la morale... Si dieu existe et qu'il est aussi extrême et intolérant, bien je préfère mourir en enfer que de vivre dans la soumission et l'oppression de valeurs aussi rétrogrades.

@ normand tremblay :

"même si les femmes gagnent leur cause face aux hommes il y a la LOI de DIEU qui est au dessus de celle des hommes" Ben comme on dit : "Let God sort 'em out, pis sacrez-nous la paix ici-bas !"

@ Albert Champagne :

"Un foetus est humain si la mère le veut, il est de la merde si elle n'en veut pas." Je vous jure que si vous avez un jour un parasite dans votre ventre, aucune bonne femme ne viendra vous achaler pour que vous ne vous en débarassiez pas. Sauf peut-être si vous le contractez à de multiples reprises...

"La légalité remplace la nature." Quoi, vous êtes le représentant de cette dernière ? Vous parlez de la même nature à laquelle appartiennent des animaux qui mangent les petits de leurs rivaux ?

@ Georges Boucher :

"combien de personnes, artistes, scientifiques, mère de famille, médecins, travailleurs de tout genres ont été sacrifiés par les morgentalors de tout acabit pour une soi disant liberté de choix..." Et combien de voleurs, fanatiques, violeurs, pédophiles, dictateurs, meurtriers ont été évités ? C'est ça pour vous, la valeur humaine ? Des contribuables ?

@ Réjean Asselin :

"En passant si l'avortement est un meurte selon nos Pro-vies , envahir un pays sans raisons valables et tuer des innocents on appelle ça comment ?" Si on ne tue qu'une personne à la fois, on est un meurtrier. Si on en tue un paquet en même temps, ça fait de nous un héros. C'est une question de densité temporelle des morts.

Dégueulasse comme personnage et dégueullasse comme acte envers des être humains. L'ordre de la déguellasserie.Il y a des médecins qui font toute leur possible pour sauver des vies humaines et il y a des médecins qui en échange de beaux $$ passent l'aspirateurs et démembrent des bébés dans l'utérus de certaines femmes qui ont oubliées pourquoi la nature les avait crées différente des méchants hommes....Toute un héros.

À lire certains commentaires sur le blogue de R. Martineau (et pas seulement pour ce billet-ci), je m'apperçois de plus en plus que l'époque de la grande noirceur n'est pas si loin qu'on le pensait...

Les pro-vie se sont des ignorants qui ne connaissent rien au développement d,un embryon(organisme en voie de développement) dans l'utérus. Ils parlent d'enfants alors qu'à 4 semaines c'est un grain de riz(3milimètres).

Jusqu'à 6 mois l'enfant ne peut pas vivre en dehors du corps de la mère. Fais que un meurtre là c'est de la démagogie ou c'est de vouloir prendre le contrôle des femmes comme dans le bon vieux temps.

Les tarés de pro-vie ont même tué quelques médecins pour défendre leur opinion, menacé et détruit le bien d'autrui alors que dans leur religion c'est défendu. Y disent faut pas tuer et ils tue du vrai monde en vie et en plus ils ont dans leur rang des pédophiles. Avant de faire la morale aux autres qui commence par se regarder dans le miroir, y vont avoir honte d'eux.

Les préjugés et les jugements des soi disant connaisseurs de la vie qu,ils aillent se faire foutres...comme le prog peter et tout les autres du genre.

Heureusement que les parents de Morgantaler n'ont pas eu l'idée de se faire avorter... tant mieux si les femmes ont le choix, mais hélas, les abus viennent avec ça, comme dans toute liberté.

Bonjour M. Martineau,

Je crois que l'on invite le pape à certaines célébrations, non pas pour le partage de ses croyances mais seulement pour son rôle de chef d'État.

Le Québec ayant perdu la foi face à cette Église romaine, il est normal que le pape refuse de son côté les invitations lancées ... il va où sa cote de popularité est élevée, en fait il agit comme tout bon politicien.

@Prog Peter

Citation: "Dégueulasse comme personnage et dégueullasse comme acte envers des être humains. L'ordre de la déguellasserie."

Je vois que vous n'aimez pas le personnage et les actes qu'il a posés... pourtant ce sont des actes médicaux qui sont monnaie courante dans notre actuel systême de santé. De plus, Dr. Morgentaler n'a jamais forcé qui que ce soit à le consulter ni à se faire avorter par lui. Il répondait, contre vents et marées, à ces femmes désespérées qui étaient prètes à tout pour arrêter leurs grossesses. Il s'est même battu en justice pour faire reconnaître le droit de ces femmes et à sa pratique, en plus de faire avancer le débat parmi la population... somme toute, récalcitrante.

Il existe des milliers de raisons expliquant ces gestes, elles sont toutes bonnes pour celles qui ont fait ce choîx, et c'est cela qui est important ... pas ce qu'en pense "les juges" de la population, ceux qui mériteraient de vivre ce que certaines femmes ont endurées avant et après l'opération, pour enfin comprendre. Demandez à ces femmes ce qu'elles pensent du docteur, exit la morale chrétine.

C'est une règle d'éthique importante de pouvoir disposer de son propre corps comme on le veut, au fait, la liberté individuelle vous connaissez ? Un beau et grand concept, mais faudrait que plusieurs se forcent à le reconnaître et le respecter. Un certain Dieu a déjà dit que nous étions libres et qu'il ne nous jugeait pas, l'Église n'a sûrement pas bien comprise ... comme bien d'autres !

Luc Bertrand, Valleyfield

En contemplant certaines familles "multi-fuckées" dans lesquelles on force des enfants à grandir , ce n'est pas la médaille de l'Ordre du Canada que je lui remettrais mais plutôt la béatification de son vivant et une place assurée auprès de St Pierre pour le jour du grand départ !

Au moins si la motivation des Pro-vies serait alimenté par l'amour du prochain je serais un peu plus tolérant envers-eux mais derrière leurs beaux discours il n'y a que la grosse MORALE a trente sous et la haine de ceux et celles qui ne partagent pas cette MORALE !!!!

Pathétique !

Ce matin , on apprend que M.Harper a fait une crise d urticaire parce que M MOrgantaler a reçu l ordre du Canada. Mme Michaelle Jean est impayable. Elle passe par-dessus la tête du Premier Ministre. Bravo ! Il doit regretter de l avoir nommé celle-là. Et l huluberlu de M Lafond qui critique la politique culturelle d Ottawa. Quand il va se décider à lui retirer les clés de la maison vice royale Harper ?

Des événements semblables endorment les vôteurs et font oubliés les FRASQUES des fédéraux.

Morgantaller a permis aux femmes d'être MAÎTRESSES de leur corps.
Chaque femme PEUT DÉCIDER sans que personne ne l'empêche de le faire.

ÇÀ doit être EXTRÊMEMENT DIFFICILE de prendre ce genre de décisions; laissons donc aux femmes la LIBERTÉ et la PAIX.........................

Si la mère de ce tueur d'enfant avait eu accès à l'avortement, ce meurtrier ne serait peu être pas de ce monde. C'est le seul bon coté à l'avortement.

Quand on baise on vie avec les conséquence, trop de couple on des problème à concevoir pour ce permettre un tel carnage.

Et NON la femme n'est pas le seul maitre de son corps, une femme enceinte partage son corps avec un autre être hummain.

Encore une fois quand on baise on vie avec les conséquence, on ne veu pas avoir l'air de ceci ou cela alors ne baise pas un point c'est tout.

Il est trop tard pour avorter ce monstre, mais pas trop tard pour faire avorté cette honneur.

tant qu`à y avoir un quota,pour les médailles de l`ordre du canada,je trouve ça pas pire qu`une personne ait suggérer le nom du dr.Morgantaler.Grâce à lui,plusieurs enfants non-désirés,n`auront pas à vivre la misère,le manque amour et d`attention et d`envie d`en finir,un jour.les victimes de grossesse peuvent se réorienter afin de pouvoir choisir le temps venu ,d`une grossesse désiré.en passant,les pro-vies,pourquoi ne vous mettez pas ensemble,ramasser votre fortune personnelle et l`offrir,par le billet des annonces classées,comme quoi,si c`est l`argent qui vous manquent ,pour continuer votre grossesse,nous(pro-vie)paierons tous les frais pré et post nataux,jusqu`à la majorité de ces enfants non attendus,p.s.ah oui,les enfants de ces mères,qui ne se sont pas fait avorter, à cause des commentaires méchants d`autrui,ces enfants qui ont maintenant, un mal de vivre,instinct,adoptez-les vous pourrez leurs montrer combien ils peuvent être désirable!mr. martineau, vous avez oublié le ti-mononcle à jean charest!

Je me demande quand Vincent Lacroix aura la sienne!

C'est vraiment pathétique que la morale en soit rendu à cautionner des assassinats en plus de les subventionner avec l'argent des taxes tout en refusant d'aider les conceptions in vitro.

La Médaille de l'Ordre du Canada ne sera jamais plus la même dans le future, elle vient d'être trempée dans le bol de sang des innocents dont le destin a été détourné.

Tout citoyen qui a le moindre respect pour la vie devrait à l'avenir refuser de recevoir cette Médaille car elle est pour toujours marquée du signe de la destruction de la vie humaine.

Le Gouvernement Fédéral devrait abolir cette tradition qui jadis fut très honorable, mais qui est devenue d'un sinistre honneur!

Wo.. wo… C’est quoi l’affère avec les gros mots du genre meurtrier, assassin, meurtrier en série, dégueulasse, il aurait du se faire avorter ect. Sa va pas dans la tête. Vous ne penser pas que vous exagérez avec vos gros mots qui sont loin d’exprimer la réalité de la situation et très accusateur. Arrêter de juger les gens et juger vous-même ça va faire bordel.

Je suis bien comptent pour les femmes d’avoir obtenu le droit de prendre une décision aussi difficile et que se n’est pas les males des religions, les males des gouvernements et surtout pas les extrémistes de « po-vies ». Hourra pour les femmes et les autres sortez de la cour du voisin, rentrez chez vous et mêlez-vous de vos affères une fois pour toute. Vous n’êtes pas plus intelligent et supérieure des autres à cause que vous croyez à un être suprême (les dieux) créer par l’imagination de l’homme pour pouvoir contrôler les peuples. À voir les choses sa fonctionne assez bien les histoires des dieux imaginaires.

En passent les « po-vies » c’est une femme qui à décidé de lui accorder cette médaille, allez donc l’attaquez comme des chiens sauvages au lieu d’attaquer Morgantaler qui lui n’a rien demandé.

Les anti-choix tentent de convaincre des détenteurs de l'Ordre du Canada de retourner leur médaille à Ottawa pour faire enlever la sienne au Dr Morgentaler...
À date, ils ont un volontaire, le curé Lucien Larre, de Colombie-Britannique. Mais faites une recherche Internet sur le personnage (Lucien Larre + Times Colonist) et vous verrez que sa feuille de route depuis qu'il a reçu l'OC depuis 25 ans, n'est pas très très jolie...

Contrairement à l'impression que cherchent à créer des médias avides de controverse, un sondage mené par la firme Angus Reid et publié le 20 juin révèle que 91% des Canadiennes et des Canadiens considèrent que l'avortement devrait être légal au pays dans certaines circonstances, la majorité de ces répondants considérant qu'il devrait être légal en *toutes* circonstances.
En d'autres mots, les imprécateurs intégristes essaient de compenser par des effets de rhétorique le fait que leur intolérance est devenue le fait d'une minorité négligeable.
Merci à ceux et celles d'entre vous qui sont solidaires des femmes en difficulté et des médecins qui respectent leur choix.

Bon! Et v'là Martin Dufresne!

"L'Ultime Homme Rose" qui sort de sa névrose pour venir me chercher noise [2008-07-02 17:17:46], même si mon commentaire était assez modéré et réfléchi...

Un autre défenseur aveugle de la "fèmmme" qui miaûle aussitôt qu'il en trouve l'occasion...

«Des femmes libres et des enfants choisis...»

Bin oui... la phrase facile...

Il y a aussi eu beaucoup trop de femmes libres d'agir comme des écervelées et trop d'enfants qui ont été injustement choisis pour se retrouver dans les limbes...

Encore une fois, pour les esprits lents, je ne condamne pas systématiquement l'avortement et toutes les femmes ou les filles qui y ont eu recours.

Mais je crois fermement qu'il y a eu d'innombrables et d'innommables abus commis au nom de la "liberté" et que des actes hautement répréhensibles ont été posés systématiquement sans grand discernement, de sorte que je ne crois pas que cet homme mérite un tel honneur.

Et je m'arrête là, ne voulant pas jouer le jeu du simplet qui, de toute manière, prendrait encore le feu aux poudres et la poudre d'escampette, en jurant probablement encore qu'on ne l'y reprendrait plus...

@ Danny Chamberland

''Heureusement que les parents de Morgentaler n'ont pas eu l'idée de se faire avorter...''

Depuis le début de sa pratique, le Dr Henry Morgentaler a permis à des milliers de femmes de ne pas mettre leur santé et leur vie en péril. Il n'a pas décidé d'être un tueur d'enfants! Il a juste voulu que cessent les avortements clandestins.

Aucune loi ne les ferait disparaitre. Des femmes qui avortent, il y en a eu à toutes les époques. La différence c'est que maintenant, elles ont DROIT à des pratiques faites dans des conditions qui ne mettent plus leur vie en danger.

Le Dr Henry Morgentaler mérite cette médaille pour s'être battu pour elles.

@ Charles Magne

"trop d'enfants qui ont été injustement choisis pour se retrouver dans les limbes... "

Voilà un bon exemple du pourquoi la religion est une tare et qu'on aura tôt fait d'éliminer ces idées saugrenus de nos société. Leurs seuls arguments reposent sur du vide, du surnaturel, des croyances ne reposant sur rien de tangible, de réel. Que du vent.

Et au nom de ces superstitions, ils veulent contrôler la vie des gens, leur imposer souffrance, etc.

Les limbes. Qu'est-ce qu'il en faut pas entendre. Ça n'existe tout simplement pas, à moins que vous en avez des preuves. Ce qui à ce jour n'existent absolument pas. Même chose pour l'âme. Du vent sans aucun début de preuve.

Nous sommes des masses de cellules organiques dont la conscience est généré par un complexe système nerveux. Or un embryon avorté convenablement n'est qu'une masse de cellules gluante, sans système nerveux pour éprouver quoi que ce soit, et sans conscience, sans personnalité.

La ligne morale à ne pas franchir est de ne pas tuer gratuitement quelqu'un (ou quelque chose) capable de souffrir de cette mort. Or un embryon sans un système nerveux assez mature n'est pas capable d'une telle chose.

Je suis en faveur de l'avortement seulement en cas de viol et quand la vie de la mère est en danger!

Quand un imbécile croit que les avortements que Morgentaler a fait sont tous de ces cas de viols et de la vie de la mère en danger, il se met le gros orteil dans l'oeil jusqu'au genou!

Les femmes qui se font avorter outre les deux cas ci-haut sont des écervelées qui n'ont pas pris leurs responsabilités. Personne ne les oblige à faire l'acte alors qu'elles se font payer leur déboires par la société. Le sexe n'étant pas une obligation, pourquoi les payeurs de taxes devraient-ils payer pour ces têtes de linottes sans conscience?

J'aimerais remercier les gens qui comprennent que Dr Morgentaler n'est qu'un exécutant qui a fait de la prison pour que les femmes puissent se faire avorter sans en mourir. Il exécutait des avortements mais jamais il n'a demandé à qui que ce soit de se faire avorter. On le traite d'assassin, de meurtirer pourtant, il a sauvé la vie de plusieurs femmes qui ne voulaient pas mettre à terme leur grossesse.

Quand des gens jugent que l'avortement ne devrait être que pour les cas de viols, vous avez des jugements qui sont vôtres. Gardez-les pour vous quand vous vous ferez violer.

Pour les croyants, je dirais que votre dieu savait que la grossesse envoyée finirait en avortement, donc votre dieu est le responsable de cet acte....Puisque vous voulez mettre dieu là-dedans!

Grâce a lui et a ses semblables, il n'y aura plus de descendant européen dans 5 générations.

Il mérite vraiment une médaille, mais pas une canadienne, c'est le tier-monde qui devrait lui en donner une.

Confessions d'une écervelée meurtrière amorale...

Très chers pro-vies, vous qui êtes si tolérants envers la nature humaine,

Je me confesse: Je me suis fait avorter à 23 ans. J'étais alors en parfaite santé, avec un job moyen un appart moyen, mais un chum non-existant ...comment est-ce possible, me direz-vous, un homme batifolant gaiement, sans le sens des responsabilités??!!! IMPOSSIBLE!!! Et pourtant, si, je vous le jure, cet enfant, je ne l'ai pas fait toute seule. Je n'ai pas eu la chance divine de connaître l'immaculée-conception.

Donc, dans cet état dont j'étais LA SEULE responsable, parce que j'aurais fait une bien piètre mère à cette époque, j'ai pris la décision de me faire avorter. Oh surprise! Le père s'en est trouvé très soulagé!

Ce qui est encore plus immonde, c'est que la tête de linotte que je suis n'a jamais regretté cette décision.

Indirectement, le choix de disposer de mon propre corps m'a donné la liberté nécessaire pour compléter une maîtrise, trouver l'homme de ma vie...et, comble de l'ironie, fonder une famille!!!! Je vous assure que les femmes qui se font avorter (et non charcuter comme dans le passé) peuvent avoir d'autres enfants QUAND ELLES SONT PRÊTES...c'est vrai, ça arrive, mon fils est la preuve vivante de ce petit miracle!!!

Je vous implore, mes très aimés pro-vies, de me pardonner si j'ai erré en pensant que le vrai sens des responsabilités pour une future mère, c'est d'être assez humble pour reconnaître qu'être enceinte n'équivaut pas toujours à être capable d'assumer les obligations à la maternité.

En espérant que le petit Jésus m'accepte au ciel, (ou peut-être le sexe est-il meilleur en enfer?!!)

Catherine Larrivée

PS: Je suis habituellement plus subtile dans mon utilisation du sarcasme, mais les inepties sur ce blogue m'ont tellement troublée que c'était mon seul recours pour ne pas perdre mon sang froid !!!

Merci de votre franchise, Catherine. Il n'y a, en fin de compte, que le vécu des femmes qui puisse en boucher un coin aux intarirsables fontaines de sagesse vaticane (et fatiguante) de certains. Allez donc "faire l'acte" à Rome, cher Charles Magne, vous y serez mieux accueilli - voilèa un État où les femmes sont fermment tenues à leur place et les médailles sont réservées aux hommes qui "aiment" les enfants.

Claude Archambeault

Que d'agressivité et d'intolérance dans vos propos ! Selon vous la femme n'est pas propriétaire de son corps ???? Seriez-vous du genre a être propriétaire du corps de votre épouse et peut-être aussi celui de vos enfants ???

MA femme , MES enfants , Ma maison pis MON char !!!!!

Le scandale de l’avortement exige de chacun les plus grands efforts pour changer les causes sociales et culturelles qui le provoquent. C’est un grave devoir d’aider les femmes en difficulté et de soutenir ceux qui donnent aux familles les moyens d’assumer leurs responsabilités devant une vie humaine commencée. C’est aussi un grave devoir d’accueillir avec charité les femmes qui ont connu l’avortement, afin de leur manifester la miséricorde de Dieu et de leur permettre un nouveau départ.

@ JCVD... heu, JCSY :

"Le sexe n'étant pas une obligation, pourquoi les payeurs de taxes devraient-ils payer pour ces têtes de linottes sans conscience?" Parce que la société paiera encore plus cher pour récupérer ces enfants plus tard. Faut penser à long terme.


@ maude levasseur :

On est d'accord ! Faut fêter ça !


@ Steve Vallee :

"Nous sommes des masses de cellules organiques dont la conscience est généré par un complexe système nerveux." Prove it. Jusque-là, c'est une croyance comme une autre (ou une hypothèse, si elle est exprimée avec un peu plus de modestie).


@ Catherine Larrivée :

"les inepties sur ce blogue m'ont tellement troublée que c'était mon seul recours pour ne pas perdre mon sang froid" Bienvenue dans le club ; vous vous y ferez.

J'ai toujours pensé que l'avortement est le choix d'une seule personne. Soit la femme qui porte l'enfant. Cela dit, ce gouvernement ne se fout pas seulement de ce qui dit le Pape, il se fout de ce qu'il dit lui-même car le Parti Conservateur est majoritairement contre l'avortement, non?

Et j'ajouterais, pour être un ti peu plus cruelle, pour vous faire peur, que les femmes ont le contrôle de la vie et de la mort sur cette terre, on est des presque DIEU selon vos définitions. On crée la terre comme votre dieu là supposément fait.

Alors arrêtez d'adorer le pape, bouda et un dieu innaccesible...adorez-nous on est réelle...rire.

En réponse à Maude Levasseur :

Malgré ton très grand respect concernant les pro-vies, que tu surnommes affectueusement les tarés, je me permettrai de te donner mon avis à titre de "tarée".

As-tu déjà pu entendre battre le coeur d'un "grain de riz"? Car malgré qu'à 11 semaines de grossesse il est encore au stade de l'embryon, on peut entendre les battements du coeur de ce "grain de riz". Comment peut-on ignorer qu'il y a vie quand on sait qu'il y a un coeur qui bat?

Tu dis qu'un enfant (ai-je bien lu? tu dis bien "un enfant"!) ne peut pas vivre s'il a moins de 6 mois de vie utérine. En effet, sans aide médical il risque bien de ne pas survivre. Mais si cela constitue un argument pour ne pas considérer un "enfant" de moins de 6 mois de vie utérine comme étant un être humain à part entière, pourquoi s'acharne-t-on à sauver les prématurés?

A ce compte, on devrait aviser les futurs parents que si l'enfant venait à naître avant les 6 mois de vie utérine, n'étant pas viable par lui-même, n'étant donc pas un être humain à part entière, l'hôpital et le médecin ne feront aucune tentative médicale pour assurer la survie du... comment on pourrait le définir??? Just to bad, meilleure chance la prochaine fois!

Quoiqu'il en soit, la tarée que je suis n'a jamais cautionné le meurtre des médecins pratiquant l'avortement. Y a des extêmistes autant du côté pro-choix (comme ceux qui traitent les pro-vies de tarés) que du côté des pro-vies.

En terminant, je me rappelerai toujours de la conclusion d'une discussion que nous avions eu pendant un cours de philo au cégep. Il en était ressorti qu'on constate souvent que ceux qui sont pour l'avortement sont souvent aussi contre la peine de mort. Ce qui est paradoxal quand on pense que d'un côté on accepte la mort d'un innocent alors qu'on refuse la mort d'un coupable.

Mais ça c'est un autre débat...

Au fait Maude? Juste pour vérifier la conclusion de mon cours de philo. Pour ou contre la peine de mort?

Je serai plutôt enclin à penser que notre chère Catherine Larrivé a été obligée de coucher avec un @@@@ ce qui explique sa décision!

Si elle était capable de juger qu'elle ferait une mauvaise mère à l'époque, elle n'a certainement pas jugé l'action d'aller se foutre dans le lit du @@@@ pour ensuite aboutir à cette situation!

Mais enfin, c'est à elle les oreilles!

Maude Levasseur,

C'est la meilleure que j'ai lue de vous jusqu'à maintenant! Laissez faire le pape, adorez-nous! Et v'lan dans les dents!Vous êtes trop drôle, j'en ris encore.

@ maude levasseur :

"les femmes ont le contrôle de la vie et de la mort sur cette terre" Bof, c'est comme dire que le four a le contrôle de la cuisson.

Bon, Bon, Bon...

À croire certains "vieux", du moins certaines personnes avec leur vieux principe religieux (lire secte), les femmes n'auraient pas droit de prendre seule la décision pour leur propre corps?!

Ayoye!

Ce sont surement les mêmes qui sont déçus que la femme ait le droit de vote.

Moi je dis bravo à M.Morgentaler pour son courage face à ces gens de pro-vie, membres de la secte moyenageuse, qui veulent contrôler tout leur entourage et celui des autres.

Aujourd'hui c'est ce qui manque le plus à cette société. Si nous avions plus de personnes comme M.Morgentaler pour faire face aux injustices créées par nos politiciens et nos sectes religieuses, la société serait meilleure.

En Inde on est encore bien plus en avance qu'au Canada.En effet la-bas,on pratique l'avortement sélectif.C'est qu'en Inde on ne veut pas de filles!Une fille doit apporter une dot quand elle se marie.C'est un problème pour ceux qui ne sont pas riche,alors on passe une échographie et si c'est une fille,on s'en débarrasse vite et on recommence jusqu'à ce qu'on aie,enfin,un garçon! Ben quoi? Quand on a le droit,on a le droit! Si on peut en disposer à notre guise ici,on peut la-bas aussi!Quelle est la différence?

@ Miss Marianne: Je suis pour le choix que la femme puisse se faire avorter à n'importe quel stade de sa grossesse. Quelle se fasse avorter sans contrainte ou qu'elle puisse garder son foetus sans intimidation.

Je suis pour la peine de mort... Votre cour de philo était avec des gens douteux!

Je suis aussi pour le suicide-assisté.

En plus, je suis en faveur d'aider monétairement les familles qui ont de l'itelligence et la santé à se reproduire.

Ah oui, je suis contre l'acharnement thérapeutique qu'il soit pour les malades ou pour les nouveaux-nés grands prématurés.

Votre comparaison de dire "On accepte la mort d'un innocent alors qu'on refuse la mort d'un coupable" est, à mon avis, non fondée parce que ce n'est pas "la mort d'un innocent", c'est la non-vie d'un foetus. C'est comme si je vous disais de donner un rein à une personne que vous pourriez sauver la vie: le feriez-vous? Si oui, allez tout de suite vous inscrire pour donner un de vos poumons ou un de vos reins puisque la Vie vous semble plus que primordiale.

Mon lien est celui-ci: à partir du moment où une femme ne veut pas être enceinte, elle est séquestrée de mettre sa grossesse à terme. Est-ce acceptable?

Le pape défend sa politique comme TOUT bon politicien; il est président de l'état du VATICAN.

Le pape se mêle de l'avortement mais la misère dans le monde, il n'en parle pas souvent.

SI chaque personne RESPECTERAIT le CHOIX de l'autre, légalement,
les chicanes de clôchers n'existeraient pas.

La LIBERTÉ et la PAIX triompheraient en faisant disparaître TOUS les STRESS inutiles........................

@ Miss Marianne :

"on constate souvent que ceux qui sont pour l'avortement sont souvent aussi contre la peine de mort. Ce qui est paradoxal quand on pense que d'un côté on accepte la mort d'un innocent alors qu'on refuse la mort d'un coupable." Je corresponds à votre stéréotype, mais je dois préciser que je suis contre la mise à mort d'un être humain, ce qu'un foetus n'est pas. Par ailleurs, j'ai entendu bien des pro-vie chiâler sur le sort des foetus avortés, mais jamais sur celui des trilliards de spermatozoïdes sacrifiés (ce n'est pas parce qu'ils n'ont que n chromosomes qu'ils ne sont pas vivants).


@ champetier ivan :

"Si on peut en disposer à notre guise ici,on peut la-bas aussi!Quelle est la différence?" La différence est qu'ici, on reconnaît que la femme vaut autant (pas plus, Maude) que l'homme.


@ Lisette :

"En plus, je suis en faveur d'aider monétairement les familles qui ont de l'intelligence et la santé à se reproduire." Et le fric ! Ça prend aussi des sacrifices monétaires pour avoir des enfants. C'est pourquoi je pense que ceux qui veulent vraiment peuvent se le payer.

Si je comprends bien le processus, il semble que toutes les femmes d'âge accessible (physiquement capable)bien sûr, deviennent enceinte automatiquement qu'elles le veulent ou non.

De là, la décision de faire naître un enfant ou de détruire le foetus.

Je croyais que c'était plus difficile que cela, car à lire les commentaires des femmes, ça semble être le cas d'automatisme et hors de leur contôle. Si ce n'est pas le cas, je suis très surpris par l'insouciance que les femmes pratiquent en négligeant la tenue de leur registre mensuel.

@ JC St-Yves

Votre jugement m'indiffère et notre conception de la sexualité est complètement différente...donc effectivement, pour vous citer 'à moi les oreilles et l'utérus!!!'

@ Miss Marianne

Concernant la peine de mort...la question est de savoir si un foetus est, tout comme un prisonnier, un humain à part entière...je ne pense pas que le foetus devrait avoir des droits humains

@ Sylvie St-Laurent

Je suis tout à fait d'accord avec votre constat, mais je suis tout de même content que mes parents n'ont pas eu recours à cette liberté.

En fait, je suis mal à l'aise avec ça. Je trouve qu'on se sert de l'avortement trop souvent comme un simple moyen de contraception ou à la légère alors que ça devrait servir en dernier recours et que c'est un sujet plus que sérieux. Et après trois mois, le foetus est de plus en plus un être humain... en tous cas, la limite entre les deux est de plus en plus difficile à établir.

Pour moi, le libre-choix doit continuer à être... mais pour éviter bien pire, en effet. Rien de bien réjouissant.

@ Jean-Claude St-Yves

Expliquez-moi pourquoi une femme aurait à vivre avec les conséquences d'un ''acte sexuel'' toute sa vie alors qu'un homme pourrait fuir cette responsabilité? N'a-t-il pas donné la vie lui aussi? Vous imaginez-vous ce que ça peut représenter pour une femme que d'éduquer un enfant seule? Vous avez le jugement trop facile. Aucun moyen de contraception n'est sûr à 100%. Ne me parlez pas d'abstinence, on sait où la conversation peut mener...

@ Catherine Larrivée,

Nous savons tous qu'on peut faire mourir sa conscience, celle qui est bonne, je veux dire et je vois que vous y avez réussi avec un succès inespéré et une logique erratique par faiblesse mais implacable par choix.

@ Fernand Cloutier,

"SI chaque personne RESPECTERAIT le CHOIX de l'autre, légalement,
les chicanes de clôchers n'existeraient pas." (Fernand Cloutier)

Je suis entièrement d'accord avec vous, mais à la condition que ces choix soient de bonne morale bien sûr!

Le pape et l'Église parlent de la misère du Monde tous les jours, assistez à la messe et vous l'entendrez!

Il semble que personne s'intéresse au fait que les 40 000 dernières années de survie vont prendre fin d'ici la fin du siècle. Bien avant en fait.

Tout le monde s'en fout maintenant, sommes-nous rendu a ce point bête. Même les animaux pensent a la survie de leurs espèces...

Je me demande qu'est les livres d'histoire vont en dire...

@ Danny Chamberland :

"Je trouve qu'on se sert de l'avortement trop souvent comme un simple moyen de contraception ou à la légère" En effet. Et comme on paie maintenant pour ces avortements, je me demande si on pourrait se permettre d'établir une règle du type : on vous les ligature après 2-3 avortements...


@ Jean-Claude St-Yves :

Vous parlez d'"une logique erratique" qui est certainement plus tangible que votre "logique de dieu".

@ Jean Claude

Comment pouvez-vous être certain que la définition du bien et du mal que vous dicte votre conscience est la bonne?

Les religions et les dictateurs ont commis des atrocités pour sauver l'humanité de ses péchés au nom du bien et d'une morale qui est aujourd'hui bien archaĩque

@ Alexandre Lahos

Est-ce qu'il y en a vraiment beaucoup qui subissent des avortements à répétition? Je serais curieuse de connaitre les statistiques. Ce n'est pas le moyen de contraception le plus agréable, on s'entend. Je trouve qu'on focusse beaucoup sur ces cas exceptionnels.

Je suis révoltée des commentaires méchants, gratuits et imbéciles qu'on peut lire ici!

À commencer par ceux qui jettent tout le blame sur les femmes! Je vous rappelle qu'il faut être deux pour concevoir! Mais non! Les femmes avaient juste à s'abstenir ELLES! Les hommes sont aussi responsables que les femmes dans une grossesse non-désirée et s'ils avaient tous VRAIMENT DES COUILLES ET QU'ILS PRENDRAIENT TOUS AUTANT LEURS RESPONSABILITÉS, je suis convaincue que le taux d'avortements au pays serait en chute libre!

Toutes les femmes sont différentes et toutes n'ont pas le courage et la force psychologique de mettre une grossesse a terme, peut importe les circonstances!

Je reconnais que certaines femmes n'ont pas de conscience et se foutent de leur geste, mais tant qu'à avoir une telle mentalité qui dénigre à ce point la vie, on ne mérite pas de mettre un enfant au monde. Que ces filles se font avorter est donc la meilleure chose qui puisse arriver pour tout le monde. Mais c'est le cas d'une très faible minorité de femmes.

La femme est LE SEUL MAÎTRE de son corps, M. Claude Archambault, et elle a le pouvoir absolu de décider le partager ou pas! Tout comme n'importe quel individu est entièrement en droit de refuser de faire don de son sang à un autre qui aurait besoin de transfusions, et peut importe s'il s'agit d'un enjeux vital!

Tant qu'à moi, je m'insurge contre l'idée qu'un grain de riz (que son coeur batte ou pas), un être sans conscience et non identitaire (et oui! soyez réaliste! nous ne sommes pas considérés comme personne à part entière par l'État sans rendre un souffle hors du ventre et sans qu'un nom soit indiqué sur l'acte de naissance) ait plus de droits que moi! En passant, l'avortement ne peut se comparer à la peine de mort, puisque cette dernière concerne seulement les êtreS vivants à part entière.

Sur ce, je salut toutes les femmes qui on eut ce choix extrêmement diffcile à faire, peut importe lequel.

Vivement le libre choix! Et longue vie et gloire au Dr. Morgantalor !!!!

J'ai parlé de religion à M. Cloutier, à personne d'autre. Si vous associez bonne conscience à religion, je n'y peux rien.

En ce qui concerne Mme Catherine sa logique erratique est d'avoir succombé à son amant, rien d'autre M. Lahos.

Mme Catherine semble avoir de la difficulté avec sa conscience car j'ai comme l'impression qu'elle l'a tué, donc, elle ne peut savoir si son jugement est apte à distinguer des nuances bonnes ou mauvaises. Mme Catherine, si les
les religions et les dictateurs ont commis des atrocités pour sauver l'humanité de ses péchés au nom du bien et d'une morale qui est aujourd'hui bien, il n'est pas nécessaire de répéter les mêmes erreurs pour arriver aux mêmes fins car la fin ne justifie pas les moyens.

Je connais bien des hommes qui sont irresponsables devant leur paternité, j'ai l'occasion justement d'aider des femmes qui ont été abandonnées par leurs ex pour sauter sur une autre future victime. (Justement au moment où j'écris ces lignes, mon épouse est entrain d'en encourager une!)

Tant qu'aux statistiques, je connais une femme qui a eu 5 avortements mon beau-frère, pharmacien, était en charge de la pharmacie de cette hôpital préparait les médicament pour son cas à chaque fois et par contre, je connais une autre femme qui a eu 4 enfants dans le but d'avoir plein d'allocations. Ça va dans les deux sens cette affaire d'humanité.

"Medical experts are still researching and debating the linkage between abortion and breast cancer. Here are some important facts:

Carrying your first pregnancy to full term gives protection against breast cancer. Choosing abortion causes loss of that protection.


A number of reliable studies have concluded that there may be a link between abortion and the later development of breast cancer.
A 1994 study in the Journal of the National Cancer Institute found: “Among women who had been pregnant at least once, the risk of breast cancer in those who had experienced an induced abortion was 50% higher than among other women.”

OptionLines.com

@ Jean Claude

Je vous remercie de vous préoccuper des problèmes de ma conscience, mais je vous assure qu'elle se porte à merveille

Lorsque je parlais des religions et autres qui ont commis des atrocités, je voulais dire que la notion du bien et du mal évolue avec le temps (pas toujours pour le mieux j'en conviens), mais certains événements qu'on sait comme étant 'mal' aujourd'hui (par exemple, les massacres au nom de la religion) étaient considérés comme des actes pour faire le bien historiquement. Les gens agissaient étant persuadés de servir une cause noble...ces mêmes gens qualifiés d'extrémistes illuminés aujourd'hui

Donc, même si vous êtes fermement convaincu que vos propos réflètent ce qui est bien...il y a un risque pour que les générations futures pensent le contraire; ça fait partie de l'évolution

De par leur subjectivité, le bien et le mal ne sont pas des notions statiques

Pour ce qui est du lien entre le cancer du sein et l'avortement, si je suis votre logique, une femme devrait accepter d'avoir un enfant de peur de développer le cancer du sein suite à un avortement???? Belle mentalité et bonne raison d'avoir un enfant

Vous prêchez par la peur. C'est pathétique

On n 'a pu les femmes qu' on avaient une chance que vos mères ont pas penser comme certain(es) ici car il n 'y en auraient pas beaucoup pour donner leur opinion ici sur le blogue quand le noyau familial est détruit ça fait dure on voit les résultats aujourd' hui ça va tellement mieux avec les valeurs des féministes enragées .Quand sur le blogue 90% des femmes sont pour l' industrie de la mort de l 'enfant en devenir c' est pas très jolie et n 'augurent rien de bon pour l' avenir .Toute les femmes si elle écoutent leur coeur même si elles ont l' approbation officiel de l 'ÉTAT savent d 'instinct que l' avortement est le meurtre du plus faible et innocent d' entre tous .Même si certaine femmes amènent des arguments des plus intelligent pour justifier l' injustifiable .....Intérieurement si elle ne font pas taire leur conscience savent que l 'avortement est mal .....Malheur à ceux qui appel le bien mal et le mal bien.Revenez de toutes vos forces vers le Seigneur lui qui est plein d 'Amour et de miséricorde lent à la colère et plein D 'Amour LUI seul peu vous sauvez!

Attention : le premier ministre Harper n'était pas d'accord avec l'idée de remettre la médaille de l'Ordre du Canada au Dr Morgentaler. Il s'agit plutôt d'une initiative personnelle de Michâëlle Jean.

En tout cas, à voir la controverse suscitée par une telle décision, on voit bien que le droit à l'avortement est encore loin de faire l'unanimité.

Imaginez les débats à venir quand nos politiciens - qui ont toujours cherché jusqu'ici à l'éviter - se décideront à aborder la très épineuse question de l'euthanasie. Le seul fait d'évoquer ce sujet est encore presque un tabou et déchaîne déjà les passions !

Jean-Claude St-Yves

"en ce qui concerne Mme Catherine sa logique erratique est d'avoir soucombée à son amant"

DONC celà veut dire que SEULES les femmes sont FAUTIVES quand l'homme dépose sa GOUTTE !!!!!!!!!!AHAHAHAHA

VOYONS DONT........les MÂLES sont beaucoup plus AGRESSIFS que celà............

Si-ou-plait! Cessez les bondieuseries quand vous êtes contre le fait qu'une femme se fasse avorter!

C'est triste de lire une personne qui essait d'intimider ou de convaincre par la peur!

@ Catherine Larrivé,

Je ne puis qu'aprouvé vos dires qui sont d'une exactitude des plus précises. Il y a toutefois quelques petites nuances sur les faits historiques qui font douter de la bonne Foi de certains personnages historiques qui avec l'usage de leurs fonctions ont déshonoré l'institution qu'ils représentaient. On a qu'à voir Alexandre VI puis Philippe-Auguste et Clément VII pour voir où l'appât du gain peut mener et ce, au nom de la religion alors qu'il n'en était rien. Cela dit, il est certain que