Sharon Stone me fait penser aux fédéralistes, en 1996, qui ont dit que le Saguenay, avec son déluge, avait ce qu'il méritait parce que les saguenéens voulaient se séparer!

Quels pensée magique!

« Je veux que tu reçoives de l'Univers (ou de dieu) ce que tu mérites parce que tu as fait bobo dans mon ti-coeur!»

Voilà un effet pervers des croyances: tu es méchant, tu seras puni par papa!

Cela prouve que ce n'est pas parce que tu es riche bourré de talent et que tu es belles ou beau que tu es intelligent.De plus en plus l'on vois les acteurs simpliquer dans des causes humanitaire et comme ont peu le voire cela ne sert pas toujours la cause.J'aimerais savoir si vous ne trouver pas ça un peu démesurer toute ces vedettes qui militent pour toute sorte de cause n'es ce pas un peu''d'exposer''??
En tout cas une chose est sur ils devraient penser avant de parler

''I TAKE A KAYAC''

A propos des commentaires de nos " starlettes " du grand ou du petit écran , une seule question en un seul mot : c-r-é-d-i-b-i-i-l-i-t-é

peut etre que les deux sont des adeptes de la scientologie.....

Madame Stone devait avoir trop bu, une fois de plus. Je n'ai jamais compris pourquoi on laisse les gens de spectacle donner leur opinions politiques ou sociales. Autant Sean Peann, George Clooney ou Sharon Stone devraient tous se limiter à offrir une bonne performance devant la caméra. Point.

Bonjour Monsieur Martineau!

Si l'on considère que "ce qui est bon pour minou l'est aussi pour pitou", que devrait-il alors lui arriver à elle, en retour de certains films "salaces" pour le moins, dans lesquels elle avait carrément dépassé les bornes de la décence la plus fondamentale?

Quelle punition choisit-elle pour elle-même alors...


;-)

Selon cette logique, si on pense à l'ouragan Katrina, les USA aussi ont un mauvais karma... Pas fort comme raisonnement.


Marie-Chantal R.

En quoi une actrice qui joue nue dépasse-t-elle les bornes de la décence? Me semble que ça fait parti du métier.

Y a pas longtemps, j'avais loué un film familial Français pour mon gars. Hé bien dans ce film il y avait une scène d'accouchement et ils montraient l'intégral : Gros plan sur le sexe rasé de la dame puis le bébé qui sort.

Un film comme ça destiné aux enfants serait impensable aux USA. Pour eux la violence c'est okay mais pas le sexe. Pourtant mon gars n'a pas été traumatisé par la scène.

CALI GULA 10.38.04


Allez prendre un autre café, SVP!

Vous voyez un lien entre une scène d'accouchement et certaines "saletés" que la femme en question a commises? Eh bien dis donc!


En passant, informez-vous davantage sur la carrière de cette actrice, mais au complet et sérieusement, je vous prie et dans le but de faciliter les discussions, essayez de ne pas déraper ainsi; je vous en remercie à l'avance... :)

C'est symptômatique de notre belle société des communications ouvertes à tous et ultra-médiatisées:

Tout le monde se bouscule pour émettre ses opinions, même quand elles sont imbéciles, farfelues, irréfléchies ou inexistantes...

À en voir autant se mettre systématiquement le pied dans la bouche les un(e)s après les autres, c'est à se demander si l'Évolution ne produira pas un jour des humains arborant un membre podal directement implanté dans la bouche...

"Send a kaaaaayak!"

Marie-Chantal

Mais de quelles saletés parlez-vous? De son sexe dénudé qu'on a vu dans Basic instinct? De ses soirées olé olé dans les boîtes de nuit?

Vous vous scandalisez pour pas grand chose.

L'opinion de Sharon Stone, j'imagine que la majorité du monde s'en fout mais comme elle est une célébrité elle a donc droit à une tribune. Une autre produit hollywoodien au beau contenant mais au faible contenu.

CALI GULA 14.33.46

Veuillez, SVP, garder vos jugements personnels pour vous, si vous êtes capable de démontrer un minimum de respect envers les autres.

Tous les participants au blogue y viennent pour donner leur opinion au Blogueur et non pour avoir affaire à des personnes comme vous.

Merci de comprendre!

Il en aurait coûté beaucoup d'argent pour désamianter le complexe world trade center.


Exactly How Much Asbestos Did the WTC Contain?

Nobody seems to know exactly how much asbestos was in the WTC, but click on the image to the right and you’ll get a pretty good idea: a lot!

The New York Port Authority originally planned to use 5,000 tons of asbestos fireproofing. The fireproofing, trademarked Blade-Shield, was manufactured by United States Mineral Products of Stanhope, N.J. It was 20% asbestos mixed with mineral wool — a concrete-like substance made from melted rock.

By 1971, medical studies began to show the cancerous effects of asbestos, and New York City banned its use in construction — but not before asbestos-containing Blade-Shield was sprayed on the beams and supports of the first 40 floors of the Twin Towers.

The Port Authority claims that over half of the applied asbestos-containing fireproofing had been removed by September 11, 2001.

So, how much asbestos remained in the Twin Towers?

Estimates vary from 400 tons all the way up to 2000 tons.

Getting Rid of 400 Tons of Asbestos
By the 1990s, the twenty-year-old Twin Towers — like any other twenty-year-old office buildings — were due for some major upgrades.

Writes John Perkins in Confessions of an Economic Hit Man:

…in recent years the complex…had the reputation of being A financial misfit, unsuited to modern fiber-optic and Internet technologies, and burdened with an inefficient and costly elevator system.

Unfortunately, due to the danger of spreading asbestos dust, building codes required any remodeling work be preceded by removing the asbestos.

So, in 1991, with two gigantic out-of-date office buildings on its hands, the Port Authority tried to garner the immense funds required to remove the asbestos: it filed suit against its insurers. The case, Port Authority of NY vs. Affiliated FM Insurance Co., sought between 500 million and 1 billion dollars for asbestos abatement.

The case dragged on for years, and then finally, on May 14, 2001, the judge ruled against the Port Authority; there would be no insurance money for asbestos removal.

Because of the asbestos health risks, and their size, the Twin Towers couldn’t be demolished. And because of the asbestos, they couldn’t be upgraded. And disassembling them floor by floor would have run into the double-digit billions of dollars.

So, that’s how, by May 2001, the Port Authority found itself between several rocks and the hard bedrock 70 feet beneath the WTC.

A tous les bien pensants qui se scandalisent pour rien,qu'ils soient acteurs ou artistes ou n'importe qui,ils ont le droit d'émettre leur opinion,on appelle ca la liberté d'expression! On est pas obligés d'approuver mais ils ont le droit a leur opinion,et puis mois Mm.Stone je l'aime bien...lolllllll

Marie-Chantal

Veuillez garder vos leçons pour vous. Faire allusion aux comportements sexuels d'une personne en parlant de ''saleté'', voilà tout un jugement de valeur dont on pourrait se passer.

J'imagine que vous êtes en mesure de comprendre.

Et moi je n,ai vu aucune "saleté" dans les scènes impliquant Sharon Stone,les scènes que j'ai vu étaient au contraire très agréables a voir...

martin gingras

Certains bien-pensants moralisateurs trouveront sûrement que vous êtes un dangereux pervers. Bienvenue dans le club.

Personnellement, je n'ai jamais accordé la moindre attention aux stars. Je me fous de qui joue dans un film. Les rares fois que je vais au cinéma, c'est pour un film, pas parce qu'un tel ou un tel est dans le film.