« L’idée d’un projet de conquête islamiste a peut-être quelques fondements en Europe, mais pas au Québec. Parmi les quelque 60 mosquées établies à Montréal, on en connaît deux ou trois, très conservatrices, qui prêchent la non-intégration à la société québécoise pour des raisons sociales ». Des médias qui auraient eu accès à une ébauche du rapport de la Commission Bouchard-Taylor rapportent que ces propos y figurent. Source : Rapport Bouchard-Taylor - Aux Québécois de s’ouvrir,


La communauté musulmane de Gatineau pourra prier dans sa propre mosquée au mois de septembre prochain, à temps pour le début du Ramadan, un mois de jeûne et de privation.

Surmonté d’un minaret, la mosquée est sur le point d’être achevée rue Lois, tout près de l’édifice de la Fonderie, dans le secteur Hull.

Cela s'appelle savoir ou placer ses pions. Gatineau, la capitale du fonctionnaire fédéral.

Chhhhut!.... Si vous continuez, M'sieur Martineau, vous allez avoir la SPCA et Georges Brossard sur le dos!...

Martineau, salut!

Que se passe-t-il! La moutarde te monte au nez pour ne pas dire autre chose! Trop tard, j'embarque dans ton humour!

Pour moi les "enculeurs de mouches" se sont tous ces politiques (tout parti confondu), peu importe le clivage gauche/droite qui en passant est pour moi de la foutaise,
qui ont le culot de dire qu'ils sont pour la laïcité, la séparation de l'État de la religion mais qui ont le toupet de faire le contraire en passant une motion unanime de maintenir le crucifix au salon de l'Assemblée nationale!!!! Faut le faire! Un mépris total des citoyens!

D'autant plus que deux commissions: Bouchard Taylor et celle des droits de la personne leurs recommandent de déplacer le crucifix et l'installer à l'hôtel du parlement! Au contraire, ils ne nous écoutent pas...

Ces "enculeurs" sont bons pour utiliser des mots qui veulent rien dire pour le commun des mortels!

Ce sont des "enculeurs" de bonnes nouvelles mais qui font le contraire pour nous faire ch...Ils nous mentent effrontément et l'hypocrisie est totale!

Je suis bien prêt à prendre une part de responsabilité mais la grosse part revient surtout à l'institution civile qui ne joue pas le rôle qu'on attend d'elle d'être en avant de la mêlée en posant des gestes concrets plutôt que d'éteindre des feux ou de carrément rien faire par calcul politique, fruit d'un gouvernement qui ne cherche que des votes et de l'argent.

Devant ces "enculeurs", je demande à tous mes concitoyens d'exercer eux-même leur pouvoir en exigeant un référendum sur la laïcité de l'État. Il faut que le gouvernement fasse ce qu'un lui dit sinon il perdra toute légimité!

Il est grandement temps de cesser de se faire enculer par cette élite politique! La soumission a assez duré donc à nous de changer le cour des choses!

Pour un référendum sur la laïcité de l'État! Vive la liberté de conscience! Pour l'égalité et la liberté!

Claude Talbot
Verdun

Que cela déplaisent a nos deux sages tant pis pour eux,je suis une Québécoise pure laine.
Oui mon ancètre((Hébert)) était Français, mais après plusieurs décennies et plusieurs mariages avec des Amérindiens, nous sommes devenues une race nouvelle.
Nos ancètres ont fait de nous un nouveau monde,nous sommes devenues des Québécois.

Franchement Monsieur Martineau
Si vous vous laisser enculer c'est votre choix.
Moi je ne me laisserais pas enculer.
Wow ce doit être mon côté Amérindiens qui parle.

Je ne suis pas une Canadienne d'origine Française.
Je suis une Québécoise point final.

J'ai toujours cru que les journalistes avaient une responsabilité sociale dû à leur tribune privilégiée. Quand j'ai lu votre billet dans le journal de Montréal de ce matin: j'ai vraiment sursauté.

Comment pouvez-vous accuser M. Taylor et Bouchard de manque de jugement avec leur rapport? Accuseriez-vous les rédacteurs du Petit catéchisme catholique de manquer de jugement? Vous vous sentiez sûrement concerné quand ils ont affirmé que la "supposée" crise avait été amplifiée par certains journalistes et vous vouliez prendre votre revanche.

Les deux documents énoncent des principes de conduite qui dans un monde idéal devraient être suivis à la lettre. Mais dans ce monde imparfait, la suite est dans les mains des politiciens (tous partis confondus). Espérons qu'ils seront à la hauteur de la mission et qu'ils résisteront à l'envie d'en faire un enjeu de petite politique.

Merci M. Taylor et Bouchard pour votre honnêteté intellectuelle et la pertinence de votre travail. C'est grâce à des gens comme vous que notre société avance.

Monsieur Martineau, j'aimerais d'abord vous dire que j'apprécie votre style et que j'appuie votre combat contre ce symbole d'oppression qu'est le voile, mais je ne crois pas que vos démarches portent fruit à court ou à moyen terme.

D'abord, on compare souvent le Québec à des pays qui ont interdit le voile à l'école et qui ont adopté une laïcité moins ouverte que celle que Bouchard-Taylor recommandent: la France, la Turquie, la Tunise. On oublie qu'en France, les musulmans forment 10% de la population et qu'en Turquie et en Tunisie, ils en forment 98%. Au Québec, ils forment moins de 2% de la population.

En France, en Turquie et en Tunisie, les opposants au voile sont d'abord musulmans. Les auteurs que vous citez souvent, notamment Chahdortt Djavann, sont musulmans. En Ontario, ceux qui ont convaincu le gouvernement de ne pas adopter la charia, sont des femmes musulmanes. Tandis qu'au Québec, les musulmans qui sont allés plaider leur cause devant Bouchard-Taylor, ont revendiqué le droit de porter le voile, ils n'ont pas demandé son interdiction.

Je crois que le combat contre le voile doit d'abord se faire par les musulmans. Si la majorité des musulmanes voilées qui se sont présentées devant Bouchard-Taylor ont dit qu'elles portent le voile librement et volontairement et que les Québécois disent que le voile est un symbole d'oppression, ce sont les Québécois qui ont l'air d'avoir des préjugés. Il faut que les musulmanes qui se sentent opprimées par le voile au Québec sortent de leur mutisme et le dénoncent.

Dans votre chronique du 24 mai, intitulée "Pendant ce temps...", vous citez Tarek Fatha, du Congrès musulman canadien, écrit: «Il y a beaucoup de discussion dans la société canadienne sur la liberté des femmes qui choisissent de porter le hidjab. Nous entendons peu de chose sur l'oppression des jeunes filles qui font le choix inverse. Et leur oppression au sein de leur communauté ou même de leur propre famille est rarement formulée comme une question de droits humains.»

Où était Tarak Fatha pendant les audiences de la commission? Y a-t-il eu des mémoires présentés à la commission par des musulmans qui réclamaient l'interdiction du voile? Si oui, pourquoi les commissaires n'en ont-ils pas tenu compte? Si non, pourquoi les commissaires devraient-ils croire que le voile est oppressif?

Il faut être au courant de ce qui se passe dans le monde, mais on ne peut pas faire nos lois selon ce qui se passe dans d'autres pays, ce serait de la paranoïa, le syndrôme d'Hérouxville. Il faut faire nos lois selon ce qui se passe chez nous. Et si chez nous, il y a plus de musulmanes qui veulent le voile que de musulmanes qui n'en veulent pas, on ne peut pas l'interdire. Souvenons-nous qu'en France, avant son interdiction, un sondage avait été mené auprès des musulmanes, qui s'étaient prononcées en majorité en faveur de son interdiction.

Enfin, il faut également tenir compte du fait que le voile n'est pas le seul signe religieux ostentatoire. Le turban et la kippa en sont également et ce ne sont pas des symboles d'oppession. On ne peut donc pas interdire le voile sous prétexte qu'il est oppressif et ne pas interdire les autres signes religieux ostentatoires; on ne peut pas dire non plus que tous les signes religieux sont oppressifs. C'est une question très délicate, de là l'enculage de mouches.

Mépriser ses intellectuels, est-ce que ça va aider à garder nos génies ?

Martineau,

Je trouve que tu te comportes comme un mauvais perdant. Bouchard &Taylor ont fait un excellent travail. Et les résultats sont déjà visibles. Soyons honnêtes et regardons la réalité en face, le climat sociale a changé c’est plus paisible maintenant. Ils ont désamorçé une bombe et tant mieux.

En tout cas il ne faut pas s’attendre à un rapport qui fait l’unanimité….

Oui Richard nous sommes les maitres enculeurs de mouches. Nous n'avons plus d'aveugles mais des non voyants. Fini les sourds, ce sont des malentendants. S'ils n'entendent rien ils sont pas malentendants, merde ils sonts SOURDS! Les nains? Ce sont des petites personnes. Un viaduc qui s'éffondre? C'est un incident isolé voyons! Un pauvre? Il n'est plus pauvre il est une personne vivant sous le seuil de la pauvreté. Il ya aussi les mésadaptés sociaux, les clients plutot que les patients. Un clochard? Fini c'est un sans-abris. Cours d'enculage de mouches 101: Session déja commencée. Endroit: Assemblée nationale du Québec: Cout: Aucun, sinon de mêttre de côté toutes vos principes et vos valeurs et aspirer à un poste de député.

non mais!!!!!!!!!!!!!vous avez vu la nouvelle ce matin.......la on vient de trouver un vrai bon moyen de le enculer les mouches....et on n enculera pas juste les mouches uneligne 800 , pour approuver ou desaprouver les accomodements raisonnables....non mais faut le faire.....criss moi je change de pays............

Du bon travail???
Bouchard et Taylor?
Deux poltrons qui cherchent a ménager le choux et la chevre,et que je sache depuis le rapport c'est pire qu'avant!
Blamons les DE SOUCHES pour tout.Rien de plus facile de la part de ses deux petits enculés d'intellos.

Les 2 commissaires ne sont pas des sages,ils sont des soit des séniles,mais plus certainement des menteurs! N'oublions pas qu'ils ont été payés par un gouvernement illégitime,puisque non élu par les québécois (la majorité de ceux qui ont voté pour Charest sont des étrangers anglophones,vivant au québec).Partant de cela,seul un idiot peut ne pas comprendre que Charest doit soigner son électorat francophobe! Certains semblent croire que cette commission nous a fait progresser,j'espère qu'ils ont au moins des exemples à nous présenter! Au fait,personne ne semble se demander quelle mesure ont été prise par les CLSC,et leurs ¨pea soups¨ d'employés, pour régler les problèmes comme celui,désormais célèbre,des cours prénataux!

@ lawrence Grondin,

Tabaslak! On a augmenté votre médication ou quoi!?

Le Prozac sont de plus en plus forts, dites-donc!

"Bouchard et Taylor ont fait un excellent travail."

"Et les résultats sont déjà visibles."

"...le climat social a changé, c’est plus paisible maintenant."

"Ils ont désamorçé une bombe et tant mieux."

Vous avez une vision... saintexupéryenne!...

Vous voyez des choses essentielles qui sont invisibles pour les yeux...

Bin cou'donc...

Le probleme au Quebec et en occident ont veut etre gentil avec tout le monde ne pas froisser personne.

Si tu decide de vivre dans un autre pays/culture TU doit d'adapter au pays d'adoption pas l'inverse!

Et tu guarde TA vie privée....privée
que ce soit la religion ou autres

Comme disait ma mere:
Tu vie a Rome vie comme les Romains

Bouchard & Taylor ont eu un party
toute depense paye bravo!

Charles Magne

De mon point de vue, nous avons eu des acquis non négligeables dans ce rapport. Regardons avec un œil objectif loin du sensationnalisme des medias. Les caractères français de la société québécoise ont été renforcés. égalité homme-femme pas négociable. Des locaux exclusivement pour la prière dans les écoles/universités seront interdits. Les nouveaux arrivés doivent respecter nos valeurs. Sur la laïcité de l’état, nous avons fait un grand chemin. Ce n’est pas encore parfait mais on avance...

Comme peuple bâtisseur, nous n’avons rien à se reprocher et ce n’est pas une commission ou un incident que va nous pousser à mettre ça en question. Nous avons donné beaucoup pour l’humanité Nos ancêtres ont fait un travail remarquable et c’est notre responsabilité d’assurer la continuité de ce travail. Piétiner les autres ça nous avance sûrement pas.

S’il y a des québécois qui aiment se considérer comme petit peuple-mouton ou petit peuple-colonisé ou des frustrés perpétuels; c’est leur problème. Moi ce n’est pas le cas, je préfère être fière de nos réalisations et de nos intellectuels…

Pour ton info je n’ai jamais pris des médicaments de genre. Encore une preuve qu’on porte des jugements facilement sans fondement et sans connaître l’autre. Et qu'on a l'insulte facile

Avec mes respects,
Lawrence Grondin, Pierrefonds, Qc,
Fière québécoise, Originaire de Toulon (il y a plusieurs siècles)

si je résume bien, les 'Québecois de souche' sont ces mouches?

@ Annie Corbeil

''Si la majorité des musulmanes voilées qui se sont présentées devant Bouchard-Taylor ont dit qu'elles portent le voile librement et volontairement et que les québécois disent que c'est un signe d'oppression, ce sont les québécois qui ont l'air d'avoir des préjugés.''

Les musulmanes sont libres au Québec de pouvoir porter le voile (avec le consentement de leur époux, il va de soi) mais en retour, je veux m'accorder le droit et la liberté de pouvoir dénoncer une situation que je trouve injuste et parfois intolérable. Car il serait plus que temps qu'on arrête de nous dire de se taire ou de fermer les yeux pour ne pas déplaire ou offenser ou sous prétexte d'avoir des préjugés. J'en connais peu sur l'islam. Mais ai-je besoin de connaître le mouvement raélien ou les autres sectes pour comprendre que les femmes qui en font partie ne sont pas aussi libres qu'elles le prétendent?

Et ce que je déplore, c'est la censure au Québec mais aussi en occident quand il est question de l'oppression des femmes musulmanes. On entend toujours celles ''qui se sentent libres'' alors qu'on cache les autres, celles qui voudraient dénoncer les abus qu'elles subissent mais qui ont peur d'en parler. Parce qu'il y en a au Québec et vous le savez. Mais les médias sont censurés. Et nos élites préfèrent se taire. Parce que les religions sont sujet tabou.

Alors moi, la Commission Bouchard-Taylor... Quelles musulmanes se sont vraiment présentées devant eux? Celles qui se sentent opprimées et qu'on tient cachées?

Si ça peux rassurer plusieurs de croire que la majorité des québécoises musulmanes sont heureuses dans l'islam et ont une liberté de choix parce que c'est écrit dans un rapport, libre à eux. Mais je suis également libre de croire et d'affirmer le contraire.

Vous dites qu'il faut que les musulmanes qui se sentent opprimées au Québec sortent de leur mutisme et le dénonce. Encore faut-il qu'elles en soient capables...

1960 : Jean Lesage amorce une Révolution . On prend bien soin qu'elle soit tranquille ...

1976 : René Lévesques invite le peuple à le suivre vers une identité nationale . On prend bien soin de le suivre que de très loin , de si loin en fait , qu'en 1980, on reprend notre trou de ''loosers'' ...

Y a-t-il d'autres dates marquantes dans notre histoire du Québec ?

Peut-être la venue des Walmart !!!

Serions-nous ces mouches ...

@ Sylvie St-Laurent

Je suis d'accord avec votre point de vue, mais je continue de croire que, pour porter fruit, le combat doit d'abord être mené par les musulmans. Les non-musulmans peuvent ensuite se joindre à eux pour les encourager et les appuyer.

C'est ce qui se passe ailleurs dans le monde, mais ça ne semble pas prendre cette forme au Québec (et au Canada) pour l'instant.

Comment des femmes musulmans puissent pouvoir se libérer si on interdit maintenant de parler de cette réalité à cause de celles qui se disent des oppressées volontaires? Et qu'en plus on veut nous les imposer ces volontaires dans le "vivre ensemble"! Il faut nier cette réalité, voyons!

Il faut recommencer depuis le début et tout reformuler dans ce que nous entendons comme libertés, égalités, de l'ouverture sur l'autre et du vivre ensemble!

Car lorsque certains habitants vivants sur les terres du Québec qui sont venus ici en croyant arriver sur des terres vierges et sans histoires, ils ont voulus également garder leurs exigeances et habitudes qui s'oppsent à la mixité ou l'égalité homme-femme!

Nous parlons donc ici d'incompatibilité avec le sytèmes et type d'échange culturel des Québécois aussi bien de souche que de toute origines Vous savez? Les habitants de cette terre qu'on voudrait maintenant vierges et sans histoire!

Nous parlons d'extèmes opposés qui ne peuvent pas s'intégrer ENSEMBLE!

Dans cette même ordre d'idée, si on tien compte de ce fait, à ce moment-là, l'interculturalité qu'on tente de nous faire gober de force dans le rapport de la commission et l'idéoligie bien- pensante vont favoriser l'intégrisme religieux dans cette optique du "vivre ENSEMBLE"!

Moi je ne veux pas qu'ils viennent s'imposer dans ma vie et celle de mes enfants à l'école!

Vive un Québec libéré de l'oppression et du harcelement religieux!

@ Madame Grondin,

Grand bien vous fasse, alors.

Je vous laisse à votre quiétude et à votre confort intérieur, en terminant avec le proverbe suivant:

"Il n’est pire aveugle que celui ou celle qui refuse de voir."

Bonjour Monsieur Martineau!

Eh bien... je ne peux que dire: EXCELLENT, vraiment!

Vous avez tout dit... AMEN donc; vous avez parfaitement décrit ce qu'une grosse bande de lâches, veules et sans colonne peut avoir comme comportement.

C'est en plein ça et les immigrants, ayant des buts "moins nobles", le savent très bien; pourquoi croyez-vous qu'ils se précipitent pour venir vivre ici; ils ont déjà repéré les tapis sur lesquels s'essuyer les pieds...

RENÉ BOUTILLETTE

En 80, c'était le premier référendum et les québecois n'ont pas été des "loosers" mais des gens PRUDENTS. C'est tout a fait NORMAL. Si le référendum de 95 avait eu René Lévesque comme CHEF, probablement que le OUI aurait été victorieux.

Le PQ a tellement changé son vocabulaire et ses chefs par la suite que CELÀ est en train de TUER l'option.

ANNIE CORBEIL

Vous avez parfaitement RAISON.....

Les communautés immigrantes devaient faire un travail plus APPARENT avec les québecois de SOUCHE.

Moi j'ai un neveu Marocain par alliance; pour lui c'est vraiment son opinion.

LAWRENCE GRONDIN

Votre deuxième billet a du sens positif.
Les QUÉBECOIS vont voir d'un oeil différent les accommodements.
Les IMMIGRANTS vont penser à s'adapter encore PLUS au Québec.
Ce ne peut pas être parfait; l'avenir sera peut-être PLUS positif...........................