Bonjours M.Martineau.
Aujourd'hui, un organisateur républicain a démissinné à cause des ses liens avec la junte militaire birmane.
Les multinationales françaises, britanniques, canadiennes, américaines qui s'enrichissent en Birmanie en graissant sous la table les militaires en s'enregistrant dans des abris fiscaux pour sauvegarder leur anonymat, c'est à elles que nous devrions déclaré la guerre.

"Le temps est-il venu d'envahir la Birmanie?"

C'est bizarre, mais il me semble avoir déjà entendu ce genre de questionnement au sujet du Rwanda, du Darfour, ainsi que d'autres endroits à travers le monde...

Y a-t-il une hiérarchie de la misère humaine dans le monde? Certains dictateurs et régimes politiques corrompus sont-ils moins graves que d'autres?

Les intérêts stratégiques, économiques et militaires sont-ils les éléments qui déterminent quels être humains méritent notre aide?

Triste monde...

il faudrais aller en guerre contre ce regime mais la guerre n'auras pas lieux

bush peut pas aller en guerre pour plusieurs centaines de raisons mais aussi a cause des elections qui auront lieux dans quelques mois. Les republicains perdrais plusieurs votes si bush declanchais une autre guerre pour le bien ou pour le mal

US , hors de question
Canada , deja en afghanistan
Europe ? hahaha

pas toujours une bonne idée envahir les autre pour quelques raison qu'ils soit,et encore moins avec des soldats Américains
,juste a voir comment ils ont fait de victimes innocente a cause de leur présences en Irak,si le pays ne veut pas d'aide c'est a leur gouvernement de répondre et non a l'onu ou autre organisme international.je trouve cruel que leur gouvernement refuse l'aide international,mais on ne peut pas envahir toujour réglé les probleme des autres par la force et l.ingérence par d'autre communauté ,ce pays vivra avec ses décisions et leur gouvernement les assumé

Non, parce si nous ne sommes pas prêts à appuyer une guerre qui vise notre propre sécurité (Afghanistan), on va laisser faire les autres implications de moins urgentes et la Birmanie ne nous a rien fait, ni nous menace. Et puis, ça risque de se retourner contre nous. Pour l'instant, les méchants, c'est la junte militaire birmane ! Et comme ce n'est pas une dictature soutenue par les USA (au contraire !), ça ne risque pas d'intéresser bien des gens...

Cependant, on doit tout faire d'autres de ce qui est en notre pouvoir pour venir en aide à la population touchée par ce cyclone. La junte birmane est horriblement cruelle, mais bien peu intéressante à dénoncer dirait-on.

Trois voyages en Birmanie.

Y a trois semaines, un officiel birman m'oblige aimablement à dormir sous sa garde simplement parce que j'étais hors des villes recommendées aux étrangers. Il en profite pour me dire que les Birmans sont satisfaits du travail, de la nourriture et du travelling... En fait, on ne mange pas assez, j'ai vu le travail forcé sous les armes et partout les déplacements sont controlés. Les salaires vont de 10$/mois à 40$.

Le peuple vit dans la peur. La junte c'est l'horreur. Avec l'aide humanitaire, le régime est fidel à lui-même.

Nous disons "A cause de cette poignée de pourrits, peut-être qu'1000000 d'humains mourront dans la souffrance la plus injustement".

MAIS SI LA JUNTE EST LÀ ET DEMEURE, C'EST QU'ELLE A SES SUPPORTAIRES DONT T O T A L.
T O T A L SERAIS-CE AUSSI DÉMARAIS QUI DORT BIEN TRANQUILLE CHEZ NOUS À CHARLEVOIS ?

Si cela est, quelle part de son confort viendrait de la torture, du sang des moines courageux ou de la mort de tant d'enfants qui avaient trop peu...

La junte avec arrogance laisse mourir et assume ses indécences.

Ici sous l'argent sale de TOTAL se cacherait une part de lacheté plus indigne que la junte mais responsable du maintien de ce régime faisant souffrir 50 000 000 d'humains.

Pour la question de l'invasion de la Birmanie... Oui il faut forcer l'aide. La junte n'a aucune ligitimité.

La solution la plus simple... Les soldats sont payés 20$/mois. Les convaincre que de protéger le peuple et supporter la démocratie qui attend, serait plus payant dans ce pays très riche en ressources.

Ces opinions sont personnelles et ne s'adressent qu'à vous M. Martineau. Je ne souhaite pas leur parution. Par-contre, si une de ces opinions devient vôtre et que vous publiez, j'en serai heureux.

C Tren.
P.S Sur demande j'ai une photo choc de Birmanie prise il y a 3 semaines.

Les soldats chinois seraient bien plus efficaces que les Américains pour ce travail, mais la Chine et la Birmanie entretiennent d'assez bonne relations. Idem pour le Soudan (Darfour). Dommage...

envahir la birmanie.........boff a quoi ca servirait.......faire souffrir encore plus un peuple sans ressources....vous savez certains reprochent au pays occidentaux de faciliter la richesse d un certains nombre d individus.. mais finalement qu arrive t il avec la junte militaire birmane, avec les mugabe avec les charles taylor... exactement la meme chose.. a la difference pres que eux... ils se donnent une armee tres forte.. et ils le font a coup de fusils et de repression... que pouvons nous vraiment y faire finalement..........

A-t-on le droit de s'ingérer dans les affaires internes d'un État qui ne nous menace pas directement?

En théorie, l'O.N.U. aurait un tel droit et pourrait voter un déploiement de troupes comme c'est arrivé en Somalie. Mais jusqu'oû serait-elle prête à aller pour rétablir les libertés individuelles des citoyens? Dans le cas d'une junte militaire hostile, les États coalisés seraient-ils prêts à sacrifier des soldats et des milliards de dollars de matériels? Et si oui, dans le cas d'une victoire hypothétique et d'un renversement du gouvernement, qu'adviendrait-il? On remballe tout et on laisse le pays dans l'anarchie la plus totale?

De nos jours, çà coûte tellement cher déployer des soldats que si on est pas directement menacé ( physiquement et/ou économiquement ) , les États préfèrent souvent jouer à l'autruche et user de diplomatie quand ils doivent traiter avec des États comme la Birmanie. La liberté, la démocratie et les droits humains ne pèsent pas assez lourd dans la balance pour justifier une guerre coûteuse et imprévisible.

On préférera souhaiter bonne chance au peuple Birman et on espérera qu'ils trouveront la force et le courage de se défaire de leurs tyrans par leur propres moyens. Çà ne serait d'ailleur pas le premier pays à passer par là...

Un autre pays de merde.

A-t-on vraiment envie d'aller y mettre les pieds?

À moins qu'ils ne menacent de nous éclabousser...

Je dirais plutôt qu'il est temps d'envahir la ville de Québec pour sauver le 400ième ... Devoir d'ingérence comme on dit !

Pour nos supporters de la droite, dont Chamberland, voici cette information qui nous signale que ce sont les occidentaux qui profitent de la misère des birmans:

"La Confédération syndicale internationale (CSI) a dressé mardi la liste de onze multinationales accusées de "soutenir le régime brutal" de Birmanie, les appelant à se retirer de ce pays où des manifestations pour la démocratie ont été réprimées.

La liste de la CSI inclut "d'importantes multinationales, en affaires avec la Birmanie, dont Caterpillar (Etats-Unis), China National Petroleum Corporation et China National Offshore Oil Corporation (Chine), Daewoo International et Hyundai (Corée du Sud), Siemens (Allemagne), Gas Authority of India et ONGC Videsh Ltd (Inde), GlaxoSmithKline (Royaume-Uni), Swift (Belgique) et Total (France)".

Ces multinationales occidentales n'ont pas intérêt à une invasion de la Birmanie, ils perdront leur cheap labor et leurs esclaves.

En fait, ce dont nous avons vraiment besoin, c'est d'une organisation internationale crédible et efficace, responsable d'intercéder auprès des diktats et autres juntes afin de négocier rapidement l'organisation de l'aide internationale.

Pourquoi le secrétaire général de l'ONU, Ban Ki-moon, n'est-il pas déjà sur place en train de négocier avec les dirigeants birmans?

Honte à l'ONU. Pour son inaction, mais aussi pour son incapacité à prévenir de telles situations aussi absurdes.

La prévention diplomatique et logistique, en cas de catastrophes humanitaires, devrait être une priorité de cette organisation internationale.

Ces pays-là se font plutôt un devoir d'indigence...

Bernard Koushner parlait de "guerre humanitaire", afin de sauver des vies.

Un beau rêveur, ce Bernard : le seul intérêt d'une guerre, c'est son auto-défense ou ses intérêts économiques.

Et les USA ne sont pas menacés par la Birmanie.

Par contre, certaines compagnies américaines ont probablement des intérêts en Birmanie, et ce via l'actuel junte militaire.

Il y a de bonnes chances, donc, qu'il ne se passe absolument rien en Birmanie.

Comme le dit un intervenant précédent, le Rwanda, le Darfour et même la poursuite d'un rétablissement de la paix en Somalie qui aurait pu sauver bien des vies, furent autant d'occasions manquées de procéder à une véritable guerre humanitaire, de policer le monde au lieu de le laisser se détruire.

Mais l'humanité, avec les USA en tête, n'a rien fait, et des millions de personnes sont mortes.

Quelques Rangers américains ont été tués en Somalie, en 1993, dans un début de guerre humanitaire.

Il aura fallu que quelques cadavres de ces soldats soient traînés dans le sable, devant les caméras de CNN, pour que les USA se retire de Somalie.

Pourtant, aujourd'hui, combien de soldats sont morts en Irak ?

Des milliers.

Aujourd'hui, c'est la Birmanie et le Congo (on parle de deux millions de morts au Congo). Et les seuls casques bleus qui sont là-bas proviennent de pays pauvres, sans moyens matériel et sans réelle formation, dont l'éthique est souvent fort douteuse (des rumeurs de viols et de contrebandes circulent).

L'humanité, USA en tête, à le don de ne rien faire quand c'est le temps, et de tout démolir quand il ne le faut pas.

On veut se prendre pour la police du monde, mais on agit plutôt comme un gang criminalisé.

Si on n'envahit pas la Birmanie, plusieurs vont nous reprocher de ne pas l'avoir fait pour sauver des vies et si on le fait, on nous reprochera d'avoir détruit le pays.

Si des multinationales occidentales font affaire avec la Birmanie, on nous accusera de soutenir a junte militaire, si on décrète un embargo total, on nous reprochera d'affamer la population ou de noyer leur économie, comme pour une autre dictature, Cuba (dans ce cas, l'embargo n'est qu'américain et encore là, il y a bien des failles).

Pour ceux qui s'attendent à ce que tout soit parfait et blanc comme neige, le paradis n'est pas de ce monde (et probablement d'aucun monde).

Les pays occidentaux condamnent fortement la junte militaire birmane. Il y a des trous ? Fort possible, mais c'est mieux que de soutenir ouvertement cette dicature comme le font la Chine et la Russie. Au moins, on est dans la bonne direction. Et peut-être que ces "trous" aident la population à survire plutôt qu'à mourir de faim. C'est peu, mais c'est déjà ça. En attendant un régime qui contribuera à améliorer la situation.

Les Américains sont toujours là (parfois pas assez) lors des catastrophes humanitaires pour secourir la population et les USA n'empêchent pas les autres pays de se développer, au contraire... même un éventuel adversaire comme la Chine ! Les pays qui désirent s'enrichir (conditions préalables à l'implantation de programmes sociaux) doivent cependant avoir des politiques économiques qui ont du sens.

Je suis plutôt d'avis que les Birmans doivent avoir bien hâte de voir l'aide américaine... et aurait sûrement envie de se débarrasser de la junte militaire. D'ailleurs, elle ne serait plus là si elle avait respectée les dernières élections.

Quand je vois près de 400 millions de dollars qui dorment dans un compte ramassé grâce à l'aide de canadiens charitables pour venir en aide des victimes du Tsunami en décembre 2006 et que ces pauvres gens n'ont pas eu une once d'aide venant de ce fonds, je trouve pas mal déculotter de voir quêter pour aider à enrichir ces salauds de généraux de la junte militaire de la Birmanie qui ne pensent qu'à enrichir leurs derrières, ne laissant passer l'aide qu'ils n'ont pas eux-mêmes besoin!

À ces généraux je leur souhaite de mourir de la peste, chose qu'ils sont pour l'humanité!

Ces pays sont CONTRÔLÉS par des MILITAIRES installées par les PAYS du G7 qui sont DIRIGÉS par les MULTINATIONALES et le CAPITALISTE.

Ces DIRIGENTS sont PAYÉS pour garder la population dans la MISÈRE.