Extrait de Wikipedia:
"Elle est née des efforts du Gouvernement du Canada de nationaliser le commerce du pétrole pendant les années 1980. Cependant, en tant que société de la Couronne, elle n'a pas su générer de profits, car le gouvernement Conservateur de l'époque, dans le but de privatiser la pétrolière, a installé une politique dans laquelle toutes les stations Pétro-Canada du pays, aient leur essence 1 cent plus cher que dans les autres stations-services. Après plusieurs années d'opérations déficitaires, le Gouvernement du Canada l'a privatisé."

On a donné la rage au chien pour le tuer.

La même tactique est présentement utilisé dans le domaine de la santé...

Bonsoir M.Martineau


"Or, le gouvernement l'a privatisée."

Si j'ai bien compris, le gouvernement (libéral) l'a vendu et elle a été acheté en grande partie par les amaricains...Qui eux nous revendent ce même pétrole à des prix extravagants...

On devrait continuer à leur donner notre électricité à des prix incroyablement bas et notre eau aussi... Cette ressource qui va bientôt devenir LA ressource responsable de plusieurs futures guerres!

Il est possible que sous Mulroney les démarches pour privatiser Pétro-Can ait été fait, mais le vendeur a pour nom Paul Martin et il était libéral le monsieur!


On (tous les Canadiens) a payé pour développer cette richesse, et quand elle fut prêt à rapporter, on l'a "vendu" à nos ti-amis du sud... Pour quelles raisons cachées? Ça un jour peut-être l'apprendrons nous!

En attendant, on continue à payer et chialer plutôt qu'agir!

Que c'est donc utile des lignes ouvertes et des blogues! Le monde se défoulent en solitaire et quand vient le temps d'agir, la plupart n'ont plus cette flamme qui les animait AVANT de se défouler!

C'est ça le monde d'aujourd'hui!


Propagande quand tu nous tient....

Le gouvernement canadien (lire les libéraux de paul martin) a investit des millions, peut-être même des milliards pour développer l'extraction du pétrole des sables bitumineux.

Après plusieurs années d'investissement de nos dollards, au moment où ça devenait payant (lire NON déficitaire), paul martin a vendu à rabais notre investissement, à nous canadien, à ses petits amis.

Les libéraux ont toujours voulu notre bien...pour se l'approprier.

La caisse de l'assurance-emploi est un autre vol commis par les libéraux. Un vol, à tous les travailleurs canadiens, de plus de 43 milliards!

Salut Richard,

Non surtout pas. Il ne faut pas privatiser Hydro-Québec pas plus que la SAQ ou Loto-Québec. Ce sont les vaches a lait du gouvernement. La privatisation apportera plusieurs milliards certes, mais les profits n'iront plus dans les coffres du gouvernement. Il devra donc aller chercher ses sommes manquantes dans nos poches? Non merci, j'ai assez donné.
Si nous avions gardé Pétro-Can nous n'en serions pas là aujourd'hui. Au Vénézuela, ou le pétrole a été nationalisé le pétrole coute 10 cents le litre à la population. Qui ne se souviens pas du slogan? "Pétro-Canada, ça nous appartient". Si nos élus avaient des couilles ils nationaliseraient l'industrie pétrolière plutôt que tenter de la mater comme le fait le ministre Béchard. son projet de loi ne fera qu'augmenter le prix de l'essence. Les pétrovoleuses vont refiler les frais engendrés par cette loi à qui pensez-vous? À nous, les CONtribuables, bien-sur.

Les gouvernements qui font des milliards faciles grâce au pétrole ne songent souvent plus à faire des millions autrement... ou gèrent mal la ressource. La nationalisation n'est pas une solution efficace à coup sûr, loin de là.

Au Vénézuela, ça ne semble pas si rose que cela si j'en crois cet extrait qui a paru dans Le Monde l'automne dernier : "La gestion erratique des immenses ressources du pétrole, démultipliées par un prix du baril proche des 100 dollars, commence à nuire aux programmes sociaux qui ont valu au chef de l'Etat une solide popularité. L'absence d'investissements dans l'industrie pétrolière explique que Caracas peine à atteindre le quota fixé par l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP), qui vient de tenir son sommet à Riyad. Le Venezuela en est réduit à vendre du brut et à importer pratiquement tout ce dont le pays a besoin."

En tous cas, dans le débat privatisation-nationaliation, il faut éviter de tomber dans le dogmatisme idéologique.

Quand Pétro-Canada était nationalisée, je n'ai JAMAIS reçu de dividendes ni de chèque de profits.

Donc, que Pétro-Canne soit nationalisé ou non, cela ne change en RIEN ma prospérité individuelle.

Tout revenus acquis par le gouvernement ne profite en rien la classe moyenne.

Alors, aussi bien que des individus profitent de Pétro-Canne plutôt que personne.

Vous avez raison. Les actionnaires de Pétro-Canada doivent être bien contents que cette société ait été privatisée !

Et dire qu'il a toujours des gens d'affaires - libéraux, bien entendu - qui souhaitent qu'on en fasse autant avec Hydro-Québec.

Cependant, je doute que cela se produise. Rappelez-vous le récent budget présenté par la ministre des Finances, Monique Jérôme-Forget. Comment a-t-elle trouvé les sommes qui lui manquaient ? Elle est allée les piger dans la caisse d'Hydro-Québec !

Tu oublies que ceux qui l'ont vendue s'en sont mis plein les poches!!!! y'avait pas des politiciens dans la gang???

Continuons a subventionner ces pauvres industies avec notre fric en plus de se faire fourrer a la pompe!!!

Merci mon bon gouvernement!!!!

Et combien paient ces actionnaires privés en impôts ?

Les gouvernements ont le FEU au Der..... quand ils administrent des INDUSTRIES RENTABLES comme PÉTRO-CANADA qui aurait généré d'EXCELLENTS bénifices.
Les LIBÉRAUX ont préférés, presque donner cette vache à lait à leurs amiiisss..............
Avant de céder cette compagnie au PRIVÉ, le gouvernement aurait dû CONSULTER les ÉLECTEURS car, afin de compte, les membres du gouvernement sont les EMPLOYÉS des électeurs comme le bureau de direction d'une compagnie doit consulté les actionnaires pour vendre des actifs.

Et pour le plaisir, faite une enquète sur la privatisation de Petro-Canada à savoir combien de pots-de-vins, commandites, Etc, nommez le comme vous voulez, le gouvernement en place a-t-il recu à ce moment pour le faire ???

Vous n'aurez probablement jamais réponses à ces questions, on risquerait de mouiller trop de gens je crois bien...

Pour l'Hydro, serait-on assez naif au point de refaire la meme chose qu'avec Petro-Canada ???

Imaginez où en serait le Québec si l’énergie hydro-électrique n’avait pas été nationalisée !

Il faut faire de même avec le vent et avec l’eau (à boire) qui sont deux autres richesses collectives que nous avons et que d’autres n’ont pas.

L'énergie éolienne.

Il faut que le Québec développe au maximum l'énergie éolienne sur son territoire, en complémentarité avec l'énergie hydro-électrique. Et c'est Hydro-Québec qui devrait le faire sans refiler les profits à l’entreprise privée.

Nous avons déjà en place l'infra-structure du réseau de tranport d'énergie électrique à haute tension; il s’agit d’y greffer l’énergie du vent. Il y a du vent en abondance dans les régions non habitées près des barrages et des lignes de transport existants, de même que dans les eaux du golfe St-Laurent. C'est de ces côtés qu'il faudrait aller pour implanter les éoliennes plutôt que de défigurer nos villages et nos paysages. Nous avons ces deux richesses: pourquoi les laisser en jachère ou les brader au secteur privé?

Les tarifs d'électricité.

Il est plus que temps que les tarifs d'électricité au Québec soient établis sur la base de vrais critères économiques, et amenés à un niveau de saine compétition. Il n'est pas sain au point de vue économique qu'un bien comme l'électricité soit vendu à un prix inférieur à celui de tout autre bien compétiteur. À long terme, cela devient insoutenable et même ridicule.

Vendre l'électricité à bas prix, c'est récompenser le gaspillage de l'électricité.

Vendre l'électricité à bas prix, c'est priver l'État québécois de sommes dont il a cruellement besoin pour son réseau d'éducation et son réseau de la santé.

Pour être acceptable socialement parlant, l'augmentation des tarifs d'électricité devrait cependant être graduelle et devrait absolument être accompagnée de mesures (allègements fiscaux ou allocations fiscales) pour ne pas pénaliser les personnes à faibles revenus.

D'un point de vue économique, aucun prix ne devrait être gelé : les prix doivent évoluer selon les circonstances.

On peut décider que certains biens ou services soient gratuits, comme l'éducation ou la santé. Cependant, quand une chose est gratuite, on peut être porté à la gaspiller ou à ne pas l'apprécier à sa juste valeur. D'où l'utilité d'imposer certains frais modérateurs même pour ces éléments « gratuits », mais accompagnés de mesures (allègements fiscaux ou allocations fiscales) pour ne pas pénaliser les personnes à faibles revenus.

L'inflation a toujours existé, depuis des siècles. Alors, en principe, tout devrait être indexé annuellement de façon modulée selon l'indice du coût de la vie : tarifs d'électricité, frais modérateurs, allocations sociales, frais de garderie, frais de scolarité, mais aussi niveaux d'imposition, impôts, etc.

Une telle politique d'indexation permettrait d'éviter les sempiternelles discussions sur les augmentations de tarif pour les biens ou services « gelés », et permettrait une meilleure planification de la gestion gouvernementale.

Le Québec devrait faire de même pour protéger ses ressources naturelles dont l'eau (à boire), et le vent.

@Raymond St-Arnaud,

On paie l'électricité moins chère, mais on paie pas mal plus de taxes, impôts, frais et tarifs de toutes sortes.

C'est un "choix de société". Assume.

Si tu veux qu'on paie plus pour l'électricité, pas de problèmes, tu n'as qu'a baisser nos impôts en conséquence.

Tu ne peux pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le cul de la fermière comme disait Martineau.

Et dire que Pétro-Canada reçoit des millions en subvention. Sans parler des congés de taxes et d'impôts.

Évidemment, il y a encore des p'tits capitaleux droitistes qui voudraient que la SAQ, Hydro-Québec et Loto-Québec soient privatisé. C'est difficile pour nos élus de ne pas y penser puisque ça leur donnerait beaucoup d'argent...dans des p'tites enveloppes brunes évidemment, faut pas que ça paraisse.

J'ai hâte de voir un parti au Québec qui aura, dans son programme, une politique de l'eau qui serait bénifique pour le Québec. Entre-temps, les corporations privés siphonnent notre eau et nous la revendent à des prix astronomique, le tout sans verser aucune redevance au Québéc et le tout embouteillé et transformé hors du Québec. Aucune retombé pour la province. Sans parler des subventions et des congés de taxes et d'impôts. L'Alberta n'est pas devenu riche en se faisant siphonner son pétrole sans redevance. Pourquoi pas l'eau. PAS DE COURAGE POLITIQUE pour le faire. Se sont nos ressources naturelles et financières qu'on se fait voler par les grandes corporations privés.

@Raymond Saint-Arnaud,

"Vendre l'électricité à bas prix, c'est priver l'État québécois de sommes dont il a cruellement besoin pour son réseau d'éducation et son réseau de la santé."

On n'a qu'a privatiser l'éducation et la santé et tout à coup l'état n'aura plus aucun besoin de ces sommes.

@Raymond Saint-Arnaud,

Et puis les salaires ? Ça tu n'en parles pas bien-sûr. Si y a une chose qui n'est JAMAIS indexé, c'est bien les salaires.

Avec une mesure comme la tienne, le Québec plongeras dans la pauvreté.

"Alors, en principe, tout devrait être indexé annuellement de façon modulée selon l'indice du coût de la vie : tarifs d'électricité, frais modérateurs, allocations sociales, frais de garderie, frais de scolarité, mais aussi niveaux d'imposition, impôts, etc."

Un beau pays de caves du tiers-monde...

Prochaine étape: L'eau douce.

Et peut-être aussi le terrain, le territoire en entier.

Un bel élevage de moutons à tondre et à bouffer pour les américains...

C'est pathétique...

À un petit cousin

Vous avez raison, il faut indexer les salaires aussi, cela entre dans "tout, ... etc"

J'apporte des idées étudiées au point de vue économique en essayant de favoriser les moins nantis et la classe moyenne qui représentent la majorité. Les riches n'ont besoin de personne pour les aider, et ils s'en tirent très bien merci.

Mais l'idée de privatiser l'éducation et la santé, à qui cela profiterait-il? Voyez la situation aux États-Unis où les frais d'université sont à 30 000$ par année et les primes d'assurance santé privées absolument pharamineuses. Les riches ont les moyens de les oayer, mais les pauvres et la classe moyenne?

@Raymond St-Arnaud
Inutile d'expliquer ça à votre p'tit cousin. C'est le genre à prendre le manteau d'un sans-abri qui a froid pour essuyer ses souliers et le jeter au dépotoir lorsqu'il en aura fini.

Commentaire de: Patrice St-Arnaud
@Raymond Saint-Arnaud,
Et puis les salaires ? Ça tu n'en parles pas bien-sûr. Si y a une chose qui n'est JAMAIS indexé, c'est bien les salaires.

Bien évidemment, il lui reste une petite poussée de syndicalisme quand il s'agit de SON salaire.
Ô putasserie conservatrice.

Combien vous rapporte l'argent dans votre compte de banque ou caisse ? Réponse: Zéro

Combien vous rapporte votre argent placé dans cette caisse ou banque (ex: certificat de placement) ? Réponse 2 à 4 %

Utilisez plutôt cet argent pour acheter des parts (actions) dans Petro Canada ou Suncor et ça vous rapportera tellement d'argent que vous serez contents quand vous verrez que le prix du gaz à la pompe augmente !!!

@ Raymond Saint-Arnaud

(vendre l'électricité moins chère)"mais accompagnés de mesures (allègements fiscaux ou allocations fiscales) pour ne pas pénaliser les personnes à faibles revenus."

C'est rendu quoi un "faible revenu" dans une province où le salaire moyen est autour de 25 000$ par année avec le prix des maisons et des comptes et des services qui explosent ? Ca va prendre des allègements fiscaux pour 80% de la population ?

Tu arriverais toi, avec 25 000$ ?

Augmenter fortement l'électricité ?

Humm ...

Faut bien que les milliardaire le demeurent.

Et que le peuple lui continue à rêver de le devenir pour pouvoir faire comme eux: écrasez tout sur leur passage.

Les gens pensent que les gouvernements existent.
Ha ha ha !

Nous n'avons que des banquiers (les politiciens) qui servent de bouc émissaires pour leur patron. Des plus riches qu'eux. Des milliardaire.

Et le plus comique c'est quand on interview un milliardaire et qu'on lui dit qu'il est généreux.

:)

Faut surtout pas réfléchir.
Sa donne des boutons !