Les journalistes se défendent en disant qu'ils sont d'abord au service du public et je suis bien d'accord avec eux. Qui payera la facture pour ce grabuge? Le public! Que les journalistes nous rendent vraiment service et fournissent leurs images afin que l'on puisse faire passer ces voyous devant la justice!

Je comprends toutefois les journalistes de ne pas vouloir passer comme "l'oeil de la police" et risquer ainsi de se faire tabasser lors de prochaines émeutes. Mais je me demande si cet argument est fondé sachant que cette attention médiatique encourage parfois certains casseurs et sachant que de nos jours, n'importe qui peut prendre des images aussi bonnes qu'un caméraman avec son cellulaire.

Le juge Boilard tranchera.

Les journalistes disent qu'ils ne pourront plus rien filmer de compromettant s'ils viennent à être perçus comme le bras droit de la police...

Mais peut-être que si les voyous savaient que les images prises par les journalistes risquent de se retrouver entre les mains des policiers, ils cesseraient de faire des niaiseries à la caméra juste pour passer aux nouvelles et se faire remarquer...

Jusqu'à quel point la présence des caméras et des appareils photos de tout un chacun engendre l'évènement que lesdites caméras et appareils photos sont censées rapporter?...

Je suis loin d'être d'accord avec les gestes posés lundi soir, mais...!

M.Martineau, pourquoi écrire ceci: "Cela veut-il dire que si un caméraman filmait PAR ACCIDENT quatre gars en train de violer une fille,..."

Y a-t-il eu UN SEUL caméraman qui a filmé "PAR ACCIDENT" les violences de lundi soir??

NON? Pourquoi déformé la comparaison d'abord? Pour essayer d'avoir "le monde sur son bord"?

Je crois que tout bon citoyen témoin d'un acte illégal, devrait en informer la police....SI LA POLICE EST PAS AU COURANT!

Calvaire elle était OÙ la police lundi soir? Au Duncun Donuts? Ils ont pas de caméra dans la police? Ce serait très récent ça!

Dans le cas précis de lundi soir, la police n'a pas fait son travail et veut que les journalistes réparent leurs erreurs! On ne parle vraiment pas d'un vidéo accidentel d'un viol!


De plus avec tout les vidéos sur Youtube, me semble que si la police faisait sa job, elle en aurait des images et des visages à mettre sur les tarlas de ce lundi soir...


En supposant que les journalistes soit obligés de remettre leur matériel à la police, j'aimerais tellement ça que lors de la prochaine "grande victoire du CH" que vous M.Martineau qui êtes journaliste, alliez faire une interview de ces tarlas, avec votre ami qui filme... Me semble de vous voir là, après que la police eu saisi les autres vidéos... Pas certain que vous chanteriez la même chanson!


Espérant être publier, malgré mon désaccord avec l'idée de M.Martineau!

Si j'étais un procureur de la Couronne, je poursuivrais les dirigeants des salles de nouvelles pour entrave à la justice et complicité après les faits, s'ils ne collaboraient pas avec les enquêteurs de la police, après la commission d'un crime, si ces mêmes chefs des nouvelles détenaient du matériel audio ou visuel susceptible d'identifier et de démontrer la culpabilité des auteurs du dit crime.

encore une fois ......je crois que le gros bon sens devrait primer...le refus de media a devoiler ses photos entre dans la regle qu un journaliste ne devoile pas ses sources.. mais au dela de la regle il existe le gros bon sens... je suis d accord avec toi richard.....soyons donc realiste avec nous memes...

Vous ne vous trompez pas. Les journalistes se croient bien souvent au-dessus des lois. Aider la police ? Quelle horreur ! Bandits et honnêtes citoyens, c'est la même chose pour eux. Pas de discrimination. Belle mentalité.

Si le journalisme couche trop avec la police, ça va ressembler à la Russie ben vite.

C'est aussi ça la liberté d'expression. Je suis contre, les journalistes n'ont pas à donner ces images. Le citoyen ordinaire qui a pris des images avec son cellulaire peut bien le faire,lui, s'il veut.

La situation est bien entendue différente en cas de mort d'hommes. Le GBS devrait prévaloir dans ce cas-ci. Les policiers ont décidé de ne pas intervenir ce soir là (mauvaise décision et planification) ce n'est pas aux journalistes de compenser pour les manques des policiers.

Tout-à-fait d'accord avec le premier commentaire, vous m'enlevez les mots de la bouche. Quand on est témoin d'un crime et qu'on détient des preuves potentielles, c'est notre devoir de les rendre aux autorités, qu'on soit journaliste ou plombier!

Que les journalistes arrêtent de se prendre pour une classe à part, ils sont des citoyens ordinaires avec les mêmes droits et les mêmes responsabilités que tout le monde.

Je pense qu'il est important que les journalistes soient dégagés de toute sencure et dégagés de l'ordre de donner leur source.

Maintenant, les journalistes sont le reflet des gens de notre société, comme dans tous les métiers.

Et le bon sens a foutu le camp... chez les journalistes aussi.

La rigueur a foutu le camp... chez les journalistes aussi.

La pertinence a foutu le camp...

L'entraide...

Le civisme...

Me fierais-je à un journaliste? Non au même titre que je ne me fie pas à un médecin.

"C'est bien beau, être journaliste, mais avant d'être un journaliste, on est un CITOYEN, non?"

Vous avez bien résumé le fond de ma pensée.

p.s: A propos de votre article "La mort du père", je vous félicite d'avoir dit tout haut ce que beaucoup pensent tout bas. Il serait bien temps que les choses changent au Québec. Vous devriez en faire un sujet de votre blog.

Ce que les médias craignent réellement n'est pas de faire le travail des policiers, mais plus le fait que les voyous risquent de se contenir dès que les médias se pointent. Et une foule qui est tranquille, on ne vend pas de copie avec ça, ou ne peut être diffusée ad nauseam à la télé.

Il ne faut pas se leurrer, il devait y en avoir quelques uns qui se frottaient les mains lundi soir.

imaginez 2 secondes une manif qui dégénere plus que quelques voitures brulées et quelques vitres brisées

maintenant... imaginez ce qui arriverait aux caméramans de la télé si tout les manifestants savent que les images vont directement à la police... je ne donne pas cher de leur peau

qui va vouloir aller filmer les images, vous Mr Martineau?

si la police veut des images, qu'elle filme elle meme !

si les citoyens veulent collaborer, qu'ils collaborent

les médias sont les "chiens de garde" de la démocratie... le 4e pouvoir

si ils commencent à travailler pour la police et l'état... on se ramasse en chine communiste

encore un raisonnement de sans-dessin... vraiment pas surprenant de votre part

Heureux qu'on ne puisse mettre sur le dos des immigrants, ces saccages et vandalismes. Ils etaient bien de souche et d'héritage judéo-chrétien, ces joyeux lurons imbibés d'alcool et de bêtise.

Difficile d'ajouter quoi que ce soit au commentaire de FRED BONNEVILLE.
``Et une foule qui est tranquille, on ne vend pas de copie avec ca.``

Juste un exemple ;
Depuis quelque années TVA nous présente vers 20:00 , ce qu'il appelle;``La Bonne nouvelle TVA``

Je trouvais l'idée intéressante et je me demandais pourquoi ne pas faire un bloque d'info du même genre.

J'avais conclue de la même facon , on ne vend pas de publicité avec ca.

1-Je suis sûr que les policiers ont filmé toute la scène ou presque et s'ils ne l'avaient fait, ils ne font pas leur travail pour ce qu'ils nous coûtent de millions.
2-Ne pensez-vous pas que les troubles fêtes s'en prendront,la prochaine fois aux journalistes et caméramans qui oseront les filmer, sachant que leurs cassettes se retrouveront entre les mains de la police.

A ceux qui prétendent que cela pourrait êtres dangereux pour les journalistes , vous sembler oublié que les policiers en prennent facilement possession en demandant un mandat a un juge , et cette situation est connu, donc votre argument m'apparait innaproprié.
Et maintenant avec l'utilisation des cellulaires , internet et you tube , l'évenement est très publicisé,
et c'est la le plus important ;

C'est ca que ses petits truands souhaites, SE VOIR A LA TIVI.
Et tant que les journalistes jouerons le jeux de les faires parader en continue, avec en plus
une protection contre la police , on ne règlera rien. C'est mon avis.

Ça cadre effectivement dans la même problématique que la protection de leurs sources par les médias:

Est-ce éthiquement ou socialement acceptable que les journalistes aient droit au "secret professionnel" quand ils détiennent des informations privilégiées concernant des crimes graves?

Par contre, je suis juste amusé (ou agréablement surpris) de voir un journaliste débattre de cette question sur cette tribune et prendre une telle position.

On m'étonnera toujours...

1-0 Martineau...

À la limite, ces journalistes devraient quasiment être accusé de complicité après le fait!

Vous êtes journaliste vous aussi M. Martineau. Pourquoi dites-vous "les" journalistes comme si vous n'en faisiez pas partie ?

Je crois que les journalistes doivent coopérer volontairement quand il s'agit d'un crime grave mais d'exiger un mandat quand il s'agit de grabuge afin de formaliser et d'encadrer l'affaire.

Mais aussi de se protéger. Si je passais par hazard dans une rue et que les médias remettraient aux policiers ma photo ou une vidéo de moi sans mon consentement, alors que je suis innocent, je pourrais les poursuivre.

Mais comme ils sont soumis à un mandat, cela les immunisent contre toute poursuite.

C'est pour se protéger du public et non pour protéger le public que les journalistes exigent un mandat.

Plutôt une relation de compliciter entre les crétins qui font du grabuge ''sensationnel'' et des médias qui ne cherchent qu'a diffuser des images ''sensationnel''...
Les médias nous prennent vraiment pour des cons, tout ce qu'ils veulent au fond est protéger leurs petits réseaux a images a tourner en boucle pour encore plus abrutiser un peuple qui l'est déja en masse!

@xxxxxxx yyyyyy

Quelle cassette ?

Les caméras retransmettent direcement par micro-ondes à la station et c'est à la station que tout est enregistré.

Alors, si vous cassez une caméra vidéo d'un journaliste, sachez qu'il n'y a pas de cassette.

J'étais tellement heureux lundi soir d'etre dans mon 450 tout confo tout chaud, la paix quoi.
Et ma conclusion est, les policiers sont tres loin d'avoir fait leur travaille.Les journalistes ont fait leurs jobs.
La conference de presse m'a bien fait rire.
PS: Ils ont meme abandonnés les pompiers.

Richard t'as la memoire courte ou quoi...en 2001 t'as un journaliste qui travaillais de tres pres avec les flics...il s'est fait tirer et la tu voudrais que les journalistes donnent leur photos ou autre quand les flics le demandent?...ok no problemo mais tit conseil achete toi une veste anti-balle.

concernant la casse de lundi...si y'en as eu c'est justement a cause que les flics ont pas pense ben fort...ils ont envoye un effectif trop leger sur Ste-Catherine apres le match mais ils avais uen grosse reserve avec batons et matraque a quelques rues plus loin

selon moi la tactique a vraiment pas ete bonne...il aurait fallu avoir tout les effectifs sur Ste-Catherine et faire sentir la presence et y avoir aussi des effectifs fantome avec des cameras

bonne chance pour les flics la prochaine fois

Quand des idiots font de la casse du bien public et du bien priver, et qu'un citoyen filme leurs actions, il est bien libre soit de garder cela pour lui ou de le remettre à la police.

Mais dans toute société qui se respecte, le citoyen serait bien avisé de remettre le tout à la police.

Les journalistes peuvent aussi bien le faire, mais ils ne sont pas obligés de le crier sur les toits. Actuellement, nous avons un réseau de TV qui collabore toujours avec la police et celle-ci parfois l'invite avant de faire une intervention d'envergure. Ce réseau n'hésite jamais à aider la police pour la résolution de crimes.

Si la ville pour une question de sécurité aurait installé des caméras sur la Sainte-Catherine à l'année longue, les gens auraient maugréé en invoquant la stupide charte des droits disant que cela entrâve leur liberté. Mais s'ils se feraient attaquer en pleine rue, ils blâmeraient la police de ne pas avoir de caméras. Quel beau cercle vicieux!

Messaoud Ledraa:

Regarde bien les videos ma chère, c'étais loin d'etre tous des Québecois de souche.

Les média n'ont pas a donner de film avec des gens qui manifestent pacifiquement pour ou contre quelque chose...ces gens sont de bons citoyens qui affirment leurs convictions, si stupides puissent-elles êtres...

Cependant c'est leur devoir d'aider la police à nous débarasser des criminels qui détruisent le bien public...et NOUS VOLENT. Ces jeunes criminels forcent le déploiment d'une armée de policiers à temps supplémentaires...et qui paiera la note? Ce sera de l'argent qui n'ira pas à plein de besoins criants qui s'imposent à Montréal.
Ces jeunes criminels sont les ennemis des honnêtes citoyens, et je ne serais pas surpris que peu d'entre eux, voir aucun ne paye sa part d'impôt!!!

Si le caméraman ont peur d'aller au coeur de l'action qu'ils changent de métier et deviennent fonctionnaires. Il faut savoir s,assumer dans la vie.

J'ai écouté votre émission hier à LCN à propos de ce sujet et ce que j'ai retenue c'est vraiment la notion de "la ligne" à franchir ou ne pas franchir. Il faut distinguer un crime violent envers une personne ou groupe de personnes et vandalisme quand même. Aussi en ce qui concerne votre arguement à propos du reportage sur les gangs de rues (témoignage d'un plan pour commettre un crime de violence), je dirais que ce journaliste n'aurai jamais pu obtenir ce reportage si ce n'était pas de l'aspect de la confidentialité. Donc, en ce sens, je juge très important de respecter le fait qu'ils ne doivent pas révéler leurs sources. C'est quand même intéressant les documentaires qui nous montre des choses qu'on a pas l'habitude de voir, ça aide à comprendre certains comportements humains, etc. Ceci dit, je crois vraiment IMPOSSIBLE qu'un journaliste témoigne un viol ou un meurtre et qu'il ou elle ne dise rien du tout. Aussi, j'avais hâte que vous tomber sur ce sujet car je suis très curieuse à savoir pourquoi la police a tant besoin d'aide du publique avec des situations pourtant facile à gérer. C'est-à-dire, pourquoi les policiers ont-ils abandonné leurs véhicules?, ou étaient-ils pendant que tout ce grabuge se déroulait?, ne comprennent-ils pas qu'il y a toujours eu et aura toujours des profiteurs lors de ces genres d'événements? Je suis convaincu que ce ne soit pas des patisants de hockey qui ont fait ces dommages, mais bien des personnes qui n'attendent que ça pour faire des coups. On passe pour une vraie bande de caves à Montréal à cause de tout ces images diffusés, je ne blâme pas les journalistes mais plutôt la police molle qui n'a rien empêcher, rien contrôlé et qui en plus a besoin de l'aide du publique pour faire leur travail... une vraie honte! Hier ils étaient présents en grand nombre, j'espère juste qu'ils ont pensé à quand même couvrir le reste du territoire du Grand Mtl - reste à voir quel autres crimes se sont comises pendant que la majorité des effectifs était sur Ste-Catherine...

"il aurait fallu [...] des effectifs fantome avec des cameras "

ouais... la police secrete au canada... méchante idée de cave.

les flic doivent etre identifiables dans toute société libre qui se respecte

"Si la ville pour une question de sécurité aurait installé des caméras sur la Sainte-Catherine à l'année longue, les gens auraient maugréé en invoquant la stupide charte des droits disant que cela entrâve leur liberté."

la stupide charte ?!?!

la stupide charte sert à ce que les flics n'abusent pas de leur pouvoir... sans la charte ils pourraient t'embarquer sans mandats et ne jamais informer ta famille... ni jamais te faire un proces... déménagez donc dans la chine communiste si c'est ce que vous souhaitez

des caméras partout à l'année longue !?!? dans quel genre de société voulez-vous vivre !?!?

allez donc vivre à Londres si vous aimez tant la surveillance

"Mais s'ils se feraient attaquer en pleine rue, ils blâmeraient la police"

se faire attaquer pour rien en pleine rue par un inconnu... vous vous croyez dans un film ou quoi...

plus de 90% des victimes connaissent leur agresseurs... ca ne vaut pas la peine d'avoir peur des inconnus

Quelles "sources" les médias ont-ils besoin de protéger dans le cas de l'émeute de Lundi?

Aucune.

À Messaoud Ledraa:

Pouvez-vous bien me dire qu'est-ce que LA RELIGION a à voir là dedans?!? Des bandits et des criminels il y en a dans toutes les religions. Cette idée qu'on certaines gens d'associer tout à la religion...À ce que je crois il y a personne qui a accusé quelque religion que ce soit sur ce blogue à date, donc pourquoi le faites-vous?

Pour ce qui est de mon opinion sur cet article et bien moi je pense que la Police n'avait qu'a faire son boulot correctement et ils en auraient eu suffisement des preuves pour faire condamner ces criminels...De toute façon, puisque la Police ont La Justice de leur bord avec cela je crois qu'elle à suffisament de tours dans son sac pour se débrouiller seul sans mettre la vie des journalistes en danger.

@ TOUS CEUX qui croient que c'est la faute de la police parce qu'elle n'était pas prête,... C'est sûrement les policiers qui ont mis feu à leur véhicule... Jamais entendu de chose aussi stupide.

Que les gens prennent des photos des événements ou des visages des gens impliqués et achemine le tout aux policiers, ce sera déjà ça et p-e que ça découragera certain d'entre-eux d'agir de la sorte. QUE TOUS LE MONDE LE FASSE, ils (Les malfaiteurs) ne peuvent varger sur tout le monde...

Pour tous ceux qui vont poster des images de cela sur Youtube ou quelque chose du genre, faut être vraiment loser, faut pas être bien mieux que les autres pour filmer et rester là sans rien faire. Au pire, vous quittez les lieux, ça va aider les policiers à faire leur boulot...

Je lis plus haut et qui aura l'audâce de dire qu'il se reconnaît dans ce que je dis...
J'en vois plusieurs pourtant, manque d'intelligence flagrant !!!

Il ne faut pas mêler information et divertissement...

@ Anne-Marre

Quand ce sont des 'ethnies' qui font la une, tres souvent, ici et la, on attribue cela a des considerations culturelles et/ou religieuses.

Ici, il s'agit de bons quebecois blancs, imbibés d'alcool et de betise, qui ont montré leur savoir-faire. Personne et surtout pas moi, n'attribuera cela a des considérations culturelles.

Mais pourquoi la ville de Montréal refuse d'installer des caméras autour du centre Bell. Le service de police aurait ses propres images. Ou encore , je suis sûr qu'il y a des policiers qui ont comme passe-temps:
la photographie.

D'accord avec l'excellent commentaire de Michel Vincent (2008-04-25 03:23:54)

Les journalistes n'ont pas à collaborer avec la police. C'est un des principes fondamentaux de toute démocratie qui se respecte.

La base de la liberté d'expression (qui n'est rien sans la liberté d'information).

Je croit que la saisie des événement filmé est une bonne chose car si sa vient des journalistes les voyous pourrait s'en prendre a eux,par contre les accusées auront seulement une tite tape sur les doigts avec les juge pro-voyou que l'on connait,faut changer la charte des droits pour donner un peu plus de répression sur les criminelle ,suspendre la charte lorsqu'un crime est commi et donner le droit au force de frapper fort les provocateurs ,et arreter de protéger les tit trou de c.. qui en profite,ils faut savoir si ont veut protégé les citoyen qui sont honnete ou les tit baveux qui nous coute une fortune,les commerçants doivent être protégés avant les voyous,

Salut M Martineau,

Ne vous est-il jamais arrivé dans le cadre de l'une de vos émissions de télé soit à LCN ou à Télé-Québec de recevoir une personne ayant commis un crime ? Et que l'identité de cet invité était cachée de façon délibérée? Si vous avez un tel invité et vous lui faite la promesse de proteger son identité et que dès la fin de l'entrevue vous appelez le 911 croyez-vous que vous aurez d'autres entrevues du même genre? Les images qui ont fait l'objet de perquisitions par le SPVM sont des scènes qui n'ont pas été diffusées. Elle ne sont donc pas publiques et les chaines de télévision ne sont donc pas obligées de les remettre aux forces de l'ordre.

Jean Bottari

@ Max Max

Des caméras de surveillance, ça existe, venez faire un tour à Sherbrooke.

C'est à la suite de demandes pressantes de la population de Sherbrooke (début 90, je crois) que des caméras de surveillance ont été installées sur la rue Wellington et ses environs.

Au début, il fut convenu avec la Commission des droits de la personne et les droits de la jeunesse que la Ville ne procéderait pas à un enregistrement continu, sauf dans les cas où une infraction serait commise ou sur le point de l'être, ou aux cas où il y aurait des motifs raisonnables et probables de croire qu'une infraction pourrait être commise.

Mais depuis l'assassinat de Julie Boisvenu, survenu en 2002 après avoir été enlevée au centre-ville, je crois qu'ils ont demandé à pouvoir procéder maintenant à un enregistrement continu.

La Ville a noté que lorsqu'une caméra est mise en place à un endroit jugé moins sécuritaire, le nombre d'infractions diminue puis demeure stable. Pour le nombre d'habitants, Sherbrooke est l'une des villes au Canada où le taux de criminalité est l'un des plus bas.

Je ne dis pas que je suis pour ou contre et je ne relancerai pas le débat sur la criminalité, j'en ai longuement parlé sur un autre blogue. Je voulais seulement vous donner ces informations car vous sembliez croire que la surveillance n'existait qu'à Londres ou dans les pays communistes.

@ Max Max

"Si la ville pour une question de sécurité aurait installé des caméras sur la Sainte-Catherine à l'année longue, les gens auraient maugréé en invoquant la stupide charte des droits disant que cela entrâve leur liberté."(Max Max)

Juste à vous lire, on vous entend presque maugréer!

la stupide charte ?!?!(Max Max)

Bien sur que la charte des droits est stupide, elle ne protège que les criminels. Avant qu'elle existe, on n'avait aucun problème et les criminels faisaient leur peine, pas des châteaux dorés comme aujourd'hui. De plus, il n'y avaient pas de chialeux qui s'en plaignaient!

la stupide charte sert à ce que les flics n'abusent pas de leur pouvoir... sans la charte ils pourraient t'embarquer sans mandats et ne jamais informer ta famille... ni jamais te faire un proces... déménagez donc dans la chine communiste si c'est ce que vous souhaitez(Max Max)

Vous vous croyez encore dans la crise d'octobre? Réveillez-vous on est en 2008 et c'est mille fois pire qu'en 1960 !

@ Max Max

Advenant le cas où il y aurait eu émeute dans le centre-ville de Sherbrooke lundi soir, je ne crois pas que les policiers auraient eu besoin de journalistes pour faire leur job...

Je vous invite à visiter le site et vous serez en mesure de constater par leurs photos d'album que les jeunes qui fréquentent la ''Well'' n'ont pas l'air de se sentir si opprimés que ça, malgré la présence de caméras de surveillance...

TOUS les citoyens DOIVENT aider les policiers à faire APPLIQUER les LOIS même les JOURNALISTES.

La CHARTE à TRUDEAU doit être MODIFIÉE afin de permettre aux policiers de faire du travail PRÉVENTIF comme la FOUILLE des ÉCOLES avec les chiens pour chercher de la DROGUE sans MANDAT ni AVERTISSEMENT au préalabe.

La même chose devrait se faire dans TOUS les endroits publiques.

La police ne se gêne pas pour filmer certaines personnes de la mafia ou des Hell Angels alors pourquoi n'aurait elle pas des photographes dans la foule pour les situations d'émeute !

Coudonc ! Cette police est dirigé de plus en plus par des crétins ?

6. Protection des sources et du matériel
Les journalistes doivent identifier leurs sources d'information afin de permettre au public d'évaluer le mieux possible la compétence, la crédibilité et les intérêts défendus par les personnes dont ils diffusent les propos.

6 a) Anonymat
Des informations importantes ne pourraient cependant être recueillies et diffusées sans que les journalistes ne garantissent l'anonymat à certaines sources. Cet anonymat peut toutefois servir aux sources pour manipuler impunément l'opinion publique ou causer du tort à autrui sans assumer la responsabilité de leurs propos.

Il ne sera donc accordé, en dernier recours, que dans des situations exceptionnelles:

*
L'information est importante et il n'existe pas d'autres sources identifiables pour l'obtenir;

*
L'information sert l'intérêt public;

*
La source qui désire l'anonymat pourrait encourir des préjudices si son identité était dévoilée.

Les journalistes expliqueront la préservation de l'anonymat et décriront suffisamment la source, sans conduire à son identification, pour que le public puisse apprécier sa compétence, ses intérêts et sa crédibilité.

6 b) Promesse de confidentialité
Les journalistes qui ont promis l'anonymat à une source doivent tenir leur promesse, devant quelque instance que ce soit, sauf si la source a volontairement trompé le journaliste. Un journaliste peut cependant informer son supérieur de l'identité d'une source confidentielle si celui-ci respecte également la promesse de confidentialité faite par le journaliste.

6 c) Matériel journalistique
Le matériel journalistique publié ou non (notes, photos, bandes vidéo etc) n'est destiné qu'à l'information du public. Il ne saurait être transmis par les journalistes aux instances qui veulent l'utiliser à d'autres fins.

6 d) Témoignage des journalistes
Les journalistes ne sont pas des informateurs de la police. Ils ne dévoilent en cour que les informations qu'ils ont déjà rendues publiques dans leur média.

6 e) Rémunération des sources
Les journalistes et les entreprises de presse ne versent aucune rémunération aux personnes qui acceptent d'être leurs sources d'information.

@ Fernand Cloutier
Entierement d'accord avec vous ,ces le bon sens qui doit dominer pour faire échec au crime que la charte des droit prite`ge plus que les honnete gens

"La CHARTE à TRUDEAU doit être MODIFIÉE afin de permettre aux policiers de faire du travail PRÉVENTIF comme la FOUILLE des ÉCOLES avec les chiens pour chercher de la DROGUE sans MANDAT ni AVERTISSEMENT au préalabe.
"

hahahah trop tard les facho... la court supreme m'a donnée raison cette semaine

www2.canoe.com/infos/quebeccanada/archives/2008/04/20080426-085603.html

dommage... vous allez devoir attendre encore quelque années avant de vivre dans un état policier...

''Les journalistes vivraient-ils HORS DU MONDE, dans un univers parallèle qui n'est pas régi par les mêmes lois qui régissent l'ensemble de la population ?

Ça m'amène à la réflexion suivante : Un médecin, je sais à quoi ça sert, un plombier, un menuisier ausi ........un journaliste; pas toujours !!!

Pour commenter votre "chronique" d'aujourd'hui, je n'aurai qu'à dire que vous êtes vous-même un droitiste réactionnaire. C'est donc parfaitement normal pour vous de défendre votre Ô grand capitalisme en garochant des insultes vides aux socialistes.
En passant, comme Hugo Chavez a été réélu deux fois et qu'il a PERDU un référendum, je crois qu'il est pas mal exagéré et malhonnête de le traîter de "dictateur socialiste". Et que dire tous ces leaders socialistes ÉLUS qui se multiplient en Amérique latine? Même un pays comme le Paraguay, traditionnelement droitiste, vient d'élire un socialiste.
Coincidence? J'appellerais plutôt çà LE CHANGEMENT.

Ouin ...

Notre police veut des "collabo" ...

Pour les évènements de lundi, une émeute sans motifs valables, des bris et vol de vitrines de simples commercants qui vont devoir payer de gros frais ou des incendies de voitures, aucun problème éthique ne se pose réellement si jamais on décidait d'envoyer nos photos et videos. Ces gestes sont sans fondement et couteront très cher à la collectivité. Et des gens innocents, voir des enfants, auraient pu y être gravement blessés.

PAR CONTRE, quand sera t-il si jamais il y avait une émeute à la suite, disons, d'une annonce Gouvernementale annoncant par exemple que désormais, "toute l'eau appartient à une compagnie multinationale et que vous n'avez plus le droit de récolter l'eau de pluie" ? (PS: Cette loi existe déjà dans certains pays ...)

... Ca se pourrait que ça brasse un peu ... Ca se pourrait que quelques vitres pètent ... Ca se défend comme cause, faut dire. Certains policiers refuseraient peut-être même d'intervenir.

Allez vous aussi "collaborer" dans ce contexte ?

Qui décide si une cause est bonne ?

La civilisation dans laquelle nous vivons actuellement s'est construite sur des boulversements sociaux, sur les révoltes armées, sur des guerres civiles. Certaines causes doivent être défendue. Youtube servira qui à ce moment ?

Faites très attention aux développements de cette histoire ... Ce n'est pas anodin d'envoyer des videos aux autorités.

Policiers, faites aussi très attention aux développement de cette histoire. Ce n'est pas anodin de demander et de se servir de la délation publique pour maintenir l'ordre. Qui sont vos patrons ? Des principes ou des Big Shots ?

Ca mérite une pause de réflexion ... Prenez le temps d'y penser avant de sauter à la prochaine nouvelle ... Celle-ci vaut la peine qu'on s'y arrête un peu ...

J'ai juste oublié un détail:

Quand vous dites "avancer ou reculer", vous réalisez bien qu'on RECULE avec la droite n'est-ce pas? C'est donc dire que votre cher concept se résume lui aussi à la lutte droite\gauche. Il y a des choses que l'on ne peut pas juste balayer sous le tapis, et la lutte entre le progrès (socialisme) et la dilapidation de nos ressources à des fins égoïstes (capitalisme) en fait partie.

@ Monsieur tout le monde...

Aucune manifestations ne devraient être tolérées, AUCUNE.

Les gens qui manifestent tienne toujours une personne ou un groupe en otages dans leurs activités. Dans ce cas-ci, les commercants et les policiers étaient ceux qui étaient en otages, plusieurs vitrines ayant volées en éclat pendant la soirée et plusieurs véhicules ont brûlés. Même si tu n'es pas d'accord sur un point, tu n'as pas le droit de briser quoi que ce soit sans que l'on puisse te poursuivre, c'est la logique.

Si tu veux réagir à quelque chose qui ne fait pas ton affaire, il y a des manières pour le faire autre qu'en tenant des émeutes.

Dis-moi en plus de ne pas utiliser ton vrai nom...Monsieur tout le monde, t'as peur de quoi, te faire prendre dans une manifestation ??? Si tu n'es pas content, va vivre ailleurs non ?

Moi, je dis qu'il est grand temps que l'on empêche ces barbares de proliférés des actes de vandalisme pour tout et pour rien et que l'une des meilleure manière pour le faire est de délater ceux qui y participent.

Ah bas le crime gratuit !!!

Martin Dubé

** Aucune manifestations ne devraient être tolérées, AUCUNE. **

Tiens donc. Faudrait que le peuple délaisse un des droits fondamentaux de toute démocratie qui se respecte?

Pas touche à mon droit à la dissidence, okay.

Aussi, je méprise les stools. Z'ont pas d'honneur.

@Martin Dubé
"Aucune manifestations ne devraient être tolérées, AUCUNE. "

non mais c'est pas possible de lire des conneries pareil

déménagez donc en chine communiste si vous n'aimez pas etre libre

incroyable le lavage de cerveau que certain semble avoir subi

@ Martin Dubé

"t'as peur de quoi, te faire prendre dans une manifestation ???"

N'ai aucune crainte, je suis le plus paisible des citoyens.

Le terme "émeute" est utilisé ici présentement à cause du contexte de lundi dernier. Mais cette nouvelle façon de faire (collaboration volontaire image/video) ne se limitera pas aux "émeutes" mais aussi possiblement à toute autre forme de manifestation pour des causes sociales.

Je suis d'accord avec toi pour la violence.

Par contre je ne partage pas ta pensée magique de croire qu'une agitation sociale va toujours se faire sans casse. Il y aura toujours des têtes brulées pour garocher des briques et pour tout saccager. Généralement, ces têtes brûlées ne savent rien de la cause qui a générée la manifestation.

Tout ce que je dis, c'est que cet évènement de lundi dernier pourrait servir de prétexte pour aliéner davantage le droit de manifester des citoyens en faisant sciemment peur aux gens: "Restez chez vous et vous aurez pas d'ennui pcq on a des camera partout et votre voisin vous épie" ... Je veux dire, une espèce de psychose paranoïde dont je croyais le québec à l'abri semble maintenant possible et ça m'effraie. Plus qu'une vitre pètée par un imbécile. Tu comprends ?

Anyway. Merci et bonne soirée.

@ Cali Gula

Admettons que j'irais tout sacager chez vous et que ton voisin me voit. Tu voudrais pas qu'il me stool comme tu dis si bien ??? Euh...

@ max max

Liberté ? Celle de sacager la propriété et les biens d'autrui ? MAIS de quelle liberté tu veux parler ? Tu es libre de ne pas être d'accord mais cela ne te donne pas le droit de briser quoi que ce soit. Brandis une pancarte ok, mais là ce sont des sauvages qui ont tout démolis, ils n'ont rien pour ne pas être d'accord, ils ont seulement tout cassé, je peux même pas croire que je dois t'expliquer...

Si je te dis que l'accepter c'est le tolérer, pourrais tu me dire que tu tolères ces gestes ? De quel honneur tu me parles, celle de protéger un criminel... On m'a malheureusement montré d'autres valeurs que celle-là !!!

@ Monsieur tout le monde

Tu as raison, en réalité, je parlais de celles qui ne sont pas pacifiques, il est très rare qu'il n'y ait pas de débordement, pas des manifestations style revendication syndicale ou etc. Une émeute n'est jamais pacifique et c'est plutôt ce qui s'est passé après le match du CH. Pour tenter d'exterminer ce genre d'actes, on ne peut demander aux policier d'être partout, impossible. L'aide du public s'impose. On ne parle pas d'épier ta vie, on parle d'évènements de cette nature... Et là-dessus je suis d'accord désolé.

@Max Max

SVP, arrête d'utiliser le terme "Chine communiste". Ce pays n'a strictement RIEN de communiste. Croire que des pays totalitaires comme la Chine ou la Corée du Nord monarchique sont communistes relève de la non compréhension pure et simple de ce qu'est le communisme.

@Martin Dubé

Le jour où je me ferai empêcher de faire entendre ma voix de façon légale dans une manifestation pacifique, je croit que j'aurai un motif plus que valable pour participer à une émeute populaire.

Non mais je rêve ou quoi???

Il me semble qu'il y a une méchante différence entre ALLER MANIFESTER POUR DÉFENDRE UNE CAUSE et aller péter des vitrines et brûler des chars de police parce que le Canadien vient de gagner!!!!!! Qu'est-ce que vous arrivez pas à discerner là-dedans???????

Sur un autre blogue, j'ai parlé de violence, de taxage dans les écoles, tout le monde a semblé trouver ça ben correct et ben normal et il fallait surtout pas réagir pour défendre ceux qui se faisaient tabasser. En tout cas, je n'ai reçu aucun appui. Mais là, heille c'est pas pareil! Vous êtes tous là (la plupart) à défendre une gang de caves dont le seul but était de se faire remarquer! Wow! Je suppose que la prochaine manif pour le Canadien, il faudra encore laisser les ''manifestants'' s'exprimer et surtout pas les filmer! Ben voyons! Ils ont des droits fondamentaux de toute démocratie qui se respecte!!

Et pour ceux qui parano­ïe tant que ça avec les caméras, ben j'ai la surprise de vous annoncer que vous vivez déjà dans une société où on vous filme chaque jour!

Onnnnnnnn désolée pour toi Max Max, mais à l'avenir, tu devras éviter les guichets automatiques, les dépanneurs, les magasins, tous les bâtiments publics et tous ceux qui ont des cellulaires si tu veux pas risquer de te faire filmer ou de te faire prendre en photo sans ton consentement et sans mandat :)

Ou alors déménager vers un état moins policier et moins faciste :)

@Sylvie St-Laurent

On ne parle pas uniquement des sacages gratuits commis par des gangs de rues ici, mais d'un concept beaucoup plus profond que vous ne semblez pas saisir: La liberté de rassemblement. Bien-sûr que je condamne les gestes de ces épais de pilleurs hors-la-loi, mais j'ai le droit d'être en total désaccord avec le "call" de la police pour la délation collective. Notre vie est déjà assez surveillé de même par les caves de youtube et leur manie de filmer et de commenter la moindre niaiserie qu'ils voient comme "de l'art", je n'ai pas envie de vivre dans un maudit état policier. Ce jour là, on regrettera d'avoir voté toutes ces lois "Anastasia". Les vrais criminels et les détraqués trouveront toujours un moyen de s'en procurer, comme la drogue pour les junkies. Alors, qui est-ce que cette loi prive vraiment? Les honnêtes citoyens encore une fois. Bref, tout çà pour dire que la police est déjà bien assez présente, mais aux mauvais endroits.

Et pour commenter votre dernier paragraphe à l'endroit de Max Max, je ne crois pas être le seul à trouver que ce n'est qu'une bitcherie inutile au débat et que vous n'avez pas l'air plus fine que les sales taxeurs que vous avez dénoncé ailleurs! Aussi, si personne ne vous a "épaulé" là-bas, peut-être que c'était parce que tout le monde était d'accord (à ma connaissance, personne au Québec ne supporte le taxage) et que personne n'a eu l'idée de commenter quelque chose qui faisait l'unanimité. Personnellement, je ne vois pas le lien que vous faites entre le présent sujet et le taxage à l'école, revenez-en!

Pour plus de lecture sur le sujet, allez lire l'article de Julius Grey sur la queston, il est sur ce site.

Question morale bien difficile en effet. La liberté que l'on a porte en elle la liberté d'en abuser, mais lorsqu'il s'agit de la liberté de détruire ou de la liberté de commettre des crimes, la police doit faire son travail. Les journalistes ? S'ils voient une femme se faire violer, ils devraient intervenir plutôt que de filmer ! Mais s'ils se retrouvent en plein milieu d'une émeute, ils ne peuvent pas faire grand chose d'autre. Par la suite, j'hésite : il est important que la presse soit indépendante, mais si les journalistes avaient en main des images de l'individu cassant ma vitrine, j'aimerais bien que la police ait accès à ces documents ! Difficile de trancher, j'imagine qu'il n'y a pas de règles définitives et que l'on doit trancher au cas par cas.

@ Gabriel Proulx

Le communisme est, dans le meilleur des cas, un des plus grand conservatisme des 100 dernières années, dans le pire, une de ses plus fortes régressions.

La Chine n'est plus un régime totalitaire depuis la mort de Mao. C'est un État autoritaire. Nuance. Des dirigeants communistes avec une économie de plus en plus capitaliste. La Chine a encore bien du progrès à faire.

Cuba est aussi en train de passer d'un régime totalitaire à autoritaire : les Cubains ont maintenant droit d'avoir un ordinateur ! Beau progrès... et les blogues commencent à voir le jour :

"Yoani Sanchez, auteur du blogue «Generation Y», peut ainsi se targuer de plus d'un million de connexions par mois, pour la plupart à l'étranger. Sur son site comme sur d'autres, des Cubains anonymes se livrent à de cinglantes critiques de la vie quotidienne sous un régime communiste. Même si ce n'est pas simple. Pour mettre en ligne des billets sur son blogue, la jeune femme doit prendre l'air d'une touriste et se glisser dans des hôtels de La Havane permettant aux étrangers d'accéder au Web."

(...)

"Reynaldo Escobar, époux de Yoani Sanchez et ancien journaliste dans un média officiel, épingle aujourd'hui le gouvernement sur son propre blogue. «Quiconque argue en faveur du gouvernement» sur le web «est payé pour le faire, ou le fait car on le lui a demandé», dit-il, à l'heure où les autorités gèrent des dizaines de sites consacrés à la promotion de l'image de l'île à l'étranger."

Source : Technaute.ca (Blogues à Cuba: images d'un pays échappant à toute censure
Associated Press)

Ça s'en vient... les progressistes cubains vont finir par l'emporter... dire qu'il y a des gens qui ont soutenu et qui soutiennent encore le castrisme au nom de la liberté et de la vérité en plus !

Négation des droits de l'homme, absence de démocratie... non, la Chine est encore un peu communiste tout de même ! Peu importe au fond, on peut dire que de droite ou de gauche, une dictature est une dictature, un régime autoritaire un régime autoritaire et un État totalitaire un État totalitaire. La gauche et la droite sont autant des facteurs de progrès que de régression... M. Martineau a bien raison : droite vs gauche est un débat bien dépassé.

Désolé pour ce "hors-sujet", mais je ne pouvais pas résister ;)

L'arrivée d'un État policier pour bientôt au Canada ? Ce n'est pas pour demain : la police aussi est surveillée, même par les citoyens (l'affaire du taser à Vancouver, par exemple). Ça marche dans les deux sens !

@ Gabriel Proulx

Je me suis peut-être emportée facilement mais c'est que j'ai de la difficulté à comprendre qu'on ait ce genre de débat en 2008. Je ne comprends pas quand vous dites que vous n'avez pas envie de vivre dans un état policier. C'est parce nous y vivons tous dans cet état dont vous parlez et ce depuis bon nombres d'années déjà! C'est loin d'être un concept nouveau pour moi. Vous dites que j'ai été ''bitch'' avec Max Max, c'est pourtant ce que j'essayais d'expliquer.

Les caméras un peu partout, la manie des gens de tout filmer, You Tube, la WebCam, c'est apparu bien avant cette semaine ça! Ça fait des années déjà qu'on vit là-dedans. Je pense qu'il est un peu tard pour réagir! Il aurait fallu se réveiller il y a 5 ou 10 ans quand les premiers cellulaires avec caméras et les premières WebCam sont apparus mais personne n'a réagi à ce moment là!

Alors pourquoi réagir cette semaine quand une bande de criminels se font filmer alors que n'importe qui d'entre nous peut se faire filmer n'importe quand et que personne n'a jamais réagi avant? C'est quoi cet acharnement à vouloir défendre davantage des criminels que monsieur et madame tout le monde?

Et concernant la délation, je trouve que Martin Dubé soulève un très bon point. Si demain matin, je m'aperçois qu'on vide votre maison M. Proulx, et qu'on part avec votre disque dur, vos dossiers, etc... Vous aimez mieux que je ferme les yeux? Et si on est plusieurs à avoir vu quelqu'un de louche rôder près d'une école depuis quelques semaines, on se tait et on se ferme les yeux parce qu'on est contre la délation?? C'est dans ce genre de société-là que vous préférez vivre?

Je comprends tout à fait vos beaux principes et votre concept de liberté de rassemblement mais ce que vous essayez de défendre, c'était applicable dans les années 1970 mais ça ne colle plus tellement aujourd'hui en 2008. Faudrait quand même relativiser... Ce n'est pas parce qu'on envoie des photos prises avec un cellulaire sur les lieux d'une émeute d'une gang de criminels qu'on s'en va vers un régime totalitaire ou communiste!! On est au Québec ici là :)

C'était correct de votre part de défendre Max Max (même si je considérais qu'il aurait été capable de le faire tout seul). Mais c'était quand même aller loin que de dire que j'avais pas l'air plus fine que les sales taxeurs. Tout comme vous, j'ai pris la défense de ceux qu'il avait traîté de ''cave'', ''facho'' et ''sans-dessein''.

@Danny Chamberland

(soupir)
Je reviens des semaines après te l'avoir dis, et tu pense encore que Mao était communiste! Je t'avais pas fait une liste me semble? Je suppose qu'elle nuisait trop à tes arguments, tu l'as donc jeté aux poubelles.

Quant au cas des ordinateurs, c'est un beau cas de propagande U.S. que de prétendre "que les cubains n'y avaient pas droit". En vérité, les ordinateurs n'étaient pas présents parce que Cuba, à cause de l'embaro économique U.S., n'avait pas l'argent pour aller les acheter à l'autre bout du monde! Mais grâce à l'aide économique précieuse du Vénézuela (une démocratie socialiste), c'est maintenant possible. Quand il est question de l'éducation de son peuple, Cuba ne peut passer à côté. Je te rappellerai que ce pays "régressiste" a éradiqué l'analphabétisme (99% savent maintenant lire et écrire, ce qui en fait le pays le plus éduqué du monde per\capita). Quant à tes histoires de blogues, est-ce vraiment un argument? Un couple de cubains dissidants qui prétendent tout savoir sur n'importe qui ("Sur son site comme sur d'autres, des Cubains ANONYMES se livrent à de cinglantes critiques de la vie quotidienne sous un régime communiste." «Quiconque argue en faveur du gouvernement» sur le web «est payé pour le faire, ou le fait car on le lui a demandé») WOW, ils sont télépathes en plus! Et avec tous les millions que le trésor U.S. consacrent à la propagande contre Cuba, qu'est-ce qui me dit que ce n'est pas eux qui paient des gens pour critiquer le gouvernement? Des "ex-si, ex-çà", on en a à la pelle qui sont connus du monde entier et qui, étrangement, peuvent se promener dans les rues de Cuba sans aucun problème. Çà, je ne l'ai pas juste vu sur internet, mais aussi sur RDI et France 2, pas les plus grands supporters du socialisme à ce que je sache.

Il est aussi bizarre de voir les É-U vanter comme "modèles" des pays comme le Salvador, le Pérou et la Colombie. Le premier est gouverné par une dictature d'extrême droite qui fait voter son monde dans des boîtes transparentes (ce n'est pas tout qui sort indemne de ces séances de propagandes, nul besoin de te dire que les "mauvais votes" ne passeront pas l'examen final). Le deuxième, la même chose que le premier. Et le troisième est gouverné par une bande salopards (les trois quarts du sénat sont corrompus par le cartel et la moitié a déjà fait parti d'une milice d'extrême droite qui sévi encore dans le pays). Si c'est ÇÀ une démocratie, je t'accorde que Cuba n'a rien à voir avec çà.

Pour plus d'information sur le sujet, je te conseil le livre "Cuba face à l'empire" de Salim Lamrani (entre autres).

Négation des droits de l'homme, absence de démocratie... les É-U et Israel sont la preuve que la droite est capable des même crimes que les faux pays "communistes". La preuve? Un pays où dans certains états il n'est pas permis de former un troisième parti, ce n'est pas tellement "démocratique", surtout quand on sait que les deux grands partis sont similaires sur beaucoup de points. Du grand choix. Quant à Israel, un pays qui se fiche autant des conventions de Genève, je ne comprend pas pourquoi l'occident considère encore cet apartheid bourré d'ADM (et qui ne se gène pas pour les utiliser sur des civils sans défenses) comme "la seule démocratie au Moyen-Orient"... allez dire çà aux palestiniens dont les familles ont été décimé par la machine de guerre israélienne. Non monsieur Chamberland, Martineau n'a pas raison, il est un défenseur de la droite que vous vouliez le voir ou non. Et aujourd'hui, pour la droite, la meilleure défense est de prétendre que le débat n'existe plus, qu'il n'y a plus rien à redire... un peu comme au congrès de l'ADQ.

Pour revenir au sujet, je ne crois pas que la population devrait prendre le blâme uniquement parce que la police est incapable de contenir quelques gangs de rues insignifiantes, surtout quand la police sait parfaitement qui ils sont, mais qu'elles a "besoin" de l'aide de la population dans ses interminables enquêtes qu'on ne finit plus de payer et qui n'en finissent plus de se "conclure".

@ Gabriel Proulx

Je ne sais pas à quel article de Julius Grey vous me référiez, vous n'en faites pas mention.

Mais bien qu'il ait été et soit un grand défenseur des droits et libertés individuelles, je trouve son discours dépassé. Pour lui, rapporter une violation de la loi à l'État peut amener à des conséquences aussi graves que celles vécues en Pologne lors de la Deuxième Guerre Mondiale! On peut tu se calmer juste un petit peu...! Avez-vous seulement remarqué le laxisme de nos dirigeants au Québec??? Je ne pense pas que ce soit pour demain la Chine Communiste! Et c'est fini aussi la crise d'Octobre 70!

Son discours n'est vraiment pas connecté avec la réalité technologique de 2008 et des années futures. Les alarmistes n'ont pas pensé ou n'ont pas voulu voir que si l'on peut épier les moindres gestes des citoyens, on peut également tout savoir de la vie privée et criminelle de chaque représentant de l'État.

Un grand principe de Julius Grey a cependant retenu mon attention et m'a aussi fait sourire:

''Pour lui, il faut défendre la liberté de religion et la liberté d'expression dans la mesure où ces derniers n'empiètent pas sur les grands principes de la vie civique.'' (Les Grandes Figures de la tolérance, Frédéric Denoncourt)

La police aurait dû faire son travail .... Bien oui... elle aurait dû installer des caméras partout au centre ville. De cette façon les bon citoyens auraient pû crier à l'invasion de la vie privée.

Avec raison.

Si en tant que citoyen on ne peut pas se botter dérrière et aider les policiers à accomplir leur travail d'enquête suite à un événement criminel.... qui le fera?

Non bien entendu.. il est bien plus facile de dire "qu'elle s'arrange la police"... On s'en lave les mains...

Pis un jour c'est nous qui sommes victime d'un acte criminel quelqu'oncque... Pis là on se rend compte que quelqu'un a tout vu et tout entendu... mais qu'elle refuse de nous aider en collaborant avec l'enquête.

On en vient à la conclusion que le système est pourri et on oubli qu'on était les premiers a pas vouloir se mêler de rien.

Qu'elle s'arrange la police hein?

Voyons donc... la base même de notre socièté c'est que la justice est rendu grâce aux témoignages de gens bien ordinaire et courageux qui se lève debout et s'affirme pour dénoncer les crimes.

Les journalistes... si vous gardez vos images par peur de représailles... bien sachez que ces criminels vous ont dans leur poches et savent dorénavant qu'ils n'ont pas à vous craindre car ils vous contrôlent par cette peur ...

Vous avez eu votre moment de gloire.. le public a vu et revu les images glorifiante de ces jeunes voyoux a l'oeuvre.

Y'a pas de "sources" à protèger dans ce cas ci... il n'y a que des voyous qui ont vandalisé les propriétées d'honnêtes commercants et qui vont nous coûter à "nous" payeurs de taxes une fortune.

La police aura son blâme pour ne pas avoir été assez présente et ne pas avoir été prête. Elle prendra ses responsabilitées... vous les journalistes...

PRENDREZ-VOUS LES VOTRES?

@ Jean Bottari

Donc si je comprend bien votre raisonnement, les journalistes ont eu droit à ces images en "promettant" aux criminels s'en donnant à coeur joie de ne pas dévoiler leur identitée?

En "promettant" aux voyoux de leur donner leur minutes de gloire à la TV nationale en toute impunitée.

Et cela pour nous divertir!!!!

Hé bien... Quand on mélange les pommes et les oranges... On finit par trouver un argument qui nous accomode!

J'aimerais juste ajouter que les policiers ont recus des images du public et que celles-ci ont permis d'arrêter plusieurs contrevenants...

BRAVO !!!

@ Gabriel Proulx

"(soupir)" : Vous pouvez faire comme moi et oublier l'idée folle de faire changer les gens d'idées sur les blogues... surtout lorsque, dans ce cas-ci, une liste vient contredire tout ce que j'ai lu d'historiens sérieux depuis des années. Et surtout lorsque les différences culturelles semblent insurmontables : on ne s'entendrait même pas sur la définition de ce qu'est une démocratie.

Les médias diffusent se qui est payant.

D'ailleurs c'est normal car les patrons desm édias sont des banques.

Au Québec pratiquement tout appartient à deux ou trois individus.
Bienvenu la propagande et nivellement par le bas!