Hmmm

''Bref, le citoyen américain d'aujourd'hui ressemble au citoyen américain des années post-Watergate: il a complètement perdu confiance dans son gouvernement, et est convaincu qu'on lui ment.''

Depuis les années 70 quand est-ce que le citoyen a repris confiance au gouvernement?

Notez que depuis quelques années tous les films anti-guerres ce sont royalement cassés le gueule au box-office.

Il est évident que l`histoire se répète encore et encore.A croire qu`ils n`ont plus de mémoire...et nous allons continuer de les supporter encore et encore au moins 100 ans a t`il dit cette semaine...Pauvre américain et pauvre de nous qui sommes obligé avec un gouvernement Harper qui leur dit oui tout le temps et qui veut controler nos vies privées..notre santé et nos pensées.

G.W. Bush a déjà déclaré que les Américains auraient dû rester au Viêt-Nam et continué à y envoyer des forces, ce qui leur auraient permis de gagner cette guerre.

Je trouve de plus en plus que ce gars est un illuminé qui se croit investit d’une mission divine.

C’est Ben Laden qui doit rire dans sa barbe : il voulait entraîner les USA dans le chaos, et on dirait bien que c’est en train de marcher.

Si les américains n'étaient pas naîfs et ne croyaient pas à tout ce que leur gouvernement racontait, jamais ils n'auraient appuyé, à une très grande majorité, les néocons dans leur invasion de l'Irak.

En plus de leurs coûter chèr en vie humaine (4000 morts et plus de 60 000 blessés), cette guerre en Irak est entrain de ruiner l'empire américain. On se souvient bien de la fin de l'empire romain!!!

L'armée américaine avait attaqué avec une armée munie d'une technologie "tornade dévastatrice".

Quelques jours plus tard, on rapportait les propos de Sadam Hussein qui disait que les Irakiens ne se laisseraient pas faire et que les américains le regretteraient. Je m'étais dit qu'il avait fait ces commentaires parce qu'il ne savait pas quoi dire.

Je n'aime pas les films à "messages" ou les cinéastes et scénaristes veulent démontrer le côté menteur et manipulateur du gouvernement. Cela m'ennuie et n'a pas sa place dans le domaine du divertissement qu'est le cinéma.

Je me demande si le "vrai" américain moyen, celui qui fait partie de cette majorité silencieuse est à ce point convaincu qu'on lui ment. Car les derniers sondages mettaient John McCain en tête. Un républicain qui dit ce qu'il pense et qui ne fait pas de discours mièvres et anti-guerres! Je pense que c'est lui qui sera le prochain président des U.S.A.

@Jesse Leveille

Jamais.

@Aéro planeur

Ben Laden n'avait qu'un objectif en tête: Attirer la puissante armée U.S. dans un bourbier pour se venger de leur trahison (tu te rappelle qui a créé al-quaeda et Ben Laden en premier lieu). Du point de vu de la réalité, il a gagné sur toute la ligne... il a même eu droit à un bonus en voyant son ennemi laïc juré, Saddam Hussein, se faire tasser d'Irak. C'est grâce aux É-U si al-quaeda est entrée en Irak.

@Donna Talbot

"Je n'aime pas les films à "messages" ou les cinéastes et scénaristes veulent démontrer le côté menteur et manipulateur du gouvernement. Cela m'ennuie et n'a pas sa place dans le domaine du divertissement qu'est le cinéma."

Çà, c'est ton point de vu. Du mien, les films de chars à conotation sexiste n'ont pas leur place non plus puisqu'ils encouragent les excès de vitesses et les gangs de rues. Cela m'ennuie et n'a pas sa place dans le domaine du divertissement qu'est le cinéma.

Mais c'est bien de voir le vrai visage des supporters de Bush et de l'extrême droite une foie de temps en temps: Vous vous fichez bien de la "liberté d'expression" et de la "démocratie", car au fond, tout ce que vous voulez, c'est censurer, jusque dans le domaine du divertissement, censurer ou faire disparaître tout ce qui n'est pas comme vous!

Et pour ce qui est de ton "sondage", ce n'est justement qu'un sondage. Çà veut rien dire pantoute! Mais sans doute que la lutte fratricide inter-démocrate y serait pour quelque chose dans le cas où s'était vrai...

Pffff... John "guerre de cent ans" McCain, président... si çà arrive, je sacre mon camp en Amérique du Sud et je me construis un abris nucléaire en prévision de la 3e guerre mondiale. Gagnant possible: AUCUN...

@ québécois fier,

si, pour VOUS, la liberté d'expression et la démocratie sont de pouvoir écrire sur un blog en faisant autant de d'erreurs d'orthographe sans être censuré, c'est du joli!!!

Quant au sondage dont j'ai fait référence, ce n'est pas "le mien" mais celui du New York Times où on fait allusion à la bisbille entre démocrates.

Je crois que des types comme "vous" auraient de toute façon intérêt à déménager en Amérique du Sud... avec Chavez par exemple!

Quatre milles Américains tués en Irak à ce jour.

Si le but de cette guerre était d’éviter que jamais plus autant d’Américains se fassent tuer que lors des attentats du 11 septembre, disons que c’est raté.

Cette guerre n’a plus de logique, sauf celle de la guerre elle-même.

aéro planeur, LA seule logique des guerres est, sois le profit et ou, le pouvoir. C'est désolant de voir que 4000 soldats sont mort pour cette cause.

Sa me rappelle un film que j'ai vu dans ma jeunesse, New Jack City. En gros c'est un traficant de drogue qui se plait a dire que, les personnes tué par lui ou sont groupe, ce n'est rien de personnelle, mais tout une question de business. Voila ce qu'est la guerre. Pas un offence envers un peuple, mais tout simplement la plus grande business mondiale.

Preuve, trouvez-moi une seule compagnie qui a générée plus de 400 milliards de dollars en 7 ans, dans autant de domaine différant.

@xxxxxxxxx yyyyyyyyyyyyy

La guerre ne ruine pas l'empire loin de là. L'argent dépensé pour la guerre s'en vas où d'après vous? Elle reste en majorité dans le pays. Les compagnies assignées pour fournir l'armée: munitions, nourriture, armes, jeep etc..., bien sont majoritairement américaine, l'argent est déposé dans leurs compte en banque et eux paies des impots dessus. Alors, on peux dire que la cause qui feras tomber les U.S. n'est pas l'argent, mais probablement leurs perte de crédibilitée mondialement parlant.

Gonfle trop une balloune et elle te sauteras au visage. Je souhaite à Bush, de savoir quand arrêter de souffler.

@Aéro planeur

La guerre elle-même n'a pas de logique...

@ Aéro planeur:

Bush a raison. Les USA n'auraient pas du se retirer du Vietnam. Suite à l'offensive du Tet, les américains avaient gagné cette guerre. Ce sont les médias, Cronkite en tête, qui ont transformer la victoire du Tet en défaite.

De plus, depuis que les USA sont en Irak, il n'y a pas eu de nouveau 9/11.

@ Donna Talbot

Quand on en vient à se moquer de quelques fautes d'orthographes, est-ce le signe que les arguments commençent à manquer ?

Alors voici mon petit grain de sel, venant de quelqu'un plutôt à l'aise dans la prose...

Vous n'aimez pas certains films dits "à message" ou d'un certain contenu plus touffu garant d'un certain commentaire social, soit, bien vous en fasse. Mais de grâce, épargnez-nous votre couplet prêchi-prêcha qui semble tout droit sorti de l'ère du macchartysme. Et puis, rien ne vous oblige à visionner ces films. C'est ce qui s'appelle vivre dans une démocratie où prime la liberté d'expression. Un principe qui est supposé être défendu par nos voisins du Sud justement, mais pas toujours sans grande conviction.

@ David Gagnon :

"De plus, depuis que les USA sont en Irak, il n'y a pas eu de nouveau 9/11." Si vous me permettez, je vais dire quelque chose d'aussi intelligent : "De plus, depuis que les deux tours se sont effondrées, il n'y a pas eu de nouveau 9/11."

@David Gagnon

Ce que tu peut être naif!

"De plus, depuis que les USA sont en Irak, il n'y a pas eu de nouveau 9/11."

C'est censé prouver quoi? Bush s'en sacre comme de l'an 40 du 9\11! Seul un républicain pro-terroriste aveugle comme toi n'est pas capable de voir un fait aussi évident!

P.S.: Pour le Tet, tu es encore dans le champ! Les USA ont perdu cette guerre que çà te plaise ou non et c'est pas en niant les faits que tu vas avancer dans la vie,

@David Gagnon
"Bush a raison. Les USA n'auraient pas du se retirer du Vietnam."
Il n y a qu'un pro néocon américain pour transforemer la défaite cinglante américaine au Vietnam en victoire.
La forêt vietnamienne brûlée par les bombes américaines au phosphore est une perte totale.

"De plus, depuis que les USA sont en Irak, il n'y a pas eu de nouveau 9/11."

Si nous tenons compte uniquement des pertes humaines:
1- les américains, avec 4000 morts et 60 000 blessés, ont dépassé largement le 9/11.
2- les irakiens, avec 1,000 000 de morts et 2,000 000 de blessés, cela représente 300 X 9/11.

Est-ce assez, pour toi, pour condamner cette guerre?

Continuez à mentir, les gars. Faites comme vos copains du FLN : donnez des chiffres de morts supérieurs à la population totale de la zone concernée.

La gogauche ne vit que pour la mort de la démocratie. Elle se sacre comme dans l'an quarante des morts : elle elle CONTENTE quand il y a une bavure Israelienne ou Américaine.

20 mars 2008
1 000 000 de morts depuis 2003 ?

La dernière étude en date, menée pendant l'été 2007 par l'institut de sondage britannique Opinion Research Business suggère encore un bilan plus lourd : 16 % des Irakiens interrogés affirment avoir perdu un membre de leur famille de façon violente depuis 2003, 5 % déplorant deux décès.

Et plus d'un million de civils (sur environ 26 millions d'habitants) auraient ainsi trouvé la mort en quatre ans

@ Marc Lespérance,

Si nos voisins du sud, comme vous le prétendez, ne défendaient pas la démocratie et la liberté d'expression, un gros clown comme Michael Moore n'aurait sans doute pas eu le loisir d'inventer des pseudo-documentaires à saveur gogauche..et devenir milionnaire grâce à Hollywood. Dans un pays dirigé par un Chavez ou Castro, Moore aurait été emprisonné. Je n'ose même pas imaginer ce qu'on lui aurait fait en Irak sous le régime de Hussein s'il avait osé ridiculiser le Président du pays. Alors, de grâce, vos "prêchi-prêchas" quant à la liberté d'expression venant du sud est à revoir.

@ quebecois fier

Ne soyons pas naïfs : certaines guerres sont un mal nécessaire.

D'abord, celle contre Hitler : sont but était de génocider un paquet de monde et de faire de chaque humain restant un bon Nazi.

La Somalie est un exemple de guerre qui auraient dû se poursuivre, ce qui aurait sauvé bien des innocents de la famine. Mais, bon, quelques GI ont été tués et Clinton a préféré retirer ses troupes.

Enfin, le Rwanda est un autre exemple de guerre qui auraît dû avoir lieu. Cela aurait été de la p'tite bière d'arrêter les massacres. Une armée moderne bien équipée aurait stoppé les forces rwandaises de l'époque, équipées d'AK-47 et de machette.

Et puis, en Afrique Noire, ces gens là ne sont pas assez fous pour se faire tuer pour une cause.

@ xxxxxxxxx yyyyyyyyyyyyy

Vous dites :

Si nous tenons compte uniquement des pertes humaines:

1- les américains, avec 4000 morts et 60 000 blessés, ont dépassé largement le 9/11.

2- les irakiens, avec 1,000 000 de morts et 2,000 000 de blessés, cela représente 300 X 9/11.

------------------------------------------------------------

Et on appelle ça une « guerre préventive »?

Mais pour prévenir quoi ? La hausse du prix de la guimauve ?

La réalité est que l'Irak est un véritable champ de massacres à ciel ouvert et que jamais autant d’Américains n’ont été tués depuis le Viêt-nam.

@ Donna Talbot

Ah, ressortir les épouvantails habituels comme Castro ou Chavez, je m'y attendais...

Mais tiens, tant qu'à suivre votre exemple, je vous relance la balle. Le paradis chez l'oncle Sam ? Parlons-en aux Noirs qui ont vécu la ségrégation il n'y a pas si longtemps dans les États du sud. Parlons-en aux nombreux démunis qui fourmillent dans les métropoles américaines (vous direz qu'à Montréal aussi il y en a, et bien justement, Mtl est un peu à l'image d'une métropole américaine), parlons-en aux familles de si nombreux jeunes étudiants morts sous les balles de tueurs fous ayant pu acheter leurs armes à feu en toute légalité...

Et comment se fait-il que des organismes fédéraux américains tels le FBI dressent-elles des dossiers sur un peu n'importe qui qui osent critiquer un tant soi peu l'ordre établi ? Une liberté étrangement surveillée en somme...

Et puis encore ce débat pro-gauche pro-droite qui ressort. Je ne suis pour ni l'un ni l'autre. Je déteste les extrêmes quels qu'ils soient, et je ne suis pas à l'image du jeune cégépien qui déambule vêtu d'un chandail du Che comme vous semblez le croire. Je me définirais plutôt comme un "centre-gauche" si on veut. Par contre, vous me semblez vous-même pencher drôlement vers une pensée d'extrême-droite digne de la "Bible Belt".

Mais allez, je ne continuerai pas plus loin ce dialogue de sourd avec vous, et je vous laisse continuer votre existence de béatitude, amplement drapée dans la bannière étoilée, avec la pure conviction que les "Amaricains, eux aut', y l'ont l'affaire"...

God Bless America, Land of The Free Serial Killers... and McDonald's.

@ Donna Talbot (prise 2)

Tiens, en passant, savez-vous pourquoi Michael Moore, votre clown préféré, a pu mener à terme ses deux derniers films FAHRENHEIT 9/11 et SICKO ? Avec des fonds canadiens. Alors pour la charité US on repassera...

Cela dit, je ne suis pas anti-américain pour autant. Et il est rassurant de savoir que près de la moitié de la population américaine ne pense pas comme vous, du moins présentement. "Texas" G.W. et sa guerre "pétro-sainte" en Irak en prennent toute une couche auprès de l'opinion publique américaine ces temps-ci, mis à part quelques culs-terreux de certaines régions...

Je comparerais Bush à un chercheur qui prétenderait avoir trouvé un vaccin contre le cancer.

Seul petit détail : ce vaccin est mortel pour le patient.

Mais, bof, c'est juste un petit détail.

@ Marc Lespérance,

Vous êtes rigolo... seriez-vous par hasard un scénariste qui travaillerait pour Pierre Falardeau? Vos exhaltations post-cégepiennes sont décidément hallucinantes. Autre chose, a quoi votre voiture carbure-t-elle? À l'eau de source? Jusqu'à maintenant je ne connais personne un tant soit peu anti-guéguerre irakienne qui peut se passer de pétrole! Heureusement que certains capitalistes assoifés d'armes comme nos voisins du sud (les gros méchants) s'en occupent!

À ceux qui ne connaissent pas vraiment l'histoire...

Lors de l'offensive du Tet, les communiste ont perdu 100 000 soldats. Les américains, 3000.

Suite à l'Offensive du Tet, l'armée du Nord Vietnam a été brisé, la guerre était gagné mais les médias ont déformer la réalité sur le terrain pour des raisons idéologiques.

@ xxxxxxxxx yyyyyyyyyyyyy:


Je ne vais pas condamner une guerre qui fonctionne.

Durant la 2e Guerre mondiale, en moyenne 20 soldats par division étaient tués chaque jour.

Durant la Guerre de Korée et la Guerre du Vietnam, 3,2 soldats par division étaient tués chaque jour.

En Afghanistan, 0,12 soldat par division est tué chaque jour.

En Irak, 0,44 soldat par division est tué chaque jour.

@ Donna Talbot

Haha, sacré friponne, va !

J'en ai ri un bon coup avec cette mention à Falardeau, un cinéaste qui est loin d'être un de mes préférés. Que voulez-vous, je suis mal à l'aise avec les extrêmes, que ce soit la go-gauche prolétario-granole ou votre belle extrême-droite d'arriviste yuppie...

En effet, on ne peut se passer de pétrole. Ce dont on peut se passer toutefois, c'est de cautionner un massacre pour du pétrole. Nuance, ma chère. Sans compter l'administration Bush qui a eu le culot de prendre les gens pour des valises en tentant tant bien que mal de justifier ce conflit en prétextant une menace quelconque pour la démocratie, le monde libre, bla bla bla... Cinq ans après, et après l'exécution de Saddam Hussein, la question se pose encore : où sont ces fameuses armes de destruction massive ?

Oui, Saddam était un dictateur sanguinaire. Oui, il opprimait son peuple. Cependant, était-il une véritable menace pour le monde occidental ? Pas sûr, et sûrement pas autant que Ben Laden.

La guerre contre le terrorisme ? Bien d'accord. Sauf qu'elle se déroule en Afghanistan, et qui se charge de nettoyer la merde causée en partie par vous savez qui là-bas ? Nos p'tits canadiens, tant bien que mal avec des forces armées ma foi fort mal adaptées à la situation. Et pendant ce temps, Bush (je dis bien Bush et non les USA) continue sa croisade en Irak, qui ne s'avère finalement qu'un désir de venger la déconfiture de son paternel, George Sr.... tout en s'appopriant quelques barils, héhé...

Mais dites-donc je vous pose une question à l'américaine, pendant que j'y pense : si vous semblez être si mal à l'aise dans notre petit coin d'intellectuels binoclards à la sauce prolétarienne, peut-être devriez-vous considérer l'obtention d'une carte verte, non ?

Au plaisir !

@Dona Talbot,

Ça me fait vraiement rire que vous parliez de démocratie à l'américaine. Une démocratie qui sent le dollar vert, une démocratie des riches, une démocratie du plus fort.
Je parlerais plutôt d'une démoncratie avec tous les dégats et les malheurs qu'elle cause dans le monde entier.
Continuez à croire à l'oncle Sam.

"Dans un pays dirigé par un Chavez ou Castro, Moore aurait été emprisonné." (Donna Talbot)

Quelle désinformation éhonté!
Au Vénézuela, "le pays de Chavez", il y en a des dizaines de pseudo-journalistes atlantistes qui feraient passer Moore pour un docile patriote!
Je n'aurai qu'à citer le cas de RCTV, cette chaîne de télévision privée vénézuéllienne qui a fait les manchettes quand l'instance vézézuélienne chargée des licenses de diffusion a voulu la faire fermer.

RSF et tout le tra-lala mass médiatique occidental a fait passer Chavez pour un monstre qui voulait faire fermer une chaîne télé anti-Chavez. Laisser moi vous éclairer sur la RÉALITÉ:

1: Chavez n'a jamais donné l'ordre de faire fermer cette chaîne, c'était purement une histoire de bureaucratie comme on en voit tout les jours dans n'importe quel pays occidental.
2: Cette chaîne méritait de se faire révoquer son permis pour diverses raisons:
La difusion aux heures de grandes écoutes familiales (de 7 à 8) d'émissions pornographiques, l'appel quotidien à des émeutes violentes, appel quotidien à l'assassinat du président Chavez (démocratiquement élu deux fois, faut-il le rappeller), sans oublier le soutien au coup-d'état militaire manqué de 2002 au cours duquel ils ont appellé à la mort d'un Chavez captif et à la reconnaissance de la "junte militaire héroïque" (OUCH).

Une seule de ces raisons aurait suffit pour qu'une chaîne télé occidentale fassent révoquer son permis en deux secondes, mais au Vénézuela, c'est inadmissible! La preuve: Cette chaîne d'enragés irresponsables existe encore... alors même que des journalistes indépendants arabes se font emprisonnés sans accusations à Guantanamo. Et c'est Chavez qui se fait traîter de dictateur...

Bravo RSF!

"Jusqu'à maintenant je ne connais personne un tant soit peu anti-guéguerre irakienne qui peut se passer de pétrole! Heureusement que certains capitalistes assoifés d'armes comme nos voisins du sud (les gros méchants) s'en occupent!" (Donna Talbot)

C'est bon de voir une fois de plus votre vrai visage, madame Talbot... Une guerre au nom du pétrole est faite à l'autre bout du monde par la première puissance mondiale versus un pays du tier-monde et çà se met à genou devant l'agresseur-voleur... et çà se prend pour une libérale en plus! LOL!

Jamais la droite n'a été synonyme de démocratie et jamais le monde n'a été aussi peu en sécurité, gracieuseté de l'impérialisme anglo-saxon. Je souhaite de tout coeur que cette saloperie de McCain crève d'une crise cardiaque d'ici la fin de l'année.

"Laisser moi vous éclairer sur la RÉALITÉ:"

Pardon, je voulais dire "Laissez-moi".

Aussi, Hugo Chavez ayant dit qu'il est socialiste, automatiquement, il a une légion de gens qui adorent ramper devant lui.

Hugo Chavez peut faire ce qu'il veut : vous allez vous abaisser toujours plus bas pour le défendre. La gogauche adore être servile.

GP a raison de défendre Chavez, un président élu démocratiquement à deux reprises et qui a PERDU UN RÉFÉRENDUM (vraiment autoritaire), je ne vois pas pourquoi certains droitistes de service sur ce blogue perdent leur temps à inventer des tyrans là où il n'y en pas, si ce n'est par pure haine.

Le pire, c'est que ces personnes sont trop naives pour se rendre compte que leur maître à pensée (GWB) se sacre ben raide de la démocratie ou de tous les autres "grands concepts civilisés" qu'il "défend" sans grande conviction. La seule chose qui importe vraiment à ce tas de m**** sur deux pattes, c'est le profit personnel de ses p'tit namis déjà riches à l'os qui se chargeront de bien le récompenser après. Ce même monde s'attendent à ce que McCain aillent défendre leurs intérêts encore plus servillement. Mais ils devraient faire attention: McCain a l'air d'être le genre de vieux shnok qui peut péter les plombs à tout moment et peser sur le gros piton rouge si vous voyez ce que je veux dire...

Tenez! Juste pour apporter encore un peu de poids aux commentaires de GP su la liberté aux USA versus la liberté de presse au Vénézuela: Le cas de Mumia Abu-Jamal.

Ce journaliste noir de Philadelphie a été mis en prison et presque exécuté à la suite d'un procès bourré d'irrégularités et de fausses preuves fabriquées par la polce de Philadelphie, en colère parce que Mumia avait fait sortir au grand jour un scandale de corruption dans la police. C'était en 1982 et il est encore en prison aujourd'hui! Et ce, même si de nouvelles preuves montre aujourd'hui hors de tout doute que Mumia est innocent et qu'il a donc été victime d'un complot par la police de philadelphie. Pourtant, SURPRISE! Les autorités ne veulent tout simplement rien savoir d'un nouveau procès. Peur de se faire éclabousser? Çà semble assez évident dans le pays qui dit "défendre la démocratie et la liberté dans le monde".
C'est çà ouais...

La guerre de Corée et la guerre du viet-nam ont fait 34,000 et 47,000 morts américains respectivement, selon le Département de la défence. quelques 4,000 soldats américains sont mort en Irak...


let's go boys!

Le conflit irakien as couté au U.S. $526 000 000 000 jusqu'à maintenant.Si il se poursuit de la même façon jusqu'en 2017.il en coûtera $2 000 000 000 000!!!

Le cas de Jamal expose parfaitement la naiveté de la gogauche.

Jamal a DIT qu'il était un journaliste, et vous l'avez cru. Il s'sest fait virer d'un journal auss radical que minable des mois avant les fait. Ses articles sont vrais commme tout les aricles de journalistes engagés : un amas d'attaques démentielles, que vous adorez parce que c'est du US Bashing

Pour sauver sa peau,il n'a eut quà dire qu'il est victime de complot : si Marc Dutroux avait été arreté aux États-Unis, la gogauche l'aurait défendu.

@David gagnon
vous dites

Si j ai bien compris vos arguments et vos statistiques, la vie d´un soldat est plus importante que la vie d´un civil.

en moyenne 40 civils/jour perdent leurs vie en Irak !! ce chiffre est plus optimiste mais il dépasse vos chiffres de soldats.

j espère avoir les chiffre de soldats tués /jours car on sait pas le nombre de division employées dans cette sale guerre.
et merci

@Ande Déchu

Et voilà! Québécois Fier te site UN cas parfaitement vérifiable de droits bafoués aux USA et tu cris au complot! Même pas d'arguments, juste des "cé pas vrai sti". Et c'est nous qu'on traîte de comploteurs...

Chers défenseurs de Mumia, nommez moi, je vous prie, l'organisation politique que défendait Mumia. Vous la connaissez sans nul doute, et vous pouvez démonstrer son sérieux....

Mais j'oublais : David Koresh et les Dravidiens s'étant fait descendre par le FBI, il doit surement s'agir de progressistes....

(La mention des dravidiens n'est nullement hors-sujet, l'engagement politique de Mumia étant de se trouver dans une secte de ce type)

Mumia a fait parti des Black Panthers. Et alors? Çà te pose un problème monsieur?

Non, ça c'est ce que Mumia a DIT apres son proces, apres sa condamnation, pour ''pogner'' aupres de la gogauche

Durant son proces, Mumia se réclamait de MOVE, une secte évangélique anti-technologie..

@Ange Déchu

"Non, ça c'est ce que Mumia a DIT apres son proces, apres sa condamnation, pour ''pogner'' aupres de la gogauche "

Çà, c'est TA version.

Traduction: Tu es déconnecté de la réalité.