bien d`accord avec vous,que si les statistiques prouvent que c`est dangereux,alors que le ministere de la sécurité publique,rend hebdomadaire, des barrages routiers,il y a des gens que lorsque le porte-feuille, fait mal,ils finissent par avoir plus de retenue.plus de barrages prouverait peut- être qu`il n`y a pas seulement que des jeunes qui conduisent saoul,mais il faut dire que la boisson et le premier permis de conduire, qui arrivent presque au même moment,il y en a qui auront de la difficulté à choisir.alors, chacun son métier!!

la justice essaye de toujours de trouver un faux coupable

pourquoi ne pas s'attaquer au vrai probleme ? l'alcool ?

1 jour de prison pour chaque .1 au dessus de la limite permise d'alcool + un beau ticket pour leurs sejours en prison.

Mr Martineau, je ne suis pas toujours d'accord avec votre point de vue ( naturellement puisque chacun détient sa vision des choses) mais dans ce cas ci je suis TOTALEMENT d'accord avec vous ! Voyon donc, un couvre-feux ?! et quoi encore ! si on peu avoir un permis et une voiture les habitudes de conduites deviennent la responsabilité du conducteur et personne n'a a voir la dedans ! De plus, s'il ne conduisent jamais la nuit, ils n'acquierent pas d'expérience de conduite ... En tout cas, c'est absurde !

Les trois dernières catégories de conducteurs mentionnées sont effectivement les pires nids à problèmes sur les routes, hormis les nids de poules.

Avec les vieillards impotents au volant, évidemment.

Mais reste que tous ces groupes de conducteurs n'égalent pas, en rage et en inconscience meurtrières, les jeunes mongols à casquettes, avec ou sans anneaux dans le nez ou dans les arcades.

Cette génération de "végétaux cool" m'exaspère au plus haut point.

Il n'y a que la répression sévère qui puisse en venir à bout.

Et encore...

Leurs parents les trouvent tellement "cool"...

Je me répète mais.... Dire que l'on détestait les communistes...

On est rendu pire! Mais les gens ne le voient pas, car ils ne veulent pas le voir!

J'ai pas dit qu'on était pauvre comme les communistes, je dis que nous sommes rendu plus pire que les communistes contre lesquelles on était prêt à tout, car on détestait leur façon d'agir! (on fait pire chez nous maintenant)


Propagande quand tu nous tient....

Interdire , ce n'est pas là la solution ! Fermez plutôt les "débits à beignes " la nuit et forcez la grosse escouade grassement payée à patrouiller réellement . A moins qu'ils aient peur de la noiceur !

S'ils ont si faim et soif que cela la nuit , qu'ils fassent comme les travailleurs et qu'ils se traînent une boîte à lunch sur le siège de l'auto patrouille.

PP , je pensais que c'était pour Police Provinciale et non Police Paresseuse .

Bonjour Monsieur Martineau!

C'est en plein ça = la "catégorisation", l"'étiquetage"... menant tout droit aux préjugés et bien évidemment, au Grand Sauveur: "Big Brother".

--- Un peu plus haut, un peu plus loin... ---

J'aimerais bien mieux enlever le permis aux gens qui prennent des antidépresseurs.

Les jeunes apprennent. Ceux qui sont sur les antidep sont inaptes.

Vous savez Mr Martineau, si on appliquait à la lettre toutes les recommandations que les coronaires font, on aura plus le droit de sortir de la maison. On dormirait avec des casques de sécurité enfin bref notre vie serai réglementé de la naissance jusqu'à la mort. Tien je crois qu'ils ont un bon bout de chemin de fait en ce sens.

C'est complètement ridicule une affaire comme cela.

Moi, à 19 ans, je ne fûmais pas, je ne buvais pas et je ne F..rais pas.

Jamais je n'aurais conduit en état d'ébriété. J'étais très concentré au volant. Je fermais la radio et je ne voulait pas qu'on me parle.

Parceque j'étais nerveux et inexpérimenté. Pour moi, conduire était comme quand un enfant apprends à marcher. Cela n'allait pas de soi et je devais m'y appliquer à 100%.

J'étais responsable. Mais l'état m'aurait quand-même traité comme un irresponsable ? Cela est décourageant de bien se comporter mais de ne pas en recevoir la reconnaissance.

Je dois vous avouer que c'est plutôt en vieillisant, en prenant de l'expérience et de l'assurance en conduite automobile que je me suis mis à écouter la radio, parler aux passagers, parler avec mon cellulaire et commettre des effractions au code de la route.

À 19 ans, j'étais timide et nerveux au volant.

Beaucoup plus tard, j'étais hardi et défiant et je récoltais les contraventions.

Ça me fait toujours bien rire ces préjugés. En tant que "jeune", mes amis et moi sortons très fréquemment. Cependant, nous avons toujours été prudents lorsqu'il était temps de retourner à la maison. Nous avons toujours un conducteur désigné, un numéro de taxi ou une résidence pour crécher une nuit. Quel est notre malheur de voir notre amie se faire tuer par un chauffard ivre (dans la 50aine) en août passé ! Un récidiviste, comme de raison et la justice ne reconnaît pas ce meurtre déguisé. On préfère toujours faire de la répression face aux jeunes, on se sent plus en sécurité ainsi, on dirait.

Tant qu'à faire de la discrimination sur la conduite, on pourrait mener cette idée très loin et ridicule en accusant les Vieux, les Femmes, les Ontariens, les Jeunes, les Chértiens etc...

La réalité est que, statistiquement, les jeunes hommes de moins de 20 ans sont plus souvent impliqués dans des accidents mortels.

Ce groupe est surreprésenté le lundi matin dans le Journal de Mounnntréal.

Une partie de la solution serait de ramener l'âge de conduire à la majorité, tout simplement.

Mais cela provoquerait un autre problème : en première année de cégep, l'âge normal est de 17 ans. Et en région, là où il n'y a pas de transport en commun, l'automobile reste le seul moyen pour se rendre à ses cours.

Hausser l'âge de conduire à 18 ans riqueraient donc d'empêcher ces jeunes de poursuivre leurs études.

Pour contrer ce problème, si on décide de reporter à la majorité le droit de conduire, on pourrait donner certaines autorisations de prendre le volant à des mineurs de 16 ou 17 ans s'ils peuvent en justifier le nécessité (études, travail, etc).

On dehors, de ça, ils n'auraient pas le droit de conduire, vu qu'ils sont mineurs.

De toute façon, cette histoire de discrimination est un faux débat : les compagnies d'assurance chargent déjà beaucoup plus cher en prime aux jeunes hommes de moins de 25 ans.

Les compagnies d'assurances font déjà de la discrimination en fonction du sexe et de l'âge, et personne ne s'en est plaint jusqu'à présent.

Cette "idée" est 100% totalitaire!
Prochaine étape: Relever l'âge légal pour le droit de vote et le consentement sexuel à 22 ans et abattre les gens dont l'âge dépasse 81 ans!

Comme si il y avait juste les moins de 19 ans qui buvait au volant.

C'est un problème rependu chez plusieurs catégories d'age. Quand je vois une seul police pour un bar ou il y a 300 personnes, normale que beaucoup reparte en état d'ébriété sans même s'inquiter. Ils ont juste a faire barrage par dessus barrage jusqu'à ce que tout les fautifs est perdu leur permis et a mettre des peines plus sévère.

Pendant qu'ils sont en prison, ils peuvent pas conduire en état d'ébriété.

OUI, l'alcool au volent, c'est criminel pour tous et non seulement pour les jeunes.

Je suis pour une fois tout à fait d'accord avec vous.

Parce qu'on sait que ces jeunes se plantent plus, on va les enlever de la circulation. Après, nous découvrirons peut-être que le groupe qui crée le plus d'accidents sont les femmes en SPM.

C'est ouvrir un boîte de pandor que d'agir ainsi. Ces jeunes qui ont un char ont souvent une vie d'adulte, ils étudient travaillent de jour ou de nuit, bref, c'est un empêchement assez plate pour eux.

La vision mortalité 0 sur les routes est bien à la mode mais cet objectif sera atteint quand la liberté sera des gens sera de 0 aussi.

Je suis complètement d'accord, pour la simple raison de sauver la vie à beaucoup de jeunes et pour que beaucoup d'entre-eux ne restent pas handicapés physiques et mentaux pour le reste de leur vie.

"Si un jeune de 19 ans peut ACHETER une auto et AVOIR un permis, voulez-vous me dire pourquoi il n'aurait pas le droit de conduire son auto quand il le veut, où il le veut?"

Et pourquoi pas?

D'ailleurs, il est déjà faux de dire que le jeune de 19 ans qui a un permis et une voiture peut conduire où et quand il le veut! Nous avons des lois. Par exemple, il ne peut pas conduire où il veut: il ne peut pas conduire sur les trottoirs, dans les rues piétonnes, etc.

Il ne peut pas non plus conduire QUAND il veut: il ne peut pas conduire en état d'ébriété.

Cet argument est un peu pauvre...

Samy Gent, vous écrivez: "pourquoi ne pas s'attaquer au vrai probleme ? l'alcool ? "

C'est vraiment l'alcool, le VRAI problème?

Mais non, monsieur. L'alcool, c'est une conséquence du problème réel: le parentage de merde.

Je nous vois mal aller élever les enfants de tous le monde à leur place, non? Je considère donc que nous ne pouvons pas nous attaquer au vrai problème. Il faut donc nous attaquer aux conséquences des problèmes. La conduite de nuit des jeunes en est une.

Monde d'hypocrites. On se fait croire qu'on sait où sont les vrais problèmes...

Il y en a des jeunes qui sont responsables. Il y a aussi des personnes d'un certain âge qui ont oublié le mot "sagesse" ou bien, ils l'ont jamais appri! En fait, les jeunes et les vieux se retrouvent parfois dans le même panier, pour les mêmes raisons! Y a pas d'âge pour être raisonnable et sage. Est-ce que ca prend un âge spécifique pour un "couvre-feu", s'il y a lieu. Pourquoi les plus jeunes en particulier et pourquoi pas les plus âgés .Trop comme pas assez! Responsabilité et respect.

Je propose de construire des routes uniquement pour les femmes, des routes uniquement pour les veillards, des routes uniquement pour les jeunes, des routes uniquement pour les grands gaillard (les hommes). Je suis certaine que c'est les grands gaillards qui vont commettre le plus grand nombre d'accidents. Ils se croient toujours au dessus de toutes les lois. J'aimerai bien que l'on divise la planète. À chacun ses responsabilités.
Bref, pour revenir au vif du sujet, je vois qu'on essaie comme d'habitude de deresponsabiliser les coupables et de punir les innocents par la faute des coupables. Si j'étais législateur, un jeune ou un vieux ou peu importe qui commet un accident en état d'ébriété, sera privé de son permis de conduire, déposséder de sa voiture qui sera mise dans un entrepot jusqu'à la fin de sa peine, et assujettis à d'autres peines exemplaires dépendamment du crime commis. C'est ça la vraie justice.

je suis tout a fait d'accord avec vous Mr Martineau et j'ajoute :
1- on ne va pas interdire a tout jeune qui respecte la loi a la lettre, de conduire la nuit mais a ceux qui seront arrenter pour un excès de vitesse ou alcool au volant, comme une première sanction.
2- Si cette même personne commettrait une autre infraction on lui retira son permis.
3- qu´on interdise la publicité provocante et stimulante a la tele qui montre un gars qui roule a grande vitesse sur un char au milieu de la ville.
4- sensibiliser les jeunes a l´école du danger de la route, et leur montrer les exemples a suivre, avec des méthodes plus scientifique, ainsi que l effet de l'alcool au volant.

Tout à fait d'accord que les jeunes doivent se reponsabiliser face à leur conduite et leur consommation d'alcool et qu'il devrait y avoir davantage de barrages routiers.

Mais la réalité est que:

De 22 hres à 3 h AM, les moins de 20 ans représentent le plus fort de la clientèle des bars. Et la plupart d'entre eux, à la fermeture, vont malheureusement repartir en voiture.

Aucune répression, si sévère soit-elle, ne viendra à bout de ce véritable fléau malgré toutes les campagnes de sensibilisation.

Et émettre des permis de conduire seulement à partir de 20 ans, pénaliserait tous les autres jeunes plus responsables qui ne consomment pas et qui ont besoin d'un véhicule pour se déplacer de jour.

C'est peut-être un moindre mal que d'envisager la solution proposée. En attendant de trouver mieux, pensons au moins à limiter les dégâts. Il faut malheureusement voir la réalité telle qu'elle est...

@ M. Martineau.

Tout a fait d'accord avec vous! Le permis de conduire devrait etre 21 ans et plus. En plus pourquoi on permettrait a un jeune de 16 ans de conduire et avoir une "arme" dans les mains alors que tu ne peux acheter de l'alcool et des billets de loto "en théorie..." avant 18 ans? Me semble que c'est pas logique....

@ Lisette Benoit

Je sais pas si vous avez essayé d'etre sarcastique ou non. Dans le premier cas alors je m'excuse pour mon commentaire mais dans le dernier cas... c'est quoi cette facon de pensée la???

Madame, les antidépresseurs ne sont pas une raison valable.... Moi-meme je prends des antidépresseurs et si vous me croiseriez dans la rue vous ne le sauriez meme pas. C'est de la foutaise de penser que tout ceux qui prennent des anti-dépresseurs sont inaptes...

Les jeunes qui roulent a 120km/hr sur le chemin chambly a Longueuil ou du 200km/hr sur l'autoroute 10 ce ne sont surement pas des jeunes qui ont mal appris leur lecons de conduite. Ce sont des ?$%& d'irresponsables dangereux et ce sont eux qu'il faut viser.

@Gabriel Proulx,

Ne riez pas. Cela s'en vient tout ce que vous dites. Avec le gouvernement étatiste et interventionniste que nous avons, je ne serais pas surpris que tout ce que vous venez de dire en arrive a se réaliser au Québec.

"Cette "idée" est 100% totalitaire!
Prochaine étape: Relever l'âge légal pour le droit de vote et le consentement sexuel à 22 ans et abattre les gens dont l'âge dépasse 81 ans! "

@Élisa Therrien,

"La vision mortalité 0 sur les routes est bien à la mode mais cet objectif sera atteint quand la liberté sera des gens sera de 0 aussi."

Mais alors, tout le monde MOURRA d'ennui et le taux de suicides sera plus élevé.

Il est donc fallacieux de prétendre pouvoir atteindre la mortalité 0.

@ Lisette Benoit

C'est justement les antidépresseurs qui aident bon nombre de gens à ne pas lancer leur voiture contre un pillier de ciment.

Vous ne tirez pas sur le bonne cible !

* * *

Mais il y a une chose qu'il ne faut pas oublier : avoir un permis de conduire est un prévilège, et non un droit (ce n'est pas comme voter ou acheter de la bière).

L'expression le dit : "permis de conduire", exactement comme on dit "permis de chasse" ou "permis de port d'arme".

Bonjour Lisette Benoit
2008-03-21 09:36:22

C'est la dépression qui est dangereuse, pas les antidépresseurs.

Un des symptômes de la dépression est la perte de concentration; manquer un arrêt (stop) parce que l'on a la tête ailleur, voir le petit chien qui semble si gentil dans la voiture d'à côté, mais pas que la voiture devant s'est arrêtée, etc

Un autre symptôme est les idées suicidaire; avoir envie de foncer dans un pilier de pont est risqué pour les autres voitures qui suivent.

Les antidépresseurs troublent la conduite automobile le temps que le corp s'y adapte, c'est à dire de 10 jours à 3 semaines selon la personne. La personne peut être plus ou moins étourdie, avoir de légers tremblements des mains, voir être complètement dans le cirage au début. Ça dépend des gens. Et vous seriez surprise du nombre de personnes que vous croisez dans la rue qui semblent tout à fait normales et qui prennent des antidépresseurs ou des anxiolitiques.

Cela veut-il dire que les soldats de 19 ans et moins de l'armée Canadienne ne pourront conduire après 22 heures? Assez vieux pour aller se battre avec une arme mais trop jeune pour conduire la nuit. Édifiant!

RESPONSABILITÉ, quand on conduit un véhicule automobile. L'alcool, la drogue, les médicaments, la fatique, le stress....sont tous des facteurs qui réduisent les réflexes et la concentration au volant. Il n'y a pas d'âge pour cela. Tout se passe entre les deux oreilles. Trop d'alcool, trop de drogue, trop de médicaments...peuvent fausser notre vision mentale et physique quand on conduit un véhicule automobile. Il n'y a qu'à se responsabiliser et surtout ne pas conduire dans des conditions vulnérables. La route appartient à tout l'monde qui sait se tenir et non à ceux qui risquent leur vie et celles des autres. Et il ne faut pas mettre le blâme sur tous les jeunes. Le mot clé pour moi est "RESPONSABILITÉ" en tout temps quand on conduit . Et tout l'monde est content et ca fait des heureux et non des enragés de la route!

¨Pénaliser tout les monde pour les sans têtes ce n'est pas la solution. Pourquoi ne pas tout simplement appliquer les lois qui sont déjà en place? Vraiment les appliquer et pour tout le monde.
Les moins de 19ans ont plus d'accident, ils sont moins expérimenté. Monte l'àge du permis à 21ans ce sera eux qui seront le moins expérimenté, et ont montera l'âge du permis à 25ans.

Madame Francine Trudeau, les soldats ont des droits lorsqu'ils sont dans l'exercice de leurs fonctions, et ces droits ne les suivent pas nécessairement lorsqu'ils sont en civile.

Vos comparaisons sont faibles.

Un homme de 40 ans a le droit de boire, fumer, baiser, et pourtant, il n'a pas le droit de porter une arme en tout temps. Et alors?

Est-ce que, sous prétexte que l'on a l'âge de s'enroler, on peut tout faire?

@ Lilou Milou: ce n'est pas tous les jeunes de moins de 19 ans qui sont moins expérimentés. Il y a aussi des gens âgés qui redeviennent moins expérimentés du fait que les réflexes sont plus lents, la vision moins claire, les bras et les jambes plus faibles et ou la prise de médicaments. Et là, je ne dis pas, tous les gens âgés. Il y a une minorités comme les jeunes de 19 ans et moins qui pensent que la route leur appartienne!. Pour les jeunes: il y en a qui sont plus expérimentés que d'autres d`âge moyen parce qu'ils (les jeunes)conduisent souvent. Plus le jeune pratique sur la route et plus il acquit une bonne expérience et cela bien sûr, à la condition de se responsabiliser sans faire le con. J'en connais des jeunes qui ont obtenu leur permis à l'âge de 16 ans et ils sont prudents et conduisent beaucoup sur les routes. Ils ont appri à se rersponsabiliser et respecter les autres. Je n'aime pas mettre tous les jeunes dans le même panier.

Ahhh... Comme si c'était toujours de la faute des jeunes! Tous dans le même panier! Vous savez quoi? Juste en faisant ca vous ressemblez a eux. Bref, ceux qui juge parce qu'un jeune conduisait a 110km/h sur l'autoroute et la tout les jeunes sont comme ca c'est fou!.

Oui, il y a des jeunes qui conduisent en fous, saouls, drogués ou juste idiots, mais ya du monde intelligent et responsable aussi. Faites pas comme au primaire, lorque deux niaisent, tout le monde est pénalisé..... Ridicule et on ne devrait pas subir ce que les autres méritent. Pour les gens agés, pourquoi pas leur faire passer un 2EME test de conduite pour savoir si ils peuvent garder leur permis, point final... apres 70 ans, allez voir si votre vision et vos réflexes sont encore bons.

Moi, ce qui me dérange vraiment, c'est le cellulaire en conduisant! Vous allez me dire que cette distraction n'a jamais causé d'accident? C'est surtout eux qui ne regardent pas leur angles morts, ne mettent pas leur clignotants, vous coupent pour changer de voie et qui roule a 40 sur l'autoroute qui devrait se sentir visés....

J'ai hate de voir une loi la dessus. Payer votre tickete ou lacher vos SMS.

*Cette génération de "végétaux cool" m'exaspère au plus haut point.*

Oh oui, je suis dans cette tranche d'age, mais pas l'une d'entre eux, cette génération m'exaspère aussi... :s

@ Clarisse
"Je n'aime pas mettre tous les jeunes dans le même panier."

Ou est-ce que dans mon commentaire j'ai mit tous les jeunes dans le même panier?

Qu'est ce que j'ai écrit de si faux dans mon message précédent. N'est-ce pas vrai qu'un nouveau conducteur n'a pas d'expérience? Si le permis est accordé à partir de l'âge de 16ans à 19 le jeune a au maximum 3ans d'espérience ce qui inclut son permis d'apprentis qu'il a pendant qu'il suit ses cours. Ce n'est pas une grande expérience si on ajoute que la grande majorité des jeunes entre 16 et 19ans ne conduisent pas très souvent.

Je sais qu'il y a aussi des gens plus agé qui sont des danger sur la route j'ai deux voisins qui roule maximum 30kilomètres heures et qui vont deux fois semaine faire leur épicerie et prendre un petit café. Je ne les suis pas longtemps.

Ce que je disais c'est que même si on repousse l'âge du permis à plus tard il y aura toujours de nouveau conducteur avec peu d'expérience sur la route. Qu'il est 16, 20, ou 30 ans un nouveau conducteur reste sans grande expérience.

@Olivia
"c'est une conséquence du problème réel: le parentage de merde."
Tu auras beau être le meilleur parent du monde la journée ou ton jeune aura pris un verre et pensera qu'il est "ben correct" il risquera tout de même sa vie et celle des autres.
C'Est pas juste les enfants des parents "fuckés" qui ont des accidents.

@ Lilou Milou: ce que j'écris "Je n'aime pas mettre tous les jeunes dans le même panier" est mon opinion personnelle. Ca aucun rapport avec ton message. La confrontation ne m'intéresse pas. Ce que tu dis de vrai ou faux dans ton message précédent ne tiens qu'à toi . Le juste milieu, tu connais!!! Si tu penses que tu as raison et moi j'ai "pas raison" et bien, réfléchis un peu et passes ton chemin. Point final.

@Olivia Pelka

"Monde d'hypocrites. On se fait croire qu'on sait où sont les vrais problèmes..."

En tout cas, c'est surement pas vous qui savez où ils sont.

"Madame Francine Trudeau, les soldats ont des droits lorsqu'ils sont dans l'exercice de leurs fonctions, et ces droits ne les suivent pas nécessairement lorsqu'ils sont en civile.

Vos comparaisons sont faibles."

Pas plus que les votre je trouve.

Lilou Milou "Tu auras beau être le meilleur parent du monde la journée ou ton jeune aura pris un verre et pensera qu'il est "ben correct" il risquera tout de même sa vie et celle des autres. "

C'est tellement contradictoire...

Pour moi, dire "un jeune qui prend un verre et qui pense qu'il est ben correct et qui risque tout de même sa vie et celle des autres", et dire "tu auras beau être le meilleur parent du monde", ça marche juste pas.

Le "meilleur parent du monde" et ce jeune-là ne se sont jamais rencontrés.

@ Olivia Pelka: «Le "meilleur parent du monde" et ce jeune-là ne se sont jamais rencontrés.»

Hahaha! J'pense que tu es sur un nuage rose-naïf! On s'en reparle dans vingt ans! lol

En général, le jeune veut vivre sa vie à sa manière. Une des priorité pour lui est bien d'avoir une auto mais laquelle! Une auto performante, populaire et modifiable facilement. Bien souvent, le jeune dira qu'il est prudent au volant parce qu'il tient à son "bijoux". Mais son petit bijoux peut lui jouer des tours. En étant sur "l'adrénaline", un peu d'alcool, un p'tit joint et bla, bla, bla...il se sent infaillible, se dit heureux avec ses amis(es) et voilà l'accident arrive plus vite que sa pensée. Il est trop tard. Voilà pourquoi il y a tant d'accident chez les jeunes en général. Le même évènement peut se produire aussi avec un individu d'âge moyen qui a oublié de maturer et de se responsabiliser. Je crois que tant et aussi longtemps qu'un membre de la famille, un ami(e), un être cher meurt dans de telle évènement, le téméraire devra... comprendre de toute évidence, changer sa manière de voir bien des choses et à un prix élevé. Dans le début de sa propre vie, il devra vivre avec. Vaut mieux être prudent au lieu de vivre toute sa vie en pensant que son frère, sa soeur, son meilleur ami(e)...est décédé dans des circonstances qu'il aurait pu éviter. Même le meilleur parent ne peut pas être responsable du geste gratuit de son jeune s'il y a lieu. En tant que parent, on est pas dans la tête de son jeune . Le jeune adulte doit se responsabiliser avant qu'il soit trop târd.Je ne sais pas vraiment si le couvre-feu peut aider pour sauver des vies...en empêchant le jeune de vivre sa vie "de jeune"!

Pas de problème Lisette!

"Je ne sais pas vraiment si le couvre-feu peut aider pour sauver des vies...en empêchant le jeune de vivre sa vie "de jeune"!"

Qu'est-ce qu'on en a à ficher que ce couvre-feu empêche ce jeune de vivre sa vie de jeune? Si ça empêche ce jeune de tuer un autre jeune qui lui, n'aura plus l'occasion de vivre ni sa vie de jeune, si sa vie tout court!

@Olivia
"Le "meilleur parent du monde" et ce jeune-là ne se sont jamais rencontrés"

Réveille avant que tes enfants entre dans l'adolescence. Y'a rien tu entend rien qui mette un jeune à l'abri des conneries, à part peut-être un cadenas sur sea porte de chambre et sa fenêtre. Pilà ben tu l'empèeche de vivre sa vie. Un jour tu vas tomber de ton "nuage rose-naif" (bien imagé Lisette) je te le souhaite, sans vouloir souhaité malheur à tes enfants ils ne le méritent pas.
D'ailleurs aucun jeunes ne méritent de mourrir de ses expériences de vie.

C'est facile de pointer les jeunes du doigt. Mais c'est payant pour la SAAQ de leur emettre un permis de conduire.
Tout comme les vieillards qui n'ont plus les capacites pour operer un vehicule en toute securitee, c'est payant de plusieurs facons: plaques, assurances, vente ou location d'automobiles, carburant surtaxe et la consommation de tout ce qui se relie a l'automobile. On ne parle pas des babyboomers qui roulent a 140 dans leur Grand Cherokee ou ceux qui prennent la route pour affaire avec leur chars de compagnie. Ces derniers sont aussi coupables d'alcool au volant ou de vitesse. Ils sont simplement moin cibles que les plus jeunes, c'est tout. C'est comme pour les motos sports; on remarque celle qui roule vite mais on n'a pas remarque les 40 autres qu'on a vu la meme journee qui roulaient a vitesse raisonnable. Si on doit imposer un couvre-feu eux moins de 20 ans, on ne leur offre pas de permis, c'est tout. Meme chose pour les 60 ans et plus et surtout, surtout les recidivistes de toutes sortes.
SVP, soyons logiques et regardons partout autour de nous pour trouver les vrai dangereux.
Marc

Y a meme pas moyen de perdre un permis de conduire!!!
Y a toujours un juge qui va te laisser repartir, si tu fais de la prison, c'est jamais longtemps, et les recidivistes sont toujours des bonhommes! Un manque de permis n'empeche pas qqu'un de chauffer. Les saoulons roulent sans permis et quand ils se font poigner, encore une fois, le juge les laisse partir. Mais faut sutout pas brimer les droits du gars chaud et lui mettre une machine dans son char pour l'empecher de chauffer saoul...Le systeme ne fait pas peur a personne, et ceux qui ont des sous et se font poigner sont au dessus des lois.
A moins que le gouvernement prenne la question au serieux et traite tout le monde de la meme facon ( ce qui n'arrivera jamais ), il y aura des saoulons, des chauffards et toutes sortes d'innocents sur nos routes. Mais encore une fois, c'est payant pour l'etat...
Marc