"Pourquoi les journalistes gardaient-ils le silence?"

Parce-que ces derniers, en France comme au Quebec, sont pas mal tous gauche...

Impartiaux les journalistes???
Laissez-moi rire!!!
On peut pratiquement tout deviner leurs allegeances politiques. (hint: pq...)

Ricardo

Sarko a voulu "américaniser" le style de la présidence française, et bien maintenant il n'a qu'à laisser les journalistes "américaniser" la pratique de leur professions...

Imaginez donc comment la presse américaine se serait comporté à l'époque si Clinton avait largué Clinton pour épouser en seconde noce une stagiaire...

Monsieur Martineau,

Depuis quelques jours, vous parlez beaucoup de l'immoralité de notre époque. À ce sujet, je crois que vous faites preuve d'un peu de nostalgie naive. Le monde était-il vraiment plus moral de par le passé ? Non, juste plus hypocrite.
Dans le passé:
1. Plusieurs policiers étaient corrompus au point où des postes de police au complet recevaient des salaires des mafiosos (comme le montre Serpico, American Gangster et plus sérieusement la commission Caron).
2. Au Sud des États-Unis, les noirs étaient pendus avec la complicité de la justice.
3. Des ministres siégeaient sur les c.a. de grandes compagnies. Les partis politiques avaient aussi des caisses occultes.
4. Des contracteurs fraudaient la population (par ex. Stade Olympique).

Voilà quatre exemples mais il pourrait y en avoir milles. Dans le passé, les gens n'étaient pas nécessairement plus moraux mais ils étaient plus hypocrites. Des Évêques prêchaient la justice mais cachaient les prêtres pédophiles.
Des dirigeants de croisades pour la moralité publique fréquentaient les bordels luxueux du Red Light. Des bonnes de gens riches faisaient adopter les enfants illégitimes qu'elles avaient engendrées avec le maître de la maison.

De nos jours heureusement les gens n'ont pas peur de contester. Auparavant, la sexualité, le suicide, la corruption, tout était relégué aux portes closes. Certains s'ennuyent de cette époque où une belle enveloppe brune règlaient les questions de zonage alors qu'aujourd'hui les méchants-groupes-communautaires-qui -amène-l'immobilisme-au-Québec. Pas moi.
Sommes nous plus immoraux qu'avant ? Non juste moins hypocrites ! Aujourd'hui, c'est sur la place publique que les travers de notre société sont exposés.

"les Français auraient dit"

Quoi ? vous avez une machine à voyager dans le conditionnel ?

L'avant Sarkozy était plutôt Louisquartorzien, voir que le Président avait un statut d'intouchable, il avait une puissance qui transcendait tous les abus qu'il pouvait se permettre.

Sarkozy veut être plus transparent, se rapprocher des gens, être près du peuple. Cela est un couteau à deux tranchants. Sa fonction est la plus haute instance du pays, ce n'est pas un simple conseiller municipale quand même.

Il peut se permette des bains de foule, mais pas aussi souvent! C'est vrai que les Français sont reconnus pour être impulsifs et Sarkozy a effectivement ce "défaut". Alors il se doit d'être prudent. Quand l'homme le plus puissant du pays engueule un citoyen, peut importe la raison, il y a lieu de s'interroger sur l'intention du Président face à ce citoyen! Il pourrait y avoir préjudice comme Truman avec un de ses voisins!!!

Heureusement qu'on vous a M. Martineau, parce que les journalistes gauchistes au Québec sont légion.

Et ils sont tous aussi merdiques les uns que les autres. La presse gogauchiste au Québec est répugnante et responsable d'endoctriner les pauvres cerveaux fragiles et les pauvres humains naïfs. Un gang de moutons les suivent en bavant de jouissance inouïe, trop heureux d'avoir le feu vert pour cracher leur haine contre tout et tous.

M. Martineau vous faites un bon travail. J'aimerais tellement que d'autres vous prennent comme modèle, parce que je commence réellement à avoir honte du Québec en lisant les commentaires gauchistes de ce blogue.

Revenons à Sarkosy. Il était temps que les Français aient un Président qui se tienne debout. Bravo à Sarko et longue vie!

Puisque vous parlez du silence des médias français. Je trouve étonnant que les médias français aient fait silence sur le fait que 3 individus ayant dit des gros mots à Sarkozy ont fait un mois de prison..
"""POUR AVOIR INSULTÉ SARKOZY
Trois hommes ont été emprisonnés

Certains quotidiens de l’Hexagone rapportent, ce matin, que bien qu’il soit parfois prompt à l’invective, le président Nicolas Sarkozy ne tolère pas les insultes à son endroit.

Au moins trois personnes ont été condamnées à la prison entre 2004 et 2007, après avoir injurié Nicolas Sarkozy, alors ministre français de l’Intérieur puis candidat à la présidentielle.
«L’injure à ministre» n’est pas passible de prison ferme, mais les juges disposent d’autres motifs -rébellion, injures racistes, etc.- pour condamner à la prison.
Voici un rappel des faits:
- 31 janvier 2004, au forum des Halles à Paris. Un manifestant lui lance : «Retourne en Chine, espèce de Hongrois !» Verdict : un mois ferme.
- 9 février 2005, à Strasbourg. Un homme de 21 ans aurait crié : «Sarkozy, va niquer ta mère !» L’accusé nie les faits, le tribunal correctionnel de Strasbourg le condamne à un mois ferme.
- 1er novembre 2006, à Aubagne. Un homme de 19 ans a été condamné à quatre mois de prison ferme pour avoir insulté des policiers et adressé un «Je nique Sarko le fils de pute !»"""""""""""""""""

Moi, toutes ces discussions sur ce con de Sarko, très peu pour moi. Sarko fait exprès d'étaler sa vie privée pour détourner le débat de sa gestion affreuse et immature de la république française. Au lieu de parler de çà, on devrait songer à s'intéresser à ce qui se passe vraiment en France.

Moi je suis tout a fait d'accord avec vous.

Lorsque vous mentionniez Sarko ou Britney Spears par rapport a ce qu'ils vivent.. je n'ai pas pu m'empecher de me rapeller la fois ou vous parliez d'accomodement raisonnable.. ou est-le rapport?? et bien...

Vous aviez parlé de cette érablière aux prises avec le problème et j'ai bien aimé votre commentaire: "C'est comme ne pas aimer le spaghetti et aller manger a la Maison du Spaghetti."

Les gens font exprès pour chialer et creer des problèmes. Si vous êtes tannés d'entendre parler de Sarko il faudrait pt arrêter d'y porter autant d'intérêt non? Même shose pour Britney... je ne suis pas fan de son style musical, loin de la, mais pauvre fille.. c'est evident qu'elle est bi-polaire et le monde la traite de folle et l'harcelent alors qu'elle a de la misere a vivre avec elle-meme. Give her a break!

Meme chose pour les religions... arretons de tout accomoder. La religion c'est principalement dans la tête des gens que ca devrait se vivre, a l'extérieur, en public il devrait y nen avoir aucune ou peut-être juste quelques signes par rapport a la religion du pays d'accueil. (Exemple: les sapins de Noel et la musique de Noel avec la crêche...)

Moi, j'aime bien Sarko.

Ce n'est pas parce qu'il est président qu'un con ne peut pas lui taper sur les nerfs.

Les Lévesques, Bouchard, Trudeau, - ceux que nous trouvions charismatiques - auraient sans doute envoyer pètre le pauvre con en question de la même manière.

J'adore le style franc et direct, celui qui dérange et qui ne cherche pas à nous soupoudrer de sucre et à nous présenter des propos asseptisés et reformulés par des "spécialistes" des communications.

Voilà un homme qui assume sa condition d'homme.

@ madame martel

les journalistes gauchistes au québec sont légion.


??????????? souvent vous êtes difficile a suivre mais la j avoue franchement que vous venez de me perdre. le seul journaliste gauchiste que je connait c est alain dubuc et c est un répenti depuis longtemps. pouvez vous m éclairer et en nommer quelques uns. martineau est un journaliste de droite ?????moi je le voyais plutôt de centre et plutôt social démocrate comme 90% des québécois,mais je peut me tromper.

je croit que pour la bonne compréhension de tous vous devriez nous expliquer théoriquement et sans examples parceque les examples peuvent porter a confusion car sujet a interprétation,votre conception des notions ,gauche,centre gauche, centre,centre droit, droite.cela fait il nous sera plus facile de vous suivre dans vos différente périgrinations intellectuel. ou peut être dans vos névrose.

le vrai probleme c est que sarko.. ne fait plus cul serre comme mitterand ou chirac..mitterand a eu une maitresse pendant de annees meme un enfant illegitime... mais il donnait l image d un homme reserve.. meme un peu cachotier.. et ca ca faisait l affaire des francais.. sarko est prompt et direct et ca ca graffigne un peu l image de ce qu est la presidence de la france.. sarko c est un homme, de son epoque, il a une vie privee, il a 52 ans.. et il me plait bien avec son style.........

Sarkozy, c'est Napoléon réincarné.

Cependant, force est d'admettre qu'il représente la seule chance pour la France de faire bouger les choses.

Ce ne sont ni les syndicats, ni la bureaucratie, qui bloquent le changement dans l'Hexagone. Les syndicats français, contrairement aux nôtres, travaillent main dans la main avec les industriels, et la déclaration d'impôt n'y fait qu'un total de deux pages.

Non, ce qui empêche la France de bouger, c'est l'hypocrisie française. Montée en système. Des moeurs et des coutumes pleines de ce que l'on retrouve dans les couches de bébé.

Cette mentalité française de ne jamais admettre qu'on a tort pour ne pas perdre la face. Cet us de se marier tôt pour rapidement se trouver une maîtresse ou un amant, au point où l'adultère est devenue un sport national. Cette coutume de mentir, aux autres mais aussi et surtout à soi-même, individuellement, et socialement.

On peut ne pas aimer l'homme et son style. Mais si on est un amoureux de la France, on ne peut qu'espèrer encore plus de frasques de la part de Sarko.

Pendant qu'il attirera l'attention des médias sur sa vie privée, l'intendance, menée par le premier-ministre François Fillon, mènera la charge des réformes.

Sarko! la veudette des tv Hebdo Français? Quelle classe!

Celui qui traite de pauvre con le premier citoyen opposant qu'il trouve sur son passage? Quelle grande élégance!

Arrêtez de parler de lui,vous allez faire mourrir Mme Martel d'exitation.

Ben oui Ricardo Martin, ces maudits français sont tellement à gauche qu'ils ont élu Sarko, Ahhh la maudite gauche.Le numéro un de tous nos ennuis!

Allons camarades, tous à droite, imitons la France, donnons nous comme leader le plus vulgaire de nos concitoyen qui assumera ses frasques de clown bien honnêtement et candidement, voilà la voie des grands peuple.

Il se soulera au G-8 , ça le rendra juste plus authentique, il marira une starlette avant que l'encre de son divorce soit sec, ça lui donnera plus de couilles.

C'est français trop à gauche traitent ce grands messieurs injutement, imaginez-vous donc que sa cote de popularité est en chûte libre, maudite gauche ingrate!

Allons gens de droite éclairée, défendez vos fièr représentant!

Vivement Sarko!

@Aéro Planeur

"Les Lévesques, Bouchard, Trudeau, - ceux que nous trouvions charismatiques - auraient sans doute envoyer pètre le pauvre con en question de la même manière."

Cela me rappel une anedote. Je ne me souviens plus des détails, c'était lorsque Lucien Bouchard était premier ministre, il rencontrait des gens lors d'une conférence de presse. La caméra tournait, il fit son entrée dans la pièce et commenca à serrer des mains. Soudainement, une des personnes assises à la table à fait un signe de dédain lorsque Lulu à tendu sa main; cet homme a refusé la pognée de main. Lulu a répondu(je paraphrase): non mais quelle impolitesse, ça vous dit rien la politesse vous? Alors même Lulu a dû rabrouer une personne impolie. À aucun moment a-t-il été impoli cependant. Cela dit, je crois que Lulu méritait au moins un pognée de main, pour Sarko, moi je lui aurait serré la main pareil, même si ce n'est pas mon idole. Cependant, je peux comprendre quelqu'un qui ne voudrait pas le faire.

À Antoine Pierpont

Trois personnes emprisonnées pour avoir insulté Sarkozy... Oui, j'ai vu cela. Dommage, la France est en train littéralement d'entacher sa réputation en détruisant la liberté d'expression et en recourant à d'autres mesures extrémistes. Les médias silencieux en France, je suis sûr que c'est en train de devenir une sorte de «prison pour internautes».

Si Sarkozy a traité quelqu'un de pauvre con, il ne s'est peut-être pas regardé dans le miroir avant.

Moi, Sarko, il me plaît!! Et beaucoup. J'ai suivi avec engouement la campagne électorale présidentielle et j'ai découvert un politicien, un vrai. Enfin un chef d'état qui va droit au but, qui se déplace et surtout... qui n'a pas peur de déplaire aux moumounes et ti-counes. Que c'est donc rafraîchissant de constater que des chefs de cette trempe se foutent des critiques de la gogauche et des constipés.

J'ai bien aimé sa dernière sortie en répondant au demeuré qui ne voulait pas se salir contre lui!!! Magnifique! Ce ti-cul voulait probablement montrer à Sarko qu'il ne l'impressionnait pas! Bang! En pleine gueule.. Sarko n'est pas du genre à baisser ses culottes et aller s'excuser auprès des imbéciles!

Quant à sa cote... il est bien clair que les médias et surtout la gogauche socialiste s'empressent de donner des chiffres qui n'ont aucun impact, puisque Sarko sera au pouvoir pour les prochaines cinq années!

Oui Mitterant avait une maîtresse et un enfant avec elle. Combien d'autres ont eu des doubles vies mais une conspiration du silence était de mise parmi la presse et les gros bonnets de l'Élysée. Ils auraient risquer leur carrière, bien entendu.

Même Ségolène Royal et son ex-conjoint jouaient la comédie devant les médias lors de la campagne. Lui, était déjà avec une autre femme et tout le monde le savait. Sarko a choisi l'honnêteté. Même si ça ne plaît pas à la bien-pensance française et internationale.

Entre vous et moi... je crois qu'il y a plus d'un politicien ou membre de la presse française qui aurait bien aimé avoir Carla Bruni à son bras...

@Elisa Terrien

Je vous suggere de nettoyer vos lunettes. Ou bien de prendre le temps de bien lire. J'ai ecrit que les journalistes etaient a gauche. Je n'ai jamais parle du peuple Francais.

Au derniere election francaise, nos journalistes Quebecois n'en avaient que pour Segolene. "Segolene ceci", "Segolene cela", il y avait ZERO objectivite. Et c'est encore le cas. Meme avec des lunettes bien sales, on peut difficilement ne pas voir cela...

Et des que Sarko fait un mauvais pas, on saute dessus. En plus, il se dit ami des Americains. Ah ben la, on va avoir sa peau.

En direct a la tele, devant des millions d'Americains, le gars s'est leve debout et a quitte devant une question tout simplement insignifiante. Si il aurait voulu etre une vedette TV Hebdo comme vous le dites si bien, il serait reste la et aurait raconte sa vie.

Respect Sarko!!!

Ricardo

Voyon c'est quoi cette révolte contre le gauchiste de certain journalistes !? Qu'est-ce-que ca peut ben faire ! Y'en a aussi des journalistes de la droite et personne ici s'en plaint ! « C'est la faute des gaugauches ! C'est la faute des gaugauches ! » Ils ont assez le dos large qu'ils peuvent en prendre, mais critiquez la droite et attendez vous de recevoir un char de mard*

Pour ce qui est de Sarko, qu'ils fassent son show pendant le 3/4 de son mandat et après que peut-être il va prendre son rôle de président au sérieux.

C'est bien la gauche qui manipule!
En ce moment il y a les élections municipales...
Et la France ou un parti communiste existe encore, après la chute de l'ex.URSS, avec ses millions de mort, tout est permis . Et la madame Royal aussi est hypocrite...

La "meilleur" déclaration est celle de Chirak, lorsqu'il était Premier Ministre sous Mitterand.

C'était lors de la nouvelle Europe ou la France ne voulait pas perdre le privilège de sa position dans l'Europe.

Alors Chirak parlait à mi-voix de Margaret Tatcher:

"Mais qu'est ce qu'elle veut de plus, cette ménagère? Mes couilles sur un plateau?"

Hypocrites et menteur, oui!!!!!!!!!!!!!!

Que Sarkozy réagisse aux propos de cet individus, qui l'a traité de sale est tout à fait humaine et naturelle.
Mais cela a touché à la bienséance et à la mentalité monarchique, bien enracinées, dont la gauche se targue en bon prince!!! Au moment des élections.
Belle mentalité!

Segolene a divorcé aussi. So what ?

Vous n'êtes pas censé vouloir des immigrants qui réusssissent, à gauche ? J'oublais : la grand mere de Sarkozy étant juive, ça c'est le genre de ''pas bonne immigration''. La bonne immigration, c'est les ''jeunes'' qui aident l'industrie de l'assurance automobile.

Il est évident que les journalistes vont s'ennuyer du bon vieux temps , si Mr. Sarkozy continue d'êtres aussi public. Vous demander pourquoi, la réponse est pourtant simple , du temps des cachettes , les journalistes avaient la possibilité de découvrir des petits secrets qui leur permettaient d'augmenter les ventes (donc les profits $$$).
Si Sarko n'a plus de secrets, les journalistes n'ont plus de scoop ( 1+1 sa fait 2, c'est simple )

Louis Du Cap

C'est sur que les médias français ne parlent que de Sarko!
1: C'est le "président".
2: Le plus grand magnat de la presse française est un de ses proches amis!

Çà me fait vraiment penser à la réélection d'Elstine en Russie:
Le parti communiste était légèrement en avance sur celui d'Elstine, alors les grands médias controlés par les bourgeois ont commencé leur grande opération marketing: Ne parler que d'Elstine! Elstine qui parle, Elstine qui danse, Elstine qui chante, Elstine qui se saoule et Elstine qui ridiculise la Russie en massacrant son hymne national. Pour le russe moyen, c'est comme si Elstine était le seul politicien existant en Russie. Vraiment, lui et Sarko sont à peu près identiques. Deux mégalomanes machos mythomanes en puissance!

"Et ils sont tous aussi merdiques les uns que les autres. La presse gogauchiste au Québec est répugnante et responsable d'endoctriner les pauvres cerveaux fragiles et les pauvres humains naïfs. Un gang de moutons les suivent en bavant de jouissance inouïe, trop heureux d'avoir le feu vert pour cracher leur haine contre tout et tous." (M.Martel)

Définitivement la droite dans toute sa "splendeur". Comme il est bon pour la droite de s'imaginer que le pauvre petit peuple qui vote à la mauvaise place est "fragile", "naif" et "stupide". En passant, je n'ai jamais eu besoin d'un "feu vert" pour dire la vérité sur les horreurs de l'impérialisme capitaliste. Je suis une âme libre vous saurez.

Sarkozy: une personnalité inquiétante.”

“Marianne” du 14 avril 2007 fait sa “une” sur Nicolas Sarkozy, le grand favori de l'élection présidentielle, pour en dresser un portrait absolument effrayant, en guise de mise en garde à une semaine du premier tour. Une description en adéquation avec celle que livrait Michel Onfray, suite à son entretien avec lui pour “Philosophie Magazine”. Des observateurs comme le journaliste Laurent Bazin ou le sociologue Emmanuel Todd nous avaient déjà gratifiés dun tel portrait alarmant. Ces attaques successives sont-elles exagérées? Ou sont-elles, au contraire, parfaitement bien pesées? Si tel est le cas, il nest franchement pas raisonnable que Nicolas Sarkozy accède aux plus hautes fonctions de lEtat.

Parmi les nombreux “dérapages” sarkozystes, le dernier en date, sur le caractère inné de la pédophilie et du suicide adolescent, a mis le feu aux poudres. François Bayrou a jugé ces propos “glaçants”. Marianne y voit le “retour terrifiant du concept du gène du crime”, la “stupéfiante rémanence de lidéologie sociobiologique de lextrême droite païenne”, et considère même, en comparaison, que les dérapages de Jean-Marie Le Pen “allaient beaucoup moins loin”. Lhebdomadaire rappelle aussi que la proposition sarkozyste de création dun ministère de lintégration et de lidentité nationale a réussi à susciter la désapprobation de lextrême droite autrichienne de Jörg Haider. On ne connaît pas, en revanche, la réaction du “post-fasciste” Gianfranco Fini, préfacier de lédition italienne du livre de Nicolas Sarkozy, Témoignage…

Le dernier dérapage “génétique” de Sarkozy est la goutte deau qui fait déborder le vase. A moins dune semaine des élections, alors que le sacre sarkozyste se profile à lhorizon, certaines langues se délient enfin, et avertissent des graves dangers qui pourraient peser sur la démocratie et lidentité française en cas de victoire du patron de lUMP. La personnalité de Sarkozy inquiète de plus en plus, ainsi que les valeurs quil porte. Ses détracteurs nhésitent plus à sattaquer à lhomme lui-même, dont ils vont jusquà remettre en cause la santé mentale et à souligner la dangerosité des pulsions autocratiques.

De lagressivité avant toute chose

Cest à une véritable analyse de la psychologie du candidat que Marianne se livre, peut-être inspirée par lattitude de Michel Onfray sur son blog, dans une note du 3 avril 2007 intitulée “Le cerveau dun homme de droite”. Le philosophe pointait du doigt la nervosité et lagressivité irrépressibles du ministre de lIntérieur lors de leur rencontre, qualifiant même sa prestation de “happening hystérique”.

Le manque de tact de Sarkozy est connu, qui lui a fait envisager un nettoyage “au Kärcher” de la “racaille” (outrance néanmoins efficace, puisque, selon Sarko lui-même, qui est linventeur de ce beau dicton : “Kärcher en septembre, 200 000 adhérents [à lUMP] en novembre”)… Manque de tact qui lui a fait dire aussi que “ce nest pas la France qui a inventé la solution finale” - le genre de déclaration inutile qui fait du bien à notre diplomatie avec lAllemagne… Sa vulgarité envers ses collègues nest pas non plus un grand scoop, lui qui menace de “casser la gueule” à Azouz Begag, le traite de … et de “salaud”, appelle joliment Michelle Alliot-Marie “la … … Son irrespect des journalistes et lintimidation quil pratique régulièrement sur eux est également connue : il gratifie ainsi du titre d”enculés” des journalistes de radio, qualifie de “journalistes de … ceux de Libération, menace de faire “virer” la direction de France 3 nationale sil est élu, prend à partie un journaliste du Nouvel Observateur qui a eu le malheur denquêter sur lui : “Je ne loublierai pas ! Je ne loublierai pas !”… Même genre de menaces exercées sur un économiste un peu trop critique, ou un industriel auquel il lance cet avertissement très bushien (initialement christique) : “On est pour moi ou contre moi !”…

Mainmise sur le quatrième pouvoir

Le journaliste Laurent Bazin, contraint de fermer son blog pour sa trop grande liberté de parole, présentait, lui aussi, Sarkozy comme un “homme à craindre et qui sait en imposer aux rédactions comme à ses collègues ministres”. Il rappelait lépisode du renvoi dAlain Genestar, directeur de la rédaction de Paris-Match, qui avait eu loutrecuidance de publier la photo de Cécilia Sarkozy aux bras de son amant à New York. dans un titre qui appartient - pas de bol - à un grand ami de Nicolas Sarkozy, Arnaud Lagardère. Le Nouvel Observateur avait déjà mis le doigt sur le “système de tenaille inédit et diablement efficace” conçu par Sarkozy dans les principaux médias, un réseau acquis à sa cause qui va des propriétaires des titres aux directeurs de rédactions, jusquaux journalistes de base. Un réseau si efficace quil ruine lidée même dun quatrième pouvoir indépendant : “La toile tissée par le président de lUMP, du haut jusquau bas de la hiérarchie - et cest inédit à ce degré -, lamène à ignorer délibérément la séparation des pouvoirs.” Marianne évoque, de son côté, le témoignage privé dune “star de la télévision” qui craint, en cas de victoire de Sarkozy, un “contrôle quasi totalitaire des médias”.

Des velléités pas très démocratiques ?

La crainte peut paraître disproportionnée, presque irrationnelle, mais Sarkozy est bel et bien perçu, par nombre dobservateurs, comme un dictateur en puissance. Marianne, qui le qualifie de “Petit César”, rapporte les jugements de la presse européenne, moins soumise à lintimidation que la presse hexagonale. Une radio suédoise évoque ainsi un “risque de dictature”, un journal allemand, le Frankfurter Allgemeine Zeitung, décrit lancien premier flic de France comme “lhomme politique le plus ambitieux et le plus impitoyable dEurope”, le Tageszeitung de Berlin parle dun “George Bush tricolore qui veut imposer en France lidéologie de la droite néoconservatrice américaine”, la presse scandinave y voit “un aventurier néobonapartiste qui représenterait une grave menace pour la démocratie”, alors quen Italie on rappelle “sa proximité avec la droite post-fasciste de la péninsule”…

Le vote du peuple : un obstacle à contourner

Sarkozy a déjà témoigné de son peu de considération pour le vote du peuple souverain. Alors que le 29 mai 2005, le peuple français a rejeté massivement, à 55 %, le traité établissant une Constitution pour lEurope, le candidat de lUMP a osé se prononcer pour la ratification dune future Constitution allégée par la voie parlementaire ! Cette proposition scandaleuse, antidémocratique, sasseyant sur le choix des Français, aurait dû normalement provoquer un véritable tollé. Sarkozy a dailleurs qualifié le référendum dacte de démagogie, parole ahurissante passée un peu inaperçue, et que rapportait Nicolas Dupont-Aignan devant Christophe Barbier le 6 mars dernier. Lex-candidat gaulliste expliquait dailleurs que sa rupture avec Sarkozy était venue de son exigence du respect du peuple, quil ne retrouvait plus chez le chef de lUMP. Ségolène Royal et François Bayrou ont au moins le mérite (minimum, il est vrai, car cela devrait aller de soi) de vouloir faire adopter un nouveau traité constitutionnel en réinterrogeant le peuple souverain par le biais dun autre référendum. A noter tout de même que les trois candidats veulent revenir sur le vote du peuple, quils ne respectent donc pas, dans ce que Dupont-Aignan va jusquà qualifier de “coup dEtat rampant”.

Diviser pour régner

Mais revenons aux soi-disant “pulsions autocratiques” de Nicolas Sarkozy, que Marianne croit déceler, et même à sa “folie”. Car le “scoop” de lhebdomadaire dirigé par Jean-François Kahn, cest que Sarko est fou. Rien que ça… “Cet homme, quelque part, est fou ! Et aussi fragile. Et la nature même de sa folie est de celle qui servit de carburant, dans le passé, à bien des apprentis dictateurs.” Sarkozy adopte, en effet, la tactique pas très rassurante qui consiste à diviser pour mieux régner : “Il ne cesse de semer la division”, lance Jean-François Probst, ex-secrétaire général adjoint du RPR des Hauts-de-Seine. A léchelle de son camp politique comme du pays tout entier, Sarkozy divise au lieu de rassembler.

On connaît son refrain sur les gens qui se lèvent tôt le matin et les autres… On sait à quel point il a participé à développer et installer lidée selon laquelle la France est divisée en communautés, ethniques et religieuses, allant en cela contre larticle premier de la Constitution, qui déclare que “la France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale”, qui “assure légalité devant la loi de tous les citoyens, sans distinction dorigine, de race ou de religion”. Le constitutionnaliste Guy Carcassonne commente ainsi cet article premier : “Parce que seuls les individus sont titulaires de droits, égaux, la République ignore les groupes qui, par leur nature, introduiraient des discriminations (de race , dorigine) entre les personnes. […] Se trouvent ainsi radicalement bannis aussi bien laffirmative action, de type américain (consistant, par des discriminations positives, à compenser, ou au moins à combattre, les discriminations négatives dont certains groupes sont victimes), que la reconnaissance de toute minorité constituée, quelle soit ethnique , religieuse ou autre” (La Constitution, introduite et commentée par Guy Carcassonne, 4e édition, 2000, p. 43).

Sarkozy ne respecte pas lesprit de la Constitution du pays quil prétend diriger. Un comble ! Il nest, certes, pas le seul parmi les candidats à commettre cette lourde faute, mais il est bien le plus communautariste de tous. Sur son site de campagne, on peut apprécier une vidéo (du 26 février 2007) dans laquelle Brice Hortefeux, son principal lieutenant, affirme que “la communauté chinoise” (évidemment parfaitement homogène…) est acquise à son champion, et une autre (du 22 février 2007) où il est dit que “la communauté portugaise” (tout aussi homogène, bien entendu…) se range à fond derrière Sarko… Deux communautés, qui, est-il dit, ont la caractéristique fondamentale de se lever tôt le matin… La boucle est bouclée.

Sarko sur le divan

Mais revenons à Marianne… Un élu de lUMP, qui le soutient pourtant, concède que Sarkozy “antagonise”, “clive”, “joue les uns contre les autres avec la plus extrême cruauté”. Des chiraquiens comme Henri Cuq et Jérôme Monod vont chercher une explication psychologique à cette fureur de diviser : “Ce garçon nest pas mûr. Il nest pas fini. Il a un compte à régler avec la vie qui le pousse à créer de laffrontement partout, et non à rassembler.” Garçon pas mûr… Pas fini… Qui a un compte à régler avec la vie… Il est étonnant de voir à quel point reviennent souvent des considérations aussi intimes sur le personnage, à quel point sont nombreux les observateurs, plus ou moins proches, qui sinterrogent fébrilement sur la solidité psychique de lhomme. Est-ce là pure méchanceté ou légitime inquiétude ? Parmi ses alliés, nombreux sont ceux qui admettent quil a “un problème de nerfs, de paranoïa”… Paranoïa : “psychose chronique […] caractérisée par un délire systématisé et cohérent, à prédominance interprétative (délire de persécution, de grandeur, de jalousie), ne saccompagnant pas daffaiblissement intellectuel, évoluant lentement sans aboutir à la démence.” Cest rassurant…

Mais laissons là les mauvaises langues, laissons à Sarkozy le soin de parler lui-même de sa personne : “Jétais égoïste, dépourvu de toute humanité, inattentif aux autres, dur, brutal”, confie-t-il à la journaliste Catherine Nay, ajoutant tout de même : “Mais jai changé !” Ouf ! Il a changé… On lespère très fort, car élire un président de la République qui se reconnaît “dépourvu de toute humanité”, cest plutôt rockn roll…

Lobsession de soi

Sarkozy apparaît obsédé par lui-même, par son destin, sa quête du pouvoir. A peu près insensible au reste. Un député UMP confie : “On dit quil est narcissique, égotiste. Les mots sont faibles. Jamais je nai rencontré une telle capacité à effacer spontanément du paysage tout, absolument tout, ce qui ne renvoie pas à lui-même. Sarko est une sorte daveugle au monde extérieur dont le seul regard possible serait tourné vers son monde intérieur. Il se voit, il se voit même constamment, mais il ne voit plus que ça.” Le ministre François Goulard compare Sarkozy et Chirac- une comparaison qui savère cruelle : “Chirac, lui, a le souci des autres, de lhomme. Sarkozy écrase tout sur son passage. Si les Français savaient vraiment qui il est, il ny en a pas 5 % qui voteraient pour lui.” Sarkozy na pas changé aux yeux de tous… Son manque dhumanisme lui colle fortement à la peau.

Sarkozy naime pas la France

Le sociologue Emmanuel Todd effectue (dans cette interview face à Jean-Jacques Bourdin) une distinction du même ordre entre Chirac et Sarkozy ; alors que le président sortant lui apparaît comme “un homme qui a le tempérament démocratique”, et “pour lequel les hommes sont égaux”, son possible successeur lui apparaît, à linverse, comme “lhomme des riches”, qui “promet dêtre dur aux faibles” et “ne croit pas en légalité”. Différence profonde de valeurs.

Todd va encore plus loin : alors que Chirac est, daprès lui, “ancré dans la tradition française”, Sarkozy “ne sait pas ce quest la France”. Au moment même où Sarkozy amène le thème de lidentité nationale sur le devant de la scène politique et médiatique, le célèbre politologue affirme tranquillement que Sarkozy est “en réel conflit avec lidentité nationale” de la France, pays de légalité, du respect de la population, attaché à des valeurs universalistes… qui ne sont manifestement pas celles du candidat de lUMP. Todd fustige latlantisme de lélu de Neuilly, en complète rupture avec la tradition gaulliste française, dont le point dorgue fut sa condamnation, lors de sa visite à George W. Bush en septembre 2006, de larrogance de la France lors de son refus - pourtant admirable - de la guerre en Irak. Laurent Fabius avait alors trouvé les bons mots : “Nous navons pas besoin à la tête de lEtat de quelquun qui se fixe comme programme dêtre le futur caniche du président des Etats-Unis.”

“La France, on laime ou on la quitte”, avait lancé Sarkozy, avec sa finesse habituelle. Todd, décidément sans concession, considère que le candidat de la droite naime pas la France. Celui qui se dit “fier dêtre surnommé Sarkozy lAméricain”, qui affirma aux Etats-Unis se sentir souvent “un étranger dans son propre pays”, et qui, si souvent, stigmatisa le ringardisme du “modèle français”, voulant lui substituer le si moderne modèle anglo-saxon, devrait, en toute logique (sa logique…), se demander si sa place est bien en France.

Inapte au débat

Revenons à la psychologie du chef de lUMP, à son “abyssale hypertrophie du moi” et à ses conséquences, dont rend compte François Goulard : “Son égotisme, son obsession du moi lui tient lieu de pensée. La critique équivaut pour lui à une déclaration de guerre, qui ne peut se terminer que par la reddition, lachat ou la mort de ladversaire.” On touche là à un point fondamental. Sarkozy ne semble pas supporter la critique. Et donc le débat, le vrai débat.

Michel Onfray, qui a approché lanimal, et qui était censé débattre avec lui, a fait lamère expérience de limpossibilité dun réel échange avec lui. Sur son blog, il rend compte de cet échec : “Je fais une phrase. Elle est pulvérisée, détruite, cassée, interdite, morcelée”, “le débat ne prend pas”, “pas déchanges, mais une machine performante à récuser les questions pour éviter la franche confrontation. Cet homme prend toute opposition de doctrine pour une récusation de sa personne”. La démographe Michèle Tribalat, également reçue par Sarkozy, a connu la même mésaventure, et lui a écrit en retour : “Jai pu apprécier votre conception du débat. Vous nimaginez pas quun autre point de vue (que le vôtre) présente un quelconque intérêt.”

Onfray avance une hypothèse sur le mystère Sarkozy (voire celui de tous les grands fauves de la politique) : “La clé du personnage pourrait bien être dans laffirmation dautant plus massive de sa subjectivité quelle est fragile, incertaine, à conquérir encore. La force affichée masque mal la faiblesse viscérale et vécue.” Hypothèse crédible dune subjectivité fragile, dautant plus que Sarkozy confie navoir “jamais rien entendu daussi absurde que la phrase de Socrate Connais-toi toi-même . Cet aveu me glace - pour lui”, confie à son tour Onfray. En voilà un deuxième que Sarkozy “glace”, après Bayrou…

Onfray raconte comment Sarkozy ignore son interlocuteur, en se lançant dans dinterminables monologues, véritable frénésie verbale qui ne laisse guère de place à léchange : “Il narrête plus, se lâche, agresse, tape, cogne, parle tout seul, débit impossible à contenir ou à canaliser. Une, deux, dix, vingt phrases autistes. […] Poursuite du monologue. Logorrhée interminable. […] Flots de verbes, flux de mots, jets dacides”. Même impression de la très faible capacité découte du prétendant à lElysée chez un autre intellectuel, Pascal Bruckner (pourtant sarkozyste, lui), qui rapporte que, durant leur entretien, Sarkozy “a parlé pratiquement tout seul”. Ce dernier confiait au Figaro, en mai 2005, sa méthode de discussion : “Maintenant, dans les réunions publiques, cest moi qui fais les questions et les réponses et, à la sortie, les gens ont limpression quon sest vraiment parlé.” Un tour de passe-passe à retravailler… les intellos constituant manifestement un public plus coriace et moins dupe des illusions de Sarko le magicien.

Une semaine pour stopper “un destin en marche”

Homme refusant le débat, Nicolas Sarkozy est (sans surprise) le principal responsable de labsence de confrontation sur Internet avant le premier tour. Le leader des sondages avait sans doute tout à perdre dans une telle opération. Son intérêt a donc primé sur lexigence dune large majorité de citoyens, qui attendaient avec impatience ce débat.

Difficile de dire, enfin, si les très graves inquiétudes exprimées à son égard sont pleinement fondées, ou quelque peu fantasmées. En tout cas, jamais un candidat dit “républicain” naura suscité autant de doutes et de peurs, et même parfois de haine, au point de faire passer, dans une frange de la population, le Père Fouettard de la scène politique française, Jean-Marie Le Pen, pour un gentil papy inoffensif… Croisons les doigts pour quon nait pas à choisir entre ces deux-là. le 6 mai. La France mérite sans doute mieux que Sarkozy le fossoyeur.

Au sujet des paparazzis et journalistes français (gauchistes, droitistes, élististes, trotskistes, céline dionniste et on s'encalitiste), bref tous comme ceux anglais et américains, je suis en effet d'accord avec vous M. Martineau : le président joue dans la «« RELATIVE »» transparence et ceux-ci chialent encore. Bref, tout pour vendre du papier; life is a business à ce qui paraît!!!

Mais une autre chose sur laquelle je tiens à m'exprimer: sibolak que je suis découragée de quelques personnes ici. Il me semble qu'un moment donné, on pourrait décrocher de la gauche et de la droite! C'est un débat il me semble stérile rendu à un certain points, sans saveur, et qui tourne TELLEMENT en rond ici : les droitistes accusent les gauchistes de tous les mots de la terre et les gauchistes l'inverse! Bref, un beau ramassis de nounouneries la plupart du temps. Franchement, ça doit être plate en titi la vie pour tout ramener à ça!

Là, un moment donné, j'espère bien que certains vont comprendre que tous les sujets de la vie ne sont pas en lien avec la politque de gauche, de droite, centrale, d'en haut, d'en bas, alouette! Il y en a même qui trouve à accuser droitistes et gauchistes même quand M. Martineau parle de Britney Spears! Faut le faire!

Personnellement, je trouve que ceux qui évoquent toujours la gauche ou la droite pour justifier n'importe quel sujet sur ce blog sont vraiment à cours d'arguments et complètement vides d'idées de synthèse et de largesse d'esprit. On dirait des membres de SECTES (oui oui, relisez-vous, on dirait une bande d'enragés scientologistes contre des cathos) qui veulent à tout prix avoir raison et qui n'ont pas encore compris à 25, 30, 40, 50, 60 ans que la vie est remplie de nuances et que rien n'est tout blanc, rien n'est tout noir, rien n'est tout gauche, rien n'est tout droit. Les généralisations sont pour les simples d'esprits et les ignorants qui font du copier-coller après une petite recherche sur google et qui se croient très savants.

Ouf, après des mois que je lis cet excellent blog (je parle des textes de M. Martineau particulièrement), il fallait que ça sorte.

Je dois avouer qu'au début de la médiatisation de sa relation avec Carla Bruni, j'étais perplexe. Mais maintenant qu'il s'est expliqué, je le comprends et le respecte, et je crois qu'on doit les laisser tranquilles.

M. Martineau,

Il y a un océan entre la transparence et l'exhibitionnisme dont fait preuve Sarkozy, ce petit despote rempli de mépris pour le peuple ordinaire et sans fortune. Cette absence de pudeur n'a pour but que de cacher les vrais enjeux politiques de ce président de la droi-droite conservatrice. Il n'y a aucune honnêteté la-dedans. Il n'y a que de petits conservateurs de droi-droites pour croire à ça. Sarkozy manipule la population en les aveuglant avec son histoire de couchette avec la fameuse starlette. Il la dompera comme un vieux Kleenex aussitôt que les bénifices qu'il peut en tirer se tariront. C'est comme ça que la droi-droite capitaliste fonctionne.

Commentaire de: Michaelle Martel
Et ils sont tous aussi merdiques les uns que les autres. La presse gogauchiste au Québec est répugnante et responsable d'endoctriner les pauvres cerveaux fragiles et les pauvres humains naïfs. Un gang de moutons les suivent en bavant de jouissance inouïe, trop heureux d'avoir le feu vert pour cracher leur haine contre tout et tous.

La haine et le mépris viennent de qui?????????

@A ceux qui pensent que Sarko n'est remis en question que par la gauche:

"En chute libre dans les sondages, la popularité de Sarkozy avoisine celles des présidents et premiers ministres du passé dans les moments les plus tourmentés de leurs mandats. Derrière cet effondrement, il y a tout d’abord la désillusion chez tous ceux qui, aux présidentielles, ont écouté les sirènes de la presse et de l’industrie audiovisuelle, et comprennent qu’ils se sont fait avoir. Mais il y a un élément de ce retournement qui mérite d’être examiné de plus près. A peine moins d’un an après son élection, les mêmes journaux, les mêmes magazines, les mêmes journalistes de télévision qui formaient un vaste orchestre de propagande en sa faveur – l’accablent désormais de critiques, s’offusquent de son comportement, l’affublent de surnoms, le ridiculisent même. Ceci est très significatif. Cela indique que la classe capitaliste, qui voyait en Sarkozy son champion, est aujourd’hui profondément inquiète des possibles conséquences de son comportement.

Le magazine allemand Der Spiegel du 27 janvier se demandait « si le président français est assez mûr pour diriger l’une des grandes nations nucléaires de la planète ». Le gouvernement passe d’une crise à l’autre. Les ministres se contredisent entre eux et se contredisent eux-mêmes. Pratiquement chaque discours donne lieu à des polémiques, à des démentis et des « recadrages ». Les individus qui écrivent les discours de Sarkozy – Henri Guaino, Emmanuelle Mignon, etc. – s’en vantent ouvertement à la télévision, expliquant pourquoi ils ont mis telle ou telle phrase dans sa bouche. Et la presse reproche à ces mêmes scribes d’abuser d’un président trop influençable ! Même les députés UMP n’hésitent plus à proférer des remarques acides à l’encontre de leur chef suprême. Ils redoutent que l’arrogance, les provocations et le côté « m’as-tu-vu » du président ne finissent par réveiller dans la conscience populaire un ressentiment capable, dans certaines circonstances, de se transformer en une force irrésistible et qui les emportera tous.

Quand les médias capitalistes essaient de mettre le président en garde contre l’étalage sans vergogne de sa fortune, de sa vie de luxe, des largesses dont il bénéficie auprès de ses « amis » et « frères » milliardaires, de la cour qui s’agite sans cesse autour de lui, Sarkozy répond qu’il fait au grand jour ce que d’autres faisaient et font encore en cachette. Justement ! On voit bien là toute la myopie et toute la bêtise de ce parvenu tonitruant. Si la classe capitaliste « ne parle pas argent », ne se vante pas de sa richesse, de ses châteaux, de ses hôtels particuliers et « propriétés » à n’en plus finir, de ses hélicoptères, de ses jets privés et de tous les autres attributs d’une vie gagnée sur l’exploitation des autres, c’est pour une très bonne raison. Le « charme discret de la bourgeoisie » repose sur la conscience de la précarité de sa position. Il ne faut pas provoquer ceux qui n’ont rien, ceux qui triment pour simplement tenir la tête hors de l’eau, qui subissent l’humiliation quotidienne du chômage, des conditions de logement abominables, de la discrimination raciale. Sarkozy, lui, est visiblement insensible à cette considération, qui n’est pourtant pas un détail dans le maintien de « l’ordre établi ».

L’inquiétude de la classe dirigeante est d’autant plus forte qu’elle sait pertinemment, au-delà de la propagande gouvernementale, quelles sont les véritables perspectives économiques – et donc sociales – pour la France. La croissance du PIB, déjà très faible en 2007, le sera encore plus en 2008. Le chômage et la pauvreté s’aggravent dans les faits, malgré le trucage des statistiques. Le pouvoir d’achat se dégrade pour la vaste majorité de la population. Le gouvernement n’a aucune réponse à ces problèmes. Sa politique tend à les accentuer, au contraire. Son seul recours consiste à multiplier les fausses promesses, les diversions et les subterfuges. C’est l’acharnement contre les travailleurs étrangers, contre les chômeurs. C’est aussi le spectacle de la cour élyséenne. Pour ne pas qu’ils regardent autour d’eux, il faut attirer l’attention des travailleurs vers le haut, là où il « se passe toujours quelque chose » – des vacances, un mariage, une annonce surprise. Il faut distraire, gagner du temps.

La diversion permanente, la cacophonie, l’instabilité au sommet de l’Etat, la volatilité de l’opinion, la déception profonde de ceux qui croyaient en Sarkozy, l’hostilité croissante de ceux qui n’y ont jamais cru, la dégradation constante des conditions de vie des travailleurs, des chômeurs, des retraités, la multiplication de grèves dans le public et le privé – ce sont autant de signes précurseurs des grands événements qui nous attendent.

D’ores et déjà, les mobilisations contre le patronat et le gouvernement seraient bien plus importantes si les organisations syndicales et les partis de gauche ne se trouvaient pas dans un état d’impréparation totale. La situation actuelle exige autre chose que des politiciens pantouflards, craintifs, tellement modérés et responsables qu’ils ont renoncé une fois pour toutes à la lutte pour le socialisme. Nous avons besoin de dirigeants combatifs, courageux, aussi déterminés et implacables que nos adversaires au gouvernement et au MEDEF. Le cœur du problème, c’est la propriété capitaliste des banques et des grands moyens de production. Le dirigeant de « gauche » qui n’ose pas y toucher se condamne à l’impuissance, se condamne à trahir. Le grand défi des années à venir, c’est le réarmement politique des travailleurs. Tel est le sens de notre combat."

Les "québécois" qui aiment Sarko n'ont absolument AUCUNE idée de ce qui se passe en France! Ce gars a été élu sur un coup de tête mashiste et les français le regrettent amèrement aujourd'hui. Vivement une révolution!

Sarkozy est un monstre : il ne passe pas son temps, comme son prédécesseur, à être la paillasse de l'Iran.

En conscéquence, la gauche doit le salier, mentir sur lui : Sarkozy étant pro-Israel, vous DEVEZ varger dessus : des fois que ca déplairait à vos seigneurs et maitres...

@ Gabriel Proulx
Créée en 1961, Amnestie internationale est un mouvement mondial, formé de BÉNÉVOLES qui interviennent pour la défense des droits fondammentaux.

Sauf qu'elle est infestée de bénévoles provenant de la gogauche pathétique. Amnestie internationale est clairement antisémite et anti-américaine. En fait, à tel point, que plusieurs gogauchistes ici sur ce blogue pourraient en faire partie. De plus, Amnistie internationale est un organisme à voix consultative auprès de l'ONU.

Quant à l'ONU, cet organisme fondé par les États-Unis, en 1945, était très bien au départ, il ne l'est plus. L'ONU n'a plus rien à voir avec ce qu'elle était au moment de sa fondation. Le nombre des pays qui y siègent s'est multiplié par cinq, et la quasi-totalité des nouveaux pays sont des dictatures. L'ONU ne prend plus, depuis longtemps, de décisions respectables.

@Ricardo Martin

Juste au sujet de ton slogan

"Respect Sarko!!! "

Expliquez-moi ce qu'a fait ce type pour attirer une forme de respect quelconque.

C'était un feu de paille Sarko. Une belle étoile filante.

Toi-même tu vas rire de ce Slogan dans 2 ou 3 ans.

@ Gabriel Proulx.
Je n'ai jamais rien lu d'aussi con que l'article que vous nous avez copié/collé. Un discours de syndicaliste à la gogauche.

Aucun jugement ce type, un pauvre mec. Merci de nous avoir fait lire cette connerie. Comme quoi les Français et les séparatistes québécois ont des choses en commun.

Pourquoi les journalistes gardaient-ils le silence?

Parce qu'ils doivent s'identifier quand ils rapportent quelque chose. Les journalistes "à potins" ne seront jamais invités à interviewer un président ou un premier ministre. Verriez-vous ça un bon journaliste se brûler les ailes à rapporter ce genre de truc ? Ensuite le Média employeur, où caserait-il son journaliste brûlé ?

Le journalistes "à potins" ne sont pas témoins de ces situations "délicates", ils sont alimentés par des "délateurs". Mais ces délateurs ne sont pas nécessairement au courant des "choses" les plus "sucrées".

"Pourquoi les journalistes gardaient-ils le silence? "

Vous qui êtes dans le milieu, demandez à vos confrères journalistes qui ont gardé le silence sur certains aspects ou situations concernant des vedettes de la politique ou autres. Pourquoi ont-ils gardé le silence ou le garde-t-il ? Moi, je ne peux pas vous le dire, les plus importants qu'il peut m,arriver de voir (et de loin), c'est notre député ou notre maire, de temps à autres. Oui, communiquez-nous cette information SVP, on se coucherait moins niaiseux à soir.

@Michaelle Martel

1: Ton commentaire ne fait aucun sens.
2: Tu t'est trompée de billet.

@ Mme Martel

Ma parole, vous faites une fixation sur la gogauche. A ce que je sache Harper est premier ministre du Canada c'est pas la dedroite ça? Charest c'est pas un ancien conservateur? Dumont pas trop à gauche me semble... 2/3 des sièges au Québec à la dedroite. À lire toute vos frustrations c'est une bonne bai... qui vous manque et pas à gauche ni à droite mais bien par en avant ou par en arrière !!!

@ Sylvain Gauthier
Vous demandez: "La haine et le mépris viennent de qui????????? "

La réponse est pourtant facile. Elle vient de la gogauche haineuse. La gogauche hait les riches et la classe moyenne, les Juifs, les américains, les immigrants, la liberté, les droits humains, les réussites personnelles et tutti quanti.

Personnellement, j'aime toutes ces catégories. Je ne déplore qu'une catégorie sur cette Terre, soit les fanatiques extrémistes terroristes... ce qui veut dire la gogauche, car seule la gogauche est fanatique extrémiste et terroriste.

Par contre, je respecte la gauche, mais il n'y a pas de gauche au Québec, seulement la gogauche.

Évidemment, un texte qui crache la haine des ''capitalistes'' au deux mots, c'est ben fiable.

@ Catherine dg

Tout a fait d'accord avec votre note....mais...vous devez admettre que certains démontrent BEAUCOUP, BEAUCOUP de créativité pour amener le débat sur ce qui les obsède, plutôt que d'apporter des commentaires en lien avec la chronique de Richard Martineau (voir les 300 + commentaires liés à "Une question de volonté"

Bravo pour la créativité et vive le règne du piton collé !

La ''classe capitaliste''...ca fait pas paléo-marxiste à peu pres...

@Élisa Terrien

Le gars a une colonne. Il se tient debout. En opposition a... tiens, Andre Boiclair comme exemple. Dans la derniere campagne electorale, Andre Boisclair a declare que c'etait "termine les petits soupers avec les syndicats". Ca a pris, oh... 48 heures, et il est revenu sur sa declaration. En fait, on l'a fait revenir sur sa declaration. Tout doux Andre, tout doux... Tout un exemple de leadership!!! Pis ca voulait faire un pays... on va repasser.

Le gars en a encore pour 5 ans a la tete de la France, on va le suivre et voir ce que ca va donner. Peut-etre que c'est toi dans 2-3 ans qui va dire: "Ouin, finalement, pas pire le gars".

Ricardo

@ Sylvain Pelletier,

Vous croyez que Carla Bruni est un prix coco? Je le crois, et aussi, quand il ne sera plus Président, elle va lever les feutres!

Eh bien... il y a de cela au moins trois mois que je n'ai pas écrit sur ce blogue et on m'adresse un message! C'est assez bizarre... Surtout que les derniers envois de messages que j'ai effectués étaient adressés à la personne qui s'adresse à moi, mais n'ont pas été publiés.

Étrange tout cela...

@Michaelle Martel

"@ Sylvain Gauthier
Vous demandez: "La haine et le mépris viennent de qui????????? "

La réponse est pourtant facile. Elle vient de la gogauche haineuse. La gogauche hait les riches et la classe moyenne, les Juifs, les américains, les immigrants, la liberté, les droits humains, les réussites personnelles et tutti quanti." (M. Martel)

Bref, la gauche est le diable.
...
Non mais franchement, vous croyez vraiment tout ce que vous dites? À vous entendre, tout les maux du monde sont la cause de la gauche! Et c'est nous les haineux!?

Sans commentaire.

@Nathalie Lord

"(voir les 300 + commentaires liés à "Une question de volonté")"

Et qui a fait dévier ce billet selon vous? Même moi je l'ai quitté à l'usure.

@ Sylvain Gauthier

Vous dites: "Eh bien... il y a de cela au moins trois mois que je n'ai pas écrit sur ce blogue et on m'adresse un message! C'est assez bizarre... Surtout que les derniers envois de messages que j'ai effectués étaient adressés à la personne qui s'adresse à moi, mais n'ont pas été publiés.
Étrange tout cela..."

Vous avez raison. Je me suis trompée de blogueur. Je répondais au commentaire de Sylvain Pelletier du: 2008-02-27 14:29:54, ci-haut qui me demandait: "La haine et le mépris viennent de qui????????? ."

Désolée! J'ai du associer le prénom Sylvain automatiquement à Gauthier. Parce qu'à bien y penser, je ne me souviens pas avoir déjà vu ce pseudo Sylvain Pelletier.

@ Gabriel Proulx
Vous dites: "À vous entendre, tout les maux du monde sont la cause de la gauche!"

Pas de la GAUCHE, Gabriel, de la GOGAUCHE, ce n'est absolument pas pareil. En fait, ça ne s'en approche même pas.

@ Catherine dg

"Personnellement, je trouve que ceux qui évoquent toujours la gauche ou la droite pour justifier n'importe quel sujet sur ce blog sont vraiment à cours d'arguments et complètement vides d'idées de synthèse et de largesse d'esprit. On dirait des membres de SECTES (oui oui, relisez-vous, on dirait une bande d'enragés scientologistes contre des cathos) qui veulent à tout prix avoir raison et qui n'ont pas encore compris à 25, 30, 40, 50, 60 ans que la vie est remplie de nuances et que rien n'est tout blanc, rien n'est tout noir, rien n'est tout gauche, rien n'est tout droit. Les généralisations sont pour les simples d'esprits et les ignorants qui font du copier-coller après une petite recherche sur google et qui se croient très savants."

Ah! De sages paroles! Enfin un peu de lucidité dans ces débats inutiles!

Vous exprimez par ces quelques lignes les mêmes constatations que j'ai faites il y a de cela quelques mois, usé de vaines conversations avec des gens qui ne savent pas nuancer leurs visions des choses, qui vivent dans leurs idéologies toute noire, ou toute blanche.

Rien, rien, rien, rien (est-ce clair? RIEN), n'est tout blanc ou tout noir. Tous ceux qui se croient les détenteurs de LA vérité ne sont qu'en faits que bornés dans leur idéologie, bernés par leur endoctrinement, cachés du monde par des oeillères dignes de civilisations moyen-âgeuses.

Je rêve d'un monde dans lequel les gens vont voir dans les yeux d'autrui les mêmes besoins, les mêmes peurs, les mêmes souhaits, les mêmes rêves, ce qui fait que nous sommes tous de la même espèce. Nous devrions mettre notre focus sur ce que nous avons en commun, plutôt que de chercher à nous diviser constamment. Alors, et seulement à ce moment, nous avancerons collectivement.

@Sylvain Gauthier

C'est bien trop vrai! J'ai relu le commentaire en question et c'est Pelletier qui l'a écrit!

Étrange...

Est-ce que vous acceptez les pauvres françaises au bord de la crise "sarkozienne" au Québec ?
Si oui, j'immigre de suite.

Sabine, je ne sais pas si tu as lu les commentaires mais une bonne partie des gens d'ici son pro Sarko.

Le discours droite gauche n'est pas vain, mais ici, l'esprit principale de l'auteur consiste à donner des munition aux radicaux de droite pour qu'ils déversent leur fiel sur la gauche. Dans ce contexte ennuyant, le débat s'embourbe depuis un bon bout.

Si bien que je prévois qu'à la fin, il ne restera plus que quelques radicaux de droites et plus personnes aux idées plus à gauches puisque l'idée principale consiste à les traiter d'imbéciles.

Ça va devenir ennuyant en Simonac, d'ailleurs ça l'est déjà.

@Sabine Reynaud-Duhar

Est-ce que vous acceptez les pauvres Quebecois au bord de la crise "immobilistienne" en France?

Immobiliste cree par les Charest et Marois de ce monde, tous incapable de decider.

Et immobiliste cree pas les David et Khadir de ce monde, revant de faire du Quebec un Cuba du nord.

Si oui, j'immigre de suite.

Ricardo

@Sabine Reynaud-Duhar

N'ayez crainte, ce blog n'est pas représentatif de la société québécoise! Nous sommes encore une majorité (généralement!) silencieuse, qui visent le GBS (gros bon sens - le sens commun !).

@Sylvain Gauthier
2008-02-27 21:18:53

Magnifique commentaire! Si seulement tout les humains pouvaient arrêter de se taper dessus pour des principes abstraits. Il est vrai que je défends moi-même un "principe abstrait", mais qui ne l'a jamais fait... moi au moins je n'insulte pas mon prochain...

@Gabriel Proulx.

Je sais pas pour toi, mais moi quand je regarder mon releve de paie et que je constate tout ce que le gouvernement prend versus ce que je recois comme service, je trouve pas cela tout a fait "abstrait". En fait, c'est pas mal "concret" je te dirais.

@Nathalie Lord

En effet, ce blog n'est malheureusement pas representatif de la societe Quebecoise. Plutot que de viser l'excellence, cette derniere prefere monter en scandale tous les petits "pas de travers" fait par un gars qui habite de l'autre cote de l'ocean. Pendant ce temps, je me promene en auto et j'ai l'impression de rouler dans un pays du tiers monde...

Ricardo

@Ricardo Martin

"Pendant ce temps, je me promene en auto et j'ai l'impression de rouler dans un pays du tiers monde..." (R. Martin)

C'est çà, crache ta belle haine sur le peuple québécois au grand complet, j'ai parfois l'impression qu'on reste au Canada juste pour çà...
Un pays du tier-monde... Pffff, j'aurai tout entendu... Va donc faire un tour en Saskatchewan pour voir.

P.S.: Un autre qui chiale sur son chèque de paie. C'est super que tu laisse sortir ta frustration sur moi, mais c'est Gauthier que tu devrait réprimander sur le truc de l'abstrait. Je n'ai fait que soutenir son commentaire.

@Gabriel Proulx