Personne sur cette production ne s'est rendu compte de la pauvreté du scénario? Ou bien, comme c'est souvent le cas, le scénariste a dû faire trop de contorsions pour plaire à trop de monde?

C'est quand même dommage... Tant d'argent en plus pour accoucher d'un navet!

Le pire navet Américain, à mon avis, est EPIC MOVIE, Film Épique.

Des fois, c'est drôle et même volontaire, par exprès un "navet".

Snakes on a plane, ils l'ont fait par-exprès et ça été un succès.

Astérix aux jeux olympiques, tellement pourris qu'il faut que j'aille voir ça.

En passant KAAMELOT au canal 25, ne trouvez-vous pas que c'est une série NAVET français ?

Docteur Poitras

Kaamelott? Un navet? Je trouve pas! Bon il y a des sketches moins drôles que d'autres, mais il y en a de très bons. En tout cas moi j'aime ça.

Les Astérix ont toujours été des films nuls, exceptés peut-être les prestations de Baer et Jammel dans celui avec Cléôpatre.
Les francais ne devraient pas s'essayer à être américains.

N'oublions pas d'autres oeuvres francaises très maîtrisées, comme: l'intempestif "Une Vieille Maîtresse", le très historique "Molière", le fin "Fauteuil d'Orchestre", le beau "Ensemble c'est tout" ou le touchant "Roman de gare"; l'étrange coproduction d'animation "Renaissance"; les audacieux et formellement inventifs "Les Rêves Secrets de la Science", ou le mal recu "Angel-A".
Ils savent être "francais", aussi, les francais. Vraiment différents d'Hollywood.
Dommage qu'on tolère moins bien leur différence que la différence au sud.
Question de fréquentations, je suppose.

Une série de films américains vraiment nuls aussi, inspiré de bandes-dessinées, étaient les Fantastic Four.
Mais voilà, on ne peut pas tous faire des "Sin City" ou des "300"!

Le cinéma français n'a pas le monopole de la médiocrité.

Les Américains produisent aussi des films qui sont des navets, par exemple NORBIT !

Parfois une bande annonce est quelque chose d'utile. Normalement pour un film mauvais on y passe les quelques bonnes blagues du films, et avec un montage énergétique, pour donner l'illusion que le film est meilleur que ce qu'il est.

Or la bande annonce du nouveau Astérix, malgré tout ces trucs que je viens de mentionner, est d'une nullité totale.

Quand avec tout le matériel du film on est incapable de produire un 30 seconde de qualité, ça en dit long sur les 2 heures qui restent ...

Mieux en dessins animés!

Personnellement, je n'ai jamais pensé que le cinéma français nous offrait de meilleures productions que le cinéma américain.

Les deux ont leurs navets et leurs chefs-d'oeuvre.

Je dois avouer que je ne suis pas très friande de cinéma français en général; par contre, j'aime beaucoup leurs films/séries historiques. Je trouve qu'ils "l'ont l'affaire" de ce côté.

Navets américain:

Glitter - avec Mariah Carey

Crossroads - avec Britney

Battlefield Earth - Dont les effets spéciaux ont été fait chez Hybride, à Piedmont.

Bonjour! Moi, tant que ça fait rire mes enfants, c'est correct! On va voir ce film pour retrouver les personnages de la B.D. pas pour le comparer avec "La couleur pourpre" hihi! La beauté est dans l'oeil de celui qui regarde, n'est-ce pas? J'ai quand même bien hâte d'aller le voir et les critiques m'importent peu ou pas du tout. Le cinéma français n'est pas plus fin. Il est différent, c'est tout. Tant qu'à choisir entre un film français et un film québécois, ben, j'aime mieux entendre dire 'sti que merde!

Bien sûr, Monsieur Martineau ne peut pas écrire une seule chronique s'en envoyer une p'tite vacherie aux américains. Il est quand même surprenant qu'il n'ait pas réussi à inclure un p'tit quelque chose anti-religion. Allez Monsieur Martineau, un p'tit effort...vous trouvez pas que la toge des Gaulois ressemble à un voile porté sur le corps...

M. Martineau, habituellement je suis pas-mal d'accord avec vous. Mais ce matin vous m'avez fait sortir de mes gonds. À moins que vous me dite que vous débraquez d'un voyage en France où vous avez pu voir ce supposé navet (dans ce cas je tiens à m'excuser de mes propos). comment pouvez-vous vous faire une opinion sur ce film en vous basant sur les critiques.

Je suis un grand amateur de cinéma Français et je peux dire que les meilleurs films que j'ai vu sont des films Français. Je peux aussi dire que les pires navet que j'ai vu sont aussi français. Bien que je ne m'attend à rien de bon avec le nouveau Astérix(en passant basé sur une histoire d'amour alors qu'il n'y en a aucune dans le livre), je vais au moins attendre de le voir avant de me prononcer.

Je tiens à vous rappeler que les critiques Français ont démolis le film de Denis Arcan "L'Âge des ténèbre"... vous avez même fait une chronique à ce sujet. Vous auriez peut-être avantage à aller voir ce que vous dites sur le fait de se faire une opinion sur les critiques avant de voir le film.
voici le lien:
www.canoe.com/infos/chroniques/richardmartineau/archives/2007/10/20071003-054001.html

Donc pour reprendre une partie de vos propos... vous déclarez ce film de navet et je cite:
"Parce que quelques critiques français ont vu le film et qu'ils ne l'ont pas aimé. Comme réflexe de colonisés, on ne fait guère mieux."

Je m'attend en effet à ce que ce film soit un navet, mais, avant de le dire, je vais au moins attendre de le voir.

Je ne comprendrais jamais les gens qui critiquent avant d'avoir vu.
Ce film est peut être un navet je le saurais quand je l'aurais vu.
Je n'attache aucune valeur au journalistes critiques qui veulent faire le monde à leur convenance et imposer leur gout. Ce qui fait de “ belles merdes considérées comme des chefs d'oeuvre.

Je crois que si nous croyons que les films français sont "meilleurs" que les films américains, c'est que les Français ont la gentillesse de ne pas exporter leur pire merde cinématographique, ils nous refilent tout simplement le meilleur de ce qui se produit dans l'Hexagone.

Pour moi, le cinéma américain c'est comme un magazine glamour, torride, au pire artificiel.

On voit sur une île déserte un gars qui y est depuis six mois, tout frais rasé.

On même vu Robinson Crusoë avec une montre bracelet.

On a vue un boeing passer à l'arrière-plan d'une scène de Ben-Hur.

Faut le faire!

Non vraiment, c'est trop loin de la réalité et trop $$$$$$$$$$$

J'en ai tellement vu dans ma jeunesse qu'ils m'ont blasé!


Les Français sont de loin les meilleurs parce qu'ils sont au départ NATURELS

La critique française a l'art et l'honnêteté de donner l'heure juste. Que ce soit pour les films made in France ou d'ailleurs.. les critiques n'y vont pas avec le dos de la cuillère. La pire que j'ai lue concernait l'Alexandre le Grand de Oliver Stone! Quelle horreur!

Je trouve en général les comédies françaises adorables et très drôles.. plus subtiles que les comédies américaines. Tout est dans le scénario. J'ai vu aussi des platitudes prétentieuses et longues de premier ordre. Alors, tout comme le cinéma américain, un scénario solide avec un réalisateur adroit et des acteurs habiles ça donne des réussites au box-office et dans les chroniques des critiques de cinéma.

Encore un commentaire gratuit. Les critiques françaises ont dit alors c'est !!!
C'est un cartoon, c'est un diverstissement.
Et comme les disques des Spices Girl, ils en vendront des millions mais personne ne l'a jamais acheté.

Peut-être que le "problème" est que les Français font plus dans l'artistique et que les Américains font plus dans le profit?

Les Américains sortent TOUT ce qui se filme, pour faire de l'argent. Leur système coute hyper chère mais rapporte beaucoup.

Par example, un navet comme Les Spartiates, qui à couté comme 16 millions U$, en rapporte 18 millions U$ la première fin de semaine, dû seulement au marketing.
Avec ce système, le pire des films devient rentable et, donc, on fait des suites et, éventuellement, d'autres suites et "spin-offs" directement en DVD, où on fait encore plus d'argent.

Avec Astrerix, peut-être les Français veulent adopter le système hollywoodien, pour faire plus d'argent?

@Kim Jolicoeur
L'argent que les producteurs ramassent avec leurs navets comme vous dites, ce sont les spectateurs qui leur donnnent. Je n'ai vu ni entendu nul part dans leur publicité que le films était un chef-d'oeuvre du siècle à voir absolument. Je pense qu'on doit les voir comme un divertissement de 3h du matin.
On a les films qu'on mérite j'imagine.

Que de commentaires ... étranges ici. Est-ce qu'il y a autant de monde à confondre cinéma Hollywoodien et cinéma Américain, qui sont deux bêtes complètement différentes? Le premier est une industrie à profit comme n'importe quel autre industrie. Le deuxième est un immense bassin de talent qui produit plusieurs chef d'œuvre hautement artistique et de qualité à chaque année.

Y en a qui poussent la malhonnêteté au point de comparer les pires navets hollywoodiens aux plus grandes productions françaises pour faire valoir leur point. Mais quel point? Que le mieux de la France est supérieur que le pire des États-Unis? Bravo, un tour de force! Ça démontrer quoi? Comparez donc le mieux des deux pays, et sérieusement, faudrait êtres complètement bouché pour déclarer un vainqueur plus que l'autre.

Anyway, le plus grand cinéaste de tout les temps est japonnais et il a torché le 7eme art de mi-'40s aux mi-'60s. Dans votre pipe! :-)

Les charlots étaient des génies du rire!

300....film pour homosexuels.

"Jean Lefebvre, Darry Cowl, Jacques Dufilho et Michel Galabru..." Ce passage de votre billet montre un autre aspect désolant du cinéma commercial : le gaspillage d'immenses talents. Quand on connait le talent de Galabru, c'est désolant de voir qu'on l'a fait jouer dans tant de navets en raison de sa gueule; voyez, pour vous donner une idée de tout ce qu'on a manqué en grande performance, "Le juge et l'assassin" où il arrive à éclipser Noiret (pourtant en forme).

Et Depardieu ? Qu'est-ce qu'il fait en Obélix ? Qu'est-ce qu'il fait dans toutes ces productions nulles où on se contente de lui demander de cabotiner un peu (ce qui est la portée du plus anonyme membre de la LNI) ?

cela nous fait de la peine uniquement parce qu'un québécois joue dans ce film,sinon on s'en fouterais pas mal...

Je cultive mon jardin. Et dans ma vie professionnelle comme dans mon carré de jardin, j'ai bien l'intention d'exclure les navets !

Le cinéma américain, tout comme le cinéma français, est très diversifié. Difficile de généraliser.

Des scénarios intelligents et de beaux films d'acteurs, il y en plein en France comme aux États-Unis. Mais ils ne sont pas toujours dans les premières marches du box-office.

Même chose pour le Québec... Entre "Continental, un film sans fusil" et "Les Boys", il y a un monde...

Ce n'est pas parce que c'est un succès qu'un film est bon et ce n'est pas parce qu'un film est bon que c'est un succès.....J' ai visionner bien des films qu ' on a presque pas entendu parler et pour moi s' était des films remarquable

Avec les années,j'ai constaté une chose: à toutes les fois qu'une critique est 'NÉGATIVE' sur un film (peu importe l'origine), j'ai toujours apprécié le film ???? Bizarre hein?!
Moi je ne me fis JAMAIS à quelques chroniques de "Critique" que ce soient. Je fais ma propre critique.

COMBIEN ici déjà, ont vu ce film? A ma connaissance, ce film "Astérix" c'est plutôt pour faire rire non?

¸Aïe!aïe! peuchère de bonne mère...nous voilà à critiquer cette merde de navet qu'est Astérix. Ben oui, qui l'a vu?

Ce film que nous n'avons pas vu est-il pire que les 250 comédies annuelles américaines sur les ados attardés?

Tout ce que je sais, est que je vais attendre de le voir et certainement que je pourrai me faire une opinion qui sera aussi valable que celle de quelques critiques intellectuels Français à l'égo tellement surdimensionné que leur être unique et suprême ne peut souffrir tout ce qui pourrais avoir un succès de masse.

C'était quasiment impossible de rivaliser avec l'Astérix de Alain Chabat, mais je jugerais le nouveau lorsque je l'aurais vu, pour ce qui est de Kamelott c'est excellent. j'irais jusqu'a le comparer aux montypithons dans sacré Graal.
Il y a du meilleur et du pire dans tous les cinémas, Il ne faut pas être réducteur en lynchant l'un ou l'autre.

Certains acteurs du film ont préféré repousser leur réaction à la critique négative et semblent se rabattre sur un certain "succès en salle".
Dommage que l'on en revienne toujours aux chiffres pour parler d'art.
Ces chiffres devraient être réservés aux seules chroniques économiques et à leurs spécialistes. Ils devraient être une fois pour toute expulsés des chroniques artistiques puisqu'ils dispensent de penser. En disparaissant les spécialistes de l'art pourraient prendre leur juste place dans l'espace médiatique et enfin substantifier le jugement esthétique, au lieu que nous n'ayons actuellement de brèves conclusions en forme de simples opinions subjectives, ce que chacun de nous peut faire gratuitement.

Mais peut-être faut-il davantage parler dans ce cas de simple divertissement. D'une curiosité sociale.
N'oublions pas qu'Astérix est une figure quasi-mythologique en France, une sorte de revanche historique dans le coeur des francais, un Vercingétorix sublimé de défaitiste en résistant. Il est donc normal que beaucoup de francais veuillent voir ce qu'il en est de cette édition dans la série. Comment en effet se faire un jugement si on n'a pas d'abord vu le film? Ce n'est donc pas parce qu'un film très près de la fibre populaire recoit beaucoup de spectateurs que cela signe son succès. cela signifie plutôt un manque de raisonnement. Cela veut simplement dire que tout un chacun veut voir par lui-même, et que le projet était attendu, car significatif. De plus, la qualité désormais des effets spéciaux intrigue toujours les spectateurs. Et en plus, il semble y avoir plusieurs apparitions humoristiques de "people" dans ce film: un Schumacher, le lutteur Nathan Jones, Zinedine Zidane, et même notre québécois d'humoriste Stéphane Rousseau.

Quant à sa valeur artistique, esthétique ou historique, c'est une toute autre question. le jugement esthétique est indépendant du succès populaire. Il a ses critères internes et l'oeuvre, sa logique immanente, tout comme ou non un contenu de vérité.

Docteur Poitras j'écoute et j'ai écouté plusieurs séries et KAAMELOT j'ai essayé et c'est de loin une des plus mauvais séries de ces dernières années!!
rien à voir avec des séries comme Rome (histoire de ceasard et de l'empire romain) ou The Tudors (histroire de henrie VII)