La beauté du capitalisme.

Le nouveau tabac a un grand avantage sur l'ancien: il n'affecte que celui qui le prend et laisse tranquille l'entourage. C'est au moins cela de pris.

Le tabac à chiquer est mille fois plus défendable que le tabac à fumer.

Et, entre nous, il n'y a rien de nouveau dans ce tabac. Le tabac à chiquer était fort populaire il y a 100 ans et a toujours été populaire en Scandinavie, ou il se nomme, si je me souviens bien, "snuss".

Pourquoi n'interdirait-t-on pas tout simplement cette drogue!

Bof, vous savez, avec le tabac, une grosse partie de problème (pour la santé) résulte de la fumée, qui donne le cancer du poumon.

S’il n’y a plus de fumée, on règle une grosse partie du problème...

Entre une nicotine pis un de ces nouveaux bidule de l'industrie du tabac, il n'y a pas une grande différence, finalement. ((-:

La beauté du capitalisme....que l'on est en train d'exporter en Chine! ($$$$$$)






@ michael laughrea1


Si j'ai bien lu les articles fournis par M.Martineau, le "snus" n'est PAS du tabac à chiquer! Aller lire le premier article au complet! Vous verrez ce qu'est le "snus" en Scandinavie!

Ceci juste pour votre information!

Les fumeurs ne fument plus dans les endroits publiques, ni à proximité des portes des endroits publiques. Ils fument dehors (où vous pouvez vous éloigner d'eux) ou chez eux, dans leur maison.

Bientôt, vous ne verrez plus aucun paquet de cigarettes au dépanneur et les publicités, n'importe laquelle, seront interdites.

Qu'est-ce que les compagnies font, vous pensez ? Essayer de vendre des sacs de tabacs aux fruits ? Etes-vous sérieux ? Ils s'en foutent des ventes de ces bidules. Ils veulent juste pouvoir afficher leur marque. C'est tout. En contournant les lois. C'est la pierre angulaire du commerce : La marque. Leurs cigarettes resteront toujours leur produit principale.

Surprenant de votre part, M. Martineau, que vous n'ayez pas immédiatement compris cette manoeuvre et vous moquiez de ces gogosses comme si leurs conseillers de promo étaient stupides.

Et pour l'interdiction du tabac ... Monsieur Proulx, franchement, le tabac était fumé il y a 1500 ans de cela, peut-être plus ... Quel egotrip de notre part de penser qu'on pourrait en interdire l'usage ...

En passant, les émanations des feux de camp aussi sont cancérigènes, et le teflon de vos poèlons, et le noir sur vos toasts, et les résidus qui brûlent après avoir lavé votre four, ...

Vous voulez que je continue ?

Allez, bonne journée ...

Bonjour,

Je ne comprends pas cet
acharnement contre le tabac.Qu'on l'interdise tout simplement comme substance illégale.Cependant,on ne parle jamais des avantages
économiques du tabac.De un,
les gens qui fument meure
plus jeunes et rapidement.
Ce qui implique un fardeau
moins lourd sur les dépenses du système de santé qui sera surchargé
avec le vieillissement de
la population.De plus, les
taxes engendrées pourraient
constituer un fonds pour
améliorer le système de santé.Peut-être qu'il se consommerait moins d'antidépresseurs si le tabac n'était pas aussi mal vu.Encore des économies pour le gouvernement.M. Couillard,
savez-vous compter !!!!!

C'est à se demander qui est le VRAI gouvernement à Ottawa. L'expression "mettre ses culottes" ne semble pas être connue de nos politiciens.

Je n'ai jamais fumé de ma vie et j'ai toujours été incommodé par la fumée des autres.

Nous sommes en pleine semaine de campagne pour l'abandon du tabagisme. Les grands manitous des compagnies de tabac doivent rire dans leur barbe de voir le succès de "la nouvelle scrap" qu'ils ont réussis à mettre sur le marché avec succès.

@Gabriel Proulx
"Pourquoi n'interdirait-t-on pas tout simplement cette drogue! "

faites-vous partie du crime organisé ?

pourquoi souhaiter donner le marché du tabac aux criminels ?

déjà qu'ils empochent des milliards avec le commerce de la drogue... vous voulez leur refiler un marché qui compte 15 à 18% de la population !?!?

ou pire... etes-vous assez naif pour croire que les gens vont cesser de consommer si c'est illégale ?

meme raisonnement que de dire que si on légalise les drogues... tout le monde va commencer à consommer ... ridicule

Reste que mâcher, sucer, aspirer ou inhaler du tabac, et sa nicotine par le fait même, ça n'a rien de bon pour la santé.

Savez-vous que la nicotine est aussi utilisée comme herbicide et comme insecticide?...

Ils pourraient inventer des suppositoires de nicotine, comme cela les "fûmeurs" ne menaceraient plus personne avec leur poison ambiante et ce ne serait plus "yark" comme vous dite.

Gomme baloune ?

Au lieu de Hubba Bubba, ce serait Hubba Tabac.

Au lieu de Bazooka Joe, ce sera Tabac Joe.

@Monsieur Tout Le Monde,

Même si les fûmeurs fûment dehors, leur puanteur de poison est quand même perceptible lorsqu'on marche sur le trottoir et que leur fûmée vient dans notre direction, aidée par le vent.

Ou quand les automobilistes jettent leurs "botch" par terre et que le pauvre piéton doit se tapper des centaines de mètres d'atmosphère puante et empoisonnée.

On devrait l'interdire même dehors.

Je reviens à mon idée de suppositoire de nicotine, ce serait la meilleure option. Vous continuez de vous intoxiquer, mais vous ne faites plus de mal aux autres.

Médecin à la retraite, je peux vous en raconter sur tous les ravages du tabagisme.

On diminuerait de moitié les coûts en santé et l'attente en santé si ce n'était du tabagisme, de la sédentarité et de la suralimentation.

1- Personnellement, ces nouveaux produits me dégoûtent totalement; si jamais des gens sont intéressés à les acheter, libre à eux. Il reste que ces "fumeurs" ne recherchent alors que le côté -dope- de la nicotine.

2- Ces produits ne répondent en rien au véritable plaisir de fumer (pour les vrais amateurs).

3- Il s'agit de produits qui correspondent tellement bien à notre petite société -étroite-, bien pensante, -big brotherisante-, surtout hypocrite et supposément saine (quelle bonne blague!).

Oublie ça, y manque déjà de place derrière les comptoires de dépaneurs...
CHeers!

Le teint jaune, les dents jaunes, la mauvaise haleine, la mauvaise odeur des cheveux, des vêtements et de la transpiration des fumeurs....s'il y en a qui aiment ça fumer, he bien libre à eux.

Une petite visite sur les départements de pneumo dans les hôpitaux et ça te remonte le moral en plus : trachéotomie dû au cancer de la gorge, reconstruction facial dû au cancer de la bouche. Il y des étages pleins dans les hôpitaux causer par la cigarette. ($$$)

Allez bonne cigarette !

@Marie-Chantal R.

"2- Ces produits ne répondent en rien au véritable plaisir de fumer (pour les vrais amateurs)."

Ils peuvent faire semblant avec une paille.

@Max Max

Désolé, je me suis mal exprimé. Je voudrais bien expliquer le fond de ce commentaire mais çà serait trop long et je n'ai pas le temps.

ciao Max

DOCTEUR POITRAS 14.10.06


Vraiment n'importe quoi... pffft!

De tous ceux qui ne fument pas les pires sont ceux qui ont déjà fumé. Mais ces non fumeurs sont ceux qu'ont voit assis sur les terrasse au bord de la rue et qui ont le nez dans les tuyaux d'échappement des voitures qui attendent la lumière verte. Devrait-on interdire les terrasses des restaurants pour autant? leur fixation sur la cigarette les aveugle, les rend malhabiles en mathématiques et les rend plus fragile aux infections.

Je n'ose m'aventurer sur le coût financier des soins de santé que les fumeurs leur paient car ce sont eux qu'on voit dans les salles d'attente des urgence d'hôpitaux. Ils sont aussi fragile que la porcelaine et plaintifs comme des souffrants.

Personnellement, c'est le chauffage au bois et la cuisine au barbecue que je bannirais. Ils empestent et polluent tout un quartier. Ces trucs sont encore plus cancérigènes qu'une simple cigarette. Et, ça se croit écolo!

Ce commentaire s'adresse à M. Vanier. Vous avez parfaitement raison, mais sérieusement croyez-vous que le ministre Couillard vient lire ici ?? Pourquoi ne pas lui adresser vos commentaires à son bureau, ça serait probablement plus efficace, pas vrai ?

JEAN-CLAUDE ST-YVES 21.16.37


Yes... amen!

L'industrie du tabac est prise dans une double contrainte: son produit n'est pas illégal, mais en même temps il n'est pas le bienvenu.
Les nouveaux produits comme le "snuss" sont sûrement susceptibles de favoriser, aussi, le cancer de la bouche.
Par exemple.
Fumer est par ailleurs une pratique, d'origine probablement améridienne, qui vient du fond des temps et s'est répandu semble-t-il après la découverte de l'Amérique.
En Occident, elle a symbolisé longtemps le passage à l'âge adulte, pour l'homme d'abord, la femme ensuite, ou discrètement. Elle était aussi une sorte de compagne apaisante de la solitude, le fidèle repos du self made man, dessinait les douces volutes méditatives d'après l'amour, procurait le coup de fouet du matin, avec son alter ego le café, mariait bien la complémentarité de son effet stimulant à l'effet dépresseur de la prise d'alcool, confortait la socialisation mais nourissait aussi la nervosité, la mauvaise humeur, les disputes, toutes les petites agressions contre soi-même que son danger incarne aussi.
Et finalement contre les autres.
Nos yeux ne se sont ouverts que lentement, à mesure que le monde rétrécissait.

Quand le monde était vaste, l'homme plus rare, la vie plus aérée qu'aujourd'hui, plus intériorisée, moins obsédante et moins obsédée, fumer était une douce faiblesse de la force avant de devenir une dépendance, sorte de faiblesse de sans-force. Les cafés enfumées avaient un charme tout existentialiste et on chercherait en vain aujourd'hui un Jean-Paul Sartre de bienséance.
Fumer est mauvais, bien sûr.
On ne peut l'"encourager".
Après de longues années d'abstinence, j'en grille parfois quelques-unes, nostalgique. Cigarettes à la turque, parfumées au cacao.
Je me dis qu'on devrait tous être fait comme mon grand-père: il a fumé pendant presque 83 ans cigarettes, cigares, pipes et n'était jamais malade!
Mais il avait une belle vie.
Une vie simple, et libre.

"Je n'ose m'aventurer sur le coût financier des soins de santé que les fumeurs leur paient car ce sont eux qu'on voit dans les salles d'attente des urgence d'hôpitaux. Ils sont aussi fragile que la porcelaine et plaintifs comme des souffrants. "

vas-y ... sors les chiffres : les montants en taxes payés par les fumeurs Vs les couts engendrés par les traitements des maladies causées Exlusivement par la cigarette

t'a l'air d'etre pas mal à l'urgence pour etre capable de dire que les sales d'urgence sont peuplées de fumeurs

et pour ce qui rest du monde qui se plaint... si on relit le blogue... ca laisse croire que c'est les non-fumeur comme vous qui sont plaintif...

n.b. : je suis non fumeur... mais si on commence à se plaindre et à faire interdire tout ce qui nous "dérange"... on n'est pas sorti du bois... aussi bien interdire "la tolérance" tout de suite

@ Max Max,

Un fumeur paie $50.00 de taxe par cartoon de cigarette en moyenne et il fume un cartoon par semaine, ce qui fit en taxe 2,600.00 par an. S'il fume pendant 30 ans ça fait $78,000.00

Lui il sera malade pendant deux mois et crèvera.

Toi tu seras traité pour ton cancer pendant 5 ans puis tu en mourras.

Alors le fumeur a payé ses soins de santé depuis très longtemps à l'avance et en plus il paie pour toi.

Ça fait qu'assieds-toi et lis le journal en attendant d'avoir ton cancer!

Eh bien en effet... si vous êtes comme moi, vous devez en avoir plus qu'assez de tous les petits ayatollahs qui applaudissent à chaque fois qu'un gouvernement enlève un droit.

Ils ne comprennent rien... allôoooooooooooo?!

D'accord... frappons sur les fumeurs, mais n'oublions surtout pas aussi:


- les obèses
- les névrosés
- les personnes atteintes de M.T.S.
- les gens manquant de sommeil
- les citoyens ne faisant pas suffisamment d'exercice
- ceux qui mangent trop ou pas assez
- ceux qui consomment trop d'alcool
- tous ceux qui se droguent (dope légale ou non)
- les maniaques du sucre et/ou du sel
- les personnes ne mangeant pas suffisamment de fruits et de légumes
- tous ceux qui gobent du "junk food"
- les gens qui usent leurs yeux sur des écrans d'ordi.
- ceux qui ont des accidents d'auto, parce qu'ils ont fait une erreur de conduite
- les colériques qui usent leurs artères
- ceux qui manquent d'hygiène sur leur personne et/ou dans leur maison
- ceux qui.... etc. etc. etc....


C'est bien ainsi qu'on veut "survivre" au Québec?!

!!!

@ Marie Chantal R.

Bravo Marie Chantal, tu sais frapper dans le mille!!!

:::-))

@ Max Max,

Je suis allé à l'urgence le 26 novembre 2007 à cause d'une erreur médicale. Sur 163 personnes à l'urgence nous étions 4 fumeurs. Je les ai compté juste pour le trip car le garde nous prenait pour des terroristes quand nous sortions à 12 mètres de la bâtisse pour fumer. Je vois que ta hargne contre les fumeurs t'empêche de lire proprement.

Les urgences ne sont pas remplies de fumeurs, au contraire, elles sont remplies par des gens évalués 4 et 5 au triage ce qui veut dire qu'une aspirine aurait fait le même travail qu'une attente de 25 heures avant de te dire de prendre ton aspirine. Ça faisait 8 heures qu'on attendait quand l'infirmière en charge est arrivée et a renvoyé tous ceux qui étaient triés 5. On me défendit de quitté parce que j'étais trié 3 et que j'avais supposément une infection qui s'est avérée fausse parce que mal vue par le médecin. J'ai dû attendre inutilement 14 heures les soins inutiles d'un personnel non-fumeur. Mais ils ont été très gentils quand même!

Il n'y a rien de plus pathétique que les arguments des défenseurs des fumeurs...

Quand on défend l'indéfendable sans argument valable...

Et les pleutres applaudissent...