Vous devez vouloir dire,couiner
comme un cochon!Comme on peut le
voir la langue française a tous
les verbes qu'il nous faut!Ce ne
sont pas les anglais qui nous ont fait découvrir les cochons!
Cela dit,j'ai aussi adoré le film
¨Delivrance¨.Un de ces films qu'on peut voir et revoir plusieurs fois.

Ah! Quel chef d'oeuvre ce film. C'est assez étrange comme coïncidence, car dimanche soir moi et des amis(e)s cinéphiles américains nous avions prévu notre soirée à écouter la ré-édition de Deliverance en HD-DVD.

Cet article va rajouter aux discussions d'après film ... ;-)

Je ne suis pas du tout d'accord avec la "métaphore" du fils de James Dickey. Je reste convaincue que l'Irak a fait disparaître les armes de destruction massive, soit en Iran ou soit en Syrie ou wherever.

La communauté internationale ne pouvait rester neutre face à un dictateur comme Sadam Hussein.
"L'ONU n'a plus rien à voir avec ce qu'elle était au moment de sa fondation. Le nombre des pays qui y siègent s'est multiplié par cinq, et la quasi-totalité des nouveaux pays sont des dictatures. L'ONU ne prend plus, depuis longtemps, de décisions respectables".

L'ONU aurait dû donner son aval pour la guerre en Irak. Ainsi tous les pays auraient participé à cette guerre et il y a belle lurette qu'elle serait terminée pour le plus grand bien de tous. Les terroristes n'auraient pu faire le bordel comme ils le font maintenant dans ce pays. L'Irak ne serait pas devenu un bourbier, il serait enfin libre et paisible.

Extrait:

"On voit la situation en Irak. Mais on n’imagine pas ce qui se serait passé en Occident si al Qaida, Saddam Hussein et les islamistes avaient eu les mains libres depuis septembre 2001.

La façon dont on rend compte des faits conduit à insister sur ce qui se voit et à ignorer ce qui ne se voit pas. Les attentats en Irak se voient. Les milliers de vies sauvées par la destruction des nids terroristes ne se voient pas : on ne peut montrer des carnages qui n’ont pas lieu.

Cracher sur les États-Unis en espérant séduire le monde musulman. Le résultat est qu'un fossé se creuse entre l'Amérique et l'Europe. Et, si les Européens voient les Américains comme des brutes prêtes à mettre le monde à feu et à sang, les Américains voient, eux, les Européens comme des lâches, qui ont peur de leur ombre et se bouchent les yeux pour ne pas voir l'évidence.

Dans vingt ans ou peut être moins, on verra que George Bush était l'homme qu'il fallait, celui qui aura recomposé un monde plus favorable au droit et à la liberté. Les Irakiens seront libres. Le Proche-Orient sera recomposé, les Français, j'en ai peur, n'auront, pour la plupart, toujours pas compris".
Tiré de: les4verites.com

J'ai lu l'article. Merci de la référence.

Il a raison. Il explique très bien ce qui se passe.

La pègre politique se sert de la démocratie de façon frauduleuse pour écraser ceux qui ne veulent pas se plier à ses exigeances.

L'Irak, pays souverain, a été violé par la démocratie. L'Afghanistan aussi. Who's next ? IRAN.

@ champetier ivan

"Vous devez vouloir dire,couiner
comme un cochon!Comme on peut le
voir la langue française a tous
les verbes qu'il nous faut!"


Vous saviez que Deliverance est une oeuvre anglaise et non pas française? Et qu'il est de mise, lorsque l'on cite une oeuvre artistique de le faire dans la langue de l'oeuvre? Simple question d'intégrité.

Rien n'empêche quelqu'un de citer à partir d'une traduction. Mais de reprendre quelqu'un parce qu'il cite le matériel original, c'est pas fort ...

premièrement les États Unis on tout orchestré des Attentats du 11 septembre et les armes en irak. C'est les États Unis ont perpétré les attentats et ils ont tué des innocents et Ben laden est un membre de la CIA et il est de mèche avec les Etats Unis pour divisé les musulmans le but des Américains pour prendre le pouvoirs au moyen orient est de divisé les musulmans pour qu'il s'entre tue. Oui je reconnais que Sadam Hussein à fait des crime horrible mais il a aussi fait de bonne chose aller voir sa biographie sur Wikipedia le taux de scholarisation était de 100% grace à lui il a instauré l'électricité dans les campagnes il a fait aussi de grande chose pour son peuple se sont les Etats Unis qui l'ont rendu mauvais se sont eux qui lui ont fourni les Armes pour se battre contre l'iran. Dont des Armes de destruction massive. c'est la faute des Américains merci

Tiens, ça me rappelle deux petits clips :

youtube.com/watch?v=YENbElb5-xY

youtube.com/watch?v=ULyka2Bfp04

Je l'aimais bien ce bloque... avant.
Maintenant, il est contaminé par la droite politique et religieuse, tous partis et religions confondus.

Si vous voulez vraiment lire un excellent article sur le pourquoi de la guerre au terrorisme, voici le lien d'un long article remarquable, écrit par Ralph Peters et traduit en français:

Le titre anglophone: "In Praise of Attrition"

checkpoint-online.ch/CheckPoint/Activites/Doc0020-DefenseGuerreAttrition.html

Voici un extrait en avant-goût:

"Nous entendrons aussi que tuer des terroristes ne fait que créer d’autres terroristes. Voilà bien une idiotie d’étudiant. La manière la plus sûre de grossir les rangs des terroristes est de suivre l’approche des années 90 et de ne rien faire de concret. Le succès engendre le succès. Tout le monde aime les vainqueurs. Les clichés existent parce qu’ils sont réels. Al-Qaïda et les groupes terroristes affiliés se sont métastasés parce qu’ils ont semblé, au sein du monde musulman, résister avec succès à l’Occident et infliger en toute impunité des défaires embarrassantes au Grand Satan américain. Quelles que soient nos actions, certains fanatiques vont toujours rejoindre des organisations terroristes. Mais il est bien plus facile pour les sociétés islamiques de se débarrasser des terroristes si ceux-ci sont les perdants d’une lutte globale que s’ils deviennent les héros triomphants de chaque adolescent instable et désoeuvré du Moyen-Orient et d’ailleurs".

Bonne nouvelle, le DVD de DELIVRANCE se vend sur le rak des DVD à moins de $10. Avertissement: je ne pense pas que les femmes aimeraient ce film.

J'ai déjà lu en quelque part que beaucoup d'hommes qui l'ont vu ont, par la suite, été hanté par un fantasme un petit peu spécial.
En tout cas, le moins qu'on puisse dire, c'est que ce film ne fait pas la promotion contre la violence de nature sexuelle.

Je ne suis pas vraiment attentif aux gens qui parlent de la guerre en Irak. Car, plus souvent qu'autrement, ils s'en tiennent à "des évidences" alors que c'est un dossier tellement enchevêtré de circonstances, des informations que les plus grands responsables du projet diabolique ne voudront jamais divulguer.

@Michaelle Martel

Avez-vous eu l'occasion de lire Les dessous de la politique de l'Oncle Sam, de Noam Chomsky? Je vous le recommande fortement. Vous y apprendrez des choses passionnantes sur les véritables relations entre Saddam Hussein et le gouvernement américain.

George Bush est effectivement l'homme qu'il fallait... la marionnette parfaite!

@ Sabrina Mercier:

Est-ce le fait de vous être convertie à une religion obscurantiste qui vous fait autant divaguer? Est-ce avec ces propos délirants que l'on vous lessive le cerveau dans vos mosquées de Montréal? J'imagine que oui.

Quant à Wikipedia, n'importe quel twit peut apporter des infos qui lui plaisent de dire et de répandre. Raconter que Hussein a fait de grandes choses pour son peuple!?!?!? Allez raconter ça aux veuves dont les maris se sont fait couper la langue à froid pour ne pas s'être rangés au parti du dictateur! De grâce!

@ sabrina mercier

"Oui je reconnais que Sadam Hussein à fait des crime horrible mais il a aussi fait de bonne chose "

Wow quelles horreurs il ne faut pas entendre. Vous êtes consciente, j'espère, qu'Hitler a fait de très bonnes choses pour le peuple Allemand? Ça excuse ses gestes je suppose?


"C'est les États Unis ont perpétré les attentats et ils ont tué des innocents"

On attends encore l'ombre d'une preuve tangible...

@ Linda Boudreault:
Vous me demandez: "Avez-vous eu l'occasion de lire Les dessous de la politique de l'Oncle Sam, de Noam Chomsky? Je vous le recommande fortement".

Oui, je l'ai lu comme la plupart des livres qui sortent sur les États-Unis. Cependant, je ne l'ai pas aimé, beaucoup trop biaisé à mon goût. Le pire des livres que j'ai sur les US est définitivement celui de Jimmy Carter "Palestine Peace Not Apartheid".

Si vraiment vous voulez en lire un excellent, je vous recommande celui de Guy Millière (le meilleur à date sur le sujet) qui s'intitule: "Ce que veut Bush- La recomposition du monde".

Voici une brève critique:

"Guy Millière, dans le livre profond et brillant qu’il vient de publier, démolit efficacement les sophismes de nombre des critiques de l’Amérique. Il conduit le lecteur dans les méandres de l’histoire contemporaine et de l’actualité la plus brûlante pour montrer que les démocraties qui sont prêtes à maintenir la paix par la force apportent une contribution positive à la situation planétaire. Guy Millière nous offre, avec ce livre remarquable à tous points de vue, une vision lucide de l’Amérique et de son rôle dans le monde. Il fournit un prisme qui permet à ceux qui le souhaitent de corriger une vision gravement déformée, et hélas persistante, des États Unis d’Amérique. « Ce que veut Bush » est un livre indispensable pour quiconque veut aujourd’hui comprendre non seulement l’Amérique, mais le devenir du monde.

Pierre Desrosier et Richard Martineau.

Ce blog est contaminé par l'extrême droite.
Dans la comédie satirique des années 70, "M*A*C*H", deux personnages des plus perfides, le major Frank Burns et la nurse en chef, Kellerman, sont maintenant rois et maîtres, ici ce blog.

@ Sabrina Mercier
Le fait d'être brainwashée ne vous confère pas le droit de dire des inepties et des niaiseries. Si c'est ce qu'on vous enseigne dans les Mosquées, il est temps que la police y fasse des enquêtes.

..."Ce que veut Bush- La recomposition du monde".....

Mais pour qui il se prend ce bafouilleur pour recomposer le monde, un artiste ?

Recomposer, oui, c'est ce que BUSH pourrait faire de mieux surtout pour lui le pôvre.

L'avez-vous vu sur YouTube dans son rôle de composition : le Président paqu'té.

Un acteur-né ce type !

@ Noël Clusiau:
Lisez donc le livre au lieu de dires des inepties. On discutera par la suite, si vous le voulez le faire dans le respect.

Je viens de lire qu'un tiers des Américains croient aux fantômes et aux ovnis.

Heureusement, ils doivent être maintenant moins d'un tiers à croire en Georges Bush.

:-D

Bush voudrait bien effectivement recomposer le monde pour qu'il tourne autour des USA. Et il n'y a pas que lui, comme en témoigne le "Project for a New American Century".

@ Carole Chouinard:
Je vous direz la même chose qu'à Noël Clusiau. Lisez donc le livre au lieu de dire des inepties. On discutera par la suite, si vous voulez le faire dans le respect. Et non dans le mépris comme dans votre commentaire.

Pour votre information Madame Carole Chouinard, voici ce qu'est The Project for the New American Century

"The Project for the New American Century is a non-profit educational organization dedicated to a few fundamental propositions: that American leadership is good both for America and for the world; and that such leadership requires military strength, diplomatic energy and commitment to moral principle.

The Project for the New American Century intends, through issue briefs, research papers, advocacy journalism, conferences, and seminars, to explain what American world leadership entails. It will also strive to rally support for a vigorous and principled policy of American international involvement and to stimulate useful public debate on foreign and defense policy and America's role in the world".

Oups... je voulais évidemment dire: Je vous dirai et non je vous direz. Faute d'inattention.

Chère Michaelle, je sais ce qu'est "Project for an New American Century" puisque j'en ai parlé.

Pour ce qui est du respect, vous n'avez de leçon à donner à personne.

Carole: Pour avoir vécu au New-Jersey pendant trois ans, je peux te dire sans rire, qu'il y en a presqu'autant qui croient à Santa Claus.

@ Carole Chouinard:
Vous dites: "Chère Michaelle, je sais ce qu'est "Project for an New American Century" puisque j'en ai parlé".

Oui bien sûr, vous connaissez le nom du projet comme tout le monde. Mais de la manière méprisante dont vous en avez parlé, on voit bien que vous n'en connaissiez point le but. Maintenant que vous savez, vous pourriez en parler de façon plus respectueuse.

@Michaelle Martel

Je ne partage pas vos opinions ou votre vision du leader américain (et ce même si je suis moi-même mariée avec un américain... et crois sincèrement qu'il est simpliste d'identifier un peuple à son leader du moment)mais j'apprécie votre façon nuancée et respectueuse de vous exprimer.

...contrairement à d'autres qui s'enflamme et laisse de coté toute raison et tout civisme.

Je demeurerai sans doute en désaccord avec vos opinions, mais c'est un plaisir de vous lire.

@Michaelle Martel

...à mon tour de m'excuser de mes fautes d'inattention, "....contrairement à d'autres qui s'enflamment et laissent de coté toute raison et tout civisme."

Pour ma part, c'est plutôt la grammaire que j'avais laissée de coté !

Al-Qaeda et les incendies en Californie

"On pouvait compter sur Fox News pour évoquer cette hypothèse : les incendies qui font rage dans le sud de la Californie ont peut-être été causées par Al-Qaeda. Après tout, le FBI a bel et bien distribué en 2003 un mémo faisant allusion à un complot dans lequel des terroristes auraient eu l’intention d’allumer des feux de forêt dans plusieurs États de l’Ouest américain. Le mémo ne mentionnait pas la Californie, mais le Colorado, l’Utah, le Montana et le Wyoming.

On pouvait également compter sur certains politiciens, dont le chef de file de la majorité démocrate au Sénat, Harry Reid, pour établir un lien entre les incendies en Californie et le réchauffement climatique."

Auteur : M. Richard Hétu

@ Nathalie Lord:
Je révére également votre opinion parce que vous l'avez émise de façon respectueuse.

Vous devriez participer plus souvent à ce blogue. Il serait enrichissant et plaisant d'échanger avec vous.

Wow! Il en fume du bon, ce mec!

Mais le pire, c'est que ça se tient d'un bout à l'autre, sa métaphore développée!

Le genre de délire analytique que j'aimais pondre dans mes cours de philo et de littérature.

Mais je ne crois pas que l'auteur original avait vu ou voulu pousser aussi loin avec son oeuvre.

Ça donne juste un bon sujet de thèse, "après coup".

Les feux de la Californie allumés par Al-Qaeda?

Ça pourrait effectivement devenir un nouveau leurre des yankees...

"Ils pourraient mettre ça sur le dos d'une branche secrète d'Al-Qaeda logée au Mexique et en profiter pour envahir ce pays et en prendre le contrôle..."

""Al Qaeda" pourrait être interprété par "El Inca", l'un des pseudonymes d'Inca Garcilaso, aussi connu comme "Garcilaso de la Vega", un historien espagnol du 16e siècle spécialisé dans les guerres des aborigènes de l'Amérique du Sud contre les conquistadors espagnols."

"Une chaîne de restaurants portant ce nom (El Inca) aurait été déployée dans le Sud des États-Unis, principalement dans le Texas natal de W. Bush, et abriterait des cellules terroristes prêtes à exploser comme des fèves mexicaines sous un soleil de plomb..."

"Le Mexique... Un partenaire commercial de l'Accord Nord-Américain de Libre-Échange maintenant identifié dans l'Axe du Mal???"

"Serions-nous à l'aube de World-War-Four? Ou de Chihuahua-Two?"

"Comment Bush réagira-t-il devant cette nouvelle menace, juste avant la dernière année de son dernier mandat?..."

"Si le schtroumpf noir de la Maison Blanche voit son ombre, il pourrait voir rouge..."

"Praise The Lord!!!"......

(On rigole, là... Mais éteignez les feux au plus vite avant que l'idée ne devienne un peu plus claire dans son esprit exigü...)

Mme Martel j’aimerais vous dire que de lire des inepties vous rend tout aussi inepte qu’inapte et augmente votre propension à la projection sur autrui.

Ceci dit je fais partie de ceux qui voient dans ce bas BUSH, un destructeur.

Il s’est permis avec sa gang de va-t’en-guerre de bafouer les règles élémentaires de la démocratie. Grâce à BUSH, la démocratie a violé l’Irak un pays souverain.

Pour un vrai démocrate, seule la négociation entre les personnes humaines promet la paix et l’harmonie. La guerre est l’échec total de la démocratie, une impasse indigne de négociateurs chevronnés.

BUSH, the Commander in Chief, ne négocie pas, même pas avec son peuple qu’il a fourré royalement avec des lois qui l’élèvent au-dessus des lois, comme un roi.

La république américaine ne s’est jamais portée plus mal. Les américains n’ont pas besoin d’ennemis car avec BUSH, l’ennemi est à l’intérieur.

Si Bin Laden existe, il doit rire dans sa barbe lui qui avait prédit que les américains galoperaient comme des poules étêtées d’un bout à l’autre de leur pays.

Effectivement, les américains sont devenus des paranoïaques de première classe et cette maladie mentale en a rejoint plusieurs au Canada dont vous Mme Martel.

Faites-vous soigner s.v.p. au lieu de lire des livres d’hystériques américains. Sans rancune et bon samedi.

Michaelle Martel

Je n'en connaissais pas que le nom, c'est vous qui présumez cela.

"that American leadership is good both for America and for the world; and that such leadership requires military strength, diplomatic energy and commitment to moral principle."

C'est une autre façon de dire que les USA devraient mener le monde.

Prétendre que que les imaginaires armes de destruction massive ont été envoyées en Syrie ou en Iran, c'est faire le porte parole des va-ton-en-guerre qui ne manquent pas une occasion pour s'inventer des prétextes pour étendre leur sale guerre(déja perdue) à d'autres pays.

@Michaelle Martin
Tu sembles être en désaccord avec presque tout le monde.

@Michaelle Martel

"Le pire des livres que j'ai sur les US est définitivement celui de Jimmy Carter "Palestine Peace Not Apartheid"."

Ah pour toi États Unis signifie israél. Pas surprenant de toi.
Pour moi carter est le plus honnête et le plus sincère président américain. Son livre est une critique singlante contre israél.
Carter est tellement honnête et sincère que l'ONU lui confiait des missions pour contrôler le déroulement d'élection dans plusieurs pays. Quand à Bush, je lui confierais même pas le transport des boites de scrutin.

@Michaelle Martin
"Dans vingt ans ou peut être moins, on verra que George Bush était l'homme qu'il fallait, celui qui aura recomposé un monde plus favorable au droit et à la liberté. Les Irakiens seront libres. Le Proche-Orient sera recomposé, les Français, j'en ai peur, n'auront, pour la plupart, toujours pas compris".

Qui vivra, verra!!

Tu fais partie des 10% des américains pro Bush. Même ses protecteurs les républicains l'ont lâché.

Rêve, rêve, c'est permis et c'est gratuit.

@michaelle Martin,

Tu faisais référence à Guy Millière, Néoconservateur Français. Tu es trop influencée par ce courant néocon qui ne jure que par la suprématie amérloque.

@ Carole Chouinard:
Vous dites: "C'est une autre façon de dire que les USA devraient mener le monde".

Why not? C'est la plus grande démocratie au monde. Il faut toujours un leader quelquepart. Il faut que la civilisation soit un modèle pour les pays de dictature qui pratiquent la barbarie et le terrorisme.

Vous préfèreriez que ce soit l'Iran ou la Corée du Nord? Pas moi.

@ Michaelle Martel
''L'ONU aurait dû donner son aval pour la guerre en Irak. Ainsi tous les pays auraient participé à cette guerre et il y a belle lurette qu'elle serait terminée pour le plus grand bien de tous. Les terroristes n'auraient pu faire le bordel comme ils le font maintenant dans ce pays. L'Irak ne serait pas devenu un bourbier, il serait enfin libre et paisible.''

Ok, supposons que vous avez raison... Alors comment se fait-il que l'Afghanistan (mission qui a une certaine légitimité) ne soit pas ''enfin libre et paisible'', malgré le fait que l'ONU ait donné son aval?

Serait-ce parce que l'administration Bush n'a pas gardé les yeux sur la balle et a étiré ses ressources (militaire et financière) jusqu'à la limite en envahissant l'Irak avant d'avoir terminer le travail en Afghanistan?
Si les 150 000 soldats américains étaient là-bas plutôt qu'en Irak, ne croyez-vous pas que les talibans seraient un problème beaucoup moins important?

Vous avez un point en commun avec Sabrina Mercier... Vous tentez toutes les 2 de rejeter la responsabilité de situations dramatique sur d'autre que les vrais responsables!

Pour Mme Mercier, le 11 septembre est un complot de la C.I.A au lieu d'être le fait d'extremistes islamiques.
Et pour vous l'ONU est responsable du bourbier en Irak parce qu'elle ne s'est pas laissée embarqué par les demi-vérités des Néo-cons au lieu d'être le résultat d'une utopie des républicains... ''They will greet us as liberators, with flowers''... Yeah right!

@ Noël Clusiau:
Votre long commentaire semble issu d'un malentendu qui repose sur une méprise née d'une confusion.

Vous dites: "Pour un vrai démocrate, seule la négociation entre les personnes humaines promet la paix et l’harmonie. La guerre est l’échec total de la démocratie, une impasse indigne de négociateurs chevronnés".

L'organisation stratégique et autres évidences semblent dépasser votre entendement limité. Il est impossible de négocier avec des fous furieux, des totalitaires, des terroristes, bref des lâches. La guerre est un mal nécessaire, tout comme les lois, sont un mal nécessaire pour punir les criminels. On ne peut assister lâchement, les bras croisés, devant des individus qui se font exploser dans les populations et qui terrorisent la planète toute entière. Comme disait si bien Guy Millière: " Défendre son propre intérêt lorsqu’on est une démocratie et un pays de droit ne constitue pas une menace pour les autres démocraties, et permet, au contraire, de préserver des valeurs qui sont précieuses à tous les êtres humains".

Et vous terminez avec quelques insultes en me recommandant de: "Faites-vous soigner s.v.p. au lieu de lire des livres d’hystériques américains".

M. Clusiau, je trouve dommage votre ignorance évidente sur le sujet. Je vous recommanderais au contraire de lire un peu tout ce qui s'écrit sur les États-unis, les bons comme les mauvais livres, afin de vous faire une opinion éclairée. Vous pourriez alors émettre des opinions sensées au lieu d'insulter tout le monde sans fondement. Mais je sais que vous ne le ferez pas, votre haine des États-Unis est trop grande. Dommage pour vous et ceux qui vous entourent. En ce qui me concerne, je suis très heureuse d'avoir comme voisins les États-Unis au lieu de l'Iran ou la Corée du Nord.

D'après Jean-François Susbielle," Chine-USA", le véritable ennemi de l'Amérique, ce n'est pas Al-Qaeda! C'est la Chine. Il avance qu'avant 2020, la Chine dominera l'Amérique et aura totalement vassalisé la planète. Il reste aux États-Unis cinq ans tout au plus pour enrayer la montée du "Dragon" et se donner une chance de préserver leur leadership.

C'est de l'émergence de la Chine que viennent pour l'Amérique toutes les menaces. Pas surprenant que les États-Unis investissent près de 10 milliards de dollars par an pour développer un bouclier spatial antimissiles. C'est pour refouler la puissance chinoise que l'Amérique consacre officiellement 510 milliards de dollars au budget de la défense, presque deux fois plus qu'à la fin du mandat de Bill Clinton.

C'est pour maintenir la Chine dans la dépendance énergétique que les États-Unis se sont emparés de l'Irak et de ses réserves de pétrole.

Je dirais que la fin de la domination des États-Unis sur le monde est pour demain et ils savent que le temps leur est compté.

@ Pierre Desrosiers

Vous n'êtes pas le seul...

"J'ai l'impression d'assister à un méchant dérapage..." (Martineau dans sa chronique du 27/10/2007)

Peut-être que ça vise aussi ce blogue !

Je me suis toujours demandé comment ça se passerait si les gens de ce blogue discuteraient ensemble dans le monde réel... ou devant une caméra de TV ! Ça serait peut-être bien différent.

La limite peut être bien vague entre la critique des extrémistes et la critique de tout le groupe de lequel se réclame ses extrémistes. Mais j'ai parfois l'impression que le groupe se sent visé même si on ne fait que d'attaquer à ses extrémistes.

Le fait que l'on aime pas une religion, ce qui est notre droit le plus strict, ne doit pas faire en sorte et n'équivaut pas à que l'on doit haïr tous les membres de cette religion.

Mais la critique à l'endroit d'une religion est bien souvent difficile à prendre pour ses membres, car la religion, c'est la vérité absolue descendue du ciel et donc, non négociable...

Je crois qu'il est nécessaire pour les religions, si l'on veut bien s'entendre, que ces religions vivent sous une démocratie libérale et laïque. Nous avons la liberté religieuse (on peut donc être Québécois et juif ou musulman), mais les religions doivent vivre avec des limites, ce qu'elles acceptent bien difficilement, car elles se placent au-dessus de tout.

Oui, le débat dérape, et de toute façon, les accommodements religieux, parfois même bien raisonnables, ne sont pas très nombreux.

Bon, là, c'est moi qui dérape car je ne suis dans le sujet du billet !

Une bonne raison de ne pas aller en Irak était qu'à partir de ce rare cas, les gens allaient généraliser sur les actions des États-Unis (et même là, l'Irak n'était pas un pays très respectable).

La diplomatie américaine se poursuit ailleurs dans le monde même avec l'Iran et la Corée du Nord. Et c'est grâce à la diplomatie que la Libye a renoncé à l'arme nucléaire.

En ce qui concerne les terroristes d'Al-Qaida en Afghanistan ou ailleurs, ils nous demandent, pour une cessation des hostilités, de nous convertir à l'islam... il est alors très difficile de mettre en valeur une quelconque diplomatie dans ce cas !

Mon choix comme Président des États-Unis n'était pas Bush, mais il n'est pas un dictateur tout de même !

@ noel clusiau

"les américains sont devenus des paranoïaques de première classe"

Il doit donc y avoir beaucoup d'Américains sur ce blogue...

"Si Bin Laden existe..."

@ Mario Goyette

"Ce blog est contaminé par l'extrême droite."

Et par l'extrême gauche aussi, à lire tous les propos anti-américains... quoique l'extrême-gauche et l'extrême-droite sont toutes les deux anti-américaines (car elles détestent la démocratie et le libéralisme)... Dans ce cas, le mot clé n'est pas "gauche" ni "droite", mais bien "extrême".

@ Carole Chouinard

Les USA ont commis bien des folies, mais bien moins que d'autres qui veulent "mener le monde". Et la situation des pays sous "influence" américaine a été, en général, bien meilleure que les pays qui ne l'étaient pas.

certain d'entre vous ne direz pas la même chose dans une 20e d'années, je crois que W est l'homme de la situation pour l'instant. malgré certaines erreurs flagrante en Irak il demeure que c'est une bonne stratégie de s'installer en Irak un point central au moyen orient! il sont pas loin de l'inde, du pakistant, de la chine de l'iran ainsi que de la russie qui sont tous des pays qui peuvent être problématiques a moyen, long terme! L'axe russie, iran, chine risque d'être dès plus dangereux dans un proche avenir!

@ Carole Chouinard et Michaelle Martel

"Vous préfèreriez que ce soit l'Iran ou la Corée du Nord? Pas moi.
"

Comme tous les intégristes racistes, tu es pour le principe "Blanc ou noir".

Il n'y a pas que Les USA, l'Iran et la Corée dans le monde.

L'Europe et l'Afrique et L'Amérique latine existent.


Mme Martel adore tout simplement les USA et Israel. C'est son droit. Disons que je préfère les pays qui se classent parmis les 10 meilleurs au monde comme le Canada.

Quelqu'un qui est prêt à faire tout pour d'autres pays et non pas le sien, a selon moi un problème.

Michaelle Martel est une propagandiste néoconservatrice.
Elle ne manque pas une occasion pour faire l'éloge des États Unis :

-La meilleure démocratie,
-pays de la meilleure justice sociale,
-le plus pacifiste et pacifique,
-Le plus généreux,
-pays des libertés individuelles et colectives,
Et tout le tralala!!

@ Claudette Fraser:
Vous dites: "Je dirais que la fin de la domination des États-Unis sur le monde est pour demain et ils savent que le temps leur est compté".

Il est difficile ici de dire par votre commentaire, si vous trouvez que ce serait une bonne chose, la domination de la Chine sur le monde. J'espère que ce n'est pas ce que vous vouliez dire. Que les États-Unis dominent le monde, je n'ai aucun problème avec ça. C'est la plus grande démocratie sur cette Terre. Mais que la Chine domine le Monde... ayoye! Nous serions aussi foutus que si c'était les islamistes qui dominaient.

Michaelle Martel,

Il y a tout un monde entre admirer les États-Unis, les voir comme un leader, et vouloir qu'ils mènent le monde et le fassent tourner en fonction d'eux, de leurs besoins, etc.

"Vous préfèreriez que ce soit l'Iran ou la Corée du Nord? Pas moi."

Moi non plus. Alors je vous prierais de ne pas m'attribuer de mots ou d'idées juste parce que vous avez envie d'y répondre.

Merci!

Cette fois je suis d'accord avec vous monsieur Martineau, la métaphore est brillante et très juste.

Avant 2003, vous et moi pouvions aller en Irak en touristes et déambuler dans ses marchés ou siroter un café à ses nombreuses terrasses. L'université était accessible aux femmes et l'état était plutôt laic.

Bien sûr c'était une dictature comme il en existe bien d'autres. Je pense ici à Cuba ou à notre allié l'Arabie Saoudite. Pas drôle de voir la liberté de presse rabrouée, je l'avoue. Mais au moins ce n'était pas l'enfer et le cahos que l'on connait aujourd'hui. L'ordre y était maintenu.

À cette heure l'Irak est un enfer pour les simples citoyens mais un paradis pour les terroristes qui y ont trouvé un terrain de jeu idéal à leur folie. Merci à Bush de leur part pour ça.

Dire que y en a qui croient encore aux armes de destruction massive. Saddam s'occupait du culte de sa personalité, il était loin d'être une menace.

Et s'il avait possédé des armes puissantes, il s'en serait servi pour griller les troupes des USA alors qu'ils étaient dans le désert à 600 KM de Bagdag.

Saddam possédait des armes qui pouvaient lui assurer la victoire mais il a préféré aller se cacher au fond d'un trou et de se laisser pousser la barbe!

Mouhahahaha!

Si ce n'est pas ça être un gang de barbares, c'est quoi? Allez voir ça:

C'EST POUR PROMOUVOIR LA PAIX QUE LES GENS DU HAMAS MASSACRENT CEUX DU FATAH.

Si cruel qu'en soit le déroulement, il faut regarder cette exécution de Palestiniens par d'autres Palestiniens. J'ai compté une vingtaine de suppliciés. Il doit s'agir de "traîtres" ou considérés comme tels. Car c'est allongés à plat ventre, le bas du corps et les jambes faisant face aux tireurs, qu'ils sont criblés de balles de mitraillette. Par respect pour ces victimes et leur famille, je ne préciserai pas la partie de leur anatomie sur laquelle se concentrent les salves. Il suffit de regarder les impacts pour comprendre. On peut imaginer les souffrances atroces de ces malheureux, car la majorité des impacts n'étaient pas immédiatement mortels, en raison de la position des corps. Il faudra d'ailleurs plusieurs chargeurs vidés à bout portant pour achever ces hommes, qui se tordent de douleur avant le coup de grâce. Cruauté, indécence, sadisme, barbarie : tels sont les mots qui me viennent à l'esprit en regardant ce spectacle horrible. Que celles et ceux qui savent le faire se hâtent de copier cette vidéo avant qu'elle ne disparaisse du Net. On me signale déjà qu'elle ne figure plus sur la plupart des blogs et sites qui la diffusaient. Il faut garder trace de ces horreurs jusqu'à l'heure de la reddition des comptes. A quand un Nuremberg des crimes palestiniens ? (Menahem Macina).

upjf.org/actualitees-upjf/article-13280-117-2-cest-promouvoir-paix-gens-hamas-massacrent-ceux-fatah.html

Si l'adesse que je vous ai donnée ne fonctionne pas, allez tout simplement sur: upjf.org
à l'article: C'EST POUR PROMOUVOIR LA PAIX QUE LES GENS DU HAMAS MASSACRENT CEUX DU FATAH du 28 octobre 2007.
Vous pourrez visionner la video.

"D'après Jean-François Susbielle," Chine-USA", le véritable ennemi de l'Amérique, ce n'est pas Al-Qaeda! C'est la Chine. Il avance qu'avant 2020, la Chine dominera l'Amérique et aura totalement vassalisé la planète. Il reste aux États-Unis cinq ans tout au plus pour enrayer la montée du "Dragon" et se donner une chance de préserver leur leadership.

C'est de l'émergence de la Chine que viennent pour l'Amérique toutes les menaces. Pas surprenant que les États-Unis investissent près de 10 milliards de dollars par an pour développer un bouclier spatial antimissiles. C'est pour refouler la puissance chinoise que l'Amérique consacre officiellement 510 milliards de dollars au budget de la défense, presque deux fois plus qu'à la fin du mandat de Bill Clinton.

C'est pour maintenir la Chine dans la dépendance énergétique que les États-Unis se sont emparés de l'Irak et de ses réserves de pétrole.

Je dirais que la fin de la domination des États-Unis sur le monde est pour demain et ils savent que le temps leur est compté." ( Claudette Fraser)


Entièrement d'accord!

Même Napoléon Ier disait en parlant de la Chine: "Ne réveillez pas le Lion qui dort!"

Il y avait pourtant une arme de destruction massive en Irak : Saddam Hussein.

Mais bon, il était affaibli et isolé politiquement. On aurait pu se contenter de cela, comme dans le temps de la stratégie du "containment" pendant la guerre froide et comme on le fait avec la Corée du Nord. Le seul problème, et non le moindre, est que la population civile aurait continué de souffrir... mais elle semble pas mal souffrir à l'heure actuelle aussi.

On peut qualifier les USA de "moins pire" superpuissance. Le mieux serait que plusieurs pays puissent pouvoir "mener" le monde, mais les moyens manquent à à l'Europe (elle devra se fédérer pour être efficace) et je doute que la Russie ou la Chine puissent faire mieux... L'Inde et le Brésil ? Deux grosses démocraties, mais qui ont encore bien du chemin à faire dans leur cour. On peut oublier les petits pays non démocratiques et les petites démocraties manquent souvent de volonté et de moyens.

Et lorsque les pays montent en puissance, ils ont tendance à se "corrompre"... à ce titre, les USA ne s'en tire tout de même pas si mal. Le Canada pourrait-il faire mieux ? On peut l'espérer mais on ne verra jamais cela.

Un monde idéal ? Un monde avec des pays démocratiques, donc plus besoin d'un "leader", et sur ce point nous avons beaucoup progressé depuis 100 ans !

@ Mme Martel vous dites,
....Il est impossible de négocier avec des fous furieux, des totalitaires, des terroristes, bref des lâches. La guerre est un mal nécessaire, tout comme les lois, sont un mal nécessaire pour punir les criminels....

Vous écoutez trop les nouvelles. Les fous furieux les enragés appartiennent au roman, au cinéma. Les chefs des États souverains et même les dictateurs sont tous intelligents et sains d'esprit, quoiqu'on puisse en penser ou que les légendes racontent.

Les médias disent n'importe quoi, enfin, ce qu'on leur dit de dire c-a-d ce dont on les nourrit.

On ne sait rien des négociations entre les ennemis et vous trouvez ça compréhensible vous, une démocrate qui acceptez l'échec comme solution ?
Combien de temps aurait duré les guerres s'il avait fallu que les hommes ne négocient pas ?
Sortez de la maternelle et des bagarres entre gamins.

Et ce n'est pas parce qu'un délégué syndical ou un boss a un lâche devant lui qu'il ne négociera pas.

Les lois ne sont pas comme vous dites, un mal nécessaire, vous comprenez tout croche Mme Martel.

Les lois sont nécessaires pour que les gens se sentent plus en sécurité et n'aient pas à se battre pour rien.
Tous égaux devant la loi, les laids comme les beaux, les faibles comme les forts, les innocents comme les coupables....sauf les riches, pour eux y a une Justice Spéciale Spatiale.

Pour votre gouverne Mme Martel, j'ai lu plein de livres américains et je ne me sens pas du tout comme ces gens. Je suis un Québécois français et j'ai d'autres problèmes, comme vous savez.

Je n'ai pas voulu vous insulter j'ai dit : faites-vous soigner en voulant dire : faites soigner votre "croyance".
S'cusez là.

@ Nabil Ouazzani,
"Vous préfèreriez que ce soit l'Iran ou la Corée du Nord? Pas moi.
" (Micheal Martel)

Quelle impulsion cher M. Nabil. Mme Martel répondait à M. Clusiau!

Vous croyez que c'est elle qui préfère cela? Faux!

Initiez-vous, vous en avez grandement besoin.

Au lieu de donner mille et un conseils à tous sur tout et rien, Initiez-vous de grâce, vous devenez la risée du blogue!

....Pas surprenant que les États-Unis investissent près de 10 milliards de dollars par an pour développer un bouclier spatial antimissiles. C'est pour refouler la puissance chinoise que l'Amérique consacre officiellement 510 milliards de dollars au budget de la défense, presque deux fois plus qu'à la fin du mandat de Bill Clinton....

Ah oui ? Vous voulez dire que l'impérialisme américain sera remplacer par l'impérialisme chinois ? C'est vraiment plate d'après moi mais faudra que nos descendants s'y fassent hein !

Ils auront beau se défendre faudra quand même que les USA remettent les centaines de milliards de dollars qu'ils doivent déjà à la Chine qui finance leurs opérations militaires. Sans la Chine, les USA n'aurait pas assez de fric pour financer la guerre. Voilà pourquoi ils ont volé le pétrole de l'Irak.

Cette orgie de militarisme nous conduit tout droit à la ruine.

Rendez-vous compte que la démocratie n'existe pas et que même si elle existait, elle n'aurait pas la capacité de ses prétentions.

Des négociations sont présentement en cours avec les Talibans, ces fous furieux avec qui il est impossible de négocier... :)

@ noel clusiau

"Sans la Chine, les USA n'aurait pas assez de fric pour financer la guerre."

Ah! qu'est-ce qu'il faut pas entendre. C'est hallucinant les conneries qu'on peux lire sur un blogue.

Sans les USA, la Chine ne serait RIEN. Les USA importent de la Chine et non vice-versa. La masse monétaire impressionnante entre les mains des Chinois viens des USA.

Les États-Unis ont un GDP de 13 trillions de $. Un 10 milliards ne représente à peine 0.07% de leur économie annuel.

Alors vos histoires ridicules de dettes envers la Chine pour un minuscule 10 milliards, pfft!

....Sans les USA, la Chine ne serait RIEN. ....Vallée

Cause toujours mon coco...!

@ noel clusiau

Yup! Tant qu'à tomber dans l'exagération ridicule. La modération ne fonctionne jamais face aux idées extrêmes.

Mais un fait demeure: la Chine est en train de devenir (et est devenu à plusieurs niveau) la puissance économique actuelle grâce aux États-Unis. Vous avez beau penser très fort que l'inverse est vrai, ça ne change rien à la réalité dans laquel le reste de la planète (sauf vous peut-êtres), vivent.

Pour en revenir au sujet principal. J'ai toujours été un grand fan de Delivrance, mais le réécouter ce week-end avec cette nouvelle perspective est frappante.

Bien entendu le 911 et l'invasion en Iraq n'étais pas sur le sujet lors de la création du livre et du film. Mais j'en viens à croire maintenant qu'il s'agissait d'une parabole planifié. Une représentation des différentes factions d'un peuple et l'état de choc de chaque membres lorsqu'un grand traumatisme se produit.

Autre détail, la seule protestation ferme, mais insuffisante, viens du personnage de Ronny Cox. Or c'est le personnage établis en début de film comme celui qui est un peu plus artiste que les autres, le joueur de guitare, grâce à la légendaire scène du "Banjo Duel". Or c'est souvent le milieu artistique qui sont les premier à contester les actions militaires précipités.

Mais c'est le personnage de Jon Voight qui est le plus fascinant. La représentation ultime du peuple "ordinaire". Celui qui est sous le choc et qui subis la pression de la circonstance, laissant le contrôle aux mains de Reynolds. Mais c'est lui par la suite qui se retrouve avec la responsabilité, le poids des actions, et qui doit se démerder à sortir du merdier.

Ça adonne que le 9/11 et l'Iraq est une situation qui cadre à la perfection avec la "réaction sociale" démontré dans Delivrance.

J'aimais beaucoup ce film autrefois, là je suis en amour.

Bill Clinton a ouvert les porte de l'Amérique à la Chine!

C'est l'erreur la plus monstrueuse commise face au Monde Occidental Civilisé!

Dire que des cons applaudissent Clinton lors de ses conférences sur un autre sujet bien entendu!

@ Michaelle Martel

Pas clair, en effet, mon propos. Bon, je crains (plutôt que je dirais) que la fin de la domination des États-Unis sur le monde est pour demain... Personne n'a envie de se voir déstabilisé. C'est normal vouloir être du côté des dominants. Je ne veux pas d'une domination de la Chine.

Je suis découragée de voir tous ces produits "made in China" sur nos tablettes. Je m'abstiens de consommer ces produits et j'achète québécois, canadien, américain. Hey! j'ai vu l'autre jour des petits livres pour enfants imprimés en Chine. On a des imprimeries chez-nous. J'ai failli faire une dépression...

Les USA, je ne comprends pas toujours leurs interventions dans certains pays. Ils sont là pour défendre les pays producteurs de pétrole mais au Rwanda, en 1993, aucun intérêt. Bush n'est pas mon premier choix; mais comme on dit: " Qu'importe que le chat soit blanc ou gris, pourvu qu'il attrappe la souris."

La Chine superpuissance ? Peut-être, mais pas pour demain. La Chine est et va être confrontée à des défis de taille que ce soit ses problèmes socio-économiques, environnementaux ou politiques. De plus, les voisins de la Chine sont souvent des ennemis de longue date (Vietnam, Japon...) ou des adversaires en devenir à cause de sa montée en puissance (Inde...) et des revendications territoriales (Taïwan, Russie, Vietnam...). La communauté chinoise peut aussi être victime de "pogrom" dans les pays du Pacifique ou d'Asie du Sud-Est.

Et oui, la Chine a plus besoin de nous que l'inverse... pour le moment en tout cas.

Pour en revenir aux États-Unis, le dalaï-lama a eu une approche plus positive et constructive envers Bush : "Je l'aime comme être humain (homme simple et aimable)", mais "Quant à vos politiques, j'ai certaines réserves" (sur l'Irak, notamment, politique pas nécessairement mal intentionnée mais qui a aggravé le problème)... j'aime bien son approche. Brûler l'effigie de Bush et le haïr donne t-il vraiment de meilleurs résultats ?

Je pense que l'on peut obtenir de bien bonnes choses des Américains si on ne les diabolise pas en premier lieu.

En parlant du dalaï-lama, le Tibet vit sous la difficile occupation chinoise, mais il ne semble pas y avoir beaucoup d'attaques-suicides au Tibet... et si peu de haine. Les Tibétains mériteraient davantage notre attention. Ah, les "maudits médias" qui ne s'intéressent qu'aux Palestiniens et aux Irakiens...

p.s. si je n'ai pas parlé du film, ce n'est pas que je ne l'ai pas vu, c'est que ça date de beaucoup...

....En parlant du dalaï-lama, le Tibet vit sous la difficile occupation chinoise.....Chamberland

La Chine ne considère pas qu'elle viole le Tibet pas plus qu'Israël les Palestiniens (puisqu'ils n'ont pas d'État)

Les temples Tibétains sont devenus des bordels, les chinois s'y promènent en chapeau de cowboy !

Pour les chinois, le Tibet c'est comme le far-west des américains....300 ans plus tard !