Landry est un bonze consacré du PQ. Il tient à rester à la hauteur de sa réputation, alors il profitera toujours de toutes occasions pour montrer la puissance de son super cerveau.

je pense que cette chicane-là était necessaire parce que ce que Madame Marois voulait faire était ségrégationiste.

Quand les membres du PQ sont d'accord sur l'armistice et font une trève, c'est l'alerte générale! Le résultat final ne pose plus de suspense, les hostilités s'en viennent à grands pas.

Les belles-mères baguenaudent dans les médias, trop heureuses de pouvoir enfin sortir de leur placard où elles sont confinées en attendant de devenir elles-mêmes, les squelettes du dit placard... lol

Ces déambulations répétées et agaçantes du placard aux médias, ont parfois des rôles utiles. Cette fois-ci, Parizeau a frappé en plein dans le mil en donnant une jambette à la Reine Marois à lui en faire perdre sa couronne. Il est donc heureux qu'il n'ait pas été absorbé par la complexité intellectuelle de La poule aux oeufs d'or.

Ces sempiternelles disputes au sein de ces dinosaures qui agissent comme des ados attardés, ont fait en sorte qu'aujourd'hui, le PQ n'est plus qu'un parti moribond qui attend de rendre l'âme une bonne fois pour toute. Requiescat in pace!

Oups! Je voulais dire Landry et non Parizeau. Anyway, ce sont deux belles-mères.

Je suis très heureux de voir que l'un défait toujours ce que le suivant essaie de construire. On les voit enfin sous leur vrai jour!

Vraiment, le PQ est pour moi, un parti à bannir! Tous une bande de traîtres!

Vous avez raison M. Martineau.

Ce sont ces chicanes qui ont sorti les histoires dérangeantes de l'ex chef. C'est Maroie qui a sorti les affaires de cocaine et le reste.

M.Martineau,

Vous savez très bien que Bernard Landry n'a jamais dit que le projet de loi du PQ ne tient pas la route.

M.Landry a dit et je cite «je suis d'accord avec le cœur du projet de loi» ainsi que «on peut appuyer quelqu’un sans appuyer tous les détails…».

Mais bon, je n'insiste pas, car mes propos, tels les vôtres, demeurent de l'interprétation.

Alors pour être le le plus objectif possible sur la sortie de Landry, rien de mieux que d'entendre directement ses propos, sans aucun intermédiaire.

Écoutez donc l'entrevue qu'il accorde aujourd'hui à Denise Bombardier.

La blogueuse du PQ

Au moins, personne ne peut dire que les Péquistes sont des moutons!!!

Bernard Landry est un homme très "bollé". Il a fait l'erreur d'avoir quitté son poste sur un coup de tête et comme il l'a regretté, il veut continuer à diriger. C'est plus fort que lui...

Puisqu'on possède tous la liberté d'expression, pourquoi s'offusquer quand quelqu'un exerce ce droit de la même façon qu'on le fait nous ici???

Le 14 avril 2003, j'ai été émue et transportée par le discours de défaite de M. Landry. Un discours digne, empreint de la volonté de ne pas lâcher et de faire mieux la prochaine fois. Un discours tourné vers l'avenir. Je me suis alors dit, des trémolos dans la voix : « Ce n'est que partie remise, nous gagnerons la prochaine élection ». Et j'ai pensé que Bernard Landry était un grand homme politique.

Le 4 juin 2005, quand M. Landry a déclaré, les yeux troublés d'émotion, « Je suis un homme de cause, je ne suis pas un individualiste et je pense en mon âme et conscience que je ne pourrais pas servir la société comme je voudrais le faire avec ce niveau d'appui », j'ai aussi eu les yeux qui ont flotté dans leur orbite comme des billes dans le fond d'un lac. Je me suis dit voilà un homme dont les babines suivent les bottines. Un homme qui a des standards qu'il tient élevés pour lui-même et qu'il respecte.

Mais voilà que depuis lors, M. Landry se promène, un couteau entre les dents. Il continue de sillonner les corridors bruns « années ‘70 » du parti québécois. Il y promène son âme en peine et en mal de pouvoir qu’il regrette s’être arraché. Comme on regrette s’être arraché une galle en voyant la plaie se mettre à saigner de nouveau. Il erre, en tailladant tout ce qui bouge. Aujourd’hui, je me dis que Bernard Landry est un petit homme rabougri et sans envergure.

En tant que citoyen, M. Landry a parfaitement droit de s'exprimer et de participer à la société qu'il aime! Au lieu de les laisser de côté, on devrait encourager les gens d'expérience, à nous conseiller!

Et en passant, il dit qu'il est «d'accord avec le cœur du projet»!

Ces chicanes au PQ sont innévitables.

Ce parti n'est qu'un club très serré et complètement contrôlé par ses apparatchicks. Il est pratiquement une copie du parti bolchévique de 1917.

Les bolchéviques s'appelaient "camarade" et le PQ a maintenant adopté "citoyen".

C'est une structure de dictature.

Marois et ses apparatchicks ont conçu et présenté cette loi à eux tout seuls sans-même en discutter avec les présidents de comtés, ni les membres, ni les militants, pas même le Bloc, et surtout pas avec le peuple.

Mentalité fermée.

S'ils en avaient au départ présenté une ébauche ouvertement, non pas à l'assemblée mais au peuple pour une réflexion collective, s'aurait été un formidable coup.

Mais ils n'ont pas cette mentalité envers le peuple. Le PQ veut toujours "construire" un peuple à l'image d'une politique qui va servir le parti, et non servir le peuple qui est déjà là.

"Puisqu'on possède tous la liberté d'expression, pourquoi s'offusquer quand quelqu'un exerce ce droit de la même façon qu'on le fait nous ici???"(Claudette Fraser)

Exactement.
Ni Landry, ni la base, n'ont eu droit à leur opinion sur cette loi avant qu'elle ne sorte sur la place publique.

Et maintenant il est exigé de tous d'y adhérer corps et âme sans aucune critique, au risque de se faire traiter de traître.

C'est la culture malasaine du PQ. Du bolchévisme qui frise maintenant le Stalinisme.

La pluspart du temps, j'adore vos chroniques Mr. Martineau, mais cette fois je suis en désaccord. Mr Landry représente bien les intérêts privés du Québec et c'est pourquoi nous nous devons de l'écouter. Sans lui, nous serions encore 20 ans derrière à cotoyer de plus près le socialisme. Mr. Landry a beaucoup d'expérience et il comprends que pour notre bien, le profit passe avant l'homme. Donc laissons le parler

Moi "je me souviens" de Landry et de son "chiffon rouge", lorsqu'il s'agissait de 35 millions $ du fédéral, pour l'aquarium-zoo de Québec-City... Depuis ce lieu a fermé ses portes!! Manque de fonds?
De ses sorties enflammées et de ses citations en latin! Pour moi c'est le Québec Inc. qu'il représentait.
En fait il n'a jamais été élu premier ministre du Québec. Je lui avait donné le titre de Baron de Verchères! Il avait certainement des compétences en tant que chef, gâchées par sa guerre verbale...
Dans ce cas-ci, je crois qu'il venu mettre un peu d'eau dans ce projet de loi, pour une citoyenneté québecoise sans pays. Ceci évidemment est mon opinion.

Le projet est sans doute bonifiable, mais il se réalisera avant que les érythèmes des fédéralistes, mous ou croutés, se soient guéris.

L'avance est lente , mais inéluctable.

Car l'indépendance est patiente.

"Ces sempiternelles disputes au sein de ces dinosaures qui agissent comme des ados attardés, ont fait en sorte qu'aujourd'hui, le PQ n'est plus qu'un parti moribond qui attend de rendre l'âme une bonne fois pour toute. Requiescat in pace!" (MMartel)

C'est en plein la description exacte du parti libéral fédéral!!!!

Déjà en 1960 j'entendais ce discours de l'indépendance du Québec! Quelle platitude que d'entendre toujours la même connerie de sornette depuis plus de 47 ans! Ceux qui la tentent de la réaliser sont racistes et opportunistes et ils sont des arrivistes.
Tout le travail, ils le doivent à des gens comme le Dr. René Jutras, comme Marcel Chaput et Pierre Bourgault, à personne d'autre.
Dire que les Québecois n'ont jamais daigner élire Bourgeault dans un comté! Alors le Québec ne mérite certainement pas l'Indépendance car il méprise les vrais dévoués à leur cause!
Lévesque et tous ses suivants ne furent que des opportunistes qui ont prit le relais le chemin étant tout tracé car l'idée nous en avait été inculquée dans le très début des années 60.

M.Martineau...

Le PQ n'arrêtera jamais de s'entre déchirer sur la place publique, comme le font 2 partis opposés.

C'est dans la nature même du parti. Trop de courants de pensée s'affrontent pour que les chicanes soient inévitables. Encore moins, quand un seul chef tente de diriger la barque.

En 2007, y as-tu encore quelqu'un qui croit que ce parti peut fonctionner avec un seul chef ? Y en a eu qu'un seul, et il se prénommait René....

Je trouve ça triste de voir une création, d'un de mes ancêtres, imploser comme ça. Particulièrement, quand celle-ci a d'excellentes bases. Mais bon, ça ne fait que prouver que le cancer, qu'est politique partisane, est généralisé et en phase terminale.

Moi je suis enchanté des ces chicanes, ça mets plus de piquant dans l'arêne politique, c'est moins plate et puis en plus cela discrédite le Parti Québécois.

Je suis Adéquiste car je suis la fourmi tanné de se faire crêper le chignon par les taxes et les règlements du gouvernement.

Donc, moi qui vote pour la prospérité et la liberté, il est normal que je soit content qu'un parti de gauche interventionniste lave son linge sale en publique et passe pour des bouffons.

Ce projet de loi est croche, le PQ a été mal prépare. J´en suis certain que l´idée n’était pas du jour, mais plutôt ancienne. Il fallait attendre seulement le bon moment pour sauter sur cette idée et faire passer ce projet de loi à la réalité. Examinons de plus près ce que s´est passe au Québec avant l´annonce du projet. UN dossier d´accommodement raisonnable’/déraisonnable incomplet et qui devise la société québécoise. Un événement d´un Imam musulman qui a fait couler beaucoup d´ancre. Ce projet de loi sort au moment de sa déportation!!! Vous ne trouviez pas que Mme Marois a attendu ce moment propice pour incliner quelques québécois dans son Parti et regrouper la troupe. Je pense que c´est un grand enjeux politique de la part de Mme Marois. Je n´ai rien contre ce projet. Je suis immigrant, et ce n´est pas moi qui décide a la place des Québécois. Je suis avec la protection de l´identité québécoise. Comment et quant ? Se sont les grandes questions qu´on devrait se poser.

Je trouve qu'il faut toujours critiquer, qui que ce soit et a n'importe quel sujet que ce soit.
Sinon la plupart des gens ne veront jamais leur fautes et ça deviendra du communisme (le systeme ou on ne doit et ne peut critiquer sous peine d'emprisonnement).