Lorsque je lis le journal et que la titre d'une nouvelle parle de cela, je tourne la page.

Ce qui m'intéresse chez Pauline ou chez un autre politicien, ce sont ses idées et ses actes dans la vie publique.

Il est certain que la vie privée a une importance mais seulement dans le cas où il y a un problème qui peut influer sur sa vie publique, et être riche n'est pas une tare sur ce point.

Tout à fait d'accord.

Je n'avais jamais vu la résidence de Madame Marois, avant aujourd'hui.

Mais là j'ai vraiment compris, aujourd'hui en voyant ce véritable château, jusqu'à quel point, ce pouvait être vrai qu'elle était bien lorsqu'elle avait pris sa retraite de la politique il y a 2 ans,

Jusqu'à quel point elle aurait pu profiter de "Liberté 55", jardiner dans ses fleurs, s,occuper de ses enfants, faire le tour du monde, prendre le thé avec ses amies en parlant de son dernier séjour à Bangkok ou Marrakech, .... et ne plus se faire écoeurer parce qu'on est politicien.

Son mari est riche, quel est le problème? Est-ce une tare le fait qu'un francophone soit devenu riche? (il semble que pour "ze gazette", ce le soit.)

J'ai compris en voyant sa résidence jusqu'à quel point elle aimait le Québec, jusqu'à quel point elle était prête à faire des sacrifices pour son peuple et pour les pauvres qui affluent de partout de la planète pour vivre ici.

je n etait pas des plus chaud a la venue de madame marois a la presidence du parti. suite a cette histoire je suis a 100% pour elle. je comprend maintenant qu elle n est pas la pour l argent mais pour accomplir des choses.

Je suis très fière de Pauline aujourd'hui. Non pas par sa dénonciation, sa mise au point et ou d'avoir ouvert les l'entrée de son chateau, mais bel et bien par sa colère saine et bien placé. Depuis des lunes que l'on dit au Québecoise encore plus qu'il n'est pas beau de faire des colères. Tout le monde associait cela à des petites crises de petites filles gâtées. Aujourd'hui une femme du peuple a montré de la colère et elle était bien placé. Il est temps que les Québecois (oises) prennent exemple sur Pauline et de se tenir debout sans peur et répondre aux détracteurs avec fermeté. Je pense qu'elle nous a démontré comment se tenir devant l'ABUS de toute sorte. Un exemple à suivre.

Je l'ai vue en entrevue cette semaine et elle disait quelque chose de très noble. Elle parlait de la richesse comme d'un facteur de liberté qui nous aide à faire ce qu'on aime. Surtout, elle ambitionne de faire des gestes pour enrichir les gens de son peuple. Ça, c'est formidable. Elle a du pain sur la planche. J'aurais aimé qu'elle nous donne quelques pistes pour que nous sachions comment elle va réaliser ça.

J'espère qu'elle va changer son fusil d'épaule face à au moins trois de ses prises de position du passé :

1- Ce n'est pas par les programmes gouvernementaux que les pauvres vont s'en sortir, car ils tournent en rond : bs - programme de subvention salariale - assistance emploi - retour au bs ad vitam aeternam.

2- Ce n'est pas non plus les méthodes du Ministère de l'Éducation avec ses fameuses compétences transversales qui vont nous rendre compétitifs sur le plan international. Pourquoi donc n'a-t-elle pas réagi devant les cafouillages de ses fonctionnaires, alors qu'elle en avait l'autorité et qu'elle n'approuvait pas leur réforme ? Je n'arrive pas à comprendre. Imaginez un espagnol qui essaie de déchiffrer le mode d'emploi d'un produit québécois quand il y a une faute aux trois mots. Même avec un dictionnaire espagnol-français, il n'y comprendrait rien, puisque ces mots mal orthographiés n'y figurent même pas. C'est assez pour que l'éventuel client choisisse plus souvent qu'autrement le produit d'une autre marque. Achèteriez-vous une coloration pour camoufler vos cheveux gris si c'était écrit seulement en chinois ou traduit de façon approximative ? Même chose pour les jouets, les meubles à assembler, les médicaments, etc. Ça pourrait être dangereux ! Alors, même si le produit était d'excellente qualité et que sa publicité se faisait partout sur la planète, on pourrait dire souvent adieu aux profits et bonjour à la misère. Et ce n'est qu'un exemple, car il n'y a pas que la langue française qui est enseignée.

3- Ce n'est pas avec le virage ambulatoire que nous deviendrons riches non plus. Les méga-hôpitaux coûtent une fortune pour du béton et ne remettent pas sur pied les patients pour autant. De plus, une personne qui est malade longtemps s'appauvrit inexorablement. Et ça, c'est sans compter qu'elle ne peut produire de biens et services pour la société. Ça, ça ne rend pas une société prospère. Il y a déjà un bon nombre de déficits dans les hôpitaux. Pourquoi ne pas s'inspirer d'autres pays qui gèrent mieux la santé des leurs ?

Alors, madame Marois, je vous laisse à ces quelques réflexions.

Le problème de Mme Marois, ce n'est pas sa richesse. C'est la la simpicité dans laquelle elle veut nous faire croire qu'elle vit.

Je suis sûr que nous n'aurions pas parler de sa résidence de l'Ile Bizard si elle n'avait pas fait visité son petit chalet de Charlevoix.

En fait, le journal The gazette est assez conservateur et libéral.

Il dénonce bien entendu les pots-de-vin et le copinage au sein du Parti Québecois.

Il veut prouver que l'argent du soi-disant socialisme Québecois n'a pas toujours été propre et qu'un vote pour le PQ est un vote de régression d'avancement économique et social.

Mais bon, c'est encore une histoire pathétique qui fait "vendre" comme le scandale des commandites.

Heureusement que sans les journaux, on ne pourrait pas dénoncer et ils vivraient dans leur "Tour d'ivoire".

@ Joyeux Noël,

Entièrement de votre avis, il y a des choses qui ne doivent pas passer comme ce coup de salaud fait par ce journal insipide!
Elle a fait face à la musique et je souhaite qu'elle gagne de tout coeur.

"Le maire de New York est gonzillionnaire. Pourtant, la majorité des New Yorkais l'apprécient."(Richard Martineau)

New York et les USA ont gagné leur indépendance de l'Empire Britannique. Pas le Québec.

Les riches américains qui se sont battu pour cette indépendance ont vendu leurs biens et investi dans leur camp pour gagner cette guerre à l'indépendance et l'abolition de l'esclavage. Il n'ont pas eu besoin de "cacher" leurs palais.

Les militants souverainistes sont les militants les plus pauvres et dépourvus d'entre tous les partis politiques.

Pendant que les militants souverainistes tentaient de bâtir, avec leur propres moyens, quelque semblant de réseautage internet pour contrer la propagande fédéraliste médiatique hautement finacée par Desmarais et riches Anglais, Marois l'indépendantiste se bâtissait un château pour leur ressembler (et les joindre?).

Le Québec n'est pas indépendant, ni en territoire ni en finance.

Il y a une différence entre ÊTRE riche, et JOUER au riche.

Le maire de New York EST riche, car son pays EST indépendant. C'est le sien. Pas celui d'un autre.

Ils font pas "semblant" là-bas.

Ouais, ouais... C'est vrai que cette histoire me semble être une campagne de salissage.

N'empêche que moi, personnellement, je ne serais pas à l'aise de savoir que celui ou celle qui nous représente est aussi riche que ça.

Son mari réussit bien. Mais pour moi, ce ne sera jamais normal que certaines personnes soient aussi riches. Jamais.

Bien réussir, oui. Mais riche comme ça? Ouf...

Ça ne devrait jamais exister, des richesses de ce genre. Pour qui que ce soit. Personne ne mérite d'être aussi riche que ça. Personne n'a autant de valeur que ça. Personne sur terre. Mais je n'y peux rien.

Sauf que là, au moins, je peux décider de mon vote.

Dans ce cas-ci, je ne crois pas que l'on reproche à Madame Marois d'être riche. On met en doute la légalité des transactions immobilières qui ont permis à Pauline Marois et à son mari, Claude Blanchet, de s'établir sur une terre agricole de 41,3 acres à l'Île-Bizard en 1992. En plus d'être zonée agricole, une portion de cette propriété est constituée de terres publiques.

Moi aussi, si j'étais à sa place je me serais montrée "offusquée" comme il se doit devant les journalistes. Elle se doit de le faire si elle veut conserver une certaine crédibilité. Mais voilà, il n'y a pas de fumée sans feu.

Je ne pense pas que les gens lui reprochent de s'être fait construire une réplique de Moulinsart... mais plutôt, la manière dont les terres ont été transformées en zone résidentielle. La question est pertinente et lorsqu'on est un personnage public "par choix" il est normal que l'on expose à ce genre de questionnement.

Quant à son mari homme d'affaires, je me demande pourquoi il ne vient pas s'expliquer et se défendre dans ce dossier puisqu'il est très impliqué dans cette transaction.

Je me demande, parmi ses ennemis, qui a bien pu alimenter le journal de ces faits précis pour susciter tout cet émoi dans la population. Car cette personne a dû faire se donner du mal pour effectuer des recherches qui lui ont permis de recueillir des faits assez solides pour que le journal s'intéresse au dossier.

Serait-ce possible qu'une des raisons qu'elle soit en beau cheval vert serait qu'elle redoute quelqu'un de son parti ?

M. Martineau, si je ne m'abuse, ce n'est pas tant la richesse de Mme.Marois qui énerve la populace, mais plutôt l'insulte à notre intelligence qu'elle nous fait en nous montrant tout d'abord sa petite chaumière (attendrissez-vous
le bas peuple) et maintenant ....vlan
voilà mon chateau, je vous dit qu'il n'y a pas de fumée sans feu, peut-être l'entendront-nous encore une fois via un micro mal fermé, nous envoyer chi.....comme lors de certaine campagne électorale à bord de l'autobus du parti avec M. Landry et cie.

Réponse à Luc Cyr, on ne peut pas être plus à plat ventre que çà, à part être paillasson.

Pourquoi sont-ce les femmes qui sont le plus hargneux dans cette affaire?

Si Pauline Marois est si (clean) que sa qu elle fasse une commission d enquete Public et que la police aille fouiller dans ses affaires de papier consernant le zonage c est sa la vrai question , l a j ai l impression qu elle va prendre un avocat pour faire étirer l affaire ne pas en entendre trop parler avant les élections .Ce n est pas d inviter les journalistes dans une petite tente pres de son chateau qu on veux ce que le peuple demande c est une enquete public et qu elle sorte ses papiers consernant le zonage si tout est si honnete que sa elle n aura pas peur de le faire .Moi ce qui me fache c est comme Denise Bombardier a dit elle nous fait visité son chalet extérieur et intérieur pour jouer la petite dame humble pres du peuple quand elle ne nous fait pas visité l intérieur de son CHATEAU je crois qu elle se rit des Québécois .Cette affaire est bien pire que les commandites et que les journalistes fassent leur travail comme ils l ont fait face au Libéraux pas de 2 poids 2 mesures et le journal de Gazette tout ce qu il réclame ce sont les papiers de zonage c est la l histoire

Doit-on s'interroger sur le travail de M. Blanchet au fonds de solidarité de la FTQ ou à la Société Générale de Financement??
Lorsqu'on est riche on a nos petits besoins, lorsque Madame était ministre elle s'est fait construire (à nos frais) une toilette à $$$ et on oublie les besoins des autres

@ Zach Gebello

Intéressant votre commentaire...En particulier la question de l'indépendance, faite, ou à faire,
de l'être et du paraître en regard de la richesse...

Mais d'abord, si je comprends bien, cette richesse n'est pas personnelle à Mme Marois, mais à celle de son mari. Elle "porte" alors son mari comme elle portait ses foulards...?
Paraître...

Plus sérieusement, personne ne veut être pauvre.
On veut tous connaître une certaine propspérité.
Mais quand la majorité des gens, dont plus du tiers je crois est célibataire, a à affronter, péniblement, de "simples" logements dans les $500-700$ par mois, ou des hypothèques au double avec un salaire moyen dans les $50,000, il y a comme quelque chose d'obscène en soi à habiter un manoir à 7 salles de bains qui fait comprendre que l'argent des uns est un peu aussi celle que n'ont pas eu les autres...et représenter en plus un parti de gauche, enfin, au début du parti...
Encore s'ils avaient comme en Europe racheté un véritable château historique pour le rénover et le conserver, en prendre soin et le faire partager, il y aurait au moins là une noble cause.

Cette mise en épingle des médias selon moi, si elle est un peu vicieuse, a le mérite au moins de mettre en lumière les disparités sociales et le sens des valeurs d'une partie de la société d'aujourd'hui et, peut-être, de nos futurs dirigeants.

Je me promène souvent autour de la montagne (Mont-Royal). Il y a là des trésors d'architecture (art déco, baroque, renaissance italienne, voire d'inspiration F.L. Wright ou même des fioritures ou un minimalisme proche-oriental) et ces demeures de rêve ont quelque chose d'édifiant, de patrimonial, et elles sont d'ampleur réduite et surtout-pas tape-à-l'oeil ou de style m'as-tu vu!
On trouve leur propriéatire chanceux et doté de bon goût.
On les idéalise avec joie.
Au lieu, comme pour d'autres, de les envier ou de leur en vouloir un peu.

Ce qui m écoeure des journalistes c est qu ils déplacent le débat vers ses richesses le peuple Québécois s en sacre des richesses de Pauline Marois en autant bien sur quelle soit acquise honnetement (en passant Pauline Marois a une des plus belles maisons de tout le Canada) mais c est pas la dessus que les Québécois en on , mais sur le fait que Pauline Marois joue les pauvres et les humbles en montrant sont petit chalet que peu etre elle n a jamais coucher la qu elle ne donne donc pas une image de ce qu elle n est pas. Pauline Marois prend le peuple Québécois pour des imbéciles.C est sur que les journalistes vont dire est ce qu on s offusque de la belle maison qu avait Pierre Élliot Trudeau ou est ce qu on s offusque des richesses de Paul Martin la différence entre eux c est qu ils n ont pas essayer de nous berner en jouant les pauvres et les humbles pres du peuple en nous montrant une vieille cabane dans le bois pour nous faire croire qu ils vivaient modestement .Que les journalistes arretent de déplacer le probleme et qu ils nous parlent du zonage de son gros Chateau. J espere que les journalistes se donneront pas tous le mot pour arreter de parler de l histoire Marois en minimisant l affaire comme ils ont l habitude de le faire quand ce sont les Péquistes .Les journalistes s ils sont aussi honnete qu ils le disent doivent parler de cette affaire de zonage du Chateau de Pauline Marois AUTANT et avec la meme INTENSITÉ que pour les commandites des Libéraux

@ normand tremblay

''... Cette affaire est bien pire que les commandites ''

Êtes-vous sérieux? Gardons les choses en proportions, s.v.p. ... pour les commandites on parlait de millions de $$$$ détournés!

Et une commission d'enquête publique? La police?
Hey, on parle de droit de passage et de zonage, ici... c'est pas le grand complot du siècle! C'est ce qu'on appelle tuer une mouche avec un bazooka!

Je ne suis pas un fan de Mme Marois et je ne tiens pas à la défendre plus qu'il faut, mais ça serait bien que les gens se branchent...
Avant la course à la chefferie contre Boisclair, on lui reprochait d'avoir l'air trop bourgeoise... et maintenant, on lui repproche de ''... jouer la petite dame humble pres du peuple..''!

Cimonak que je ne ferai jamais de la politique...la partisannerie (de tout les côtés) aveugle les gens au point où ils font des procès d'intention pour n'importe quoi!
it's damned if you do and damned if you don't!

Cette saga n'existe que depuis quelques jours et j'en ai déjà plein le dos d'en entendre parler; je me sens ainsi depuis le tout-début d'ailleurs.

Je me contenterai donc de publier un seul message; ça fait du bien de "ventiler" parfois...

1- Ça m'est complètement égal que Madame soit riche à craquer et demeure dans un château. Si ça m'avait intéressée aussi, j'aurais fait ce qu'il faut jusqu'à maintenant dans la vie, pour y arriver. Je suis différente d'elle: ça ne m'intéresse vraiment pas.

Cependant, je peux comprendre qu'il en soit autrement pour elle; chaque être humain a droit à ses goûts et à sa propre personnalité.

2- Madame Marois a fait une erreur de prévoyance et de jugement quand elle a conçu son petit scénario du chalet dans Charlevoix (malheureusement pour elle, ce sont deux qualités très importantes requises pour un chef d'état).

3- Je crains bien que cette erreur lui fera perdre les prochaines élections, car elle a le don de "s'enferrer" encore plus quand elle essaie de se "déprendre". Avant qu'elle n'invite des journalistes à son manoir, très peu de gens connaissaient vraiment sa demeure.

Parfois, quand quelqu'un veut se défendre, il peut s'agir d'une erreur de "prolonger" le roman; ça demeure dans l'esprit des gens... plus longtemps... plus graves en sont les conséquences...

4- Maintenant, parlons du "Tit-Québec" = pauvre petite nation qui comporte malheureusement beaucoup trop de citoyens jaunes-envieux-mesquins-jaloux-hypocrites-lâches et j'en passe.

Imaginez maintenant l'effet de cette hypothétique petite dérogation, sans conséquence véritable pour personne soit dit en passant, sur ledit Tit-Québec; c'est ce phénomène qui fera perdre beaucoup d'électeurs à Madame... ils sont tellement frustrés, vous savez et n'ont pas le courage de travailler autant qu'elle l'a fait dans sa vie jusqu'à maintenant.

J'aimerais beaucoup voir comment ils agiraient s'il fallait qu'une fortune leur tombe dans les mains!!!

5- En ce qui concerne La GÂzetttttte, rien de nouveau sous le soleil: coup de la Brinks & cie, de la routine quoi!

6- Madame a sûrement pensé bien faire en essayant de se montrer simple avec les gens et elle se retrouve dans une trappe sans fin maintenant (oui... erreurs de prévoyance et de jugement).

Pensons un instant à tous ces frustrés qui la critiquaient auparavant, car elle était toujours tellement élégante; c'était beau à voir, sauf pour les pisse-vinaigres qui l'enviaient à en crever...

Elle a dû par la suite changer son style de coiffure, de vêtements et laisser de côté ses bijoux; faut-il que nous fassions pitié comme nation!!!

Berk!

7- Si La Gâzzzzzetttte l'a calomniée, qu'elle y aille à fonds la caisse dans des poursuites légales bien corsées.

Si jamais elle avait commis la petite dérogation en question, pensez-y bien tous: il y a des tas de citoyens et politiciens qui font bien pire; personne ne dit mot!

Je ne dis pas que le principe serait le bon; mais vraiment, dramatisons ou c'est important de le faire, non pour des "niaiseries" semblables!

8- En invitant les journalistes chez elle, elle peut très facilement avoir donné l'impression d'agir comme les Capet le faisaient en France: les rois invitaient la populace au château une fois par année. Destin des Capet: Louis XVI et sa femme ont été déCAPItés.

Je crains bien que ce soit ce qui arrivera à Madame, politiquement et socialement parlant, bien évidemment.

---

Avant de terminer, n'est-il pas étrange de constater, que peut-être parce qu'elle est une femme, l'acharnement avec lequel plusieurs frappent dessus?!

@ Armande Tremblay qui écrit:

"""""....Réponse à Luc Cyr, on ne peut pas être plus à plat ventre que çà, à part être paillasson.""""""

Mon opinion qui, par ailleurs rejoint tout à fait le commentaire de M. Martineau, n'était d'aucune façon une question qui vous aurait été adressée.

Je ne suis ni à plat ventre, ni paillasson, ne vous en déplaise. À ce que je constate, mon commentaire est au contraire très approprié puisque j'y écris qu'elle avait le choix de "ne plus se faire écoeurer parce qu'on est politicien" (vos commentaires confirment la véracité de mes propos).
Je pense qu'elle est revenue en politique pour une cause,( qui fait horreur à "Ze Gazette", et à d'autres).
De toute évidence l'argent elle n'en a pas besoin, et sur cette question, j'ai du respect pour cette personne. Libre à vous de ne pas partager mon opinion, mais vos commentaires sur mon opinion, ne sont ni pertinents, ni utiles pour le débat. On ne se grandit pas soi-même en voulant faire passer les autres pour des paillassons.

Vous n'avez pas remarqué les efforts que mettent les médias fédéralistes pour défendre et protéger le couple Marois?

Même Yves Boisvert s'y consacre pleinement!

Voyons de plus près pourquoi:

La Closerie, est le symbole bien concret et somptueux de la Duperie qu'a toujours été ce parti politique "prétendu" indépendantiste et au service du bon peuple Québécois !

L'île Bizard et son Palais sont l'oeuvre du PQ en association avec les fédéralistes les plus notoires.

Pauline Marois et Claude Blanchet sont mariés depuis 1969.

En 1986, le mari de Pauline Marois(qui est alors ministre), Claude Blanchet, avec ses associés fédéralistes, Henry Walch et Mario Grilli, achettent des terres agricoles de l'île Bizard qui appartenaient à Robert Campeau (Campeau Corp) qui sombrait alors dans la faillite.

Le mari de Pauline Marois était le "bras droit" de Robert Campeau à Ottawa, et c'est grâce à leurs liens intimes et d'amitiés avec des ministres et hauts fonctionnaires fédéraux, tels que; Jean Chrétien, Jean Marchand, Marc Lalonde, and Michael Pitfield, que Campeau Corp eut tant de succès financiers en Ontario.

En 1991, Pauline est députée péquiste de taillon à l'Assemblée nationale pendant que son mari, Claude Blanchet, qui est lui à la tête du Fonds de Solidarité (FTQ) créé par le PQ grâce au prêt de 10 millions obtenu par la ministre du travail Pauline Marois, envoi à sa place son associé fédéraliste Henry Walch faire changer le zonage des terrains de l'île Bizard (pour ne pas éveiller de soupçons de conflit d'intérêts) afin d'en faire exploser la valeur marchande. Ce qui sera accpeté par le ministère sous le PQ.

Le couple devient alors multimillionnaire grâce à la spéculation de terres publiques et leur positionnement privilégié avec le pouvoir en place (PQ).

En 1997, contrairement aux règles, c'est le cabinet du PQ, au lieu du Conseil d'administration élu, qui nommera le mari de Pauline Marois (alors Ministre des finances) au poste de Président. C'est Marois elle-même qui établira son contrat et salaire contrairement à la règle qui spécifie que ce sera le C.A. élu.

Actuellement, le mari de la Chef du parti "indépendantiste", Claude Blanchet, est associé à de nouveaux fédéralistes notoires dans une société à capital ouvert, iPerceptions.

C'est au Palais du PQ sur l'île Bizard qu'ils recoivent somptueusement leurs nouveaux associés tels que Jerry Tarasofsky, grand financier du B’nai Brith Senior Residence à Côte Saint-Luc ainsi que créateur d'un lodge B'nai Brith pour les diplômés de McGill comme lui.

Ils ont récemment fait une grande réunion de 75 membres il y a six mois à la synagogue Shaare Zion.

Pour les indépendantistes qui seraient intéressés à s'inscrire au lodge du B'nai Brith, question de rencontrer de riches alliés qui pourraient "contribuer" à notre cause:

-----------------
If you are interested in joining the first new B’nai Brith Lodge in over 40 years, email Jerry at jerry_tarasofsky@yahoo.ca.
-----------------

Des nouvelles de iPerceptions:

En conséquence, l’Autorité des marchés financiers :

interdit à Claude Blanchet, Barry Cracower, Jerry Tarasofsky, Denis M. Sirois, Daphne Kis, Jean Lavigueur, Martin Faucher, Daniel Taras, Richard Zeidel, Jonathan Levitt, StephenBurns, Robert Duff Anderson, Elaine Tarasofsky, Joseph Callaghan, Adelina (Lina) Continelli, Sandra Haydon et Eric Salpeter d'effectuer, directement ou indirectement, touteactivité reliée à des opérations sur les valeurs de iPerceptions Inc., aux motifs quel'émetteur ne s'est pas conformé aux obligations de dépôt des états financiers et du rapport de gestion relatif aux états financiers prévues au Règlement 51-102 et que ces personnes ont été administrateurs ou dirigeants de l'émetteur depuis que celui-ci a déposé ses derniers états financiers conformément aux exigences applicables et, en tant qu'initiés del'émetteur, ces personnes peuvent avoir été informées de tout fait ou changement importantconcernant l'émetteur qui n'a pas été rendu public après la date des états financiersdéposés.

L’interdiction est prononcée le 14 septembre 2007.

Josée Deslauriers Directrice des marchés des capitaux


Jamais, Pauline Marois nous mènera à l'indépendance.
Et certainement pas le PQ, à moins d'un ménage en très grande profondeur.

Zach Gebello

Correction:

"En 1997, contrairement aux règles, c'est le cabinet du PQ, au lieu du Conseil d'administration élu, qui nommera le mari de Pauline Marois (alors Ministre des finances) au poste de Président."

Président dela SGF

Question de clarification:

Le chalet du Monsieur qui a permis à la présumée innocente de ne pas à avoir à passer par la procédure de dérogation, ce chalet, était-il sur une vraie fondation (ciment) ?

C'est pourquoi le PQ n'a jamais dénoncé les résidences de Charest et n'a jamais accordé de financement pour les indépendantistes qui font recherches sur la magouilles des fédéralistes.

Ils travaillent ensembles.
PQ et PLQ, main dans la main, pour maintenir le statu-quo et leur rotation au pouvoir.
C'est ton tour, c'est mon tour,... et on gâte les amis.

La Gazette a fait ça solo et a inconsciemment tiré dans les pieds des deux camps!

Maintenant tout va sortir!

Bon, c'est sûr que c'est toute une tempête de merde qui frappe dans le ventilo en direction de la figure populaire au menton proéminent depuis sa première présentation RE/MAX...

Mais n'est-ce pas elle-même qui l'a allumé, ce ventilo?

Quand on commence soit même à ch!£r dedans, pas étonnant que tout le monde puisse décider de mettre le postérieur à la roue...

(Elle y repensera peut-être à deux fois, la prochaine fois qu'elle voudra faire dans le populisme simpliste...)

Ce qui me jette par terre, c'est la déclaration de Mme Marois qui dit que si elle gagne la poursuite contre The Gazette, elle donnera cet argent au Conseil de la souveraineté... lol

Pas une seconde elle n'a pensé donner cet argent à quelque chose d'utile, comme aux recherches sur les maladies du coeur, du cancer ou pour contrer la malnutrition chez les enfants, etc. NON. Au Conseil de la souveraineté. Faut-il être assez déconnecté de la réalité et des priorités.

Enfin! Dans ce cas-là, je souhaite qu'elle perde cette poursuite.

Maintenant je comprend pourquoi Facal, conseillé de Marois, défendait si énergiquement Laughrea, sur son blogue.

Vous souvenez de Laughrea?

Monsieur Zach Gebello fait une bonne job dans ce blog,et c'est un indépendantiste dur qui le dit.
Et il faut être bouché dur pour confondre ainsi,comme le font plusieurs,un chalet de fausse modestie avec un château d'opulence dissimulée.
A croire que tous ces gens qui idôlatrent Marois ne sont jamais sorti de leur cabane au Canada.
Va-t-il falloir que MADAME nous montre ses Rocheuses pour nous faire voter OUI au prochain référendum?
J'ironise, mais tout ce cirque est assez triste,en réalité.
Madame Marois finasse avec le peuple,comme l'ont fait avant eux et encore aujourd'hui les Bourassa,Parizeau,Bouchard,Dumont, Charest,Dion,la liste est presqu'interminable,et il faudrait y voir là un souci de transparence?
La transparence,c'est à peu près le seul mot qui sort de la bouche des chroniqueurs ,dans nos médias,sur cette affaire.
Transparence par ci,transparence par là,arrêtez ça,merde!
Les mêmes zoufs qui ont reproché à Boisclair sa franchise(notamment à propos du crucifix à l'Assemblée Nationale),y voyant là un manque de maturité,viennent nous seriner la "transparence" de madame Marois qui a trompé ses électeurs avec son chalet!!
La maturité,la transparence,pour Boisvert de la grosse "Presse" épaisse,et pour Descôteaux dans "Le Devoir" épais dans le plus mince,ce serait donc cette fausse modestie-là?
M'a dire comme l'autre,"c'est pas parce qu'on les lit qu'on les aime",et c'est pas parce qu'on rit d'eux autres qu'on les trouve drôles,les courtisans de la Castafiore!

Si elle gagne sa poursuite, elle dit que l'argent va aller au Conseil de la Souveraineté.

Comme Jean Chrétien a un bureau chez les avocats (Heenan Blaikie) choisis par la présumée innocente, ici la demanderesse, se pourrait-il qu'il soit impliqué lui-même dans les procédures de représentation ?

Le seul hic est que Mme Marois n'a réfuté aucune des allégations de The Gazette et ne pourra réfuter aucune d'entre elle. Je parle bien sûr de ce que The Gazette a écrit, et non pas ce qu'on a dit que The Gazette a écrit.

Mme va perdre en cour, ou va plutôt faire un règlement hors cour.

J'espère que The Gazette va persister assez longtemps pour que Mme Marois enlève le signe privé sur la barrière située à 30 m du début de son terrain qui, sans doute comme ses foulards, est "un cadeau" (de son mari). A ce compte, la rue entière devant ma maison pourrait être appelée "privée"!

Finalement, ne trouvez-vous pas que Mila Mulroney et ses bals de charité parait mieux que Mme Marois qui s'assume plutôt mal, ou tout au moins s'assumait mal jusqu'ici? Sans compter le grand talent d'écrivain de son mari qui, lui, s'assume fort bien.

On entend pas parler de l enquetes de polices sur le scandal des courses de chevaux les Québécois se sont fait flouer plusieurs millions dans cette affaires j ai bien hate comme tous les Québécois de voir ou en est rendu cette affaire je ne comprend pas que les journalistes n en parlent pas plus comme si ils voulaient qu on relegue sa aux oubliette les commandites des Péquistes faut en parler le moins possible , dans cette histoire de course de chevaux un trou de plusieurs centaine de millions de dollards pas mal plus pire que les commandites fédéral .On a tous bien hate de voir le résultat de toute cette enquete

Ce qui empêche Mme Marois d'assumer sa fortune aussi ouvertement qu'un maire de New York, un Edwards, un Kennedy, ou un Bush, ou même un Mulroney, est que Mme Marois et son mari ont acquis leur fortune principalement en travaillant dans le public ou le social (SGF, Fonds de la Solidarité; ministères) plutôt que dans le privé mercantile (pratique du droit pour Edwards; commerce d'alcool pour le père Kennedi; pétrole pour les Bush; Iron Ore pour Mulroney).

Un médecin possédant un chateau à la Marois serait probablement tout aussi mal à l'aise, parce que, lui aussi, il travaille "pour" les gens, i.e. dans le public et le social plutôt que dans le privé mercantile.

Si cette affaire est fausse, la Gazette est évidemment à blâmer. Si c'est le contraire, pourquoi le couple Blanchet s'est-il obstiné à bâtir leur maison précisément là, en sachant pertinemment qu'il y aurait des problèmes ? Le Québec ne manque ni de villes attrayantes ni d'espace. Si on vivait à Monaco ou dans un pays où les gens sont entassés les uns sur les autres, ce serait difficile d'avoir un grand terrain. Mais au Québec, c'est le contraire. S'ils avaient peu de temps pour chercher ailleurs ou un bail qui arrivait à échéance, ils auraient pu louer une plus petite demeure en attendant de trouver l'endroit idéal. Peut-être n'ont-ils pas songé à cette alternative. C'est dommage qu'ils en paient le prix aujourd'hui.

La vue aérienne nous montre une espace presqu'aussi grande que le parc des Champs Elysées ou Central Park à New York. Le journal aurait dû tracer sur la photo une ligne pour nous montrer la partie pour laquelle les propriétaires de la demeure paient des taxes. Quand on est induit en erreur on ne peut faire autrement que de parler au travers de notre chapeau.

Un député fait moins de $100,000 et un ministre environ $150,000. Pas de quoi se payer une cabane de 3 millions avec 3-4 enfants, à moins d'être ministre très longtemps. C'est le mari de Pauline qui est riche. Il a fait beaucoup d'argent avec Campeau, mais il en a fait aussi beaucoup au gouvernement quand, PAR PUR HASARD ET COINCIDENCES, il s'est fait nommer à des jobs para-publiques hyper payantes quand le PQ était au pouvoir.

Donc, la comparaison avec le maire de New York est boiteuse.