100% d'accord avec eux.
Moi je dis tout le temps, Quand est ce qu'il s'en vient le météorite.
Les dinnausaures ont vécu sur cette planète 175 millions d'années.
L'etre haumain 80 milles ans à date, 5 milles autres pas plus.
Parcontre on vie une époque formidable!

Je suis d'accord.Les humains sont le cancer de la terre.Nous sommes des parasites qui détruisons sans réfléchir notre habitat.Qui peu contredire ça? Hein?Consommons au maximum.Les résultats sont déjà très évident.Simple constatation.

Travailler à l'extinction de la race humaine, peut-être pas.

Mais faudrait effectivement que les humains apprennent à se limiter et se reproduisent un peu moins.

Est-ce nécessaire d'avoir des mégapoles comme aux États-Unis, à Hong Kong ou Tokyo?

Des villes où on a du mal à respirer et à marcher sur les trottoirs?

On est en train de sucer la planète jusqu'au trognon!

Deux enfants par couple, me semble que c'est bien assez.

Et que certains n'en fassent pas, ça peut juste aider à ramener la population à un chiffre plus raisonnable.

On n'en est plus à l'époque de la colonisation des Belles Histoires des Pays d'En-Haut.

La Terre est bien assez peuplée.

Il est vrai que l'Homme est un pur parasite, pour les raisons que vous invoquez si bien dans votre commentaire d'ailleurs:les bébelles qui se retrouveront tôt ou tard dans les poubelles.Qui dit parasites dit désinfection ou destruction de ces derniers.Mais voilà que l'être humain est vraiment doué pour s'auto détruire.Donc en attendant, vous pouvez vous envoyer en l'air autant que vous le désirez, le genre humain fera le reste.

Suicidons-nous.

Toi d'abord !

Mr Martineau, vite, il y a l'avortement, et c'est gratuit !

Ceci dit, nous ne sommes pas obligés de consommer autant... Mettre un enfant au monde, c'est comme une célébration de la vie et je préfère cela que dire que l'humain n'est qu'un parasite. Avec cette vision des choses, on va arriver à quoi ? À de l'eugénisme, à des exterminations ?

L`homme possède le libre arbitre,la fatalité pure n`existe pas.

Ce n`est pas vrai que l`homme est necessairement néfaste pour lui-même et son environnement.

Des exemples d`hommes vivant et ayant vécus noblement et en tout respect de la planète,ça existe et ça a déjà existé.

Ce n`est qu`une question de choix personnelle,je suppose.

Lire Hubert Reeves,Thitch nat han,le Dalai-Lama,H.David Thoreau ou St-François d`Assise à ce propos...

"Suicidons-nous", en effet... mais c'est toujours l'autre, le "prochain", qui est de trop... jamais soi-même !
Qui est prêt à passer à cet acte sous prétexte que nous sommes trop ?

En passant Mr Martineau, félicitations pour votre troisième parasite... euh, pardon, enfant ! ;)

Ayoe, vous avez vraiment trouvé le sujet pour ramasser toute la bande de pessimistes, déprimés, suicidaires, écolos du Québec.

J’ai lu un texte cette semaine sur cyberpresse qui parlait des éco-anxieux. Énormément de personnes de mentalité écolo souffriraient de problèmes psychiatriques, dépression, peur, obsession, etc. Après, on voudra me faire croire que les écolos sont des gens sain d’esprit.

Le texte en question est a faire dresser les cheveux sur la tète. Rien pour me convaincre de devenir écolo, jamais! Ces gens se rendent malade à vouloir sauver la planète!!!! D’ailleurs a lire les premiers commentaires….

Any way, ça ne me surprend pas! On n’a qu’à discuter avec des écolos pour voir que ça ne tourne pas rond chez eux.

Ils doivent être une méchante bande de fans de Hugo Weaving, j'imagine...

Qu'ils donnent donc l'exemple, on suivra peut-être ! Il y a quelque chose que ces consciencieuses gens n'ont pas comprise : c'est une planète, bordel ! Même en essayant fort fort, est-ce qu'ils sont vraiment capables d'imaginer qu'on puisse balayer toute vie sur terre ? Je mets un gros 10 $ sur la subsistance de la vie sur la planète jusqu'à ce que le Soleil s'éteigne.

Même si on balançait un gaz toxique en quantité plus qu'industrielle dans l'atmosphère... Quelqu'un est famillier avec la "oxygen catastrophe" ?

Je me répète peut-être, mais... Pourquoi sont-ils encore en vie ?

Voici le lien.

***://www.cyberpresse.ca/article/20070911/CPACTUEL/709110479/5159/CPACTUEL

Sans sombrer dans les clichés bibliques, j'aurrai tendance à croire que la Mère Nature maintient un bon équilibre de la vie sur Terre. J'ai tendance à croire que l'humain vient aussi bousiller partiellement cette forme d'harmonie par son existance. Enfin, je crois que pour savoir ou l'humanité va, il faut regarder son passé à travers ses différents cycles.

Tant qu'il y aurra des peuples au cerveau lavé par l'arrivée probable de la Fin des Temps, plus nous courrons effectivement le risque de voir une catastrophe arriver, qui leurs donneraient du même coup raison !

Ne parlons nous pas de la nature même de l'homme? Capable du pire comme du meilleur? On parle ici de phénomènes plutot nouveaux. Qui êtes vous pour argumenter si nous avons besoin de ces mégapoles? Juste comme ça la réponse est oui... et c'est pas une queston de trottoirs. Sinon, vous vous baser sur quoi pour dire que deux enfants par couple c'est "bien en masse", et ou, et dans quelles circonstances? C'est vous et votre frère ou le nombre d'enfants que vous avez eux vous même?

Plutôt que de se définir parasites, nous sommes humains avec les defauts de nos qualités. La vie semble plutot moche de votre coté, pour moi, j'ai espoir en notre race... Une si belle époque!? N'est-ce pas!? Et en quoi? La technologie!? Et il faut quoi pour la technologie? De la pollution... mais ça, on a tous embrassés ce mode de vie et donc, acceptons les termes. Donc oui, nous polluons!

Pour éviter la dépression, revoyez notre histoire... jusqu'à maintenant, malgré quelques moment sombre de notre passé, l'homme a su quand meme bien s'en sortir et spécialement de nos jours... et je crois qu'on s'en sortira encore pour bien longtemps... 5000 ans? Peut-etre? C'est l'estimation de la vie de notre soleil.

Qualité de vie, Instruction, santé pour le moment...voila où nous en sommes... mais voyon, ça va mal ici... suicidons-nous!

Ces illuminés ont bien raison mais quel est l'intérêt d'avoir une magnifique planète si nous ne sommes plus là pour en profiter?

Peut-être qu'il serait plus simple de profiter du moment présent et d'arrêter de s'inquiéter pour l'avenir. en tout cas, moi je ne vis pas pour les générations futures. J'ai bien assez de mon lot de problêmes sans avoir à m'engoisser en plus pour ceux qui suivront.

Les prochaines générations n'ont qu'à faire comme les autres ont faite avant eux : improviser , adapter , innover. Bref, ils traverseront le pont quand ils le verront et ils feront avec ce qu'ils auront.

Dans plusieurs messages auparavant j'ai mentionné que le surpeuplement de la planète était la cause de la plupart des problèmes ( environnementaux , sociaux , économiques , etc.. )humains. Mais il faut faire avec. Et comme la plupart des humains veulent avoir des enfants, C'est loin d'être règlé. C'est juste une constatation. Personnellement je me contrefout totalement de ce que sera la planète dans mille ans. Je ne serai plus là. Vous non plus.

Oui l'être humain dévaste la planète mais j'ai une autre opinion sur la façon de gérer notre avenir. Se suicider collectivement ne réglerait rien, qui va décontaminer la terre quand l'humain ne sera plus là pour réparer son erreur. Selon moi, notre rôle doit changer, éduquons nos enfants dans la simplicité volontaire, rendons les conscients de leurs gestes et de l'impact de chacun sur l'environnement et sur la vie des autres. C'est l'individualisme et l'inconscience qui doit disparaître et non pas la race humaine.

Vite sortont l'énorme tapette à mouche pour éliminer cette vermine qui est l'humain.

Tous les gens qui adhèrent à ce Mouvement pour l’extinction volontaire de l’humanité devraient tous se suicider. Ainsi il y aurait moins de personnes à poluer notre terre et à dire des idioties.

Debiles!! Voyon donc...@ enfants par couple charles magne dites vous?? Le probleme n'est pas la, le probleme est la SUR consomation...pourquoi tant de famille ont 2 autos??(dont un gros suv, by the way...) Un bateau, 2 3 tv, 2 frigos...et j'en passe!! Avant de limiter le nombre de petits, limitons le gaspillage!! J'ai 3 enfants, on vit avec 1 auto, 1 tv, pas de chalet ni de bateau...On recycle nos vetements, et tout ce beau monde est heureux!!

Sauvons la planête...plantons un pollueur!!!

C'est pas l'être humain en soit le problème, c'est la société de sur-consommation.

Placez les humains dans une société responsable et la planète n'aurait pas les problèmes qu'elle a!

Faut s'attaquer au problème en changeant nos habitudes, pas en disparraissant!

En passant Charles Magne, 2 enfants pas couples n'est pas suffisant pour assurer la survie de l'être humain.

Ouais ok daccors...

Mais eux... ils prèchent pas par l'exemple... sont encore là!!

:-p

Monsieur Martineau vous finissez en disant et je cite:
« Désolé, chérie, on n’aura pas d’enfant car son existence augmentera considérablement notre empreinte écologique » ?

Bah, consolez-vous mon cher, monsieur Couillard vous a rassurez tout dernièrement, non? L'avortement est sur le bras de l'état puisque étant un droit fondamental et par la suite, vous saurez quoi faire et cela, toujours au frais des gens n'es-ce pas? La vasectomie et/ou la ligature des trompes. Étant un homme, je vous suggère d’ailleurs cette dernière! Voilà, tout cela devrait contribuer à solutionner la problématique!

Bon courage tout de même!! :(


(lollll)

Le problème avec les humains, c'est qu'un jour l'homme blanc a décidé que la terre lui appartenait. Nous nous sommes donnés le droit de détruire pour permettre notre expansion; d'autres espèces, des forêts, les cours d'eau, etc, etc.

Si tout autre espèce actuellement aurait une expansion aussi ravageuse que la nôtre, nous aurions même le culot de justement, contrôler l'expansion de cette espèce, comme on fait actuellement à plus petite échelle avec les chevreuils au Québec avec les quotas de chasse.

L'humain depuis quelques milliers d'années se prend pour Dieu, en prenant contrôle du monde. Certains d'entre nous sont simplement redescendus sur terre.

Pour sauver le monde, l'homme devra d'abord et avant tout reprendre son trou, s'injecter une bonne d'humilité en acceptant que sa survie, son confort et ses caprices ne sont pas plus importants que la vie dans son grand tout.

Et aussi maladroits sont certains écolos dans leur façon de faire comprendre tout cela au reste du monde, n'en reste que je comprends parfaitement leur motivation, leurs peurs et leur profonde tristesse.

Et aussi triste que ça l'est, de choisir de ne pas se reproduire est la décision la plus écologique que quelqu'un puisse prendre.
C'est pas en apprenant à fiston à recycler ses pots de yogourt qu'on va améliorer le monde.

Je ne suis ps d'accord avec Martineau.
Il y a des millions d'enfants abandonnés sur la planète.
On devrait commencer par les adopter avant d'en "faire" d'autres.
Et leur apprendre à fermer leur gueule dans une bibliothèque publique,lieu d'ouverture des intelligences,comme cela n'est pas le cas,à l'instant où je tape ces lignes,à la très belle biblio du Mile-End.

L homme est libre il peu faire de la terre un enfer ou un paradis terrestre tout dépens des choix qu ils fait.

Ca a peut-être l'air fou, mais l'Agent Smith, dans "The Matrix" dit vrai : nous sommes une virus. Une espèce d'organisme qui consomme toute ressource à un endroit donné, et qui change de place pour reproduire le même processus. Hehehe...

Jusqu'à maintenant, je me rends compte que l'être humain est un échec sur cette planète. On comprends seulement quand y'a des morts, à coups de bombes guidées au laser ou à coup de signes de $$$. Il y a encore des gens de bonne foi, j'en suis sûr, mais ils restent inécoutés devant la puissance de l'argent et l'égocentrisme imbécile de l'élite financière.

Nous progressons vers notre extinction, ben oui! C'est comme ca! On ne veut pas comprendre. Le point de non retour est très près, si on l'a pas déjà passée...

Daniel

Hey vraiment il y en a ici qui me découragent!

Je suis tellement fatigué d'entendre les "wanna be" intellos lever le nez sur tout et tout le monde pour se donner un air consciencieux et supérieur, alors qu'en fait ils exposent leur paresse, leur égoïsme, leur égocentrisme et leur manque énorme de bon sens!

Simple question: qui ici peut parler des méfaits de la surconsommation? Que je sache, on a tous un ordinateur branché sur Internet, dont le compte est payé tous les mois?!

Dans les faits, l'être humain est sans aucun doute l'espèce la plus dommageable de notre planète. Mais elle est aussi celle qui est en mesure de faire le plus de bien, aussi bizarre que cela puisse sembler.

Nous pouvons provoquer l'extinction des autres races (nous ne sommes même pas responsables de la majorité de ces extinctions!), mais nous sommes également les seuls à pouvoir les soigner. Nous pouvons détruire la nature, mais nous sommes également en mesure de l'aider à se développer. Nous ne sommes pas la seule race qui tue, même pour le plaisir... mais nous sommes probablement les seuls qui soient aptes à sauver des vies.

On a le droit de reconnaître que nous avons fait des erreurs - même des grosses! -, mais souhaiter l'extinction de notre race revient à ignorer tout le bien que nous avons fait.

Et ça c'est injuste!

Injuste pour tous les hommes et toutes les femmes qui chaque jour font don de leur personne. Que ce soit en combattant un feu de forêt, en cherchant un remède contre le cancer ou même juste en faisant la lecture aux enfants bénévolement, ces gens méritent autre chose que cette attitude pessimiste et crasse.

Attitude d'ailleurs qui n'a jamais rien fait d'autre que de décourager toute initiative d'améliorer les choses plutôt que de les regarder se détériorer. Si ça se trouve, le VRAI cancer de l'humanité, c'est probablement cet incroyable élan de je-m'en-foutisme et de "le monde c'est d'la marde!" qui perdure depuis quelques décennies.

D'ailleurs, si vous croyez que l'extinction de l'être humain est ce qui va sauver cette planète, détrompez-vous: elle sera encore là bien après notre passage. Elle s'est remise de tout un tas de transformations bien avant que nous ne foulions son sol; elle se remettra de nous autres aussi.

La race humaine ne sera pas éternelle, il y aura probablement autre chose après nous, sur ce même sol... et ce quelque chose d'autre, j'aimerais qu'il se souvienne que dans notre ère, de l'époque glacière à l'époque numérique, l'être humain s'est montré capable à la fois du meilleur et du pire.

Vous tous qui vous acharnez à ne voir que le pire, allez à la prochaine réunion du VHEM, apprenez que vous n'êtes qu'un parasite qui n'a jamais rien fait de bon... et participez à leur prochain suicide collectif!

Si vous êtes vraiment aussi pourri, à qui manquerez vous de toute façon?

moi je souhaite quil y est une mega catastrophe de style super éruption comme le parc de yellowstone ou le toba vous savez que le tremblement de terre du 26 decembre 2004 ça a reveiller le toba un super volcan selon un geologue australien je suis tellement contente de ça retourner à une ère glacière merci aurevoir

Ça ne m'étonne pas que de tels groupes d'illuminés se forment dans nos pays démocratiques. J'ai l'impression qu'il y en aura de plus en plus, d'ailleurs.

Vous savez, le fait d'entendre et de lire que la planète est malade, que la couche d'ozone disparaît, qu'on va tous étouffer sous les pesticides et que les rayons du soleil nous donnent le cancer... eh bien il y a de quoi alimenter les gens sensibles à la paranoïa. Si les humains ne peuvent plus habiter la terre, où diable doivent-ils donc aller vivre? Mars? Uranus?

En passant...avez-vous vu le film de Al Gore, An Inconvenient Truth? Le monsieur fait la morale et veut rendre le petit monde coupable de ne pas se préoccuper du réchauffement de la planète. Ce même monsieur Gore ne se déplace qu'en jet privé.

Ce que l'Être Humain peut être narcissique!...

Et les humains en mal de procréation le sont encore plus!

Comme si la Terre avait besoin de nous pour survivre!...

@ Michel Nelson:

Bien d'accord avec le fait que les écolos fanatiques puissent faire des dépressions. Quand on lutte presque tout seul pour une cause perdue, ça doit devenir assez lourd, merci!

@ Alexandre Lahos:

Tant mieux si tu te réconfortes si bien dans tes propres certitudes...

@ Etienne Michaud-Ste-Marie:

"Les humains s'en sont toujours bien sortis, alors pourquoi ça ne continuerait pas?" - Parce que nous atteignons un point de non retour. Juste à entendre ceux qui ne jurent que par la procréation, on constate tout de suite le degré de déraison et de nombrilisme. Je crois que le Soleil nous survivra amplement...

@ tann nne [2007-09-13 06:08:22],

Ce que vous prêchez, c'est ce que prêchaient toutes les autres générations qui nous ont précédés. Repousser les problèmes par en avant...

@ Annie Lavoie [2007-09-13 08:14:14],

Trop facile à dire.

@ marie-france leger et Jean-Denis Gill,

Deux enfants, c'est bien assez. Et le but n'est pas "d'au moins remplacer les deux parents". Si certains n'en font pas et avec les mortalités accidentelles, ça ne pourra que juste réduire la population mondiale et ce serait bien comme ça. Ce sont les américains et les pays développés issus du Tiers-Monde qui ont perpétué ce concept débile de surpopulation. "Il faut réduire la population mondiale!"

Répétez cette phrase continuellement jusqu'à totale compréhension.

@ Edith Lebel,

Bravo! (Sincèrement)

"I AM MY OWN PARASITE." (Nirvana)

en réponse @ David Lemieux

Bien évidemment que les ''wanna be'' intellos dont vous parlé ont tous des ordinateurs. Savez-vous quoi, David? Nous sommes NÉS à l'époque de la surconsommation. Nos parents nous ont appris depuis bébé qu'à notre époque on doit acheter notre manger pour se nourrir et si on en a un peu plus, on peut même s'acheter des bébelles et un jour posséder une voiture et une maison, si on travaille fort. Mais un moment donné, on grandit, on se pose des questions. On voit qu'à l'échelle de l'humanité, chacun de nous participe à la destruction de ressources essentielles pour que la vie continue normalement. On se demande quoi faire. On cherche des solutions, on reste optimistes. On devient très optimistes quand on se rend compte que depuis 10 ans, on n'a jamais autant parler de l'environnement, partout. Enfin, tout le monde va savoir que les droits que l'on se donne sur le reste de la vie sont dangereux. Que bientôt, nous les rois auto-proclamés du royaume dont on abuse depuis des centaines d'années, on se fera couper la tête, tôt ou tard. Mais on se rend compte, des années plus tard, que les gens en général veulent rien entendre. Le phénomème de la grenouille dans l'eau bouillante, quoi.
Je pense que personne ici ne souhaite réellement l'extinction de l'espèce humaine. Même moi, cynique et pessismiste, je me réjouis à chaque jour de voir à quel point certaines personnes sont dévouées, généreuses. Et ce n'est pas parce que je pense que le changement de mentalité nécessaire pour renverser la vapeur n'arrivera jamais que je baisse totalement les bras. J'essaie encore de faire changer les mentalités dans mon entourage, de faire ce que je peux: de ne pas posséder de voiture alors que j'en aurais les moyens, d'acheter le moins de produits inutiles possible, etc.
Bien évidemment aussi que nous ne sommes pas les seuls responsables des changements ou des extinctions qui se produisent sur la planète, pas plus qu'on ne sera responsable de la mort de notre étoile Soleil, dans quelques milliards d'années. Mais de renier que l'humain est responsable du dérèglement du cycle naturel de la vie sur terre relève de la pure hypocrisie. Point. La nature sait par elle-même parfaitement régulariser ses espèces, et nous l'avons défier en n'appliquant pas ses règles fondamentales pour nous. Désolée de vous le dire, mais bien que je ne le souhaite pas, l'humain civilisé aura totalement mérité son déclin. TOTALEMENT. Nous avons perdu tout le respect à la terre qui nous nourrit.
Et soyez certain, Monsieur Lemieux, que si un jour un ou des gouvernements décideraient de faire le grand saut, que collectivement, nous tentons de changer notre attitude de grands propriétaires de la planète, sachez que les personnes qui ici ne croient plus qu'en la quasi-extinction humaine seront les premiers à se lever debout pour faire bouger les choses.
Ça reste notre beau rêve.

Moi, ça fait longtemps que je scrute l'horizon pour apercevoir les changements qui s'y passent. Depuis 30 ans la nature change. Elle montre des signes d,impatience contre les humains et quand elle ne sera plus capable et bien bye, comme les dinosaures et les Néendertaliens. Plusieurs civilisations ont disparues et encore aujourd'hui, l'humain aussi avancé qu'il soit, est encore incapable d'expliquer. Si vous avez écouter la merveilleuse série Découverte à R.C. sur l'évolution géologique et bien vous auriez compris. Quand le drame arrivera? Personne ne le sait. Sauf que la terre nous donnes des avertissements et la plupart ne les craint pas. Là est la grossière erreur. Les séismes sont de plus en plus fréquents, la température monte, rien que ces 2 faits devraient sonnés de cloches. Mais les clochers ne sonnent plus et personne ne s'en préoccupe.
@ MMe Talbot
Vous irez au paradis où en enfer selon les volontés de Dieu

L'homme est bien prétentieux! Il ne sait même pas prédire précisément la température pour deux jours consécutifs. Mais il "prédit" des catastrophes pour cent ans à venir? lol

Moi, Al Gore et companie me laissent de marbre! La nature aura toujours raison des humains et non l'inverse.

Les forces de la nature sont immuables et incontournables. Je fais entièrement confiance à la nature. Que peut l'humain contre un tremblement de terre, un raz-de-marée, un tsunami, un ouragan, une tornade, une éruption de volcan ou la menace de destruction par une météorite? RIEN!

Et ce n'est pas lui qui provoque ces phénomènes. Il aimerait bien le croire dans sa prétention, mais il n'a pas ce pouvoir.

Les écolos ont trouvé la poule aux oeufs d'or. Des trillions de dollars à faire avec les nouvelles technologies vertes. Ben quoi? Les réserves de pétrole ne dureront pas toujours, il faut bien prévoir d'autres moyens de s'enrichir et de continuer à fonctionner sans pétrole. Non?

Alors, ils font peur au monde. Il n'y a que la peur qui fait vraiment bouger un peu les humains.

Je ne dis pas qu'il ne faut pas lutter contre la pollution, ne serait-ce que pour l'air qu'on respire. Mais de là à devenir fou ou hystérique, il y une marge! Présentement, la nouvele religion est l'écologie et quand on parle de religion,le fanatisme n'est jamais très loin.

Bonjour je ne répond à personne en particulier sauf au sujet donné: en passant félicitation pour votre 3ième enfants.
J'en ai 5 du même mari, j'ai toujours travaillé à l'extérieur ( comptable).Mon mari a toujours travaillé également dans le domaine de la construction.
Je ne sais trop d'où vient cette idée stupide qu'on pollue en faisant des enfants, au contraire, si nous les Canadiens, Québécois ne le faisont pas dans peu de temps notre Pays ou Province sera de toute les nationaliétes sauf d'origine de souche canadienne: tel, islamique, indien, chinois, italien etc...
Nos enfants sont de futurs personne qui un jour voterons, paieront des taxes et fera en sorte l'équilibre entre autre ethnie, lesquels je n'ai rien contre, mais eux ne cessent pas d'avoir des enfants alors à quelques part les vrai Canadiens français et Québecois de surcroît se feront rare.
Je n'ai que 49 ans et je suis grand-mère 4 fois et j'en suis forte heureuse.
La relève continue.
Nous faisons la récupération de gazon, de déchet récupérable, aucune nourriture au ordures ont fait un repas de ski: ski reste )))Dieu merci nos enfants et nos petis enfants sont en bonne santée je crois que le tout se résume à cela. Pourtant nous possèdons une maison, une piscine et faisont de nombreux voyages, il faut juste savoir ou et comment gérer sont argent.
La vie lorsque que tu es en santé et heureux c'est le plus beau cadeau du ciel.
Amitié

Tant qu'à y être, faudra aussi éliminer de la nature la totalité des espèces de singes susceptibles d'évoluer en en un futur autre genre "humain" dans une couple de millions d'années....

Sérieusement, ce qui me fait le plus peur avec ces mouvements là, ce sont les "dériveurs": ceux qui retiennent la logique d'un discours et y dérivent dans la violence. Car l'humain excelle là dedans, la dérive, et c'est là le drame: un tue pour une philosophie qui prône l'amour, on écrase des masses pour promouvoir des idéaux de libertés, on tue des humains pour le respect des animaux, on impose des souffrances pour le bien-être d'une minorité...

Quand quelques illuminés vont décider que le le VHEMT est une bande de mollassons trop doux, on va en manger toute une! Attachez vos tuques.

@ Charles Magne
L'humanité ne compte plus le nombre de fois qu'elle a fait face à la fin du monde pour mille et une raisons... pourtant nous sommes toujours bien vivants. Nous appellons ça l'adaptation. Demandez aux témoins de Jéhovah... la fin du monde aurait, selon eux, déjà avoir eu lieu 3 ou 4 fois depuis 1914! Nous survivrons... Nous sommes trop avancés pour disparaître!

@Edith Lebel

J'espère que vous ne vous êtes pas sentie visée par mes propos, car en fait je suis d'accord avec une bonne partie de ce que vous dites.

Je ne suis pas d'avis qu'on doit cesser de se reproduire, je crois qu'on doit seulement apprendre à vivre mieux. À s'injecter cette dose d'humilité dont vous avez parlé. Bien dit, d'ailleurs!

Et puis... à quoi bon "sauver la planète", si ce n'est pas pour la préserver pour les générations qui vont nous suivre...

@ Etienne Michaud-Ste-Marie,

Nous sommes peut-être justement assez avancés... pour nous précipiter dans l'abîme!...

Par ce que j'en dis, je n'appuie nullement ce mouvement de fous promouvant l'extinction de la "méchante" race humaine.

Ce que je crois, c'est que nous constituons néanmoins un parasite pour cette planète, par notre façon de vivre et de consommer qui n'est nullement en harmonie avec les autres espèces animales et avec les écosystèmes.

Nous sommes une sorte d'"anomalie".

Loin de souhaiter notre extinction, je souhaite plutôt que la race humaine apprenne globalement à se comporter de manière responsable pour la survie de notre espèce et de notre planète.

Et ça passe par une régulation intelligente et sensée de la population mondiale.

Selon l'état actuel des choses, il faudrait voir à réduire progressivement la procréation et l'accroissement de la population.

Quitte à traverser des périodes d'adaptations plus difficiles, avec le vieillissement des populations.

Il faudra aussi revoir les modèles économiques actuels.

Mais continuer à accroitre la population et à siphonner les ressources naturelles juste pour faire "rouler l'économie", c'est dément.

Et irresponsable.

Voire suicidaire.

La modernisation de nos sociétés a fait en sorte que nous faisons moins d'enfants. Présentement, plusieurs sociétés vivent ce phénomène, il devrait donc y avoir de mois en moins d'enfants... qui consommeront plus, par contre, et c'est là le problème. Mais vouloir moins consommer, ce n'est pas d'arrêter de consommer, c'est juste d'éviter de trop consommer ou de consommer pour rien. Et voir dans l'autre, surtout dans les enfants, un parasite ou un cancer, c'est ouvrir la porte à tous les abus.

@Charles Magne

Tant qu`à ça,tant qu`à jouer la carte de la lucidité,pourquoi juste ne pas en conclure que le peuple humain est,de façon générale,tout simplement ce qu`il est.

Il n`est pas une anomalie,il n`est pas un parasite,il n`est seulement que ce qu`il est.

C`est à dire une forme animale stupide,incohérente,faible et incapable de vivre en harmonie de façon globale?

L`être humain n`est pas un parasite ou une anomalie,seulement il est ce qu`il est.Nous sommes ce que nous sommes.Point.

Seulement une très petite,très très petite,quantité d`êtres parviennent à se hisser au dessus de la race,et je n`en fait pas parti,je ne suis pas un saint...

Mais dans mon livre à moi,nous ne sommes qu`à l`image de l`univers,c`est à dire une force irrationelle et hautement explosive.Comme le soleil,comme les tsunamis,les animaux ou les phénomènes interstellaires.

Nous sommes la nature,et la nature est sauvage.

Thats it,thats all.

P.s.(pis charles,est-ce que cette fois-ci mon ortographe te convient?!)

@ Charles Magne
D'abord, vous dites que nous sommes l'"anomalie" de cette planète... pas faut puisque nous sommes ceux qui ont différents besoins autres que seulement manger, dormir et se reproduire comme le reste de la population terrienne... nous sommes aussi les plus intelligents. Nous sommes capables de siphonner la matière mais aussi de la recréer, de la modifier et de l'adapter... pas mal!

Sinon, moi je vote pour alligner tous les vieux de la planète sur la muraille de Chine... tous ceux qui ont assez vécus, je dirais les gens de 50 ans et plus... et on les flingue tous! Voila... On tombe avec une population jeune et moins nombreuse, moins encombrante!!! Vous trouvez ça sordide!? C'est aussi con que de limiter le nombre d'enfants qu'on veut avoir. Y a plus d'une facon de limiter la vie... Au lieu de la créer, on l'enlève! Je crois que les solutions sont là et ce n'est pas le fascisme qui changera quelque chose.

@Edith Lebel

De la façon dont je vois l'avenir ce sont des gens comme toi Edith qui devraient avoir des enfants, tu as une grande conscience environementale et une belle philosophie de vie. Tes enfants apprendrons de toi et irons encore plus loin dans leur cheminement.

@Michaelle Martel
"Et ce n'est pas lui qui provoque ces phénomènes. Il aimerait bien le croire dans sa prétention, mais il n'a pas ce pouvoir."

Voyons donc ce n'est pas nous qui polluons? ce n'est pas nous qui produisent les gaz a effet de serre en prenant trop nos automobiles et créant des bouchon de circulation? qui dans les sites d'enfouissement produisent des gaz toxique? qui jettons notre gazon et feuilles morte plutôt que de les laisser sur place se composter? qui jettons trop facilement nos déchets toxique dangeureux à la poubelle parce que c'est trop de trouble de se rendre dans les endroits qui les récupèrent? qui sur-consommons et qui voulons toujours plus plus plus? Qui prenons l'avion parce que c'Est toujours mieux ailleurs pour des vacances?... etc. etc... Je pourrait continuer pour le reste de la journée...

Mais c'est tout ça qui provoquent l'effet de serre ce sont nos comportement à nous les humains qui font les changements, les ouragans, tsunamis, tornades, fonte des glaciers plus violents et plus nombreux et plus rapidement.

Quand je parle de parasite je pense en premier aux caves qui se promènent dans des 4 x 4 seul dans leur poubelle de tole,ceux qui garoche leur top de cigarette par terre après avoir empester l'air et les gens autour d'eux,ceux qui ont 4 chars à porte,ceux qui laisse tourner le moteur de leur bazou à la porte du dépanneur été comme hiver.Vous devez savoir de quel genre de parasite pollueur dont je parle.J'espère par ce que ce genre de parasite eux autres ils n'ont pas l'air de le savoir....

@ Linda Burgess:
Vous dites: "Voyons donc ce n'est pas nous qui polluons?"

Je n'ai jamais dit que ce n'était pas nous qui polluons, je sais très bien que c'est nous qui polluons, voilà pourquoi j'ai dit: "Je ne dis pas qu'il ne faut pas lutter contre la pollution, ne serait-ce que pour l'air qu'on respire."

Ce que je dit, c'est: "Que peut l'humain contre un tremblement de terre, un raz-de-marée, un tsunami, un ouragan, une tornade, une éruption de volcan ou la menace de destruction par une météorite? RIEN! Et ce n'est pas lui qui provoque ces phénomènes. Il aimerait bien le croire dans sa prétention, mais il n'a pas ce pouvoir".

Linda, l'homme est certes responsable de la pollution sur cette planète, mais il n'est aucunement responsable du réchauffement ou du refroidissement de la planète.

Les réchauffements et refroidissements s'inscrivent dans des cycles naturels qui existent depuis la nuit des temps. Ils sont dûs uniquement à l'activité solaire sur laquelle les humains n'ont aucun contrôle.

Quand le réchauffement augmente, les gas à effets de serres augmentent et non l'inverse comme voudrait nous le faire croire le gourou Al Gore qui est complètement dans le champ.

À ce propos, vous pouvez lire cet excellent article à l'adresse suivante:

UN CLIMAT DE PEUR
Richard Lindzen
Publié le 12 avril 2006 dans le Wall Street Journal
M. Lindzen occupe la chaire Alfred P. Sloan de professeur de science atmosphérique au MIT.

institutmolinari.org/editos/20060629.htm

Nous , les Québécois , nous avons toute une conscience planétaire / humanitaire , en reproduction , on n'atteint même plus le seuil de renouvellement de la race !!!

Fantastique = pour eux, la terre ne sert pas aux humains, mais c'est l'inverse!

Est-ce que ces ahuris ont pensé qu'ils disparaîtraient eux aussi?

@ Michaelle Martel

"(...) il (l'homme) n'est aucunement responsable du réchauffement ou du refroidissement de la planète. "

"Ils (réchauffements, refroidissements) sont dûs uniquement à l'activité solaire sur laquelle les humains n'ont aucun contrôle."

Aucunement et uniquement sont les mots de trop : si l'activité solaire a une certaine influence, on peut, d'un autre côté, difficilement nier l'influence de l'activité humaine (CO2, méthane...) et il est alors de notre responsabilité d'agir. Agir, ce n'est pas de retourner 200 ans en arrière ni de ne plus faire d'enfants, mais c'est utiliser nos techniques, nos savoir-faire et éviter de gaspiller de l'énergie inutilement, par exemple.

Et même dans les catastrophes où l'homme n'y est pour rien, on peut agir en s'adaptant, et s'adpater au réchauffement risque d'être tout un défi.

Le problème avec tout ce débat, c'est qu'on ne sera certain à 100% qu'après les faits... et comme nous n'avons qu'une planète, je préfère être prudent. La planète n'est pas menacé, mais nous, nous risquons d'avoir chaud...

Bon dimanche et bon début de semaine !

@ claude gilbault [2007-09-14 01:09:10],

Tous les exemples que vous, TU as cités en fin de message SONT, en fait, très ordonnés, rationnels et dépourvus de malice ou d'intérêts cupides.

Et si nous sommes des sauvages "comme la nature", selon ta propre définition, alors, aussi bien nous retirer le titre de race humaine, et surtout de race supérieure.

Parce qu'à ce compte-là, pour ce qui est de détruire son propre environnement et de s'entretuer, peu d'espèces animales peuvent revendiquer pareil degré de sauvagerie et d'inconscience.

>>> parasite: adjectif.

Sens 1: Se dit des personnes, des êtres vivants qui vivent aux dépens des autres. - C'est ce que les humains font, souvent malhonnêtement et cupidement les uns des autres ou aux détriment d'autres espèces vivantes.

Sens 2: Superflu et gênant. Ex: "Du bruit parasite." - Encore là, c'est ce que nous sommes pour cette planète. Une excroissance devenue hors de contrôle qui nuit à la planète et la mène à une mort prématurée.

Pour ce qui est de ton orthographe, on note une nette amélioration, un score de 99%, hormis la ponctuation un brin chaotique.

Mais de faire une faute d'orthographe dans le mot orthographe demeure tout de même une perle en la matière...

@ Etienne Michaud-Ste-Marie [2007-09-14 01:16:14],

Votre dernier paragraphe dénote une soudaine incapacité à débattre intelligemment et ne constitue même pas une réelle argumentation.

Mes parents appelaient ça "parler en fou".

Je parle du besoin de rationnaliser intelligemment la reproduction planétaire d'une race qui a considérablement allongé son espérance de vie et dramatiquement augmenté son degré de consommation et vous évoquez bêtement un génocide.

Ça ne vaut même pas les électrons et le temps perdus à vous répondre...

@ René Bouthillette [2007-09-15 14:23:01],

Mais qui veut vraiment "renouveler" la race???

Nul besoin de "remplacer" tout le monde!

Diminuer la population mondiale à un niveau plus raisonnable, ÇA, ce serait vraiment de la CONSCIENCE...

@Michaelle Martel, bien d,accord avec vous, on nous rabat les oreilles avec les espèces qui sont menacées d'extinction, mais on passe sous silence qu'il y a toujours eu des espèces qui ont disparue. Encore pire qu'on ne dise rien sur les espèces nouvelles!

J'ajoute que cette fameuse empreinte bio que nous laissons est à nuancer. Une des lois fondamentales est que «rien ne se perd et rien ne se crée». Il existe toujours la même quantité d'02, de Carbone, d'eau et de tous les éléments depuis que cette planète existe. Un arbre ne rpduit pas plus de CO2 en se décomposant en forêt qu'en terminant dans un foyer, la seule différence est le temps plus court qui fait en sorte que sa concentration est plus élevée pour un moment.

Attention, je ne dis pas qu'on peut polluer et consommer sans limite, il faut faire attention à cette planète, mais de là à tomber dans le dogme fanatique. Demander à un de ces fanatique si les animaux laissent une empreinte ? Ils vous répondront non, demandez-leur d'où provient alors le pétrole? Demandez-leur ensuite où les poissons des océans font leur petits besoins depuis des millions d'années? J'imagine que les baleines font du compost...

@Edith Lebel, «l'homme blanc», seulement les méchants hommes blancs ? et vous êtes blanche ? Si vous croyez réellment que seul les hommes blancs ont agit en excès, revisez votre histoire de l'humanité, vous découvrirez de toutes races qui ont pollué, utiliser les agents chimiques et bactériologiques pour anéantire d'autres peuples.

@Alain Thomas.

C'est l'homme blanc civilisé qui au départ a changé sa façon d'intéragir avec les ressources qu'ils l'entouraient. Il a même détruit la plupart des tribus qui elles respectaient les règles essentielles de la nature pour faire plus de place à la civilisation et au progrès tel qu'il l'entendait.

Évidemment aujourd'hui, cette philosophie de propriétaires de la planète est présente partout sur le globe, parmi la plupart des communautés ethniques.

@Edith Lebel, vous ne me dites pas si vous êtes «blanche».

En lisant votre réplique je vous réitère mon invitation à vous informer sur l'histoire de l'humanité. Croire que les anciennes tribus étaient toutes vertueuses, respectueuses de l'environnement et des autres tribus tient de la pensée magique, sans vouloir vous offenser.

Comme si seul l'homme blanc avait été le seul à coloniser. Les tribus africaines se livraient à des exactions assez cruelles. Les Mayas faisaient aussi pire. Vous voulez qu'on parle des Égyptiens ? Trop loin pour vous ? Demeurons dans la destruction de tribus par d'autres tribus, vous vous souvenez du Rwanda ? Hutus contre Tutsis. Si on remonte plus loin dans l'histoire on peut voir que ces deux tribus «non blanches» se sont détruites une et l'autre à tour de rôle.

Bien avant JC il y avait des tribus «non blanches» qui interagissaient avec leur environnement en le polluant.

Les Romains et les Grecs utilisaient des contenant de goudrons qu'ils versaient autour des villes et villages pour l'enflammer. Les Chinois utilisaient des procédés similaires alors que leurs voisins japonais expérimentaient des armes bactériologiques.

Alors, d,autres vous auraient accuser de «racisme», même si le terme est inaproprié, moi je me contente de vous dire que je ne crois pas du tout votre théorie de l'homme blanc source de tous les maux.

@ Edith Lebel

Il faudrait aussi lire les annales chinoises et assyriennes pour se rendre compte que l'homme blanc civilisé n'a pas le monopole de la violence.

Et les "tribus qui elles respectaient les règles essentielles de la nature" n'ont jamais existé : à l'île de Pâques, ils ont détruit tous les arbres avant que l'homme blanc ne puisse le faire... L'homme a toujours agit sur son environnement à divers degrés, plus de notre côté, je vous l'accorde. Mais il ne faudrait pas non plus idéaliser ces tribus composé d'hommes qui ont leur bonté mais aussi leur cruauté.

Et aujourd'hui, tout cela a bien changé, nous sommes un peu plus civilisé que tout autre génération et l'environnement est au coeur de nos préoccupations même s'il reste du chemin à parcourir. Les militants écolos sont assez blancs aussi...

@Alain et Danny

1- Je n'ai jamais dit que l'homme blanc avait le monopole de la violence, ni dit que les membres des tribus sont des personnes de pure vertu. Ce que nous appellons violence est quelque chose de naturel en soi. Tout peut-être violent d'une façon ou d'une autre, que ce consciemment ( comme les hommes) ou non.
2- oui, je suis blanche.
3- ce que j'appelle ''règles essentielles de la nature'' n'est pas synonyme de ne pas polluer ou ne pas détruire. Tout ce qui vit détruit autre chose par son existence! Il ne faut pas chercher bien loin pour se rendre compte que l'homme civilisé s'est exclu des règles qui régissent le maintien d'un écosystème dans une certaine harmonie. L'homme un jour a décidé ''inconsciemment'' de se soustraire à cette harmonie en produisant d'énormes quantités de nourriture. En fesant cela, il s'est libéré de ce qui régit naturellement les espèces; les inondations, les sécheresses, augmentation d'une espèce prédatrice X, etc ( et pas besoin de me dire que nous ne contrôlons pas les catastrophes naturelles, ce n'est pas le point ici). Bref, tout ce qui peut produire une famine et/ou réduire une espèce. Ce n'est qu'une des règles dont je parlais.

N'importe quelle espèce qui s'expand indéfiniement comme nous le faisons actuellement ne peut être que néfaste à l'extrême pour l'environnement, donc par conséquent, pour NOUS aussi.
Et nous, pauvres cons, alors que nous en sommes conscients, on continue à promouvoir notre expansion pour faire rouler l'économie.

( pas besoin de me dire que c'est naif de pas vouloir faire rouler l'économie, que je ne voudrais pas laisser mon beau luxe sur lequel je crache actuellement, etc. Je sais que ça impliquerait d'énormes conséquences de toutes sortes que de travailler dans le sens contraire.)

Il y a un vent de morbidité qui flotte dans l'air. Je pense que c'est voulu par un groupe d'écolos égocentriques et narcissiques qui sous prétexte de vouloir protéger la planète sont prêts à "épurer" la race. DANGER !
J'ai confiance en la Nature qui a toujours su s'adapter, vous voyez déjà elle fait son grand ménage à sa manière. Des tornades, des incendies, des tempêtes violentes, elle se rebelle... "Rien ne se créer, rien ne se perd" Je suis d'accord avec cette pensée. Qui sommes-nous pour vouloir diriger tout un système solaire, toute une galaxie qui était là bien avant nous. Nous sommes un petit rien devant le TOUT !
Je suis pour une approche responsable et respectueuse de notre environnement. Mais il ne faut pas devenir des paranos. Il n'est jamais trop tard pour bien faire. Au lieu de penser à défendre la reproduction humaine, pensons à limiter notre consommation. Vivons plus simplement comme le faisait nos grands-parents. La consommation effrénée est la grande responsable de bien des problèmes autant physiques pour la nature et pour l'humain que psychologiques car une consommation sans limite entraîne toutes sortes de dépendances et de maladies. C'est pas la planète qui est malade, c'est l'humain narcissique et hyperconsommateur qui veut tout pour lui et tout de suite. La facilité au crédit a été le début de la surconsommation et de la surproduction. Avant les gens travaillaient pour vivre pour subvenir aux besoins de leur famille, maintenant ils vivent pour travailler pour posséder des bébelles de plus en plus... Grosse maison, deux-trois autos, bateaux, moto marine, VTT, tous les jeux vidéos qui sortent, on suit les modes comme des enfants. Aucune maîtrise de soi. On est comme des enfants gâtés qui en ont jamais assez.