On élimine par en dessous, tranquillement la race Québécoise par des moyens aussi subtils que ça.

J'admet que mettre la stérilisation sexuelle au-dessus de la fertilisation comme droit et priorité, ça sonne mal.

Mais d'un autre côté, enfanter n'est certes pas un droit, à proprement parler.

Surtout dans un monde que je considère comme tristement surpeuplé.

À l'heure actuelle, je dirais que les deux "services" devraient être aux frais des individus.

Fais juste comparer les coûts d'une vasectomie avec celui d'une fertilisation et tu vas tout comprendre ....

Ouais,c`est totalement débile,son affaire.

Je ne comprend pas trop son histoire de "droit fondamental"? J'ai pourtant toujours cru le contraire, pourtant...

Cela prouve qu`il ne sait pas trop quoi répondre à ce sujet,parce que cette politique est totalement illogique.

Faire des enfants,en terme politique,c`est créé en principe des futurs contribuables qui rapporteront donc des dividendes à l`état.Avorter ou se ligaturer les trompes,ça ne rapporte rien.Ce n`est qu`une dépense.

Une autre chose auquelle vous n`avez pas pensé,cher Martineau,est que l`état finance l`immigration,alors qu`elle ne finance même pas la naissance des gens d`ici.

Vraiment,le gouvernement doit revoir cette politique au PC.

- Le coût d'un traitement de fertilité est supérieur à la vasectomies, aux ligatures des trompes et à l'avortement.

- Des études ont recensé 9% d'anomalies congénitales avec ce traitement comparativement à 4,2% chez les enfants conçus naturellement.

- Les grossesses multiples sont plus fréquentes ce qui apportent d'autres problèmes de santé pour les bébés nés prématurément. On doit penser aux enfants d'abord, pas juste à notre plaisir d'en avoir.

J'ai repris les grandes lignes de l'éditorial de Brigitte Breton dans Le Soleil du 12 septembre, ça fait un peu réfléchir en effet.

En ce qui concerne l'avortement, je trouve ça étrange que l'on paie à chaque fois, il devrait y avoir une limite quelque part, l'avortement ne devrait pas être un moyen de contraception comme un autre.

"avoir un enfant n'est pas un droit fondamental" ? J'espère bien ! Ça me décourage vraiment quand j'entends des gens (des filles, surtout) dire "oh, j'en veux un moi aussi !" quand ils voient un gamin cute... C'est pas une décoration pour aller avec ton chalet pis tes trois chars ! C'est d'la job. C'est peut-être aussi ça que M. Bouchard a voulu dire à propos des Québécois qui ne travaillent pas assez... Mais bon, je m'éloigne.

L'avortement, les ligatures, les traitements de fertilité... Pourquoi n'importe qui d'autre que les personnes concernées paierait pour ça ? J'exclus des cas spéciaux d'avortement, bien sûr... Dans tous les autres cas, ça n'a aucun rapport avec la santé. Dans ce sens, si ces opérations sont "gratuites", je réclame aussi la gratuité des prothèses mammaires !

j ai écouter le reportage hier soir je peux vous dire que j'ai été vraiment en christi de voir que notre ministre de la santé M.Couillard se fou catégoriquement des couples qui ont des problemes pour avoir un enfant.

Si c étais vous monsieur couillard je crois que vous changeriez votre fusil d épaule dieu sais combien de couple mériterais d en avoir et que d autre non. je suis à 100% d accord avec julie qui disais que tout ceci vas avec si t as les moyens $$$$$ sinon tu t en passe ou est la justice dans tout ceci ????

j ai eu la chance d avoir 4 enfants et j'ai vraiment beaucoup de peine pour les couples qui ne sont pas aider,encourager et surtout que notre ministre m as l air en s en foutre royalement.

merci de m avoir lu

Aussi , il y a que çà coûterait peut-être encore plus cher à l'État d'entretenir des enfants non-avortés qui seraient abandonnés par une mère qui n'en voulait pas...

C'est pas évident...

Pour ce qui est de la ligature et de la vasectomie, la première devrait être gratuite mais vous devriez payer si vous changez d'idée. Çà serait traitement égal à ceux qui sont infertiles et veulent avoir un enfant, ils payeraient pour le service.

Si l'on considère l'avortement comme un droit alors il serait contradictoire de dire l'inverse de la ligature et la vasectomie...

Le problème est que, si au dire de M. Couillard, avoir un enfant n'est pas un droit fondamental et que cela justifie à son sens de ne pas ajouter la fertilisation au panier des services offerts par la RAMQ...pourquoi défraie t on les couts lorsqu'un individu décide d'aller se faire "reconnecter" les tubes afin de répondre à son nouveau désir d'avoir un enfant????

"Mais d'un autre côté, enfanter n'est certes pas un droit, à proprement parler."(Charles Magne)

Bein non, comme tsé, c'est un DEVOIR!

Un devoir national!

On est en pleine dénatalité au Québec, mais enfanter n'est pas un droit!

On peut pas avoir meilleur exemple de l'état de décrépitude de la société québécoise et de ses institutions (gouvernement).

Des poules pas de têtes. C'est pour çà qu'on vote.

"Duh... faut que j'prenne une décision, là. Duh...je va regarder les instruction dans le manuel...duh..." (Couillard)

alors que des milliers d enfants meurent chaque jours dans le monde de la faim et par manque de soin,se serait de la folie que le gouvernement(nous)paye pour la fertilisation.il faudrait plutot aider les familles au recour a l adoption.

Paraît-il qu'on manque d'argent partout en santé.Alors employons celui que nous avons pour d'abord soigner les gens malades. Un couple infertile peut toujours adopter. Un cardiaque lui n'a pas le choix sinon d'une intervetion. Les moyens financiers ne sont pas illimités. Il faut donc établir des priorités et guérir les malades vient bien avant le bonheur des couples malheureusement infertiles.

Sincèrement, j'ai entendu des choses très stupides dans ma vie, mais-là, les propos du ministre Couillard sont les plus pourris de l'espèce humaine.

Ca se peux-tu qu'il existe du monde qui pense ainsi de nos jours? le Mouvement pour l’extinction volontaire de l’humanité devrait plutôt s'adresser à des gens qui ont ni queue et ni tête. La terre s'en porterait mieux.

Je trouve ses propos illogiques quand on pense que l'un des problèmes majeurs de la société québécoise est justement le fait qu'on soit en déclin démographique. Tout le monde hurle que les babyboomers vieillissent, qu'on vit par ailleurs de plus en plus vieux, qui va payer pour tout ça et bla bla bla, et comme société on aime mieux payer cinq avortements à un couple qui prend ça comme moyen de contraception que d'aider des couples à mettre au monde de futurs payeurs de taxes.

En effet, ce n'est peut-être pas un droit fondamental d'avoir des enfants (et donc pas la responsabilité de l'ensemble des contribuables de payer pour), mais je ne vois pas comment une ligature de trompe ou bien une vasectomie eux le seraient??

Patrick Lagacé hier aux Francs-Tireurs a manqué là une belle opportunité de forcer le ministre Phillipe Couillard à se justifier sur ce point lorsqu'ils ont abordé la question.

De plus j'ai trouvé ironique que le ministre ait souligné le peu d'effort mis pour faire des comparaisons avec les autres systèmes de santé, alors que Richard soulignait avec raison dans sa chronique de mardi dernier le fait que:

"Pendant ce temps-là, la France, l’Angleterre, la Belgique, l’Australie, le Maroc et les pays scandinaves remboursent les traitements de fertilité à 100 %."

Quels seraient les impacts sociaux et individuels que cette pratique aura sur la société ? Personnellement je crois que l'infertilité est une maladie et que toute maladie a droit d'être guérie.

pourquoi on aurait a payé pour que les gens aient des enfants...tu en veux alors paie tes frais c'est tout.le système de santé nous coute assez cher comme ça.je trouve que les parents d'aujoud'hui ont quand même de bons avantages,crédits d'impots,congés parentaux etc.etc.moi et mon épouse sommes allez en chine pour nos deux filles parce que le in vitro ne pouvait fonctionné pour nous,si il l'avait été on l'aurait surement essayé et à nos frais comme la chine.

Une vasectomie est un droit fondamental, tout comme l'est le droit d'avoir un enfant.

La différence? Le prix de l'intervention.

C'est le "bottom line" qui compte, c'est tout.

Un traitement de fertilité n'est pas sans risque, ça engendre parfois des problèmes et il y a des coûts énormes relier à ce genre de traitement.
Un enfant issu d'une grossesse non désirer va avoir un potentiel élevé de problème effectif et plusieurs finiront probablement à la DPJ. Plusieurs mères feront probablement des dépressions nerveuses, ajouter à ça les femmes qui décèderont immanquablement sur la table d'un boucher pratiquant des avortements illégaux.
Ouin! Je comprends la décision de monsieur Couillard.

@ Michel Danis

Exactement!

Et il faut voir aussi les pourcentages de réussite. Les vasectomies sont très rarement ratées, même choses pour les avortements. Par contre, les traitements de fertilité coûtent une beurrée et la réussite est très loin d'être garantie.

De plus, si comme R. Martineau le dit, une fille se fait avortée 6 fois... vaut peut-être mieux qu'elle n'ait pas d'enfant finalement.
La DPJ a déjà assez de cas d'enfants puckés par des parents irresponsables, pas nécessaire d'en rajouter. Et il faut être réalistes, ces pauvres petits nécessitent alors des ressources qui sont présentement à bout de souffle... faute de financement. Finalement, on en revient toujours à l'argent!

Dans un monde déal, les parents qui désirent des enfants devraient pouvoir avoir de l'aide financière et l'avortement ne seraient plus nécessaire... mais c'est pas le cas, malheureusement!

est-ce qu'on appelle des ''attritions naturelles''????

J'ai trouvé absurde qu'on fasse un lien entre les 2 interventions... Qui sont finalement très différentes...

Si on veut un enfant, on créera un environnement favorable pour l'élever. Est-ce que la société devrait payer le traitement? C'est un choix à faire et je suis d'accord avec le ministre qui dit que dans les conditions sociales actuelles, il faut priorisé le traitement des pathologies... Vous remarquerez que 2 des couples (Mme Snider et le couple pour qui le traitement de fertilité n'a pas réussi lors du reportage)ont eu des enfants de façon non-assisté par la suite, du coup, ils ont payé pour rien...

Les traitements pour contrôler les naissances quand à eu évitent que des enfants naissent dans des conditions défavorables... Si la petite fille de 14 ans qui tombe enceinte ne se fait pas avorter, quelle qualité de vie aura son enfant? Si on refuse de payer une vasectomie ou une ligature des trompes à une famille et qu'elle se retrouve avec 10 enfants, ne risque-t-on pas d'acroitre le taux de pauvreté qui touche actuellement 1 enfant sur 10? Si on ne rembourse pas ses traitements, on met du monde "dans la merde"... Et socialement, d'après moi, c'est encore plus poche comme attitude...

Je crois que cette question aurait dû être débattue avec une commission plus, sinon autant que les accomodements raisonnables.

Je crois que le point de litige est l'avortement. On s'entend tous que la ligature/vasectomie est plus normal de payer pour cela que l'avortement.

Avez-vous déjà vu le ministre Couillard prendre une décision qui a de l'allure ?

Après avoir eue trois enfants, je pense que c'est mon droit de me faire ligaturer.

Ma part est faite pour l'état.

Next....

C'est absurde, voyons!!

Et ce que le prix soit supérieur ou non et que ce soit un droit fondamental ou pas car, selon moi je ne vois pas en quoi il y a un tel droit dit essentiel pour la vasectomie et/ou la ligature des trompes si les traitement de fertilités ne sont pas reconnus comme un même droit. Tout ça est ridicule dans mon esprit!
Par ailleurs, je suis en accord que le droit soit *réduit au nombre pour l'avortement. Il y a, et vous serez d'accord, un abus flagrant de plusieurs demoiselles à ce niveau! Alors, peut-être qu'un équilibre aiderait au financement des traitements de fertilités!

*Sauf en situation grave tels que des problèmes de santé éventuels ou une agression sexuel par exemple!

Dans les deux conditions, avortement et infertilité. les deux risquent leur vie. Les deux conditions sont totalement à l'opposée et ne doivent pas être liées entre-elles.

Partir avec de fausses prémisses ne rend pas justice à celles qui sont confrontées avec le problème.

Trop comique M. Martineault!!!

C'est drôle de voir les Bolt Laurence de ce monde nous dire que nous sommes trop d'humains et que nous détruisons la terre (voir sujet Suicidons-nous)...et nous dire sans rire que le Gouvernement devrait payer pour les traitements contre l'infertilité parce que c'est ben écoeurant d'empêcher les gens d'avoir des enfants!!!

Méchant toton!!!

P.S.
Juste préciser que l’adoption, comme mentionné ici, est un excellent moyen effectivement!
Bon, coûteux certes mais une solution aux gens qui ne peuvent, de façon dite "normal" avoir des enfants!
Juste un détail comme ça…

…si ta pas d’argent pour les traitements, l’argent n’y sera pas plus pour un adoption et les institutions financières, n’aident pas généralement ces gens car vous savez comme moi qu'un enfant ben, c’est pas un «bien saisissable» !!

Et j'ajouterais qu'il y a 50% de chances que l'avortement cause des problèmes de santé et 100% de chance de régler un problème, alors que dans les cas d'infertilité les femmes ont 25% de chances de tomber enceinte et 50% de chance d'avoir des problèmes de santé et sans avoir réglé le problème.

L'humain est capable du pire et du meilleur, mais c'est dans le pire qu'il est le meilleur.

À quoi bon faire des enfants si c'est pour aller les "parker" dans les garderies? Comme disait le Doc Mailloux, la Marois avec ses garderies à 5$, a fait du Québec un orphelinat à ciel ouvert.

Pourquoi les gens font des enfants, dans ce cas-là? On se le demande bien. Uniquement pour le plaisir de se reproduire?
Un plaisir purement égoïste qui ne prend nullement en considération le bien de l'enfant.
Deux ans plus tard, ils sont déjà séparés et l'enfant est balloté d'un parent à l'autre. Après on se demande pourquoi tant d'adolescents se suicident.


Il y a tant d'enfants abandonnés sur cette Terre. Si, on commencait à s'occuper d'eux avant d'en faire d'autres, il me semble que ce serait plus noble, non? Au lieu de payer pour la fertilisation, on devrait payer pour l'adoption. Et, ça repeuplerait le Québec quand même.

Et si les femmes, au lieu de se faire avorter, pouvait avoir accès à un couple qui serait prêt à adopter cet enfant et à assumer tous les coûts de cette grossesse, ne ferait-on pas d'une pierre, deux coups? Au prix qu'une adoption internationale coûte, ce serait une vraie aubaine.

Rien de plus facile que de se reproduire, les animaux le font, les malades mentaux le font. Ça ne prend pas de permis, ni de cours, ni rien. Mais devenir de bons parents, n'est pas donné à tout le monde, malheureusement.

Enfin, ce n'est qu'une réflexion! Mais justement, on devrait réfléchir avant de mettre au monde un enfant. Un enfant c'est une responsabilité pour la vie entière.

Pour avoir moi-même été adopter... Je crois que nous devrions plutôt aider les familles du côté de l'adoption ...Car économiquement parlant et il faut en parler car c'est là toute la question. Ce n'est tout simplement pas le meilleur choix...

Avec cette déclaration, je soupçonne le ministre Couillard de faire partie de l'organisation pour l'exctinxion volontaire de l'espèce humaine...

Fécondation in vitro

Je crois que notre très volubile ministre de la santé est atteint de la maladie d'alzheimer. Il dit que son gouvernement ne pourrait pas décider unilatéralement de payer les frais de la fécondation in vitro. C'est pourtant ce même gouvernement, qui il n'y a pas si longtemps a imposé de nombreuses lois sous baîllon. Oh mais c'est vrai, ils sont minoritaires maintenant. Ils ne peuvent plus agir comme des dictateurs!

Jean Bottari
St-Mathais-sur-Richelieu

@ Michaelle Martel
Ça fait plusieurs fois que je vous lis sur ce blogue et je vous trouve très moralisatrice. Vos commentaires me laissent croire que vous voulez nous convaincre de votre grande culture. Vous me faites penser à ma belle-mère qui disait constamment à mes enfants "si tu manges pas tout ton repas le p'tit Jésus va pleurer". Oui c'est vrai qu'il y a beacoup d'enfants abanonnés sur la planète et beaucoup de vieux. Il y a aussi beaucoup d'enfants qui sont aimés, chéris et que pour leurs parents ils sont les plus importants de la terre. Il ne faut pas oubiler ce côté de la médaille Madame Martel. Le gouvernement devrait rembourser les frais de fertilité aux couples qui de peuvent avoir d'enfants. Ce serait franchement plus intelligent que de laisser rentrer à pleine porte les immigrants de pays islamiques. Ce serait plus intelligent que de payer tous les médicaments aux B.S. Mais comme nous sommes dans un pays de lâche, on aime mieux peupler le pays avec des immigrants pour que notre culture ne soit qu'un vague souvenir dans 20 ans.
AMEN

Michaelle Martel,

"Comme disait le Doc Mailloux, la Marois avec ses garderies à 5$, a fait du Québec un orphelinat à ciel ouvert."

Ben oui Michaelle. Faire garder ses enfants, ça n'est pas un choix personnel. Ce ne sont pas les parents qui décident en fonction de leurs moyens, de leurs besoins, de leurs désirs.

C'est la méchante, méchante madame Marois qui est allée personnellement arracher les enfants à leur famille un par un pour ensuite les faire cuire dans une grande marmite fumante avec des carottes et des oignons.

Depuis quand vous vous attendez a ce qu un ministre soit logiques faut pas rever quand meme

@ Carole Chouinard

"C'est la méchante, méchante madame Marois qui est allée personnellement arracher les enfants à leur famille un par un pour ensuite les faire cuire dans une grande marmite fumante avec des carottes et des oignons."

Peut-être pas...mais quand elle a décider de mettre tout l'argent la-dedans, beaucoup de famille de la classe moyenne ont perdus leur allocation familliales, incitant donc les femmes à retourner sur le marché du travail...et à faire garder leurs enfants.

Soyez assez honnête pour le reconnaître et arrêtez de défendre tout ce qui émanne du PQ. Vous y gagneriez en crédibilité.

Je travaille dans une garderie, donc je peux vous dire que les parents sont très heureux d'envoyer (débarrasser) leur rejeton dans une garderie (pour soi-disant que son enfant puisse s'épanouir avec les autres enfants) afin de pouvoir travailler (en temps partiel), prendre des vacances et pour avoir des congés et finalement la paix.

Beaucoup d'enfants n'avaient pas eu de vacances à la garderie, même si les parents étaient en vacances.

J'ai vu tous les jours les mêmes parents en bermudas et en short avec des sandales crocs pour emmener leur enfant à la garderie. Les parents veulent avoir des vacances sans leur petit bébé. Le 7 dollars a permis à déresponsabiliser de nombreux parents très scolarisés en ce qui concerne l'éducation de leur enfant.

La plupard des bébés de 18 mois n'ont pas connu de véritables vacances cet été.

Au fond, les enfants sont des objets selon les goûts du jour des parents.

C'est plate, l'enfant est devenu un objet pour faire passer le temps quand on a envie.

Encore notre belle société de droits!

De droits "fondamentaux", en plus!

Je regrette, mais le droit de "se reproduire", par ce que c'est bien plus de ça qu'on parle que du droit de "procréer", de "perpétuer" la race ou de "peupler" le pays, n'en est pas un.

Il y a la capacité à le faire, point.

Au mieux, c'est un privilège de société.

Parce que bien souvent, MAIS PAS TOUT LE TEMPS, on réalise que l'incapacité des uns à faire des enfants n'est peut-être qu'un tournant éclairé du destin, parce que c'était mieux comme ça, pour éviter des tournures négatives ou pour permettre des tournants positifs d'autres natures, pour les individus ou pour la société.

Et si quelqu'un a ou trouve les moyens de forcer la main de la Mère Nature, soit.

Mais d'affirmer que c'est un droit fondamental et social de se reproduire, parce que c'est bien plus ça qu'autre chose, c'est loin d'être la vérité ni la sagesse ultime.

L'Univers n'a peut-être pas intérêt à ce que certains individus puissent se reproduire.

Matière à réflexion.

Et puis, dans le débat stérilisation (vasectomie, ligature) versus fertilisation,

je préfère empêcher quelqu'un d'avoir des enfants s'il n'en veut pas ou n'en veut plus et risquerait ainsi de rendre de futurs enfants malheureux,

que d'aider des gens ne pouvant en avoir naturellement à procréer au mépris de la nature et ainsi peut-être mettre d'autres enfants malheureux au monde.

(MAIS BIEN ÉVIDEMMENT QUE JE NE PENSE PAS QUE TOUS LES ENFANTS QUI ONT ÉTÉ CONÇUS GRÂCE AUX TECHNIQUES DE FERTILISATION ONT EU DE MAUVAIS PARENTS ET ONT ÉTÉ MALHEUREUX.)

Bon, là, vous venez de sortir un autre cadavre du placard!...

Les garderies à 5$...

Un autre produit de la pensée magique et de la petite politique...

Vivant moi-meme avec des problemes de fertilité, je crois que les FIV devraient etre couvertes, mais peut etre pas dans la totalité, enfin....
Pour ma part, j'ai la chance de pouvoir concevoir en prennant un traitement oral (comprimés stimulant l'ovulation) qui est heureusement couvert par nos assurances.
C'est ainsi que j'ai pu tomber enceinte de mon 2ieme et 3ieme enfant (le 1er ayant été concu naturellement).
Mais je trouve bien malheureux de voir des couples qui désirent tant avoir des enfants ne pouvoir y arriver, sinon sans devoir déboursser une fortune, de s'endetter pour des années, voir a vie.
Peut etre, en effet, y a-t-il des "risques" liés a la FIV, mais je crois que tous les couples qui la tente en sont conscient.
Je suis choquée aussi de voir que l'avortement est pratiquée gratuitement, a raison de plusieurs fois pour une meme femme.
Je suis désolée, mais l'avortement n'est pas un moyen de contraception!
C'est un petit etre qui vit déja, et certaines vont aller mettre un terme a cette petite vie....
D'accord, des femmes ont raison de le faire (l'age, la santé), mais d'autres, simplement parce qu'elles n'avaient pas envie d'utiliser de condom.
Non mais je reve!!!
Enfin, tout ca pour dire que je trouve pathétique que le gouvernement ne prenne pas en charge les couples que désirent plus que tout avoir des enfants.
Meme si ces couples recevaient que 50% des ces couts en compensation, ca serait énorme pour eux.
Puis, pour revenir a ce que Mr. X disait "nous on a adopté et payer nos frais, qu'ils fassent pareil", je peux répondre que je trouve tout aussi ridicule que des couples doivent payer aussi cher pour adopter un enfant, car c'est ce qui fait en sorte que mon copain et moi n'adopterons jamais.
Nous n'avons malheureusement pas les moyens de déboursser une telle somme, bien que nous souhaiterions sincerement pouvoir offrir une vie meilleur a un enfant dans le besoin......

Bonne chance a tous les couples qui vivent l'infertilité.
Je vous souhaite, avec la plus grande sincérité, de connaitre le bonheur d'avoir un jour un enfant qui saura vous faire versser des larmes.... de bonheur!

Le Loustic,

Je ne défends pas tout ce qui émane du PQ. Hé non! Mais quand on est assez caricatural pour dire que c'est "la Marois" qui a envoyé tous les enfants du Québec à la garderie, on a droit à une réponse aussi caricaturale.

Pour ce qui est de mon honnêteté, n'en doutez pas. Je suis certainement partisane, mais pas malhonnête.

J'aimerais bien savoir de combien étaient ces allocations familiales (qui ont cessé d'être universelles mais qui n'ont pas été coupées pour toutes les familles) pour que leur perte soit suffisante pour justifier que quelqu'un doive aller travailler. Les allocations sont des montants tellement petits, non?

Avez-vous vraiment une idée du nombre de personne qui ont dû aller travailler pour compenser la perte d'une allocation familiale?

À entendre parler Michaelle et d'autres, si ça n'était de Marois les garderies seraient vides... ;-)

Attention quand même, en faisant cela, vous insultez avec bien trop de légèreté nombre de femmes (la majorité des celles que compte le Québec et qui n'auront eu qu'une SEULE fois dans leur vie le recours à l'interruption de grossesse) à mettre aussi peu de subtilité dans votre commentaire.
L'avortement n'est pas une partie de plaisir. On le fait souvent la mort dans l'âme pour ne pas metre au monde un enfant qui sera en difficulté dès le départ.
Pour l'avoir choisie moi-même un jour cette solution fatale contre nature, je connais les méandres de reflexion critique qu'elle aura suscitée en moi, les montagnes de culpabilité pas complétement digérées et le lien que j'ai gardé avec cet être en devenir dont j'aurais décidé du destin pour ne pas qu'il se fasse faucher dans un quotidien bancal.
Cessez de jouer au moralisateur.
Votre destin de père à venir vous rend heureux, tant mieux. Soyez attentif à ce qu'il ne vous rende soudain ni manicheen ni arrogant...
Par ailleurs, l'acharnement des couples infertiles à vouloir à tout prix un bébé bien à eux génétiquement parlant est parfois touchant, parfois inquiétant (l'eugénisme...)
Mettez donc cela dans la balance aussi, ça rendra le débat plus ouvert.

Si le ministre prétend que le droit à la famille n'est pas un droit fondamental, qu'il prenne la peine de lire l'article 16 de la Déclaration Universelle des Droits de l'homme...

Article 16

1. A partir de l'âge nubile, l'homme et la femme, sans aucune restriction quant à la race, la nationalité ou la religion, ont le droit de se marier et de fonder une famille. Ils ont des droits égaux au regard du mariage, durant le mariage et lors de sa dissolution.

2. Le mariage ne peut être conclu qu'avec le libre et plein consentement des futurs époux.

3. La famille est l'élément naturel et fondamental de la société et a droit à la protection de la société et de l'Etat.

"...ont le droit de se marier et de fonder une famille..." Il me semble que c'est assez clair...

D'autre part et de façcon plus subtile, le système de santé accessible à tous d'une société a le droit de considérer aussi d'une façon non émotive mais comptable les coûts d'une IVG versus le coût social d'un enfant non désiré. Et les droits d'un enfant non désiré et malmené dès le départ foutrement plus défendables que le droit des parents stériles à la fertilité.
Le reportage que vous citez en exemple a le désavantage de figurer deux personnes du jet-set local qui auraient pu se fermer la trappe publiquement et qui ont les moyens de le faire mille fois à leurs frais eût ègard à leurs revenus somptuaires.
Les femmes que vous mettez au bûcher dans votre chronique gagnent combien de fois moins qu'elles ?

Je trouve ca triste l'infertilité.
Mais je trouve ca dommage de "forcer" les choses...
Personnellement, je trouverais ca un peu irréel d'avoir un enfant qui a séjourné dans différentes éprouvettes et s'est fait "manipulé" et "truqué" par quelques intermédiaires...
C'est sûrement très cher aussi.
Si l'avortement peut empêcher plusieurs personnes d'être malheureuses en vain, c'est un peu différent...
Mais tout cela est bien triste : ne pouvoir avoir d'enfant, ou ne pouvoir en garder un à venir, surtout quand on regarde un petit bébé, tout beau, fragile et attachant...
:-(

Je trouve tout à fait scandaleux que le gouvernement prenne l'argent des taxes pour payer un avortement, qui est un acte criminel! Un assassinat!
Si la fille qui se fait avorter n'est pas assez intelligente pour savoir que ça peut lui arriver, qu'elle ne le fasse pas, elle n'y est absolument pas obligée, c'est une irresponsable!
Cependant, j'exclus les cas de viols qui sont une autre chose bien différente dans ces cas, ainsi que si la vie de la mère est en danger l'avortement devrait être permis, mais pour toutes autres raisons, qu'elle en subisse les conséquences!

Avortement... fertilisation... adoption internationale...

Pourquoi une seule personne a parlé d'adoption LOCALE?!?!?!

J'ai 37 ans et j'ai été adoptée moi-même et je suis bien contente que l'avortement ait pas été si populaire dans le temps (1970).

Combien de femmes et surtout de filles ont des enfants non désirés mais qui ne peuvent se faire à l'idée d'avorter? Si on permettait que nos petits(es) Québécois(es) soit adoptés au lieu d'être élevés par des personnes qui souvent de toutes façons s'en foutent royalement, vous ne pensez pas qu'il y aurait moins d'enfants battus et négligés? Contrairement à l'avortement, (que personnellement je considère criminel) donner son enfant en adoption parce qu'on sait que ce n'est pas pour nous ou qu'on en a pas les moyens est un geste très HUMBLE et qui prouve qu'on respecte ce petit être qui ne peut se défendre et qui n'a pas demandé à être là... J'ai été adoptée et j'ai retrouvé mes parents naturels en 1990, et je n'en veut pas à ma mère parce que dans le temps, elle n'aurait pas pu me donner ce dont j'avais besoin et elle a été assez HUMBLE pour me laisser aller. J'ai eu une bonne famille adoptive et j'ai une bonne relation avec ma famille naturelle.

Pensez-y, adoptez chez nous. Ça coûterait pas mal moins cher que l'adoption internationale et les traitements de fertilisation, non???

Vasectomie, ligature ... environ 1000$

Traitement de fertilité: 25 000.$

La RAMQ n'est pas une tirelire sans fonds.... elle ne couvre pas tous les frais médicaux.... elle couvre ce qu'une bonne proportion de la population peux utiliser.... Les traitements de fertilité sont pour une minuscule partie de la population, donc, les frais ne sont pas tous couverts . Ces dépenses sont remboursées à 33% ... C'est bien équitable!

Il y a plein d'enfants qui ne demandent que d'être aimés, même ici au Canada!

@ Pierre Couture,

"3. La famille est l'élément naturel et fondamental de la société et ¨¨a droit à la protection de la société et de l'Etat.¨¨"

La famille a DROIT à la protection de la société et de l'État.

La famille "existante".

Là, on parle de projets à long terme et de procédures incertaines sur des cas naturellement déficients, ou non-fonctionnels , voire incompatibles.

Pas la même chose du tout.

Pour répondre au commentaire de Mme Liliane Parley .

Vous n avez surement pas de problème de fertilité pour parler ainci ! Pour votre renseignement 1 couple sur 10 à des problèmes de fertilité au Québec . Je trouve ca énorme surtout que j'en fais partie !!!! J'ai 24 et j'ai suivi 1 traiment de fertilité in-vitro de 10 000 $ mais dites moi ... Q est qu il y a d équitable dans ca ??? En partant pour moi ne pas pouvoir concevoir un enfant n est pas équitable . Pour nous ca a fonctionner du premier coup et nous pouvions nous le payer mais se n est pas tout le monde qui a cette chance ! Bref 33% se n est pas énorme j en sais quelques chose !

hey la!!!!!!!!on se calme le pompon.......et les couples dans la meme situation qui choisissent l adoption........a ma connaissance ce sont eux qui paient les frais et les transport a ce que je sache....les deux situations se ressemblent. peut etre est ce un droit d avoir des enfants.....mais c est aussi la responsabilite des couples d assumer...

Dans les pays cités qui couvrent la fertilisation, c'est à travers des mutuelles (assurances).
De plus il n'ont pas un système de soins couvert pour tous.
Rappelez-vous le cas de la cour supérieure pour permettre à certains nantis de prendre des assurances privées. C'est soit disant pour raccourcir les listes d'attentes...
Par exemple les gens pris avec le cancer, ont des délais limites (je crois huit (8) semaines).
Ces délais ont été fixés dernièrement, car des gens mourraient en attendant les traitements...
En ce moment pour passer un scan, les délais d'attente sont de six (6) mois, les rendez-vous avec des spécialistes non parlons même pas. Alors que les assurés y ont accès, dès fois le même jour en cliniques.
Certains médicaments de dernières générations ne sont pas couvert par la RAMQ contrairement à d'autres Provinces Canadiennes. Alors que ceux qui ont des assurances peuvent les avoir.
Beaucoup d'enfants, déjà, vivent dans la pauvreté ou sont élevés dans des familles monoparentales (des femmes), La DPJ est débordée.
Alors avant de payer pour la fertilité réglons d'abord ce qui marchent pas. Oui je suis pour l'adoption en attendant.

@ Liliane parley
Pour l'adoption locale (au québec) savez-vous ce que c'est? La banque mixte, les listes distinctes, l'attente indéterminée (1 mois-10 ans c'est selon...) alors nous nous sommes tournés vers l'adoption hors-québec (nouveau-brunswick et ontario) On s'est fait répondre par la dame du NB et celle de l'ontario "On peut bien vous mettre sur notre liste d'attente, mais le gouvernement québecois ne va pas vous rendre les choses faciles. Ils préfèrent insister sur l'adoption au québec ou internationale." Et c'était la vérité, la dame du québec nous a confirmé que l'adoption au québec ou l'adoption internationale étaient plus simples. Alors on était découragés. Ce n'est pas facile d'adopter local (québec ou canada) c'est beaucoup plus simple et rapide d'aller en adoption internationale. On a un délais établi et la certitude d'avoir un enfant. Pour ce qui est de la FIV, comme nous avons des problèmes de fertilité, j'aimerais aussi que ce soit totalement couvert, mais comme je comprends l'autre coté de la médaille, je commencerais au moins par rembourser le coût des médicaments. Moi, je trouve ça injuste que quelqu'un qui a fumé toute sa vie peut se faire rembourser ses patch mais que moi je doive payer pour les médicaments pour la fertilité. Je sais que certains vont me dire que des traitements pour le cancer du poumon coutent plus cher que des patch de nicorette, mais bon, c'est un choix qu'ils ont fait de fumer. Au moins si les médicaments pour la fertilité étaient couverts avec un crédit d'impot pour la FIV, ça rendrait les choses plus faciles pour bien des couples.

Qui sont les femmes qui ont des problèmes de fertilité? En a-t-on un portrait en statistiques?

On sait que le stress et la surcharge de travail nuit à la reproduction. Combien sont avocates, médecins, cadres supérieures, cheffe d'entreprise, plus grande chanteuse du monde, animatrice d'émissions de télé depuis des années?

On sait aussi que plus on avance en âge, moins c'est simple de tomber enceinte. Combien de ces femmes ont attendus d'avoir des années de carrière bien installée, la maison, d'avoir beaucoup voyagé, d'avoir beaucoup étudié, d'avoir beaucoup trippé avec le conjoint, pour enfin se décider à faire un enfant, sur le tard, quand il ne reste plus grand chose d'autre à faire comme expérience?

Il y a des femmes qui ne correspondent pas du tout à ce portrait. J'ai vraiment de la peine pour elles. J'aimerais bien que le gouvernement les aide un peu.

Par contre, je me demande si je n'encouragerais pas plus les couples infertiles à adopter. Humainement, ça me semble beaucoup plus riche.

Après avoir lu la série d'articles intitulés "L'enfance tuée", de Katia Gagnon, dans La Presse, je souhaiterais que mon argent vienne en aide D'ABORD aux enfants qui ont eu le malheur de mal naître, bien avant de venir en aide aux enfants qui n'en sont encore qu'au stade d'être désirés.

Il y a des limites à ce que nous pouvons assumer financièrement, collectivement. Et quand on dépasse ces limites, les viaducs nous tombent sur la tête et les gens commencent à mourir en attendant d'être soignés dans les urgences...

Je trouve que beaucoup de commentaires laissés ici témoignent grandement de ce que snt beaucoup de québécois (je dis beaucoup mais je ne généralise tout de même pas) : de gens froids, insensibles, qui prétendent détenir la science infuse et se disent à gauche alors qu'il sont carrément à la limite de la droite rigide (c'est à peine si j'ai pas lu oh mais le petit jésus n'aime pas les bb éprouvettes parce qu'ils sont faits dans des tubes) sans parler des propos utilisés contre les immigrants qui eux d'ailleurs n'ont rien demandé, et puis les immigrants ont payé cher aussi pour venir ici, ne croiyez pas que c'est gratuit, mais là c'est pas le propos.
le conservatisme qu'il ya dans certains discours ici m'ahurit. D'ailleurs je pense que les babyboomers n'ont rien à faire ici, si c'est pour parler de la moralité du petit jésus, il ya d'autres endroits pour ça.
Le statut quo, voilà en un mot comment je qualifie notre société. On aime tant le statut quo, que rien ne change, que rien ne bouge, tout est bo comme ça.
Le système de santé en général dans ce pays est catastrophique, a-t-on vu les québécois sortir dans la rue et forcer le gouvernement à faire quelque chose? jamais de la vie.
Le gestion de l'argent public par les libéraux est catastrophique, a-t-on vu les québécois sortir manifester et obliger charest à rendre des comptes ou à démissionner? jamais aussi.
le problème de beaucoup d'entre nous c'est ça, c'est de ne jamais rien dire. subir, subir, subir.
Alors les couples infertiles, ne comptez pas sur ces gens là pour pour solutionner votre problème, vous êtes par ailleurs et par la pire des chance tombés dans la mauvaise société. Un jeune homme est mort il ya trois jours à l'hopital faute de soins immédiats, a-t-on vu des manifs dans les rues de Québec et Montréal pour dénoncer cela? ça laisse tout le monde de glâce.
eh oui c'est ça notre réalité.
Et puis beaucoup de moralisateurs qui viennet ici nous dire que les bb éprouvettes c'est des bb du diable, eh bien je ne pense que vous ayez quelque chose à dire sur le sujet de l'infertilité, ça ne vous concerne pas. L'infertilité c'est une souffrance au quotidien que vous ne pouvez comprendre.
et puis les pseudo gauchard qui nous parlent d'adoption, mais l'adoption coute la peau des fesses ici, vous avez essayé vous d'aller adopter un orphelin. et puis l'adoption locale, vous ête vous au courant de toutes les tracasseries que le gouvernemen vous fait lorsque vous voulez adopter un petit orphelin lcoal? savez vous qu'on peut vous le retirer à tout moment même sur une décision arbitraire, ben oui ça encourage pas ça, si on adopte c'est pour fonder un foyer ou l'agrandir et on veut que ce soit durable, voir définitif, vous vous imaginez vou dormir tous les soirs en pensant que demain peut être on viendra le rpendre votre petit orphelin parce que les vrais parents se sont manifestés dans un élan de conscience après l'avoir abondonné pendant des années et veulent le reprendre. et bien sur le gouvernement leur donne la priorité sur vous même si c'est des parents incultes. alors oui ça décourage.
et puis une autre chose, les couples infertiles aussi ont le droit d'avoir un enfant, de leur propre chair, si toi t'a eu la possibilité d'avoir des enfants naturels, sans même que tu l'ais demandé parfois alors de quel droit viendrais-tu décréter que eux ils ont pas ce droit là.
L'infertilité c'est une maladie, et les traitements fertilisant sont un traitement pour la maladie aussi dans la plupart des cas. Réussir à être enceinte c'est dans plusieurs cas comme l'endométriose par exemple faire reculer la maladie, c'est une protection des seins, de l'utérus, des ovaires contre les cancers, oui c'est un droit puisque c'est un traitement d'une ou de plusieurs maladies.
Et puis les discours incultes sur les méfaits de la fiv ou des traitements ou les efants prématurés, et ben ça nous les couples infertiles on en est conscient et on est prêt à le faire et à prendre le risque, en quoi ça vous dérange vous autres? D'autant plus qu'il s'agit là d'un discours complètement inculte qui se base sur des idées préconçues datant des débuts de la FIV dans les années 80. Aujourd'hui la médecine de fertilité s'est tellement développée que plusieurs risques ont beaucoup diminué. Et souvent ce sont les arguments de ceux qui préfèrent toujours rester dans le statut quo, oui que rien ne chage de toute façon les bb éprouvettes ce sont des enfants du diable puisqu'ils ne sont pas issus d'un processus naturel c'est pour ça qu'ils ont pleins de problèmes..
Hostie de discours qui me rend hors de moi..
que ceux qui ne savent pas ce qu'est l'infertilité, ceux qui ne la vivent pas qui ne l'ont jamais vécu, qu'ils se taisent pour toujours, parce que ça ne vous regarde vraiment pas alors c'est pas la peine de sortir vos grands discours qui datent de lorsque ma grand mère se préparait a se marier.. Et puis c'est pas vous qui allez nous défendre...
Maintenant moi on m'a pas consulté, mais on me force quand même à payer les avortements répétitifs, et la ligature des trompes et tout le reste. je dis pas que c'est pas un droit, ça peut être un droit pour certaines, moi je le paye (taxes et impots) et je ferme ma grande gueule. C'est donc pour ça que je m'attends que le gouvernement et les autres contribuables cotisent pour que je me soigne et que ma maladie soit à défaut d'être éradiquée, au moins maitrisée pour un certain moment.

Vous l'aurez compris, je suis une québécoise d'origine immigrante (ça change rien pour moi je me considère plus québécoise que tout le monde), je suis infertile, mon couple se bat depuis des années contre ma maladie, et aussi pour avoir un enfant. Et nous pensons que c'est mon droit de me faire soigner gratuitement et c'est aussi notre droit d'avoir notre enfant.
À bon entendeur salut

À Olivia Pelka,
je ne pense pas qu'en France ou en Belgique par exemple, les viaducs tombent parce que l'État rembourse les traitements de fertilité..
En plus le Canada prétend être un pays plus riche encore que la France ou la Belgique
il ne faut pas gober tout ce que disent les libéraux, d'ailleurs leur temps sera révolu sous peu

"Un jeune homme est mort il ya trois jours à l'hopital faute de soins immédiats, a-t-on vu des manifs dans les rues de Québec et Montréal pour dénoncer cela? ça laisse tout le monde de glâce.
eh oui c'est ça notre réalité."

Voilà le résultat de la société dite laïque et tous ceux qui l'encouragent sont en faveur de ces négligences scandaleuses. Vous avez rejettez les valeurs de vos parents et quand ça arrivera à votre famille, ne venez pas vous plaindre, non seulement vous aurez courru après, mais vous l'aurez voulu. Quand on se détourne des bonnes moeurs, voilà ce qui arrive!

Madame Desmoulins,

Non, je n'ai pas vécu l'infertilité. Par contre, je crois avoir le droit de me prononcer sur la question. Je ne me "tairé" pas à jamais comme vous le suggérez. Je dirais même que parfois, les gens qui le vivent ne sont pas toujours les plus objectifs, puisqu'ils ont le nez collé sur le problème. Je ne me permettrai pas de croire savoir ce que ça représente comme difficulté, par contre. Parce que là, vous avez raison: je ne peux pas savoir.

En France et dans les autres pays où l'on rembourse tous les frais, ils n'ont pas nos problèmes. S'ils peuvent assumer ces remboursements, c'est bien. Si le Québec pouvait se le permettre, je ne dis pas. Si nos hôpitaux fonctionnaient, si nos école éduquaient vraiment, si nos routes étaient sécuritaires, et surtout, si les enfants qui vivent en centre d'accueil et dans la misère recevaient vraiment toute l'aide dont ils avaient besoin, alors là peut-être...

Vous savez, il y a des tas de grandes difficultés pour lesquelles le gouvernement n'offre aucune aide. Avec un crédit d'impôt de 30%, vous avez déjà beaucoup d'aide. Pourquoi ce n'est pas suffisant, dans les circonstances?

Quand on doit débourser des milliers de dollars pour se défendre en cour, est-ce plus juste? Savez-vous ce que c'est de passer proche de la faillite personnelle pour défendre l'intérêt de son enfant avec l'aide d'un avocat? savez-vous ce que ça représente, moralement? la dépression? le stress? les inquiétudes? la colère? Je n'ai pas reçu un dollar d'aide pour tout cela.

Parce que notre société ne peut pas se permettre d'aider les individus à faire face à toutes leurs difficultés.

Il faut aller au plus pressant, on n'a pas le choix. Et le plus pressant, c'est d'aider les enfants qui sont DÉJÀ nés et mal foutus.

Louez le film "Les voleurs d'enfance".

Il faut quand même que ceux qui sont unilatéralement pour les soins de fertilisation et leur gratuité réalisent que ce domaine peut donner lieu aux pires acharnements thérapeutiques, guidés par les sentiments, en plus.

Alors, ça peut entraîner des coûts faramineux dans un processus où la ligne est difficilement traçable.

Et pendant ce temps-là, on meurt dans les corridors.

Y'a de sérieux choix à faire.

À Olivia Pelka
par contre on paye aussi pour tuer les enfants avant même qu'ils ne soient nés.. ça oui c'est une priorité qu'on paye tous d'ailleurs, l'avortement gratuit et à répétieion..
On voit bien ou en est le sens des priorités...
ne me dites pas que le Québec est pauvre a ce point, les impôts que tout le monde paye ici suffirait à faire énormément de chose, le problème c'est que vous croyez ce qu'on vous dit, moi je voudrais savoir où vont mes impôts, si en hiver pour déneiger devant ma rue on met trois jours avant d'arriver.. etsi pour me soigner je suis obligée d'attendre 6 mois pour un rdv. alors oui je veux des explications.
Où va l'argent public, parce que contrairement à ce que vus pensez il ya de l'argent, mais il va où C'est sur quoi se tait tout le monde y compris les contribuables..
ah oui mais pourquoi je me fatigue, dans une société capitaliste comme la nôtre rien de devrait être remboursé, strictement rien, où tu te démerdes pour faire tes choses ou tu crèves alors ma question c'est comment se fait-il que l'avortement soit gratuit?
Si rien n'est pris en charge alors sur quels arguments on se base pour la gratuité d'un acte aussi barbare ..... que de se faire avorter?
je veux bien comprendre moi...
il faut que tout le monde soit dans le même bateau.. qui veut se faire avorter paye et qui veut avoir un enfant paye c'est ça la logique du capitalisme sauvage...

oui il ya de sérieux choix à faire mais moi l'indifférence des québécois vis-à-vis de leur problèmes et des drames qui se passent chez eux m'ahurit à chaque fois, alors pour ne pas mourrir dans les corridor faites quelque chose, bougez, nous les couples infertiles on fait entendre notre cause et bientôt on sortira manifester....
Ne croyez pas que ce le gouvernement fera pour vous il vous le donnera comme cadeau sur un plateau d'argent, aucun politique ne donne rien, il faut arracher au politique parce que contrairement à beaucoup moi je reste persuadée que le gouvernement dans nore pays est capable financièrement parlant de résoudre beaucoup de problèmes. Attendez, il faut arrêter de pleurnicher nous ne sommes pas quand même un pays en voie de développement, si même le Maroc (pays en voie de développement) rembourse les frais de fertilisation, alors le guvernement québécois doit nous dire exactement où va notre argent et qu'est ce qu'il en fait...
je ne comprend pas ce langage du misérabilisme qui consiste a dire oui mais on a beaucoup de problèmes, on n'a pas les moyens, oui on des problèmes comme toutes els sociétés, mais on paye les yeux de nos tête tous les ans en impôts sans parler des taxes et des retenues sur salaire, j'ahallucine là ou quoi...

Madame Desmoulins!

Je ne sais pas comment fonctionne le Maroc. Je ne sais pas comment il va le Maroc, comment vont ses programmes sociaux, ses garderies à 7$, ses routes, son système de la santé, ses écoles, ses orphelins, ses pauvres, ses handicapés, et tout. Mais je sais qu'ici, ça ne tourne par rond très rond, et contrairement à vous, je suis convaincue que ça va bien au-delà la question de la GESTION de l'argent.

Ça ne va pas bien parce que personne ne veut rien payer, tout le monde veut tout gratuitement. Et les gouvernants prennent les décisions qui leurs rapporteront le plus de votes. Et qui vote? Pas les enfants de la DPJ ni les squeegee, hein?

Le problème, c'est que des gens comme vous croient encore à l'état providence.

Quant à votre opinion sur l'avortement, je vais en faire la lecture suivante: vous essayez depuis des années d'avoir un bébé, et donc l'idée de tous ces foetus que l'on élimine vous fait dresser le poil sur la peau. J'espère que c'est cela. Bien sûr qu'il y a des excès. Mais je préfère de loin m'assurer que les femmes qui ne veulent pas d'enfant peuvent mettre un terme à leur grossesse dans le temps requis. Parce qu'il y a déjà beaucoup trop d'enfants maltraités et abusés au Québec, plus de couples pour les adopter (parce qu'ils veulent se faire inséminer!) et d'après ce que j'en ai vu, les agresseurs sont toujours mieux traités que les victimes.

Vive le Québec, madame Desmoulins!

Oui, l'accès à l'avortement est une priorité. Ce n'est pas en remettant cette évidence en question que vous allez vous attirer des partisans à votre cause.

Vous parlez de la société capitaliste où rien ne devrait être remboursé! au contraire, ici, tout le monde veut que tout soit gratuit, y compris laisser des étrangers élever ses enfants pour une somme ridicule de 7$ par jour. Si vous voulez attaquer quelque chose, laissez de côté l'avortement, et penchez-vous sur cette question! Combien nous coûte notre fameux système de CPE? Ouf...

Allez faire un tour dans les écoles, dans les classes surpeuplées avec le tier des enfants qui ont des problèmes d'apprentissage et qui ne reçoivent pas l'aide dont ils ont besoin. Allez vous promener dans nos urgences. Allez voir l'état de nos routes, de nos ponts, de nos viaducs. Allez voir comment on s'occupe des enfants de la DPJ.

Laissez votre propre misère de côté un instant.

Je maintiens que 30% de crédit d'impôt ça me semble largement suffisant dans les circonstances actuelles (et même très généreux, sinon trop). Le gouvernement n'est pas le père Noel. Il faut choisir. Et à choisir, je le répète, je préfère de loin venir en aide aux pauvres petits enfants mal nés qu'aux enfants que l'on désire.

Il y avait un certain équilibre, avant. Des enfants étaient orphelins ou en centre d'accueil et étaient adoptés ou reçus par des couples infertiles qui désiraient un enfant. Mais de nos jours, beaucoup de couples veulent leur propre enfant, la chair de leur chair, coûte que coûte. Même les couples homosexuels s'y mettent. Et ça fait plus d'orphelins laissés pour compte partout sur la planète, et plus d'enfants en centre d'accueil ici-même, et un manque criant de familles d'accueil! Ça m'apparait injuste pour eux. Ne sont-ils pas beaucoup plus perdants que les couples infertiles?

J'ai de la compassion pour votre détresse, mais jamais autant que pour tous les enfants qui ne sont plus assez intéressants pour les couples infertiles.

@ Masha Desmoulins

Tout d'abord, je suis désolé si en évoquant mon aversion pour la manipulation des semences en éprouvettes cela vous a choquée...
Soyez certaine que j'ai de la sympathie pour vous, n'ayant malheureusement pas eu d'enfants moi-même, mais l'ayant toujours si désiré - c'est uniquement par hasard que je n'en ai pas eu. Et chaque fois que je prends ma petite-nièce dans mes bras, je suis si ému que j'en ai envie de pleurer...

C'est juste que, personnellement, je n'aimerais pas que la science me "bricole" un embryon à ma place et à celle de mon amour. J'aurais l'impression que cet enfant n'est pas tout à fait le mien, le nôtre...Qu'il est "fantasmé".
Il y a des réalités que l'on peut soit accepter, soit trangresser. Mais je ne crois pas que ce soit une maladie, l'infertilité. C'est une contrariété. Donner la vie à un autre être qui aura une conscience n'est pas comme se faire réparer la glande thyroide.

Il y a parfois aussi des "déblocages" surprises, vous savez, surtout en période de calme et de sécurité psychologique.

C'est juste que je n'y croirais pas entièrement si mon enfant était le fruit d'un "technicien", et non celui, naturel, de mes nuits de désirs...
Et tout cela, pas parce que je suis religieux, je suis agnostique.
Je crois plutôt au "fatum", à la destinée...

Ne vous découragez pas alors, on ne sait jamais. Je vous souhaite bonne chance ! C'est si merveilleux un enfant !

@ M. Martineau :

Pendant ce temps-là, une fille peut se faire avorter six fois de suite et l'État va rembourser 100 % des frais...


et vous auriez pu compléter votre propos ainsi ...

et cette fille n' a pas nécessairement à être de souche québécoise, ni d'avoir été bien longtemps au pays de la province distincte !

@Masha Desmoulins
..."Attendez, il faut arrêter de pleurnichez nous ne sommes pas un pays en voie de développement, si même le Maroc (pays en voie de développement) rembourse les frais de fertilisation..."é

Le Maroc n'a aucun système social, surtout pas médical. C'est la mutuelle (assurance) qui rembourse (80%) pour ceux qui ont du cash...Il n'y que des cliniques privées, les gens se "saigne" pour se faire soigner. On meurt dans les hôpitaux publics, juste à boire l'eau du robinet (même pas de sa maladie!). On doit y amener même son matelas en plus de ses médicaments.
J'en ai discuté avec un spécialiste du CHUM, qui a voyagé là-bas dans le cadre de son travail. Il m'a dit que c'était inhumain et qu'il ne retournerait jamais là-bas... Il m'a dit aussi que la somme allouée par personne, pour les soins publics sont de deux (2$) dollars.
Ici c'est deux mille cinq cents (2500$).
On n'est loin de la "coupe aux lèvres". Aucune comparaison, les riches ont des soins, les pauvres crèvent. Sans compter sur la corruption, il faut donner d l'argent même au gardien en plus de l'infirmier/re... L'analphabétiseme est d'au moins 50%, cela touche les enfants.
Oui on est un pays riche,
on se fait déjà couper des
soins par les listes d'attente
et les urgences débordent.
Les enfants déjà sur la planète sont maltraités. Alors je dis occupant-nous de ceux et celles qui sont vivants ici en faisant le ménage dans nos finances et que les sommes alloués aillent oû il faut. Sinon on va ressembler tantôt aux pays en voie de développement.
Merci!

Vous savez qu'aux Etats-Unis, les enfants de l'insémination artificelle, recherche leurs parents biologiques! Ils disent avoir le droit de savoir leur héritage génétique...
Moi j'ai un enfant et je n'ai pas pu en avoir d'autre, manque d'ovules... Mais j'aime mieux qu'on s'occupe des enfants mal nés et de soigner les cancéreux.

Sincèrement, je serais d'avis que tous les actes relatif