Je pense effectivement qu'on a besoin de cette commission pour mettre les choses au clair. Les concepts du multiculturalisme et des accommodements raisonnables sont trop flous, trop vagues, chacun y va de son interprétation, essaie de tirer la couverte de son côté, et c'est le fouilli.

Comme je l'ai raconté dans un autre commentaire, j'ai déjà fait partie d'un comité chargé d'acheter des toiles pour décorer le bureau ou je travaillais. Nous avions pour consigne d'acheter des toiles qui reflètent le multiculturalisme canadien.

Moi, je n'ai aucune idée de ce que signifie "refléter le multiculturalisme canadien". Si on m'avait dit "la culture canadienne", j'aurais su que ça inclut les toiles du groupe des sept et que ça exclut celles de Salvador Dali. Mais le multiculturalisme, je ne sais pas ou ça commence et ou ça finit. Comme il y avait des citoyens canadiens d'origine grecque et d'origine parisienne dans le bureau, nous nous sommes demandé à la blague si des photos de la Tour Eiffel et de l'Acropole reflèteraient le multiculturalisme canadien.

Quelles sont donc les balises pour définir le multiculturalisme canadien? Ou tracer la ligne entre le raisonnable et le déraisonnable dans les accommodements? C'est là-dessus que la Commission doit nous éclairer.

Salut Richard Martineau !

J'ai suivi tous les interventions à Gatineau. C'était intéressant. Et je me demande pourquoi les commissaires n'ont pas déjà compris le problème. Ou est-ce que le gouvernement de John James Charest veut nous préparer une sorte de consensus défini par les deux commissaires ?

J'ai écrit sur le site de la Commission que j'avais le choix entre aller à Rimouski ou à Québec pour faire valoir mon point de vue. Je demeure vis-à-vis St-Jean-Port-Joli... Je leur ai suggéré d'avoir des audiences à Montmagny ou à La Pocatière.

N'oublie pas que les problèmes relatifs aux "accommodements", et ipso facto de l'immigration, datent de l'ère Trudeau et des libéraux, et aussi de la Charte canadienne. Il n'y a pas que le problème du français ou de la religion, ou des lois que la religion ne respecte pas (les politiciens n'ont rien fait dans les divers cas de musulmanes assassinées qui ont été dites suicidées), il y a celui de l'immigration en général.

John James Charest veut (et ses jeunes du PLQ nous l'ont dit récemment) qu'il faut les portes grandes ouvertes à l'immigration. Mais qui va-t-on faire venir ici ? Au contraire d'Ariane Moffat, quand je vais à Montréal je veux en sortir. Ce n'est pas que je ne parle par anglais (au contraire) mais je trouve insultant de me faire dire par des immigrants (deux cas: un Musulman d'Asie, et un Libanais) de leur parler en anglais.

Autre problème: plusieurs immigrants viennent ici pour les services de santé, etc. Et ensuite, ils filent vers l'Ontario ou ailleurs.

Je ne suis pas contre l'immigration, mais il nous faut choisir ceux qui respectent le français et certaines valeurs, comme une société a-religieuse, la liberté pour les femmes autant que pour les hommes, etc.

En plus, mon cher Martineau, la croissance de la population n'est pas, au contraire des idées véhiculées, un réel facteur de croissance économique. À court terme, c'est une hausse de coûts sociaux. À long terme, si nous n'avons pas fait les bons choix d'immigration, c'est un facteur de désintégration sociale.

Or, nous ne contrôlons pas l'immigration et Montréal est en quasi faillite financière... Montréal est de plus en plus à la remorque des payeurs de taxes des autres gouvernements. Ceci augure mal pour le Québec.

Je crois que M.Gérard Bouchard a voulu désamorcer la tention avant de commencer le vif sujet

Et oui je crois que cette commission va être bonne elle va ouvrir les yeux a certain qui n'ont pas d'opinion clair au sujet des accomodements raisonables

J`avais décidé d`aller faire un tour sur Lcn,juste pour voir un peu de quoi avait l`air cette commission.Finalement,je l`ai pratiquement tout regardé.Tant qu`à payé pour ça,aussi bien en profiter!

Ce que j`ai trouvé intérressant,c`était la diversité d`opinions présentent.Ce qui m`a confirmé que le mandat de cette commission n`est pas très claire,à ce qu`il me semble.En passant du commentaire sur la laicité,à la défence du multuculturalisme par la jeunesse,à une dame ultra-chrétienne voulant revoir le cathéchisme à l`école,aux immigrants voulant avoir des jobs;tout y a passé.Pas normal,que je me dit.

Le mandat et la "crise" ayant précipité cette commission est pourtant clair:les accomodements religieux.

La religion dans la sphère publique,c`est quoi sa place,qu`est-ce qu`on fait avec ça?Mr.Bouchard a reconnu à la fin que c`était ce qui avait ressorti du questionnaire de la commission.Normal, mr.Bouchard,c`est ça le but de cette commission,parler de la religion dans la sphère publique!

Quelques personnes en ont parler,surtout pour dire qu`ils étaient totalement contre.Des disciples de Dumont,pas de doute là-dessus.

Donc,je crois que cette commission ne servira en fait pas à grand chose.

On ne réussira pas,avec cette commission,à définir ce qu`est un accomodement raisonnable d`un accomodement non-raisonnable,aux yeux d`une majorité de Québécois.

De plus,d`un point de vu gouvernemental,la politique identitaire ou multiculturel,qu`on se le dise,c`est du divertissement pour la masse.Du niaisage.

L`économie est ce qui compte pour les politiciens et nos gouvernements.C`est ça la "vraie" politique,l`économie et le buisness.

Alors,je me dit que ça les arrangent,nos politiciens,que cette commission.Ils divertissent le peuple,pendant qu`ils s`occupent,tout tranquille,avec leurs dossiers prioritaires qu`on entend pas trop parler!

Ca me rappelle une fois à la TV,lors des manifs étudiantes contre le dégel des frais d`étude y`a pas si longtemps.Un journaliste avait demandé à mr.Charest,qu`il avait rencontré par hasard en marge de cette manifestation,que pensait-il de cette dite manif.Ben mr.Charest avait répondu qu`il n`avait pas le temps de répondre,qu`il avait des gens d`affaire à rencontrer.

Suite de quoi le journaliste,fièr d`avoir pu poser 2-3 questions sur la manif au Pm,l`a laissé tranquillement ce rendre,à nos frais probablement,au restaurent 5 étoiles du coin,suivis de sa cohorte de gens d`affaires discuter de choses dont nous n`entendrons jamais parler.

C`est ça le truc des politiciens,occupé le peuple avec des trucs qui les angoisses,qui les gosses,pour profiter de ce temps à faire de la buisness,à l`ombre des regards indiscrets...

Identité,non-identité...en fait tout ce qui compte vraiment,c`est que l`économie continue de rouler!

Bon,un beau bonhomme couleur grain de café,ciré,bien mis,cravaté impec,beau language,prof de science poli(là attention le peuple,je veux pas entendre de"TSI")tique,qui vient me dire;hey les pures laine,apprenez donc à vos enfants à bien parler le francais,,,,,,,PAS CAPABLE,,,,,,
1-C'est pas ca le sujet.
2-Pas sur que ce très distingué monsieur fasse partie de la solution.
C'est pas avec le message que j'ai un problême,même qu'il a raison le monsieur,c'est avec le messager.
Nous faire le coup du mirroir en pointant du doigt les parents, c'est comme acuser toute notre société de laxisme et de négligence,eh bien moi(comme on dit ici)je prend ca personel et ca m'insulte profondément.
Je me doute bien que ces audiences vont être le théatre,éventuellement,de malheureux dérapages,tirants peut-etre sur le racisme et la xénophobie mais Bon Dieu,pour une fois,laissons donc les Québécois parler avec leur coeur et avec leurs tripes,laissons la rectitude au placard.Nous voulons tous être percus comme des gentils,ne pas faire de vagues,être ces hôtes impeccables.
Par malheur je ne me souviens pas de qui a dit ceci,mais je me permet de le citer,,,,,,,,cesser d'être gentil,soyez vrai.

C'est frustrant de voir nos fonds publics s'engouffrer dans une autre commission qui va nous dire ce que tout l'monde sait déjà...

Les politiciens ont tellement peur de prendre position pour finallement faire leur job, c'est-à-dire "GOUVERNER" c'est désolant!!

Ben oui on a besoin d'une commission pour affirmer que l'égalité homme-femme est une valeur non négociable et ben oui on a besoin d'une commission pour dire que la religion devrait être reléguée à la sphère privée.

Et ben oui qu'on aura besoin d'un paquet d'autres consultations publiques et autres discussions publiques parceque l'égalité homme-femme RECULE et que le religieux nous ENVAHIT depuis quelques années et c'est pas parti pour ralentir.

Vous viviez comme nous tous au bord d'un lac tranquille monsieur Martineau ? Le cadran viens de sonner et on est déjà en retard !!!

Le gros problème, c'est que ceux qui ne croient pas au barbus sur leur nuage avec des bâtons qui font des éclairs sont d'une mollesse ahurissante. Ca prendrait des athés intégristes !!! Des athés qui imposent à tous le monde leur non-croyance et pour qui toute référence à un Dieu quel qu'il soit est blasphématoire et les brimes dans leur droit fondamental de ne pas croire et de fait réclament du Gouvernement le retrait pur et simple du religieux dans toute la sphère publique !!!

Ca rétablirait peut-être un peu l'équilibre ...

Sincèrement, c'est le genre de débat que la plupart des jeunes gens de mon âge voulaient éviter d'avoir parce que désespérant et ne pouvaient pas croire qu'il aurait lieu ici, au Québec ...

C'est drôle mais quand j'avais 15 ans et que je pensais à l'an 2000 j'avais autre chose en tête que ce qui se passe actuellement ... Des autos qui volent, des robots-humanoïdes, la téléportation ... Quecé ça ces vieilles histoires du moyen-âge là ??? On va tu trainer ça encore des siècles ? Ca va faire !!!

Bon matin M. Martineau,

Comme vous, j'ai suivi la première audience de la Commission Taylor-Bouchard. Effectivement, c'était sympa et convivial comme ambiance. Je me serait cru à l'université lors des assemblées étudiantes... c'est-à-dire, ca parle pour rien dire.

Personnellement, est-ce nécessaire de dépenser des fonds publics pour une Commission qui ne donnera strictement rien? La charte des droits et libertés de la personne existe, la religion est une pratique personnelle; n'est-ce pas suffisant? Sommes-nous à ce point arrivés à un cul- de-sac de notre réflexion? Nous n'avons pas besoin de dépenser temps, argent et énergie pour arriver à un rapport final qui sera tabletté.

Je pense que quand cette commission sera terminee,on aura peint un tableau tres negatif pour les immigrants,et que la table sera mise pour un autre referendum....

alea jecta est.

Moi aussi agréablement surprise de l'attitude de M. Bouchard, je l'ai trouvé même sympathique!!! j'ai rien appris de nouveau, mais je crois que je continuerai de suivre ça à la télé.

L'égalité hommes et femmes c'est bien beau en théorie..Je m'amuse de voir des hommes parler d'égalité ici.Ils se réveillent soudainement, ben voyons...Quand ça fait leur affaire oui.

Opportuniste pour certains.

J'ai hâte de voir quand on aura réglé le cas d'accommodement si les mêmes hommes qui crient le mot égalité à tout vent l'utiliseront autant et auront autant de compassion pour les femmes.

Je retiens qu'il y a des hommes bons et non hypocrites. Franc et honnêtes en tous temps.

Ça me fait tellement rire tout ça.

Salut Richard

Comme tu l'as dit hier sur les ondes de LCN, cette commission n'aurait pas été nécessaire si nous avions eu un Premier Ministre qui se tien debout. Hors nous n'avons pas de Premier Ministre qui se tien debout, en fait nous avons le Premier Ministre que nous méritons un MOUE.

Je crois que le Québec est encore capable de se tenir droit et fier mais il va falloir commencé à prendre des risques et à déplaire à une certaine minorité.

J'ai vraiemnt hâte que la commission arrive à Québec pis au Lac-St-Jean, ça vas être autrement plus mordant.

Monsieur Martineau,

La commission, bien que bien intentionnée, n'accomplira absolument rien. Exprimer votre désaccord pour la burqua ou le voile ou tout ce qui est religieux ne donnera pas plus de résultat. Le fait est que tout cela n'empêchera pas une femme musulmane de faire ce qu'elle considère comme son devoir.
Contrairement à ce que la dame a dit hier lors de la Commission, la religion ne peut pas rester chez soi, parce que la religion est un code de vie. Ca serait comme dire de garder nos bonnes manières dans notre chambre. C'est insensé.
Je maintiens que lorsqu'on est différent, c'est à nous de nous débrouiller. Mais vous ne pouvez pas empêcher quelqu'un de croire simplement parce qu'au Québec, plus personne ne croit à quoi que ce soit.

Vous demandez si la commission est nécessaire? Oui, elle l'est. C'est beau de dire que nous sommes tous en faveur du français langue commune, de l'égalité et de la laïcité, mais ce n'est pas aussi simple que ça.

Par exemple, quel degré de laïcité les Québécois veulent-ils? L'exemple de l'arbre de Noël démontrent que nous voulons une laïcité qui respecte nos coutumes. Et ce n'est qu'un exemple.

Une autre chose qui est importante, c'est le rééquilibrage entre les droits de chacun et nos devoirs collectifs en tant que membres de la nation québécoise.

Le 5-6 millions $ qu'on va mettre dans la commission Bouchard-Taylor me semble un bon investissement dans l'avenir.

J'étais content d'avoir toujours eu confiance en M. Bouchard et à l'avoir défendu depuis ses propos davantage mésinterprétés que maladroits.

Il a été admirable, d'un respect, d'une gentillesse remarquable. Et il a même tenté d'insufler un peu d'humour au carcan de la procédure.

C'était extrèmement intéressant d'entendre les gens exprimer ce qu'ils ressentent, ce qu'ils souhaitent, ce qu'ils regrettent, dans leur situation particulière et dans leurs propres mots, avec leur propre style et selon leurs émotions personnelles.

Il n'y a pas plus bel exemple de démocratie et de dialogue.

S'il y a une "nostalgie de la série "Les Belles Histoires...", ce n'est pas tant celle de l'uniformité que de la solidarité et du sentiment d'appartenance et de reconnaissance réciproque. Les gens s'ennuient d'un lien social confortant et solide. C'est pourquoi ils sont actuellement si chatouilleux.
Les quelques manifestations de xénophophie actuelles expriment l'insécurité d'un monde dominé par les contraintes froides de l'efficacité économique et de la rationalisation des comportements, de la perte de légitimité de la spontanéité sociale et des repères symboliques.

Sont-ce les mêmes qui aspiraient à sortir du Québec religieux des années '50 en s'exaltant de l'ouverture sur le monde de l'Expo '67 (prototype du "nouveau québécois")qui aujourd'hui regrettent que l'on ait jeté le bébé avec l'eau du bain avec l'Église et le clergé et jalousent finalement les étrangers à forte identité et claires manières de vivre ?

Le but de cette commission est aussi de tarverser le miroir et affronter ce que nous sommes...et ne sommes plus.

Pour moi, l'absence de définition, de signification positive de la "laicité" (balbutiée en vagues caractéristiques abstraites ou uniquement négatives) est un méchant symptôme de la vacuité actuelle de la québécitude...

M. Martineau,

Pour répondre à votre question, avait-on vraiment besoin d'une Commission pour affirmer que l'égalité homme-femme est une valeur non négociable, et que la religion devrait être reléguée à la sphère privée?

Je répondrais que oui, car certains hommes fraîchement arrrivés de leurs pays barbares ne semblent pas être au courant de ce fait. Je ne pense pas que le gouvernement leur a dit en sortant de l'avion que leur femme n'était pas du bétail. Au moins si ces hommes regardent la commission Bouchard Taylor, ils se diront "ah ben les femmes sont importantes dans ce pays, je savais pas". Ils font faire dans leur culotte car ils sont habitués de dominer. Si seulement ces femmes connaissaient leurs droits, je suis persuadée qu'elles laisseraient tomber leur voile. Mais le problème c'est qu'elles sont prisonnières car leur mari ne les laissent pas sortir sans eux. Si ils (les musulmans)l'aiment tellement le foulard "ben" qu'ils le portent. En passant, je ne laisserai pas tomber mes signes religieux pour leur laisser la place. Pourquoi on enleverait tous nos symboles pour leur faire plaisir? Le Québec est catholique. Si ils ne sont pas contents qu'ils choissisent un pays musulmans. Moi la croix sur le Mont-Royal je veux qu'elle reste. Elle fait partie de mon passé. NOUS SOMMES CATHOLIQUES alors si vous n'êtes pas contents l'aéroport n'est pas dure à trouver. Maudit que je suis écoeurée même répulsée par ces gens.

Pour répondre à votre dernière question: NON! Nous n'avions pas besoin d'une autre "commission" pour nous apprendre...ce que l'on sait déjà!

Mais demandez-vous combien sont payés les gens de la commission pour "visiter" 17 villes.

Faut bien récompenser les tis-amis de temps en temps!

Bonjour, je pense que l'exercice de la commission en est un de démocratie ET l'on sait qu'avec la démocratie ... c'est long longtemps MAIS elle laisse la place à l'une et l'un pour qu'elle ou il s'exprime.

Cet exercice permet de constater, en une seule soirée, que votre conclusion rejoint une très grande majorité de gens ET c'est très bien car c'est ma conclusion aussi MAIS laissons le temps à la démocratie de faire le tour du Québec, de s'assurer que cette conclusion rejoint une plus grande majorité de gens ET laissons faire nos politicienNEs qui s'auront s'approprier cette conclusion, s'en faire un capital politique et modifier la charte et les lois comme il se doit MAIS restons vigilantEs car ... nous ne voulons pas refaire cet exercice, nous voulons construire pour aller de l'avant, tous ensemble.

Votre commentaire est pertinent.

Dans le fond, c'est une question de gros bon sens.

Vous posez une question importante et qui a beaucoup plus d'impact que ce que vous semblez vouloir dire dans votre intro.

"Mais avait-on vraiment besoin d'une Commission pour affirmer que l'égalité homme-femme est une valeur non négociable, et que la religion devrait être reléguée à la sphère privée?"

Je vous dirais oui pour deux raisons.

Le première, pour sensibiliser la population en général sur ce qui est tolérable et ce qui ne l'est pas. Nous devons apprendre à vivre ensemble et à accepter nos différences afin d'éviter qu'on vienne brûler mon sapin de Noël ou qu'on m'empêche de faire baptiser mon enfant. En revanche, je dois accepter que certaines personnes portent le voile et que je sois tolérant à leur endroit. Je dois apprendre à voir différemment le voile islamique et arrêter de penser que toutes ces femmes ont perdu leur liberté au profit de l'homme.

D'un autre côté, il faut envoyer un langage clair au gouvernement fédéral qu'ils n'ont pas le droit de nous imposer le kirpan dans nos écoles ou de permettre à des personnes voilées de voter sans être certain de leur identité, d'arrêter de subventionner des écoles JUSTE pour les juifs alors que les écoles publiques manquent dangeureusement de fonds pour aider nos jeunes et les empêcher de décrocher, d'arrêter de donner des congés supplémentaires aux musulmans alors que toi, tu travailles comme un con parce que tu es catholique.

Non mais, où est le gros bon sens et comment peut-on gérer ce dossier si le fédéral s'ingère dans nos affaires???

Finalement, on doit arrêter d'accepter de sabler nos vitre pour ne pas offusquer certains juifs assidiques ou s'empêcher d'appeler la période des fêtes la fêtes de Noël (et non une fête des festivités) car que reste-t-il si on perds notre identité? On peut être international et ouvert sur les différentes cultures mais s.v.p. laissez-moi honorer mes parents et me rappeler mes souvenir d'enfance. Laissez-moi redécouvrir mes souces avec mes enfants, chanter des cantiques de Noël, décorer le sapin et y déposer des cadeaux et voir, comme lorsque j'étais enfant, mes enfants briller de milles feux pour revivre, encore et toujours, la féérie de Noël (pour ne donner qu'un exemple).

C'est là que le bas blesse.

Et en passant, j'ai un crucifix dans le cou et un geon dans l'annulaire et bien que mes croyances soient bien enracinées et que j'espère transmettre mes croyances à mes enfants, je sais être respectueux envers mes collègues et amis et sans les harceler ou diminuer leur droit de parole ou leur liberté propre.

C'est une simple question de respect envers l'autre.

Ce que j'en ai vu, j'ai bien aimé. Les gens veulent garder leur acquis et c'est très légitime, après des années de luttes pour l'égalité des sexes.

Je refuse obstinément tout accommodement quelqu'il soit pour raisons religieuses. Par contre je suis contre l'enlèvement des crucifix dans les hôtels de villes, parlement et cour de justice en souvenir de nos ancêtres qui se sont battus et qui étaient bons chrétiens comparé aux générations d'aujourd'hui. Un moment de silence avant une assemblée ne fait pas de tord au lieu d'une prière.

En résumé, la religion se pratique soit à la maison ou en un lieu destiné à cela.
Je suis contre le port du kirpan, on se fait enlever une lime à ongle dans les avions alors que des moucherons se promènent sur la rue avec un kirpan à la ceinture, ça n'a pas de bon sens. Je suis contre le port du voile qui couvre toute la figure dans des lieux publics à moins que ce soit un mince filet transparent et je suis aussi contre les ablutions dans les lavabos publics. On peut se laver les pieds chez soi sans encombre.
Dans les lieux publics, il est importants que les lois du Québec et du Canada prédominent sur toutes autres varientes étrangères.

David Lépine

je trouve l'idée même d'une commission totalement futile. C'est les politicierns qui abdiquent leur responsabilité d'exercer un leadership.

A-t-on vraiement besoin de dépenser des millions pour entendre des gens chiâler sur les menus de cabane à sucre adaptés (ie sans oreille de Christ). Il y a un fort risque de dérapage et ce risque ne vaut pas la récompense du succès. Comment définir succès d'une telle commission?

Combien va coûter cette commission aux citoyens et payeurs de taxes du Québec? C'est indécent. Si on avait eu un gouvernement dirigé par un homme responsable, nous n'aurions aucunement besoin d'une telle bouffonerie. Lorsque Sarkozy qui était alors ministre de l'Intérieur en France a fait voter une loi interdisant le port du voile et tout autre signe religieux dans les écoles, oui ça a grogné et manifesté... mais le bon sens l'a emporté et la France s'est débarassé de ce symbole dans les écoles. Pourquoi ici, nos politiciens sont réticents à prendre des décisions lucides et aussi simples et logiques?

Quand on met un gouvernement au pouvoir d'une manière aussi démocratique qu'au Québec, c'est qu'on lui fait confiance et c'est à lui de faire des lois et de donner l'exemple. Pas besoin de commission inutile et coûteuse pour décider des choses aussi basic que ça. Quand le gouvernement hausse les taxes ou interdit de boire de l'alcool au volant, faut-il passer par une commission pour cela? Non.

En passant, avez-vous penser que la raison "caché" derière un volonté d'augmenter l'immigration au québec (discours de la droite fédéraliste) est de diluer les québéqois de souche pour effacer dans un proche avenir toute espoir de séparation du Québec.

Il y a 200 ans , nous nous sommes sauvez de l'assimilation grçace avec la revange des berceaux.

HORS,Il est étrange que l'on ne puisse pas avoir eu aucune politique nataliste au Québec depuis 40 ans.

Hors,
L'argument pour une plus grande ouverture à l'immigration est justement "démographique" - on ne fait plus assez d'enfant etc.

Questionnez-vous sur les vrais raisons de ce discours obsesionnel pour une plus grande l'immigration de la part d'une certaine droite. N'est-on pas en train de vouloir nous noyer - les "de souches" dans une mer d'immigrant qui eux non seulement arrive en masse mais ont des quantités astronomique d'enfants.

Paranoïa vous pensez... peut-être mais ..
1 vous avez sans doute lut les chiffres concerant la baisse du poucentage des québéquois de souche dans les 30 prochaines années.

2 c'est pas un certain P.E. Trudeau qui disait que la "solution" au nationaliste québéquois était "démographique", qu'il suffisait d'être patient, de noyer le poisson, de favoriser que les québéqois serait bientôt minoritaire chez eux.

En terminant,
Rappeler vous la sage parole de Parizeau :"l'argent et le vote ethnique"

Un tel discours sur les bienfaits sans réserve de l'immigration n'est pas neutre...

PS Il est certain que tous les peuples s'enrichissent en acceuilleant des autres je ne conteste pas cela... mais il faut voir les réels motivations d'un certain discours actuel.

C'était une première audience très enrichissante!
Autant par ce que on y a vu et entendu que par ce qu'on y a pas vu et pas entendu!

La première chose qui m'a frappé est l'introduction de Radio-Canada avec Dominique Poirier.
Elle avait invité deux personnes qui n'avaient aucun rapport avec le sujet.

Isabelle Hudon, de la Chambre de Commerce de Montréal, qui accommoderait toutes les demandes des institutions religieuses les plus folles en autant qu'elles fournissent le "cheap labour" immigrant qu'elle veut. Et Luck Mervil, un chanteur qu'on entend nullepart les chansons et qui fait aussi "autres choses", dont à l'évidence n'était là que pour "être noir et Haïtien". Il n'a pas dit de quelle religion il est. Un accommodement voodoo?

Puis la commission a débuté!
Gerard Bouchard ne s'était pas cassé la jambe! Il a courageusement pris les reinnes tout seul et s'est même excusé auprès des téléspectateurs de TVA et TQS mais pas auprès des journalistes de ces chaînes et n'a pas rammené le Telejournal a son véritable statut de propagandiste étatique fédéral. Mais bon.
Peut-être avouera t'il ce soir que le seul endroit où la population peut donner son opinion sur cette première audience c'est sur le blogue de Richard Martineau, sur Canoë, TVA, Quebecor Media. On peut rêver, quoi.

Pour ce qui a été dit dans la salle par la population, ce fut représentatif de la situation un peu partout, c'est à dire une population en guerre contre des idéologies institutionalisées qui imposent des politiques.

Ce n'était pas surprennant d'y voir uniquement l'institution catholique y présenter son plaidoyer. Elle était en terrain ami. Mais elle s'est montré telle qu'elle est, c'est à dire un groupe de pression organisé qui n'a rien à voir avec les droits individuels. Son plaidoyer jouait la carte de l'ethnicité biensûr, comme tous les autres états religieux qui n'ont pas eu le courage de venir. Ils préfèrent les rencontres avec les politiciens derrière les portes closes.

Le raz-le-bol envers ces états religieux fut celui majoritairement exprimé pendant cette première audience. Mais ce n'est pas ce qu'on nous a montré par des extraits bien sélectionnés (Radio-Canada) dans l'émission suivante où Julius Grey et Louise Beaudoin étaient invités à commenter. On nous a présenté des extraits uniquement sur les commentaires sur la langue française, les groupes catholiques, et les deux noirs. Pourtant, nous avons eu droit à d'excellents discours contre la charte du multiculturalisme et de sa manipulation politique (même Bouchard a souligner sa pertinence). Et on a aussi eu droit à une mise en garde pas mal émotive d'un résident de Val-Morin, unilingue anglais, qui voyait cette commission comme un exercise de provoquation et d'encouragement à la xénophobie. Rad-Can n'a biensûr pas mis cet extrait, bien que juste avant, au Téléjournal, Bernard Derome venait juste de présenter les conflits entre les hassidims unilingues anglais et les citoyens de Val-Morin!

Il ne resta que quelques minutes à l'émission pour entendre les commentaires de Grey et Beaudoin. Julius Grey tenta d'aborder directement le problème central de la charte du multiculturalisme mais étonnament ce fut Louise beaudoin qui lui en empêcha constamment en détournant le sujet vers des futilités à la sauce "civique". C'est dire le genre de médiocres stratégistes nationalistes Québécois le PQ était et est encore emplis!

J'ai juste hâte de voir la prochaine audience!

Autre chose....

Je ne comprends aucunement comment des gens du Québec peuvent apprécier et s'ennuyer d'une série aussi mauvaise et mal faite que les Belles Histoires des pays d'en Haut!??? C'était carrément à chier. Une vraie calomnie pour le Québec. Les acteurs pour la plupart ne connaissaient pas leur texte, étaient mal dirigés et la plupart étaient visiblement saouls lorsqu'ils étaient sur le plateau. Quant au personnage de Donalda, c'était du Hard-core! Jamais on a dépeint une femme aussi salope et perverse et moumoune que Donalda. Je serais très insultée de me faire comparer à une telle talle de guenilles! Quelle horreur!

Un intellectuel québécois qui s'excuse,et qui avoue avoir manqué de jugement!!
Du jamais vu ici!!
C'est pourtant écrit en toutes lettres dans les journaux gratis du métro,ce matin.
Vite, qu'on le nomme éditorialiste
dans "Le Devoir"!!!
Je lui renvoie l'ascenseur et lui pardonne sans arrière pensée ses excès de language,en lui faisant remarquer que Socrate avait l'habitude d'écouter ses interlocuteurs avant de commencer à leur poser des questions.
Et que le doute était son maître suprême,ce qui le rapprochait immensément du peuple.
Ce premier pas franchi,puis-je lui en suggérer un deuxième?
Qu'il se pose des questions sur la pertinence de cette Commission dans laquelle l'autorité du peuple est réduite au rôle de figurante,ce qui permettra aux politiciens,plus tard ,d'en travestir les conclusions à des fins purement électoralistes,possiblement néfastes pour le Québec.
Merci.

Le deux commissaires feront belle figure parce qu'ils savent qu'ils n'ont pas à être stressés, ils savent depuis longtemps tout ce qu'ils vont entendre et lire.
"Il écoutait les gens avec empathie, curiosité, il les relançait avec délicatesse, il semblait relax, parfois badin,..." On voit que Gomery est un bon modèle.

Quel est réellement l'origine du malaise envers l'immigration ?

Ma réponse ne sera pas politiquement correct mais vous jugerez de sa pertinence.

1- Nous sortons de centaines d'années de Théocratie (contrôle de la société par UNE religion et ses sbires. (voir le sens de la Révolution tranquille) Celà nous a rendu EXTRÈMEMENT sceptique et critique envers toutes formes de croyances qui prétendraient à l,absolutisme . Le Québec est le paradis des sceptiques. La seule concession que nous acceptons de faire à toutes formes de foi c'est qu'elle doit être "discrète et personnelle. Les Fanatiques Cathos, Musulmants, Juifs ou Raëliens, nous les "supportons" à condition qu'il soit low profile et en privé SVP

2- nous sortons de 2000 ans de paternalisme, de macho-fachisme. Toute forme de discrimination entre les sexes nous révulse comme société. Toute concession, quelque soit l'excuse - culturel ou religieuse-, nous horipile au plus au point. C'est peut-être la principale raison qui nous fait nous braquer collectivement contre les "Accommodements raisonables" . Hors presque toutes les cultures dite tier-mondistes et toutes les religions monothéistes sont par fondement "paternaliste et sexiste".

3- Il est parfaitement normal de réagir à la mentalité de guetto par la xénophobie. Historiquement, nous formons, les québéquois, une grande "famille" issus de quelques dizaines de milliers d'arrivants eurpéens(français, anglais, irlandais, italien etc) nous partageons une culture, une histoire, qui nous fait nous sentir relativement "ensemble". Comme les membres différent mais unis d'une famille. C'est l'essence même de concept de peuple (nation). Hors, certains groupes d'immigrant, pour des raisons idéologique -religieuse- ne veulent en aucun cas faire "parti de la famille". Ouvertement et souvent d'une manière méprisante, ils rejettent notre culture. Il ne veulent en aucun "faire partie". Une large part des accomodements demandés expriment fortement cette volonté de demeurer "à l'écart" et même d'être tenu comme supérieur moralement à nous. Nous voulons acceuillir mais pas se faire mépriser. Ce sentiment est aussi à l'origine de notre "problème avec une certaine catégorie d'étranger". (ex: les Hassidiques) Nous souhaitons le "vivre ensemble" libre et différents, mais nous ne suportons pas le vivre "à côté, à part, et le mépris de ce que nous sommes.

Résumons: nous avons trois problèmes avec les "autres".

1 la religion comme absolu
2 le non respect de l'égalité homme-femme
3- le mépris de ceux qui nous juge comme moralemt "inférieur" à eux

PS
nous devons considérer toutes croyances religieuses institutionalisés comme "fondammentalement" opposés à la démocratie. Pour ceux qui connaissent l'histoire, la liberté, la tolérence et la démocratie ont pour point de départ un abandon culturel de l'idée de Vérité Absolu.

Donc Religion et Démocratie sont par principe et dans les faits totalement Antinomique.

Nous sommes maintenant face à ce choix. Que ferons-nous ?????

Marocain, Musulman qui veut partager son opinion:
tout d'abord, commençant par préciser le problème des accommodements raisonnable ;les juifs hassidim et les musulmans .
dans le cas des juifs, ils sont concentrés à Outremont, ils ont leurs écoles, leurs commerces ou ils travaillent tous sans exception en plus ils parlent généralement en anglais.
Les musulmans sont un peu partout ils travaillent dans des entreprises, au gouvernement dans des pizzerias etc....
Enfin, ce que je veux dire c'est que ce sont 2 communautés différentes qui agissent différemment irritent les québécois laïques surtout à cause de leur pratiques
Religieuses.
Mais le problème c'est que cette pratique fait partie intégrante de ce monde là. on ne peut pas leur demander d'"oublier leur religion" car nous sommes dans une société laïque.
mais on peut leur demander de ne pas abuser quand il s'agit de piétiner sur la liberté des autres ,comme l'affaire de la clôture de Val David, du Gynécologue ou de la piscine municipale, malheureusement ces 3 cas et les autres auraient pu être évités si les responsables avaient des couilles et plus de bon sens.
Nous sommes condamnés à vivre ensemble malgré la tension, essayant tous de faire des efforts "raisonnable"

@ Daniel Asselin

Ce que vous dites est intéressant à plus d'un titre.

Je ne suis pas certain cependant que nous soyons "sortis" de la "théocratie", ou que celle-ci soit sortie de nous, pour paraphraser justement Richard Martineau à la télé hier.

Il y a beaucoup de choses qui font sourire dans les opinions qui circulent.

Par exemple cette égalité homme-femme, si revendiquée alors que beaucoup de femmes semblent-t-ils gagnent encore moins que leur équivalent masculin, que la femme est médiatiquement comme jamais dans l'histoire auparavant réduite à l'état d'objet sexuel et au service des fantasmes masculins, etc...

On se croit délivrés des curés pendant que la pub nous harcèle 24 heures sur 24 à adopter et pratiquer son rituel de magasinage qui est aussi notre dîme quotidienne...

Pendant que l'on privatise la conscience religieuse, les croyances et les convictions spirituelles, les pratiques symboliques, les idées signifiantes sur le sens de la vie, de l'amour, de la mort, tout comme les états d'âmes et même l'humeur "sociale", l'économisme laique et égoiste reste seul aux commandes structurelles de nos vies et abandonne nos enfants à l'espace social débordé et soumis à la jungle de la rue et des médias intéressés.

Changer un absolu pour un autre ne nous a pas mené loin en fait.

Hier personne n'a su définir la laicité qu'abstraitement et par la négative : ne pas être religieux, ne pas être inégal, ne pas être voilée, ne pas montrer de signes d'appartenance, etc... Ce n'est pas très rassembleur, il faut l'avouer...

Le problème c'est que si on sait ce que l'on ne veut pas, on ne sait pas très bien ce que l'on veut.
C'est bien beau dire qu'on veut être soi-même, être fier de soi, de son "Québec", mais qu'est-ce à dire...?
On mange américain, on boit européen, on écoute de la musique anglaise, on roule en voitures asiatiques, on lit des romans francais, on s'habille italien, se maquille australien, on médite zen...A part les jurons et une langue malmenée, que nous reste-t-il de réellement spécifique...?

Cette commission va nous permettre de nous confronter à ce qui nous dérange chez les immigrants affirmés : ils ont une vraie culture, des manières d'être, de se vêtir, de parler, de sentir, organisés en une spécificité ethnique et nous, notre liberté abstraite, ca la dérange, car le seul rituel qui nous reste est le magasinage ! (voyez le désir de garder Noel !!! :-)

C'est pour cela que l'on a entendu hier des gens souhaiter revenir au soutien institutionnel pour l'apprentissage et le développement de la religion catholique ou protestante. Car dans l'espace publique ici il n'y a pas grand-chose de signifiant.
Même l'art dans les médias en est réduit aux potins "people" et aux seuls chiffres de vente: jamais de tableaux d'ensemble, de mise en perspective, d'analyse historique, de lien politique ou social ou d'inter-disciplanrité.
Et jamais de vrais intellectuels, bien sûr...surtout de québécois...

Si on était, nous les québécois, suffisamment forts intérieurement, ca nous amuserait que des groupes revendiquent en privé quelques accomodations raisonnables de porter un voile autour du visage au soccer, de givrer une vitre devant des femmes dénudées en cruising-exercices, ou stationner gratuitement dans une zone interdite lors de la fête du sabbat.
Et ca tombe sous le sens que changer les groupes par sexe pour les activité de piscine et construire des bunkers à prière dans les espaces publiques, ce n'est juste pas raisonnable.

pendant que l'on responsabilise toujours davantage les individus sur tout, leur poids, leur performances, leurs bouffe, leurs loisirs, leurs responsabilité de parents, d'ensignants, de soignants, d'investisseurs, de pollueurs, de fumeurs, d'amoureux, je trouve que notre société ne vas...pas très bien.

J'ai oublié de faire un petit commentaire lors de mon intervention précédente.

C'est au sujet de l'animatrice Mme Poulin, mon Dieu qui a eu l'idée de l'engager pour diriger le débât. J'ai rarement vu une femme aussi pincée et cela n'est pas du tout représentatif du Québec. Moi j'aurais vu une Jocelyne Cazin ou une Esther Bégin. À bien y penser, c'est deux personnes travaillent à TQS et TVA. Ben oui ils ont choisi une dame de Radio Canada. J'haïs ça cette façon hautaine de s'exprimer. Bref, ça prouve qu'une fois de plus on a pas un mot à dire.

@ Donna Talbot,
Woo Nelly, cracher sur la culture Québecoise alors que vous luttez pour vos acquis? Tombée sur la tête ou quoi?
Ce sont plutôt les téléromans d'aujourd'hui qui sont môches avec du vécu au jour le jour par bien des gens, du repassage sans arrêt! Ce qu'on voit de ces téléromans, c'est ce qu'on vit tous les jours, pas besoin de se le faire rappeller par la tv.
Si vous voulez ignorer les choses passées, c'est votre affaire, mais vous ne connaîtrez pas les raisons pourquoi vous devez vous soumettre aux traditions qui font parties de votre patrimoine. Ça se plaint les que les Belles Histoires sont malfaites alors que ceux d'aujourd'hui sont plus artificielles et glamour! Déménagez-donc à Hollywood, vous verrez pire!

à Jean-Claude St-Yves:

Je ne crache aucunement sur la culture québécoise! Il y a eu dans notre passé des séries télévisées beaucoup mieux faites et franchement plus dignes et représentatives de notre société que les Belles Histoires. Le Survenant, La Pension Velder, Le Temps d'une Paix, Cormoran...

Je n'ai jamais prétendu que les émissions modernes étaient meilleures. Loin de là. À part Nos Étés qui est une saga formidable, les téléromans sont très pauvres et imbéciles. Mais là n'est pas la question. Le personnage de Donalda est répugnant et représente le pire de cette histoire. C'est tout! Et nulle femme ne voudrait être comparée à elle.

"Marocain, Musulman qui veut partager son opinion:"(younes beghdi)

Tu vis au Maroc?

"tout d'abord, commençant par préciser le problème des accommodements raisonnable;"(younes beghdi)

Il n'y a pas de problèmes d'accommodements raisonnables.

"dans le cas des juifs, ils sont concentrés à Outremont, ils ont leurs écoles, leurs commerces ou ils travaillent tous sans exception en plus ils parlent généralement en anglais."(younes beghdi)

Ça parraît que tu vis au Maroc et pas au Canada!
Le lobby juif est à Toronto, Westmount, et au parlement!
C'est eux qui maintiennent les accommodements aux illuminés d'Outremont, de Val-Morin, etc...

"Les musulmans sont un peu partout ils travaillent dans des entreprises, au gouvernement dans des pizzerias etc...."(younes beghdi)

Le lobby musulman est aussi à Toronto. Il travail fort pour suivre le même trajet que le lobby juif pour s'approcher du pouvoir.

"Enfin, ce que je veux dire c'est que ce sont 2 communautés différentes qui agissent différemment irritent les québécois laïques surtout à cause de leur pratiques
Religieuses."(younes beghdi)

Pas du tout.
C'est leurs lobbies politiques-religieux qui contredisent notre désir d'une société laïque.

"Mais le problème c'est que cette pratique fait partie intégrante de ce monde là. on ne peut pas leur demander d'"oublier leur religion" car nous sommes dans une société laïque."(younes beghdi)

On leur dit qu'on accepte plus leurs lobbies politico-religieux.
Laïcité= séparation du pouvoir politique et du pouvoir religieux.


"Nous sommes condamnés à vivre ensemble malgré la tension, essayant tous de faire des efforts "raisonnable"" (younes beghdi)

Au Maroc ou au Canada?

Ils ne sont pas capable de prendre une décision sans un comité, sans une comission nos élus ?

Jean Charest ne veut pas donner son opinion de peur de défoncer le fond du baril. Alors la commission le dira pour lui. De toute façon, le rapport est déjà écrit d'avance dans ses grandes lignes et ça ira dormir sur les tablettes avec la collection des archives du gouvernement, tout cela pour un petit 5 millions!

@ Martin Lajeunesse et Stéphane Bouchard:
Martin, vous dites: "C'est frustrant de voir nos fonds publics s'engouffrer dans une autre commission qui va nous dire ce que tout l'monde sait déjà... "

Stéphane vous dites: "Nous n'avons pas besoin de dépenser temps, argent et énergie pour arriver à un rapport final qui sera tabletté".

Vous oubliez que c'est Dumont qui a forcé le gouvernement libéral à faire cette commission. M. Charest étant minoritaire, n'aurait pu passer aucune loi sans que l'Opposition s'objecte, il ne restait plus comme possibilité qu'à faire cette commission. Ne blâmez que Dumont et les voteurs qui se sont donnés un gouvernement minoritaire sans pouvoir.
Quant à moi, j'aurais bien aimé une commision d'enquête avant les fusions forcées des péquistes.

@ Konrad Noir:
Vous dites: "je veux pas entendre de"TSI")tique,qui vient me dire;hey les pures laine,apprenez donc à vos enfants à bien parler le francais,,,,,,,PAS CAPABLE,,,,,, "

Mais, il a parfaitement raison. Les jeunes ne s'expriment plus en français. On ne sait trop quelle langue ils parlent. Un espèce de jargon tout en abréviations et sans prononciation aucune. Et le français écrit est une vraie catastrophe!

@ Claude Guilbault:
Vous dites: "C`est ça le truc des politiciens,occupé le peuple avec des trucs qui les angoisses,qui les gosses,pour profiter de ce temps à faire de la buisness,à l`ombre des regards indiscrets... Identité,non-identité...en fait tout ce qui compte vraiment,c`est que l`économie continue de rouler!"

Mais Claude, que ferait le Québec si l'économie ne roulait pas? Comment payer tous nos systèmes gratuits? Et encore pire dans un Québec séparé, vous aimeriez ça s'il devenait un deuxième Haïti?

@ Yvon Dionne:
Vous dites: "Et je me demande pourquoi les commissaires n'ont pas déjà compris le problème. Ou est-ce que le gouvernement de John James Charest veut nous préparer une sorte de consensus défini par les deux commissaires ? Or, nous ne contrôlons pas l'immigration..."

Yvon, ne saviez-vous pas qu'on contrôle déjà 66% de notre immigration au Québec? Et c'est quoi ce mépris ridicule, ne pouvez-vous pas dire Jean Charest comme tout le monde?

@ Alain Berthiaume:
Vous dites: "Le but de cette commission est aussi de tarverser le miroir et affronter ce que nous sommes...et ne sommes plus".

Excellent commentaire! Cette phrase est d'une belle lucidité.

@ Stan Tremblay:
Vous dites: "Mais demandez-vous combien sont payés les gens de la commission pour "visiter" 17 villes. Faut bien récompenser les tis-amis de temps en temps".

Stan, quand même! Quels "tis amis"? L'un est séparatiste, l'autre fédéraliste.

@ Donna Talbot:
Vous dites: "Quand on met un gouvernement au pouvoir d'une manière aussi démocratique qu'au Québec, c'est qu'on lui fait confiance et c'est à lui de faire des lois et de donner l'exemple".

Sauf Donna, qu'au Québec on s'est donné un gouvernement minoritaire qui a bien peu de pouvoir. Et ce sont également les Québécois qui ont donné un gouvernement minoritaire au fédéral en votant pour le Bloc. Pas facile pour un gouvernement de faire des lois quand il est minoritaire, l'Opposition ne rêve que de le faire tomber..

@ Stéphanie Roy:
Vous dites: "Ben oui ils ont choisi une dame de Radio Canada. J'haïs ça cette façon hautaine de s'exprimer. Bref, ça prouve qu'une fois de plus on a pas un mot à dire".

Dites-moi Stéphanie ce qui vous irrite quand vous entendez quelqu'un parler avec un français correct ou impeccable? Préférez-vous le jargon québécois avec ses sacres et ses "si j'arais" et son "joual"? Si vous tenez à votre langue, pourquoi refuser de la parler ou de l'écrire correctement?

Pour terminer, disons que si on veut réellement une province laïque, il faudrait peut-être commencer à changer le nom de toutes nos villes, villages et rues dont les noms commencent par "Sainte ou Saint".

Madeleine Poulin est une journaliste à la retraite, donc, elle ne fait plus partie de Radio-Canada.

@ Michaelle Martel

Je cite:
«Pour terminer, disons que si on veut réellement une province laïque, il faudrait peut-être commencer à changer le nom de toutes nos villes, villages et rues dont les noms commencent par "Sainte ou Saint". »

On parle d'objet religieux ici madame, le patrimoine Québécois, on touche pas à ça!!!

Prise un et calendriers raisonnables.

Je souhaite à tous une joyeuse Rosh Hashana. J’ai bien dit “tous” parce que Rosh Hashana célèbre la création de l’Univers: un thème rassembleur, quoi! A ceux dont l’éducation multiculturelle a été déficiente, voici une liste des principales fêtes spirituelles à venir d’ici 2 mois. Vous remarquerez le caractère généralement plus universaliste des fêtes juives: elles fêtent des évènements que Juifs, Chrétiens et musulmans peuvent célébrer ensemble sans renier leur foi.

??Rosh Hashana 13 sept. 2007
?
Nouvel an juif. Anniversaire de la création du Monde. Début de 10 jours de pénitence où chacun fait un examen de conscience qui culmine à Yom Kippour. Fête caractérisée par des sonneries de chofar (corne de bélier) qui appellent au repentir, par la décoration de la synagogue (officiants, pupitres…) en blanc, par la lecture des récits de la naissance d’Isaac et de Samuel, et par le tachlikh (cérémonie où l’on jette symboliquement ses péchés dans une rivière ou autre étendue d’eau). Comme toute fête juive, R.H. se déroule du coucher du soleil la veille (ici le 12) au coucher suivant. “Juif” vient de “yehudi”, originellement un membre de la tribu de Juda.
?. ?
Yom Kippour 22 sept. 2007

?Grand pardon. Journée de dévotion et de jeûne pour tous (sauf les malades et les moins de 13 ans) dont la finalité est le pardon de tous les pénitents qui confessent leurs iniquités. Yom Kippour permet d’expier les péchés contre Dieu, mais non contre son prochain (à qui on doit demander pardon directement). Yom Kippour est caractérisé entre autres par la lecture du livre de Jonas, qui évoque le repentir des habitants de Ninive, une sonnerie de chofar, et la décoration de la synagogue en blanc, symbole traditionnel de pureté et de pardon.
?.?
Soukkot ?27 sept. 2007
?
Fête des tentes ou des tabernacles. Commémore l’errance d’Israël dans le désert du Sinaï entre la sortie d’Egypte il y a 3300 ans et l’entrée en Terre Sainte 40 ans plus tard : ils bivouaquaient dans des tentes (tabernaculum en latin). Fête joyeuse caractérisée par des repas familiaux dans une cabane (soukkah), en souvenir du séjour dans le désert et de la dépendance humaine à l’égard de la protection divine, par la cérémonie des 4 espèces (cédrat, branches de palmier, de saule et de myrte, qui peuvent évoquer le jardin d’Eden et la venue triomphale du Messie), et par la lecture du livre de l’Ecclésiaste. “Israël” signifie “qui se bat avec Dieu”.
??
Aïd-el-Fitr (ou Aïd-el-Saghir) 12 oct. 2007
?
Fin du jeûne du Ramadan (ou Petite Fête). Caractérisé par des festivités, une aumône spéciale, une prière publique et l’interdiction de toute forme de travail. Le Coran (”lecture ou récitation”, écrit en arabe) fut révélé à Mahomet vers 610, pendant le mois de Ramadan. Le jeûne du Ramandan a deux buts: l’obéissance à Dieu et la maîtrise de soi pour Dieu. Pour les musulmans, Mahomet est le dernier et le plus grand d’une suite de prophètes qui incluent Moïse, Elie et Jésus.
??
Toussaint 1 nov. 2007
?
Fête catholique et orthodoxe en l’honneur de tous les saints connus et inconnus. A lieu le 1er dimanche après la Pentecôte dans certaines églises de rite oriental. Quelques saints parmi les plus connus: S Joseph, S Pierre, S Paul, Ste Marie, Ste Anne… Beaucoup de saints demeurent inconnus, et plus de 4,000 saints (dont plus de 700 sont des femmes) sont officiellement reconnus comme tels par l’Eglise Catholique. Chaque saint reconnu a aussi son jour de fête dans l’année, où l’on rappelle spécialement son souvenir. Les protestants ignorent le culte des saints.

Hier durant la session sur les Accommodements raisonnables une dame a dit :

- Je n'ai pas immigré au Québec pour ce que le Québec pouvait me donner ou m'apporter ; je n'immigrais pas pour prendre quelque chose du Québec, mais j'ai immigré pour ce que moi je pouvais donner, apporter au Québec.

J'aurais donc aimé être à cette réunion, car j'aurais demandé à cette dame si elle avait décidé un bon matin, assise devant ses toasts et son beurre d'arachides : "Tiens je vais immigrer au Québec pour leur apporter ma culture, mes idées, ma philosophie, etc. ?"

Elle a peut-être raison, si ce qu'elle voulait nous apporter c'est sa croyance religieuse (de religion musulmane) ?

J’ai apprécié la mise au point de Bouchard. Je l’ai trouvé authentique et sincère. Un grand moment! Je lui pardonne!

Le débat est essentiel. Vous devriez lire le Document de consultation affiché sur le site de la Commission. Les enjeux y sont très bien expliqués.

La démocratie en action… c’est ce qu’on a vu hier. Je suis fière du Québec!

Les commentateurs (Hudon et Mervil) étaient d’une insignifiance navrante.

Pour ma part, je trouve que les Québécois sont catholique "culturels" plutôt que religieux. Une nation ne peut pas survivre si elle renie ses racines et si elle n’a pas un sentiment de fierté de sa culture. Sinon, on devient dépressifs et suicidaires comme les Autochtones. En étant trop tolérants face aux autres religions qui s’affirment avec ferveur, on risque de tomber dans un vide et d’être incapables d’envisager l’avenir en se référant à des valeurs permanentes.

Pour moi, les signes de notre passé catholique sont "laiques" et doivent être préservés dans l’espace public. C’est peut-être de la discrimination envers les aux autres religions. Mais pour moi, c’est comme la loi 101. Cette loi discrimine les autres langues, mais elle est nécessaire pour la survie de notre nation. Nos symboles chrétiens (crucifix à l’Assemblée nationale, crèches de Noël, etc.) sont notre "loi 101" culturelle. Ils ne représentent pas un repli identitaire frileux, ni une nostalgie d’un passé révolu. Ils nous permettent de nous ancrer dans la continuité et la permanence.

Julis Grey fait erreur en disant que le kirpan permet l’intégration. Il ne dit jamais, d’ailleurs, sur quoi il s’appuie. En fait, les intégristes ont plutôt une démarche étapiste. Quand on leur concède un pouce, ils sont encouragés à demander un kilomètre, et ça ne finira jamais.

tant qu'a moi il ne devrait y avoir aucun accomodement raisonnable pour aucune considération religieuse,sauf les congé férié de tradition canadienne et québécoise

Ce que je ne comprend pas non plus c'est cette obligation qu'on as a se mettre a vouloir accomodé les minoritées d'une majorité d'immigrant qui se sont intégré sans probleme et qui eux accepte nos condition alors cessons de gaspiller l argent des contribuable pour des commission bidon qui sert a se donner une conscience de petit peuple qui croit devoir tous a tous le monde ont est chez nous et gardon nos coutume sans compremis

Bonjour Richard,

D'après moi la commission est malheureusement inutile, car celà ne redonnera pas une fièrté au peuple Québécois.

Pourquoi un immigrant qui arrive aux États-Unis apprend rapidement l'anglais et fait des pieds et des mains pour s'intégrer du mieux qu'il peut à la société État-Unienne ? Parce que les Américains, quoi qu'on en dise, sont fiers de leur culture et font réfléter aux immigrants (que ça soit vrai ou non) que c'est la meilleure chose à faire dans leur vie : Devenir des Américains ou tout est possible.

Ici, on chiâle dans son salon (ou dans une commission), mais quand on se retrouve devant un immigrant, on devient gentil gentil et quand ceux-ci on de la difficulté à se faire comprendre on se met à leur parler en anglais.

J'habite à Montréal et j'exige qu'on me serve en français, je me suis déjà fait dire (par des Québécois de souche!) que je rendais la vie d'une petite serveuse bien dûre, près de l'université McGill dans un restaurent, parce que je voulais qu'elle me parle en français. J'ai déjà exiger qu'on me réponde en français dans un avion d'air Canada et des francophone m'ont dit d'arrêter de me plaindre !!!!Quand je vois des Québécois francophone ne jurer que par l'anglais parce que "ça fait cool", ça me rend malade et je comprend pourquoi certain immigrants se guettorisent et aprennent l'anglais plutôt que le français.

On veut que les immigrants s'intègre, on veut qu'ils parlent français, qu'ils s'intègrent à nous, mais la majorité des québécois ne sont même pas fière que ce qu'ils sont : On refuse la souveraineté parce que nous avons peur au cas ou la catastrophe arriverait ...on s'écrase.

La chanson des Cowboys Fringants "En berne" est très d'actualité aujourd'hui. Je crois que les postes de radio devraient la faire rejouer pour que les gens l'écoutent et arrête de dormir sur leurs lauriers. La fièrté d'un peuple ce n'est pas les politiciens qui peuvent nous la donner, ni un gourou charismatique, ni une commission. C'est à nous les Québécois, à chacun de nous, d'être fière de ce que nous sommes et les immigrants seront ravis de nous suivre dans tous nos projets de société qu'on reste Canadiens, ou qu'on deviennent souverains !!!

"Pour moi, les signes de notre passé catholique sont "laiques" et doivent être préservés dans l’espace public. C’est peut-être de la discrimination envers les aux autres religions."(Marlene Ducharme)

C'est la prérogative des peuples fondateurs ou autochtones.

"pour des commission bidon qui sert a se donner une conscience de petit peuple qui croit devoir tous a tous le monde ont est chez nous et gardon nos coutume sans compremis"(Robert Doucet)

Ce dialogue est nécessaire, M. Doucet, car il est le seul enseignement politique, publique, que nous avons actuellement et depuis longtemps.

Il permet aux Québécois de se parler sans être censurer par les médias et l'État. C'est une occasion en or.

Parcontre, il ne faut pas s'attendre à des solutions de cette commission. Il n'y aura pas de solutions. C'est impossible.

Une dame, à la commission, aujourd'hui, proposait que l'on fasse une charte des valeurs québécoises pareille à notre charte de la langue (loi 101).

Elle demandait pourquoi on faisait pas celà au lieu d'une commission.

Personne ne lui a répondu mais pourtant tout le problème est là. Cette charte des valeurs serait attaquée par les chartes fédérales qui ont préséance sur les provinciales. Tout comme la loi 101, elle serait réduite petit à petit, par les tribuneaux fédéraux.

Québec n'a aucun pouvoir contre ces attaques contre la culture québécoise.

Julius Grey sait très bien tout çà mais défend les accommodements les plus ridicules.

Bouchard l'a dit avant la commission; la seule solution est l'indépendance du Québec.

Le problème est à Ottawa, pas ici.

Harper a encore reconnu la nation québécoise en Australie cette fois, hors du Québec. Là où ils attaquent aussi leur charte du multiculturalisme qu'ils regerettent d'a voir copié sur le Canada.

C'est un message.

@zach
"Ça parraît que tu vis au Maroc et pas au Canada!"
est ce une insulte ou quoi?
ca fait 7 ans que je suis la, et je me suis donné la peine de bien connaitre l'histoire contemporaine du québéc:la revolution tranquille,le FLQ,le Curé qui frappait aux portes pour demander aux maris comment ca se faisait que leurs femmes n'étaient pas enceintes et bien d'autres choses.... (d'ou la frustration contre la religion)
je vis au québéc et j'en suis content. et pour ce qui est des affaires des lobbys et bien ma facon de penser est bien plus simplicite .

Ça fait jaser cette Commission et c'est au moins ça de bon. Voici d'ailleurs mes commentaires :

"Mais avait-on vraiment besoin d'une Commission pour affirmer que l'égalité homme-femme est une valeur non négociable, et que la religion devrait être reléguée à la sphère privée?" (Martineau)

Malheureusement, il semble bien que oui... Nous pouvons prendre cela pour acquis et alors cette Commission nous paraît bien inutile, mais ça ne semble pas être le cas pour tous, alors il faut répéter ces valeurs...

"Disons que certaines personnes ont peut-être trouvé l'entrée du Québec dans la modernité un peu trop rapide, un peu trop brusque, et avec raison..." (Martineau)

En effet, et de nos jours, ce sont plusieurs pays du monde qui sont secoués par ce passage, on peut à peine imaginer les difficiles tensions entre la modernité et les traditions en terre d'Islam. Cela ne ne fait pas sans problèmes. Nous marchons sur des oeufs lorsque nous intervenons là-bas.

La nostalgie d'un Québec blanc et catholique... je n'ai pas la nostalgie des croyances, mais peut-être d'une certaine stabilité. Le monde change vite et ça tourne dans ma tête. Il n'y a plus de point d'ancrage et c'est difficile... par contre, il y a plus de liberté, un mal pour un grand bien.

Il faudrait faire attention au concept de laïcité. Laïcité ne signifie pas 'contre les religions', mais 'vivre avec les religions mais avec des règles au-dessus d'elles'.

"Pour terminer, disons que si on veut réellement une province laïque, il faudrait peut-être commencer à changer le nom de toutes nos villes, villages et rues dont les noms commencent par "Sainte ou Saint"." (Michaelle Martel) Et ensuite, il faudrait détruire les églises ? Elles sont si belles même si je n'y vais pas, sauf pour les visiter ! Je crois qu'il n'est pas nécessaire d'aller jusque-là.

Noël est une fête d'origine païenne... l'église l'a 'digéré' en son sein, maintenant, nous faisons la même chose avec le catholicisme, il n'y a pas vraiment de coupure abrupte, mais plutôt un long mélange, mais qui se fait de plus en plus rapidement de nos jours.

"Nous sommes condamnés à vivre ensemble malgré la tension, essayant tous de faire des efforts "raisonnable"" (younes beghdi). En effet, ça ne sera pas facile, mais ce n'est pas impossible, et quel beau défi qui ne se limite plus à l'intérieur de nos frontières mais à l'échelle de la planète.

J'ai écouté en ça totalité, et je dois dire je suis agréablement surpris et satisfait de la prise de position de la majorité des Québécois de plusieurs nationalités qui y ont pris la parole. Le plus bizarre dans tout ceci est qu'il s'agit d'un anglophone étant dans l’impossibilité de faire son témoignage en français venir traité tous le monde de xénophobe. Sur ce j'ai aimé votre rhétorique M. Matineau hier au réseau télé sur cette hurluberlue qui ne semble rien avoir compris sur le pourquoi nous refusons le voile au Québec. L'égalité des hommes et des femmes n'est pas négociable de quelque façon que ce soit.

Zach Gebllo:
(C'est la prérogative des peuples fondateurs ou autochtones).

Certains nient la notion même de peuples fondateurs (on est tous des immigrants... tu es arrivé sur le bateau de Samuel de Champlain et moi, sur Air Transat....). Ce discours a pour seul but de nier nos "prérogatives".

Ce discours me choque. Je ne sais pas ce qu'on dit aux immigrants, mais il faut changer le message. Les immigrants qui viennent au Québec, de leur plein gré, joignent une nation déjà constituée, qui a ses lois, son histoire et ses valeurs. Le Canada est un État-nation reconnu par la communauté internationale, pas un nouveau territoire à coloniser.