ENFIN!!

J'suis particulièrement heureux de savoir qu'elles aies finalement et concrètement parlés.

Il est inconcevable qu'une personne puisse se cacher le visage alors qu'elle va poser un geste qui aura une répercussion si directe sur nous car rien nous indique qu'il n'y a pas une fraude électoral qui se fait derrière ces voiles là!
Qui ne me dit pas si un député malhonnête n'utilisera pas ce moyen pour faire gonfler les voix en sa faveur?
Bon, c'est peut-être tiré par les cheveux me direz-vous et je le conçois mais, la politique étant ce qu'elle est, rien ne me surprendrait!

Oui, félicitations. Et maintenant, qu'en pense les musulmans modérés et les femmes musulmanes ?

J'espère que les autres vont porter plainte au directeur des élections et suivre l'exemple de femme Québecoise qui se tiennent debout.

J'invite chaque individu à aller voter masqué. Moi, je le ferai! Parfois, l'absurde fait réfléchir.

Et pour démontrer à tous les partis d'Ottawa qu'ici au Québec se faire niaiser de même, on aime pas ça et bien on réagi en votant pour le parti vert et ou tout autre qui n'est pas connu. Faites comme la FFQ, montrer que vous avez des couilles.

Les lois sont les mêmes pour tout le monde et pour le moment la loi permet de voter voilé.

Et de toute façon, on ne vit pas dans un pays communiste pour se faire dire par le gouvernement comment s'habiller.

Ça va faire le maternage de l'état.

Ce n'est pourtant pas le moment d'applaudir, étant donné que cette prise de position aurait dû être faite bien avant. D'ailleurs, la citation est un peu étrange (particulièrement au deuxième paragraphe) parce que Mme Asselin semble confondre le souhait de libération de certaines musulmanes avec des situations particulières qui impliquent le voile... Ou peut-être la discussion a-t-elle bifurqué avec le journaliste et Mme Asselin a-t-elle été mal citée.

Et bien "j'appaludis" aussi pour reprendre vos propos.Pour une fois que ces féministes posent un geste digne d'intérêt, il est important de le souligner en effet.Être ou ne pas être voilée, la question ne se pose même pas.On vit en 2007 en Amérique du nord, pas au Moyen-âge!

Encore une fois m. martineau, je vous appui. C'est vrai que par le passé la FFQ semblait bien silencieuse sur certaines question et particulièrement celle-là jusqu'au dernière élection provincial du printemps dernier.

Je vous applaudis chère femmes de vous montrer digne comme vous le faites présentement et je trouve tout naturel que vous tentiez de faire respecter une loi qui implique l'égalité pour toutes les femmes; vous étant longtemps battus (et encore par ailleurs) pour respecter l'égalité hommes vs femmes, il est tout à fait logique de faire ce choix concernant les lois qui vous régissent entre vous.

je voulais et je suis le premier a etre en cr.......avec la decision du president des elections de faire voter des femmes musulmanes masquées. ou il s en va celui la.....il n a pas vu le tolle qui se leve a ce propos....il a trouve un facon de les faire identifier sans montrer leur visage......quelle decouverte!!!!!!!!c est avec des andouille comme ca que les musulmans vont finir par gagne leur point. port de deguisement au quebec ........c est criminel!!!!

Le gouvernement ce fou éperdument de l’opinion publique et donne le droit de vote à la femme en voile.

Je suis dégouté.

L'argument du passeport me semble insurmontable : si l'on exige un visage découvert pour la photo du passeport, on devrait faire demande pour l'identification d'une personne qui veut voter.

Un autre accommodement déraisonnable...

Perplexe_7

Toute femme qui est prête à se dévoiler pour aller chez le dentiste devrait être prête à se dévoiler pour aller voter. Quant aux autres, nous vivons dans un pays libre: personne n'est strictement obligé d'aller chez le dentiste ou d'aller voter.

Pendant les dernières élections provinciales , Françoise David avait déclaré que les musulmanes doivent garder leur voile pour pouvoir s'intégere dans la société québécoise.
La récente prise de position de la FFQ n'est que de la poudre aux yeux , puisque nos féminisses acceptent et encouragent le port du voile en dehors des bureaux de scrutin.

Nos féminisses ont surement comprises , que faire un peu de populisme peut être rentable sur le plan politique.

Bonjou
Je suis d'avis que les femmes
devrais cesser de faire du BLA! BLA! et D'agir et d'aller voter
tous en BURKA etc.
Et les hommes aussi .

Pour que tous ces tarlais comprennent .

Raymond

Bof... c'est probablement juste parce que c'est une mesure venant du FÉDÉRAL alors il faut bien la dénoncer ! C'est classique...

Moi aussi J'applaudis!!!

Désolé de revenir sur le sujet mais j'aimerais savoir selon-vous monsieur Martineau dites-moi donc maintenant, où est Mme Christine St-Pierre, Ministre de la Culture, des Communications et de la Condition féminine du Québec???
Pourquoi une femme dont nous attendons beaucoup se fait-elle muette à un moment si propice?
Peut-être serait-elle en accord avec un tel accommodement qui sait?!?!
J’suis vraiment désapointé d’un tel comportement passif de sa part jusqu’à présent!

Vous savez quoi? Je vis au BC, et PERSONNE ne parle de ça ici.

Il n'y a qu'au québec que chialer, se pomper et menacer de tout crisser là avec des arguments bidon (souverainistes) est un sport national.

Et on se lance des fleurs en disant qu'on est dont tolérant, qu'on est dont beau pis fins? Non, brailler, chialer, critiquer le gouvernement, se lamenter, voilà ce que c'est, le québec, depuis 40 ans.

Et vous OSEZ dire que c'est une décision fédérale et qu'"on est pas d'accord parce qu'on est au Québec"? Le bon sens, il est au canada :
"on fait notre vie, on est heureux, on s'en c...

JNH

@ Raymond Grenon :

Tout à fait d'accord avec vous. Et en plus, comme ça prend une deuxième personne pour confirmer l'identité de la première, ils seront vraiment baisés si celle-ci porte aussi une burka... Pas certain que M. Dufort ne retentera pas quelque chose de cet acabit.

"Désolé de revenir sur le sujet mais j'aimerais savoir selon-vous monsieur Martineau dites-moi donc maintenant, où est Mme Christine St-Pierre, Ministre de la Culture, des Communications et de la Condition féminine du Québec???"(N. P. Marois)

Après 4 ans à Washington pour Radio-Canada (Rabinovitch) la St-Pierre s'est fait "travailler" pas à peu près par le lobby Israelien et les médias qui y sont attachés.
Juste après son retour elle se fait suspendre par Radio-Canada pour avoir été beaucoup trop zélée en appuyant la guerre en Afghanistant par une lettre qu'elle distribua aux soldats là-bas. Sa lettre disait d'ignorer les critiques des Québécois.

Elle est à sa place au PLQ!

Pourquoi se préoccuperait-elle des critiques des Québécois maintenant?

"Vous savez quoi? Je vis au BC, et PERSONNE ne parle de ça ici."(Jean Narrache)

Tu fait une farce ou quoi?

La Colombie Britannique est une des pires places qui est rongées par les accommodements et le multiculturalisme!

Le sort des femmes Indoues:

"In the past year, several B.C. women of Indo-Canadian descent have died as a result of domestic violence. They include Manjit Panghali, a young mother whose body was found burned in October by a roadside in Delta. Her husband, Mukhtiar Panghali, was charged in connection with her death. That same month, Navreet Kaur Waraich, the mother of a four-month-old boy, was stabbed to death in Surrey. Her husband, Jatinder, has been charged. Gurjeet Kaur Ghuman was blinded after being shot in the face by her husband, who then killed himself. Sadeqa Siddiqui, co-ordinator of Montreal's South Asian Community Women's Centre, says, "The problem is that women are considered second-class citizens. This is a male society — men are ruling."

cbc.ca/news/background/india/women.html

Deux enfants morts en C.B. parce que les parents ont refusé transfusion parce-que Jéhovas.

60% de jeunes de troisième génération d'immigrants somaliens, en C.B., ont déclaré se sentir Somaliens avant Canadiens.

"Former tenants are bringing complaints of racial discrimination against H-Mart, a large Korean grocery store chain, in connection with a mall in Langley, B.C., a suburb of Vancouver. Three small business owners are alleging that H-mart, who recently purchased the West Willow mall, refused to renew their leases because they were not Korean."

canadavisa.com/british-columbia-human-rights-tribunal-to-weigh-in-on-mall-dispute.html


Je pourrais continuer ainsi pendant des mois à mettre des liens ici sur les effets du multiculturalisme en C.B.

Vancouvert n'est plus Canadian.

On veux pas d'un Québec comme çà. On est toujours bien Canadiens-Québécois icite.

@ Jean Narrache

"Vous savez quoi? Je vis au BC, et PERSONNE ne parle de ça ici.
Il n'y a qu'au québec que chialer, se pomper et menacer de tout crisser là avec des arguments bidon (souverainistes)..."

Tout ce tollé mon cher Narrache est simplement pour être plus ferme en tant que Nation (Terme établie par monsieur Harper lui-même mais peut-être ne l'as-tu pas entendu celle là non plus!) et établir une fois pour toute les règles et les faire respecter! Il ne faut surtout pas laisser les choses aller ou même de préserver un statue quo sur de tels sujets et risquer de voir ici peut-être ce qui se passe en Thaïlande par exemple ou encore en France! J'aurais aimé pouvoir te laisser des liens qui corobore mes allégations mais je ne peux ici alors rendez-vous sur le forum de CANOE.

Mais sincèrement non, personne ici veut voir un état islamique par exemple se composer hypocritement et ce même parallèlement avec notre société que ce soit ici au Québec ou partout ailleurs au Canada!

Tu veux ça toi au BC???


@ Zach Gebello
Effectivement tant qu'à ça, pourquoi donc? (loll)

Je suis là!! pour ceux et celles qui se demandent où sont les femmes arabes qui sont contre cela. Je suis même prête à sortir dans la rue manifester contre une telle bétise, mais vous devez tous blogueurs et blogueuses me suivrent dans ma sortie. ALors on devrait se fixer un RDV.

@ Julienne Hormis

Je suis partant et j'aimerais en entendre d'autres dirent vouloir joindre le regroupement pour une manifestation PACFIQUE contre de telles pratiques et réclamer haut et fort ce que nous souhaitons pour notre société!

Fixez une date je vous en conjure et je vous promet d'y être, vous pourrez me compter parmi vous et à vos côtés!

C'est quoi déjà le dicton? Ah oui : Un coup d'épée dans l'eau. Combien, au Québec, y a t'il de femmes qui vivent voilée ( tchador ou burqa) ? Dix ou vingt? Peu importe. La plupart d'entre elles ne votent même pas!!

Que tout le monde soit égal devant la loi est une chose, mais que l'on commence à faire des règlements contre une minorité aussi insignifiante en est une autre. Serions en train de tomber dans la xénophobie la plus stupide. ?

@ Louis Gamache

Quand j'entends des gens tels que vous monsieur ou des représentants de divers groupes religieux dire que les médias exagèrent sur les faits, que les sujets religieux entendus et écrits comme aujourd'hui aux travers des médias n'ont été constitués que par des minorités à l'intérieur de minorités, je me dis que c'est bien possible certes et je comprends très bien mais vous, saisissez-vous l'ampleur que ces "minorités" pourraient prendre à moyen ou long terme et de toute l'organisation autour d'instituer ce débat?
Faut-il attendre de se retrouver aux même points, avec la même problématique que d'autres dans ce monde comme je le rappelle la France ou la Thaïlande par exemple avant de réagir ou ne serait-il pas plus sage de notre part d'y voir immédiatement avant que tout ne dégénère?
Quand je vois la cours suprême du Canada se pencher sur la question de la charia je suis inquiet moi monsieur!
Ah certes il ont décidés qu'il serait illégale ici d'exécuter de tels pratiques mais juste de s'y avoir arrêté me lève le poil de sur les bras moi! Ils y ont songés, ne serait-ce que quelques temps, que peut-être nous pourrions laisser faire ça ici, au Canada. Pouvez-vous, ne serait-ce qu'une seule seconde, l'imaginez?
Encore aujourd'hui dans les actualités monsieur, Oussama Ben Laden appelle les Américains à se convertir à l'islam. J'invente rien, c'est dans l'actualité.
C'est ça l'extrémisme et/ou l'intégrisme monsieur, nous devons penser comme eux et croire en Allah sinon nous serons maudits!

Êtes-vous maudit monsieur Gamache?

Je crois que nous sommes dans une société de grandes tolérances et de bons sens. Allons nous devoir se plier à tous les pré-requis religieux de tous et chacun??? Voyons!!!! Les femmes qui désirent être voilées dû à leur croyance sont libres de le faire mais pas au dépend de notre société et de nos règles. S.V.P. vous êtes arrivées sur une terre de paix alors sachez maintenant respecter ses règles.... tout comme nous devons le faire quand nous sommes dans votre pays où on nous oblige à nous voiler pour circuler bien qu'étant une femme occidentale.

Bonne nouvelle, M. Harper a demandé au Directeur Général des Élections de revenir sur terre et de sursoir à cette décision loufoque de permettre aux femmes voilées de voter voilées.

Le fait que l'on permette de porter le voile en d'autres occasions ne me dérange aucunement mais lors du vote, je ne suis pas d'accord pour une raison pratique et logique : l'identification de la personne. Cette obligation de retirer le voile pour s'identifier devrait demeurer obligatoire.

A TOUS LES BLOGUEURS

La femme musulmane n'a rien demande ,elle.ca fait des annees que des femmes avec le niqab votent sans aucun probleme, aucun.Pourquoi tout ce vacarme.si non que pour des raisons politiques.
Attendez voir qui va beneficier de tout ca et vous comprendrez le fin fond de l'histoire.
Il m'attriste vraiment de voir des messages haineux et plein d'incomprehension.Je conseille a tout le monde de regarder ca froidement pour pouvoir analyser sans se tromper.
Les femmes qui portent le niqab dans mon entourage m'ont dit qu'elles ne sont meme plus interessees a voter.Elles l'ont pourtant toujours fait avant!

@ Anna rasmi: Pour une deuxième fois, je suis en accord avec vous.

Les femmes musulmanes n'ont rien demandé, c'est vrai et c'est tout à votre honneur!

Moi, j'irai voter voilée car j'ai des élections le 17 sept. mais je ne le fais pas par haine des musulmans, je le fais parce que j'estime que le Canada doit traiter tous ses citoyens de manière égale et que les exeptions doivent s'appliquer uniquement aux handicapés. Comme je ne considère pas les musulmanes comme des handicapées, je veux vérifier si j'ai les mêmes droits qu'eux: je préfère que la loi oblige tout le monde à se découvrir mais si on peut être voilée, je veux au moins pouvoir voter voilée moi aussi afin de tester si tous sont traiter de façon équitable.

Je le repete..on a cree nous meme un probleme!! Ceux qui se demandent ce que la femme musulmane mideree en pense, et bien vous auriez du voir la jeune musulmane ce soir chez Dominique Poirier, a radio can. Ces femmes n'ont rien demandees...on cree un probleme de toutes pieces!

Madame Rasmi, je suis entièrement d'accord avec vous.

@ INDIA G. & Jean Narrache

Euh allo! L'année dernière le DGE du Québec a eu la même brillante idée et suite au tollé que cette décision a provoquée, il l'a révoquée en vitesse. Or cette idée provenait bien du gouvernement du Québec. On aurait pas la mémoire courte ou sélective, par hasard? Le jupon fédéraliste dépasse, les p'tits copains.

Sans rancune.

Il me fait bien rire, Jean Narrache et son "BC"!!!...

Les problèmes d'accommodements, il peut bien ne pas les voir, ou alors il les vit mais est dans l'impossibilité de se plaindre parce que, en "BC", il n'est même plus au Canada mais directement en Asie!!!

De vrais canadiens d'origine, il n'y en a quasiment plus, là-bas!

Que des chinois et autres asiatiques.

Alors, JNH ne peut pas vraiment se prononcer, il ne peut faire autrement que de prendre son trou.

À moins qu'il ne commence à demander des accommodements raisonnables là-bas, là, il va peut-être comprendre...

Personnellement,je m`en fiche pas mal qu`elles votent voilé ou pas,ces femmes musulmanes.

Je comprend la question de "principe" par rapport à cette situation,mais je préfère le pragmatisme de ce genre de cas.

Parce qu`après tout,il ne doit même pas y en avoir 100,au Québec,des femmes avec le niquab ou la burka.

Alors pour le principe de la "démocratie" du droit de vote et la possibilité de fraude électorale,on repassera.Il y a,et cela à chaque élection,beaucoup pire que ces possibles 100 votes fraudables,disons...

Alors,pour ma part,tout ça n`est qu`une question d`idéologie,de refus de soumission face à ces religions et leurs dogmes.

Cela est bien.Mais il ne faut pas en perdre la raison pour autant,je le répète,il ne doit pas y en avoir 100 au Québec,de ces femmes.

En-t-cas,cela fait plus de 40 ans que je vit au Québec et j`en ai jamais vu,de ces femmes!

Com on...l`affaire d`aller voter masquer voilé avec un sac d`épicerie est vraiment plus ridicule que de laisser ces femmes faire leur devoir,selon la charte des droits,en plus.

Commencons donc par faire l`indépendance,si vraiment on en a les couilles,au lieu de pleurnicher pour des pécadilles sans importances réels.

Anyway

Moi je suis tannée de voir que au nom d'une religion bidon on a le droit de faire ce que l'on veut..Eille ya des lois.. on les respecte ca finis la... moi jai pas le droit de prendre de la biere sur le trottoir.. c interdis.. ben sacrement...j'irai pas au nom des "buveux de trottoir"demander a avoir le droit d'en boire car moi ds ma religion boire dla biere ca fais partie des coutume.. voyons dont cimonac.. ca dont l'air dur de s'integrer ds un autre pay a cause de la maudite religion..on est tu laic ou non?

Si ta religion permet de tuer c quoi la un illuminé va ce lever avec ce droit la un de c quatre et ce mettre a tuer tout le monde a cause que lui ca religion le permet? reveillez vous calvaire.

Et quand j'entends... on a rien demandé nous les femme voilées... p-e pas mais ca fais votre affaire en sale.. fak venez aps me faire brailler..

ca braille que c opprimé ca debarqaue ici et ca recommence une nouvelle vie dla meme maniere que l'ancienne.. moi je comrpends juste pas ca l'air..

Les femmes musulmanes n'aiment pas cette décision idiote qui sert seulement à faire de la provocation encore une fois.
FÉDÉRALISTE EXTRÊME =
SOUVERAINISME EXTRÊME

Madame Rasmi,je pose la question,si une loi dicte que le port du voile n'est pas autorisé pour la votation,est-ce que les musulmanes iront voter?Dans l'affirmative,pourrait-on éviter cette forme de "provocation"?n'est-ce pas du bon sens et de la sagesse?

À l'inverse,je dirai que l'imbécillité et l'INEPTIE a un nom:Le directeur des élections.

Sourions!
Les femmes québécoises «se tiennent debout» (R. Martineau) pour «mettre leurs culottes» (Id.) et ainsi «montrer qu’elles ont des couilles» (Joyeux Noël) !
Décidément, les expressions imagées de la «parlure québécoise» révèlent bien des choses...

"Ces femmes n'ont rien demandees...on cree un probleme de toutes pieces!"(M. F. Leger)

Biensûr que le DGE a créé le problème de toutes piéces!

Ça s'appelle le multiculturalisme.

Diviser pour règner.

Et les institutions politiques juives et musulmanes en raffollent! Ils jouent le jeu bien volontier!

Cherchant à servir le créateur de ce cancer social.

Ce créateur et diviseur est l'Anglais.

C'est curieux de retrouver dans le même texte des propos sur les accommodements raisonnables, les femmes voilées et l'indépendance... Tout serait donc relié?

Voudrait-on mettre en place un gouvernement qui ne ferait aucune place aux différences culturelles et religieuses? Si tu n'es pas un bon québécois séparatiste, socialiste, syndicaliste et environnementaliste, tu es indigne de ton peuple?

Les séparatistes ont chassé le riche anglophone vers Toronto pour le remplacer par un Maghrébin dont la deuxième langue est le français. Aujourd'hui, ils paniquent en s'apercevant qu'il est aussi musulman.

"Si tu n'es pas un bon québécois séparatiste, socialiste, syndicaliste et environnementaliste, tu es indigne de ton peuple?"(Louis Gamache)

Le séparatisme social c'est le multiculturalisme.

Les Québécois veulent l'indépendance pour abolir ce séparatisme social et culturel imposé par l'Anglais à Ottawa.

Ottawa refuse d'abolir ce séparatisme social car la division sert sa domination.

En effet, si tu supporte l'Anglais diviseur tu es indigne de ton peuple.

"Les séparatistes ont chassé le riche anglophone vers Toronto pour le remplacer par un Maghrébin dont la deuxième langue est le français."(Louis Gamache)

Les séparatistes sont les multiculturalistes, les diviseurs.
Ils se regorupent en ghettos à Toronto, en effet, pour se rapprocher des faveurs du diviseur Anglais.

"Aujourd'hui, ils paniquent en s'apercevant qu'il est aussi musulman."(Louis Gamache)

Pas du tout. Ceux qui ont paniqué sont à Toronto. C'est là que fut découverte la cellule des 18 terroristes islamistes. Tous anglais.

On a rien à paniquer au Québec. On est contre la division et les signes de divisions comme le voile ou la ghettoisation hassidique.

C'est dans notre culture.

Les séparatistes sont à Ottawa.

@ Martin Tremblay: Je suis entièrement d'accord avec toi.

Au nom de l'acceptation des différence des autres, pis de la peur de passer pour un raciste, il y a un paquet de monde qui tombe dans la négation de leur propre identité et de leurs valeurs. C'est un peu comme recevoir de la visite, les laisser chier sur le placher, pis leur dire merci en plus.

Donnez un doigt au groupuscules religieux, pis ils vont partir avec la main au complet. Ceux qui prétendent s'en foutre au nom de la démocratie pave la voie à l'application de la charia dans notre pays. Je suis extrémiste vous pensez? L'avenir va me donner raison. Ils se sont déjà essayé, sans succès. Mais ils vont surement revenir à la charge, jusqu'à ce qu'ils obtiennent gain de cause.

Le parti s’étant établi le plus opposé dans toutes ces histoires d’accommodements fût jusqu’à présent l’Action Démocratique alors que le Parti du Québec semblait opter plus pour le statue quo sur le sujet au départ en autant que les lois se respectaient. Prenons par exemple les hassidiques fonçant en voiture sur la policière, pour eux(PQ), cela était outre passé les accommodements dits raisonnables mais des histoires du type fenêtres givrés ça, ce n’était pas questionnable! Là était la position du Parti Québécois alors, suivant la logique de certains ici de prétendrent une conspiration souverainiste, es-ce à dire que l’ADQ est maintenant plus séparatistes que les Péquistes?
Car on ne se mentira pas n’es-ce pas, c’est Mario Dumont qui a parlé le plus fort depuis près d’un an et jusqu’à maintenant dans ce dossier des accommodements!
Uhm…

Moi voyez-vous, je vois plus de jeunes condescendants qui utilisent n’importe quel sujet, dans des forums ici et là pour nous faire part de leurs idéologies et descendrent ceux des autres et ce dans les deux clans, si vous voyez ce que je veux dire!!
Vos calomnies bidons, vos fabulations trompeuses n’ont rien à y voir car pour la plus grande majorité des politiciens, ce sujet n’est pas opportun mais beaucoup plus une patate chaude!

Encore un de ces sujets jouissifs pour notre cher Martineau ! :)

Personnellement, je ne suis pas étonné que les canadiens anglais n’en fassent pas tout une tollé, tandis que nos chers concitoyens québécois sont tellement émotifs qu’une simple parole d’un leader politique ou des médias peut les faire paniquer.

Au Québec, il est devenu de coutume d’ouvrir des débats et de créer des crises sociales à partir de situations hypothétiques qui ont une probabilité infime de se réaliser sur le terrain.

Ailleurs au Canada, et dans le reste du monde, on fait preuve de plus de pragmatisme et on réagit davantage à des situations concrètes. Si le problème se pose, on prend des mesures pour le résoudre ou l’éradiquer.

Ici on agit par anticipation, on veut tout étouffer dans l’œuf, mais en réalité on ne fait qu’attiser les tensions sociales. Or, il se trouve souvent que la poule qu’on scrute soigneusement n’est pas celle sur laquelle on devrait focaliser l’attention.
En effet, cette poule fut-elle visuellement dérangeante, peut s’avérer dans bien des cas une poule qui ne pend pas d’œufs!

Je suis québécois d’origine arabe et de confession chrétienne et j’avoue que des femmes complètement voilées, je n’en ai vu qu’une fois maximum au Québec. Je parle évidemment du Niqab qui couvre tout le visage, car le voile qu’on voit ici au Québec permet bien de reconnaître et d’identifier les personnes. De surcroît, cette demande n’a jamais été faite par quiconque et je suis foncièrement certain qu’aucune femme voilée ne refuserait de s’identifier pour les bonnes causes démocratiques et sécuritaires.

Dès lors, je me demande pourquoi on créée des tensions et des polémiques inutiles dans un pays comme le Québec qui jadis était réputé être un pays qui donnait l’exemple sur la paix sociale et n’avait pas de leçons à recevoir du reste du monde?. Le Québec serait-il entrain de tomber dans un piège que le reste du Canada évite méticuleusement? celui de l’incohésion sociale?. Si tel est le cas, il est temps de revoir nos cartes, car la force ou même la souveraineté d’un pays passe inéluctablement par un climat social solidaire et non sur la division qu'on s'apprête à vivre.

Pour finir, je dirais juste à nos journalistes que le ''Quatrième pouvoir'' est fantastique quand il est utilisé à bon escient, quand il joue le rôle de moralisateur vis à vis des 3 autres pouvoirs(pouvoir législatif, pouvoir exécutif et pouvoir judiciaire). Cependant, c'est une arme à double tranchant et peut faire beaucoup de dégâts quand il opte pour le rôle de la division sociale.

Quand on a affaire à la réalité, les gens les plus exposés à prendre de mauvaises décisions sont les idéalistes. J'ajouterai les théoriciens purs. Je me souviens quand ce "génie" chez Steinberg (on recule quelques années) avaient sorti l'argent Steinberg, style Canadian Tire. N'était-ce pas génial ?

Malheureusement, les compétiteurs ont adopté et publicisé la politique d'accepter ces coupons. Même que certains les honoraient en y ajoutant 10 %.

Les coupons n'ont pas duré longtemps, ni le poste du monsieur.

"...car le voile qu’on voit ici au Québec permet bien de reconnaître et d’identifier les personnes."(Adam Torres)

Elle est tellement révélatrice, votre observation, M. Torres.

C'est exactement le double discours du multiculturalisme. Une chose présentée comme son contraire.

Vous nous présentez le voile non-pas comme ce qu'il est (quelque-chose qui cache), mais son contraire ( pour reconnaître et identifier les personnes).

Votre raisonnement est faux et malhonnête. C'est précisément cette malhonnêteté que les Québécois vous disent qu'ils n'accepteront pas ici chez-eux. C'est une question de respect.

Car le Québécois sait que le voile n'identifie pas une personne mais une religion. Il place cette personne derrière la religion. Comme la musulmane qui marche derrière l'homme.

Et vous poursuivez avec un autre double discours sur une chose présentée comme son contraire:

"Dès lors, je me demande pourquoi on créée des tensions et des polémiques inutiles dans un pays comme le Québec"(Adam Torres)

Ce n'est donc pas le voile qui cré les tensions et provoque les polémiques, mais la réaction des Québécois à ce geste symbolique.

Vous substituez l'action à la réaction.

C'est exactement ce genre de faux raisonnements malhonnêtes intellectuellement qui sont enseignés aux enfants dans les écoles confessionelles au Québec.

Toutes confessions confondues.

C'est ce qui produit de mauvais citoyens Québécois.

C'est ce que nous combattons, et soyez assurés que nous gagnerons cette bataille chez-nous.

@ Zach Zebello:
Votre dernier commentaire du 2007-09-08 14:33:42, me laisse sans voix. De la paranoïa de haute voltige!

Continuez cependant dans cette veine, vous allez décourager tous les séparatistes québécois, même les plus radicaux. Qui voudrait vivre dans un Québec tel que vous le décrivez? En fait, vous êtes le meilleur allié des fédéralistes. Merci!

En ne se tenant pas debout et en ne respectant pas nos propres traditions religieuses EUX vont nous imposer la leur .Tantot ils ne voudront plus seulement d accomodements raisonnable mais ils vont vouloir que l ont soi comme EUX, pensant détenir le monopole de la vérité ils vont vouloir nous l imposer de gré ou de force .Vive l Église Catholique car malgré ses erreurs laisse ses adeptes beaucoup plus libre .Soyons fier d etre Chrétien Catholique malgré l immense conspiration mondial qui cherche a détruire l Église

Le « contrôle » a toujours été le leitmotiv des séparatistes.On a été témoin de la démagogie dont on fait preuve ces cyniques de l'indépendance à tout prix dans l'imposition de la langue française au Québec.

On a été témoin du refus d'accorder un référendum à la population qui s'opposait aux fusions forcées malgré la volonté du peuple de vouloir conserver leur milieu de vie et la gestion de leurs taxes.

Aujourd'hui, on veut contrôler la liberté religieuse en refusant la pratique d'un droit inscrit dans un code religieux autre que celui de la chrétienté.

Les séparatistes ont fait carrière en rendant le gouvernement fédéral responsable de problèmes qui n'existaient pas. Aujourd'hui, on recommence le même manège avec dix musulmanes qui ne votent même pas.

Les quelques femmes musulmanes voilèes (car elles sont une minorité) n'ont pas exigé d'aller voter voilées. Donc, personne ne devrait leur faire de reproche.

@adam Torres

Bravo pour ton commentaire.
J'ai l'impression que ces enragés, veulent faire plus d'extrémistes chez les musulamans.
pour eux, toutes les raisons sont bonnes pour taper sur le musulman.

Peut-être, une façon pour eux pour nous faire oublier la minorité qui demande le plus d'accomodements irraisonnables, de peur de se faire taper les doigts par leur lobby très puissant.

Les tensions sociales au Québec sont le résultat de décisions ineptes de nos gouvernants, décideurs et tribunaux. Ceux qui en profitent sont les experts universitaires en bobos culturels... d'autres ineptes!

Je n’aime pas qu’on traite les Québécois d’intolérants par rapport aux Anglos ou aux autres pays. Quand on regarde ce que le laisser-faire a provoqué comme tensions ailleurs… on doit en tirer des leçons, et se féliciter d’en faire le sujet d’un débat national ici.

En Grande-Bretagne, pays souvent cité comme un modèle de multiculturalisme tolérant et ouvert, 600 mosquées sont maintenant contrôlées par des radicaux (ceux de l’école des Talibans). Un Pakistanais blâmait récemment les Britanniques de cette situation, qu’il attribuait à leur ignorance crasse de l’islam.

Si un parti politique totalitaire cherchait à s’infiltrer dans nos institutions en utilisant les outils de la démocratie et la Charte des droits, on réagirait vigoureusement. Ce n’est pas parce qu’un parti se donne le nom de "religion" et que ses adhérents revendiquent une "ethnie" ou une "race" qu’on doit s’empêcher de réagir. Au contraire… l’enrobage "religion" ou "race" rend le poison beaucoup plus pernicieux. Il faut se réveiller et réagir avant qu’il ne soit trop tard.

Et voilà Jack Lathon encore complètement en dehors de la réalité d'aujourd'hui. Proposant l'idée farfelue qu'une femme pourrait simplement regarder derrière le voile si la femme en question est bien celle qu’elle prétend etre. Donc pourquoi j'exige moi aussi de n'être soigné que par un homme. J'exige de n'être servi que par un homme. J’exige que les classes d'enseignement redeviennent uniques au sexe pour les élèves. J’exige la perte des droit et liberté si chèrement acquis par les femmes depuis des décennies.... Grrrrr je suis enragé!

...il y en a qui réagissent comme si demain 99% de toutes les femmes au pays allaient mettre une burka pour aller voter...

Dans une autre science, on appelle cela une phobie...comme avoir peur des araîgnées...
Les araîgnées sont parfois dans la tête...

Le voile ne fait pas que cacher, effectivement. Il montre aussi une appartenance, une pudeur, une tradition...
Heidegger l'a laissé entrevoir philosphiquement dans textes magnifiques qui exposent entre autre l'étroitesse d'esprit, binaire, de la métaphysique occidentale.
Jacques derrida l'a très bien "démontré" dans son texte génial, plus "féminin" : "Éperons, Les styles de Nietszche"...

La politique est enfermée dans une étroitesse d'esprit et un phallocentrisme qui étouffe peut-être d'autres facon de penser, voire pour l'islam non-intégriste des chemins de liberté plus positifs qu'un certain nihilisme occidental...

"Vive l Église Catholique car malgré ses erreurs laisse ses adeptes beaucoup plus libre .Soyons fier d etre Chrétien Catholique malgré l immense conspiration mondial qui cherche a détruire l Église"(Normand Tremblay)

C’est par le catholicisme que l’Anglais arrivait à dominer le Québécois (Canadiens).

C’est cet Anglais qui a donné le pouvoir à l’Église catholique sur le Québécois en échange de la soumission de c’elle-ci au pouvoir de l’Anglais.

Il en est été de même pour les autres confessions qui sont arrivées par l’immigration. L’Anglais a tôt fait de s’associer avec ces Églises en échange de privilèges à leurs élites contre le support électoral de leurs fidèles.

Mais voilà que le Québécois, par une révolution au début des années 60, réussi à faire écrouller ce pouvoir de l’Église catholique. L’Anglais perd sa main-mise.

C’est pour remédier à cette victoire du Québécois que fut introduite, en 1982, dans la constitution du Canada, la loi sur le multiculturalisme qui sous son nom trompeur est en réalité une loi multiconfessionnaliste, qui impose alors au Québécois tous les autres États religieux (institutions) entretenus pas Ottawa.

Les États religieux, étants des vecteurs d’identité raciale anti-métissage (marriages: juif avec juive, musulman avec musulmane, indou avec indoue, protestant avec protestante, etc…), elle se substitue alors au multiculturalisme (culturel) pour permettre un uniculturalisme anglais.

Ainsi l’immigrant au Québec, de par sa confession et l’absence de confession québécoise (catholique), s’intègre au multiconfessionalisme de culture anglaise et non à la société culturelle québécoise.

Le peuple Québécois doit faire son indépendance ou mourrir.

À moins biensûr que l'Anglais à Ottawa mette enfin la hache dans sa monstrueuse loi du multiculturalisme. Il pourrait sauver le Canada en commençant par ce geste.

@ Zach Zebello:
Vous dites: "Le peuple Québécois doit faire son indépendance ou mourrir".

À ce prix-là, qu'il meure!

P.S.: Zach, on dit "mourir" et non mourrir! Si vous tenez tant à la langue française, il faudrait commencer par apprendre à l'écrire.

@ Zach Gebello

Les anglais n'ont rien donné aux québecois, encore moins le catholicisme...

L'Église est venue de France avec nous.
L'Église a cimenté les villages dans la langue francaise et a fortifié notre santé sociale, "ethnique" alors que tout était difficile ici.

Le multiculturalisme n'est pas une arme des anglais contre les québécois; si le multiculturalisme est "dangeureux", il l'est autant pour l'identité canadienne, comme pour l'identité américaine, francaise, chinoise ou russe, etc...

Le vrai problème c'est la fin de la civilisation de la culture par la rationalisation marchande de la société scientiste qui a dissout toutes les institutions identitaires en Occident et dont la mondialisation est le vecteur le plus efficace. C'est la fin de l'État-Nation.

La planète se dirige vers le multiculturalisme pas par un complot de quiconque, tout simplement parce que, avec le soutien technologique des moyens de transport toujours plus accessibles et de la communication instantanée via internet, de la délocalisation de l'économie et de la mixité ethnique, la diversité culturelle est déjà une réalité économique et sociale, avant même d'être politique. La politique comme l'art populaire ou les sciences humaines est toujours en retard sur la réalité...et elle s'agite longtemps avant d'émerger hors de l'eau pour prendre un vrai souffle...

La politique a très peu de pouvoir désormais.
Ce qui gouverne, ceux qui gouvernent, ou qui en donnent l'impression, car ce n'est plus si simple, c'est l'économique!

L'économisme n'a aucun sentiment ni aucune âme. L'économisme n'a pas non plus de tête car il est multiple. A cet égard, on pourrait dire que le monde est comme possédé, que la spirale de la croissance est comme sans fin et sans issue jusqu'à l'épuisement des ressources, car nous sommes désormais soumis à l'argent qui comme un démon lui ne se soumet à aucun maître ni directeur de conscience ! Et pour paraphraser un commentaire halluciné lu sur un blogue l'autre jour, évocant le Diable et la fin du monde, citons ceci :

Dans Marc je crois, Jésus s'approcha d'un possédé et il s'adressa directement au démon en lui et lui dit:
"Dis-moi, quel est ton nom?
- Mon nom est Légion, car nous sommes nombreux."

Alors de grâce, oeuvrons à la paix et à la réconciliation, au lieu que par la discorde nous alimentions la souffrance et le mal dont se nourrit l'injustice.

"Et voilà Jack Layton encore complètement en dehors de la réalité d'aujourd'hui."(Yves Perreault)

Sa stratégie politique est claire.

Il sait qu’il n’aura jamais le vote des Québécois, alors il veut aller chercher le vote des immigrants du Québec que Charest est entrain de perdre aux conservateurs.

Il aimerait bien que Mulcair gagne à Outremont.

Les hassidims disent qu’ils pensent à abandonner leur “tradition” de voter pour les Libéraux.

Ce qui est bon pour les musulmans et bon pour les hassidims (accommodements et multiculturalisme).

@ Zach Gebello

Je ne suis pas entièrement d'accord avec votre théorie selon laquelle l'Anglais s'est servi du multiculturalisme pour dominer le Québécois parce que le débat sur le multiculturalisme et sur le multiconfessionaliste fait rage également en Australie en ce moment et ce n'est pas une question de noyer un des peuples fondateurs.

Je trouve contradictoire de la part du NPD de vouloir, dans la même semaine, promouvoir l'égalité entre les hommes et les femmes, puis accommoder des gens dont le mode de vie est tout sauf égalitaire.

Siil en a qui se demande pourquoi un tollé aussi grand contre le voile islamique et bien renseignez vous. Depuis des lunes que ce voile représente la soumission de la femme à l'homme et à la religion. La femme est considéré comme un être inférieur par cette religion et elles n'ont pas encore comprises qu'ici dans un pays démocratiques l'égalité des sexes existes. Les esclaves noirs ont compris bien plus vite qu'eux autres pour se révoltés, malgré que ce fut longtemps et pénible. Une fois que leur liberté fut acquise l'esclavage n'est pas revenu dans les pays civilisés. Le voile islamique est la même chose qu'
un esclavage, rien de moins.

@ Nick Patrick Marois

Je ne sais pas si vraiment vous êtes pour la cause ou vous êtes contre la cause. Car votre second commentaire me laisse perplexe ou peut-être j'ai pas bien compris où vous voulez en venir. Peut-être que vous êtes un des leurs (vous comprenez ce que je veux dire) et que vous vouliez me voir en nature pour mieux me cibler, je dis peut-être. On ne sait jamais, on ne sait pas à qui on a à faire derrière un écran. Bref, pour manifester, je ne vois pas un grand nombre qui s'est joint à nous. Deux personnes dans la rue à crier "à bas les voiles" auraient l'air de fous.

En ce qui concerne les voilées, si je me déplacais dans un pays arabe-muslman tel l'arabie saoudite ou l'iran, je n'aurais d'autres choix que de mettre la chaussette sur ma tête pour mieux camoufler mes odeurs. Alors, quand elles viennent ici, elles ne sont pas en droit de revendiquer autre chose que ce qui est convenu dans la société en sa majorité. Ne me parlais plus de droits de l'homme et des droits des fourmies, car on ne s'en sert que pour mieux faire accepter de ce qui ne relève guère du droit. Une femme voilée n'a aucun droit, donc comment peut-on parler de son droit de choisir ou de voter ou de circuler....?????
Personnellement je pense que la décision du DGE n'est autre que de la provocation. Un règlement de compte. Pour montrer que c'est le fédéral qui décide et non le provincial, et remettre les pandules à l'heure exacte. Je suis aussi certaine que lundi notre DGE va changer d'avis, pour mieux confirmer la thèse du "qui commande dans le pays". La guerre silencieuse quoi enfin, vous n'avez pas compris????

Non L indépendance du Québec serait une grave erreur on deviendrait un autre Cuba et se serait toute la meme petite gang qui empocherait l' argent. Avec les séparatistes on serait sous une dictature et on serait bien pire qu avant, on a qu a penser aux fusions forcées quand 90% des gens n'en voulaient pas, sa nous donnent une pale idée du genre de respect que les séparatistes auraient pour la démocratie. Oui je suis fier d'être Chrétien Catholique mais je suis Chrétien avant d'être Catholique à cause du beau message Évangélique de Jésus le Sauveur du monde .

@ x y

"J'ai l'impression que ces enragés, veulent faire plus d'extrémistes chez les musulamans.
pour eux, toutes les raisons sont bonnes pour taper sur le musulman."

Encore une manière de dire que l'extrémisme musulman est la faute des autres ?

"Peut-être, une façon pour eux pour nous faire oublier la minorité qui demande le plus d'accomodements irraisonnables"

Reprenez votre commentaire en changeant le mot 'musulman' pour le mot 'juif'... Car ça tape fort aussi sur eux dans ce blogue.

@ Zach Gebello,
Je suis loin de refuter votre analyse, mais disons que je la touve un peu tirée par les cheveux. Elle a un sens quand on s'y arrête et je dirais qu'en fait, c'est une options de méditation.

Mais pour ce qui est du rejet de cette autorité de l'Église par le Québecois, je crois plutôt que les penseurs du moment étaient inflencé par la pensée du refus global et que tout le système fut en fait emporté par cette vague de la révolution tranquile qui a depuis dépassé largement ses objectifs qui sont devenus abusifs.

Naturellement la génération des 35-40 ans est devenue tout à fait opposée aux principes de l'Église qu'ils trouvent archaïques mais encoe chanceux qu'ils fassent baptiser leur progéniture, ce serait je pense une négligence sociale de ne pas le faire. Au moins quand l'ados fera son choix, il aura une option.

Je ne crois pas que la Charte des Droits et Libertés de Trudeau puisse y changer quoique ce soit. Elle sert aux malfaisants et n'interdit pas de rester Catholique ou d'apostasier.

Le balancier a été plus loin que prévu dans son élan et bientôt, il va revenir, mais la donné aura changée. Il y a une carte celle des intégristes musulmans, de plus dans le jeu et elle va occuper une place majeure si les gens du pouvoir n'y prennent garde car ils seront eux-même confrontés à elle. Déjà quelques tests ont été assez concluants et les prochains seront encore plus sérieux. En Ontario, on est venu près de voir nos lois pénales remplacées par la Charia pour une dénomination minoritaire qui deviendra à brève échéance majoritaire du moins dans l'opinion publique. Ils savent faire un beau boucan tout en étant minoritaires, ce qui les fait parraître majoritaires. Le pire, nos élus sont dupes plus que jamais et ont peur de prendre position avant de savoir l'opinion du peuple. Le kirpan a aussi réussi son coup! Les tentes-sur-têtes commencent à circuler tout autant. Les turbans font partis aussi de l'uniforme de la GRC, c'est vrai qu'on avait le collet romain qui est moins empêtrant toutefois, mais voir une femme circuler trainant sa tente par-dessus elle est un peu clownique et ridicule. Elles peuvent se mettrent l'Empire State Building sur leur tête si elles veulent, mais qu'elles le fassent comme quand elles font leurs prières tournées vers la Mecque, c'est-à-dire dans leur maison.

La domination de l'Église Catholique ne fut pas mauvaise pour autant. Elle a eu des ratés bien sûr, mais plus de succès que de ratés. On a blamé Duplessis d'être à genoux devant le clergé. C'est plutôt le contraire que l'on devrait dire. Duplessis en habile homme d'État a su s'en servir pour se faire élire. "Je te gratte le dos, tu me grattes le mien". Il a fait bien des concessions au clergé, mais ces concessions étaient bienfaisantes pour le peuple et il savait que les gens étaient entre bonnes mains, quoique certaines ratées ont fait naître les enfants de Duplessis.
Personne n'a jamais blâmé les parents biologiques des enfants de Dulessis, et je crois qu'il serait temps qu'on y pense, au moins on saura pourquoi ils sont devenus ces enfants-là!

Mais si on considère le tout, la révolution tranquile, la charte à Trudeau n'ont fait que rendre plus fragile l'unitée canadienne et affaibli le Québec face à Ottawa. La confrontation est moins pire avec les conservateurs qui privilègent l'aide au Québec plutôt que la négociation qui traîne toujours en longueur avec les libéraux. Notre chance est que M. Harper est de droite, donc pas si enclin à acepter des accomodements raisonnables ou pas.

Ça n’a pas de bon sens que le gouvernement permet le port du voile lors du vote aux élections. Va vraiment falloir que le Premier ministre du Québec fasse quelque chose contre ces seize femmes-là!

ATTENTION ATTENTION

Que tous les Québécois répondent "pas d’accord" à toutes les questions du sondage sur le site de la commission :

accommodements.qc.ca/Sondage/sondage.asp

Ce sondage n’est rien d’autre qu’un "rituel" pour faire accepter aux Québécois une légitimité aux accommodements tout en détournant l’attention du vrai problème ; le multiculturalisme !

Une seule question simple doit être posée, répondue, puis réglée, dans ce sondage, avant toutes autres :

Êtes vous pour ou contre la loi sur le multiculturalisme ?

@ Normand Tremblay,
Entièrement de votre avis, le Québec serait sous la dictature qui elle, cette dictature dépenderait d'Ottawa et des USA sous peine d'embargos!
J'ai encore le goût amer des fusions de la ex-ministre Harel, quelle belle claque d'entourloupette!

Soyez patientes les femmes (FFQ)...
Et les hommes tenez-vous bien...
(Muslim, Hadith 34/6452
récit de Anas Ibn Malik)
..."j'ai entendu du message d'Allah... il y aura des signes de la Dernière Heure quand...le nombre des hommes deviendra de plus en plus faible, que les femmes survivront, et qu'il n'y aura qu'un (1)homme pour cinquante (50)femmes."

@ Joyeux Noël & Julienne Hormis

Je me permet de vous signaler qu’il ne faut pas confondre Islam et l’interprétation tordue du Coran qu’en font certains imans et mollahs fondamentalistes et/ou extrémistes, pas plus qu’il faille confondre le port du hijab avec celui du niqab ou de la burka, ces deux derniers étant plus de nature culturelle traditionnelle avec une composante religieuse dans certaines régions musulmanes du monde. Le hijab, le foulard couvrant les cheveux, est porté par respect des enseignements du prophète Mohammed, pour assumer sa religion, comme le sikh qui porte le turban et la barbe, entre autres, par respect des enseignements de Guru Nanak, comme le juif qui porte la kippa et le chrétien qui porte la croix autour du cou. Certaines femmes, par ailleurs bonnes musulmanes, choisissent de ne pas le porter alors que d’autres le font par simple conviction religieuse, sans y être obligée par leur père ou conjoint. Ce n’est qu’un signe religieux parmi tant d’autres. Comme les Québécoises qui devaient se couvrir la tête et être vêtue modestement pour pouvoir entrer à l’église il n’y a pas si longtemps, pour se conformer aux règles de notre chère Église Catholique, qui elle-même est un monument de respect pour ce qui de l’égalité et du traitement des femmes.

Oui il y a des femmes qui y sont obligées, oui il y a des hommes musulmans qui trainent les femmes de comme de la merde. Et combien de nos concitoyens, bon Québécois “de souche”, de bons “pur laine” comme moi, traitent leurs conjointes de la même façon. Combien ont été assassinées par leurs conjoints ou ex-conjoints? Bon, ‘tention-là, môssieur peut pas “dealer” avec le fait que madame décide qu’elle le quitte. Allez hop, on saute une coche et on la tue. Le problème ne réside pas avec la religion mais avec la lecture qu’en font certains prêcheurs coincés avec leurs “bébittes”, et ce, quelle que soit la religion. Un bel exemple bien de chez nous: les Pèlerins de Saint-Michel mieux connus sous le nom de “bérêts blancs”, bien catholiques, bien fondamentalistes, bien extrémistes, qui ont des exigences vestimentaires bien rigoureuses et qui n’envoient pas leurs enfants à l’école publique “diabolique”. Ils ont fondamentalement, sans jeu de mots, les mêmes vues que les fondamentalistes musulmans genre taliban. Pas de télé, pas de musique, etc. Ne pensez surtout pas, nous allons le faire à votre place. Il y a des musulmans qui considèrent et traitent les femmes comme leurs égales comme il y a bons Québécois catholiques qui traitement les femmes comme du bétail. Donc, essayons d’éviter de généraliser et de tirer sur tout ce qui bouge dans l’Islam.

P.S. Allez jeter un coup sur le site islamie.com où vous verrez que même chez nos amis musulmans, le sujet y est débattu

@ normand tremblay

Dites-moi, mon ami, c’est quoi ce délire paranoïaque liant séparatisme et dictature? La souveraineté est une “option honorable et viable mais qui n’est pas la mienne” selon les paroles mêmes de Pierre Elliot Trudeau dans une entrevue donnée à la télévision durant les années 90. Pour ce qui est de la Dictature avec un grand D, le Québec l’a connu dans les années 50 avec un certain Maurice Duplessis, qui était un bon fédéraliste. Et qui était aussi un bon Chrétien Catholique. Guidant ce bon peuple à genou devant notre Sainte Mère l’Église, avec laquelle il marchait la main dans la main. Le Ciel est bleu, l’Enfer est rouge, prêchaient les curés le dimanche. Pour les plus jeunes, le bleu était la couleur de l’Union Nationale sur laquelle régnait, le terme n’est pas trop fort, Maurice Duplessis alors les libéraux étaient rouges. Historiquement, on fait référence à cette période comme “La grande noirceur” au Québec, durant le règne de Duplessis, ce bon Chrétien Catholique. Ne pensez surtout pas, nous allons le faire à votre place. Ah, comme cette période doit vous manquer.

D’ailleurs, mon cher Tremblay, votre message envers le mouvement souverainiste était empreint d’un amour et d’une bonté toute évangélique. Ça me rappelle quelque chose à propos d’une paille et d’une poutre...

C’est le p’tit Jésus qui doit être fier de vous.

Sans rancune.

Le DGÉ ne reculera pas c'est ce qui est dit aujourd'hui
Une amie m'a confié qu'elle désire aller voter voilée sous le nom des femmes agées habitant dans la maison pour personnes autonome ou elle travaille.
Ce sera tout un enfer pour les gens qui travailleront aux bureau de scrutin.

Ça ne fait juste pas de sens que nous puissions aller voter sans s'identifier formellement en montrant notre visage et une preuve d'identité.

"le multiculturalisme et sur le multiconfessionaliste fait rage également en Australie en ce moment et ce n'est pas une question de noyer un des peuples fondateurs."(Annie Corbeil)

Un des peuples fondateurs de l'Australie?

Vous ne connaissez non-plus l'histoire de l'australie, Mme Corbeil.

Il n'y a qu'un seul peuple qui a fondé l'Australie, c'est l'Anglais.

Tout comme au Canada l'Anglais a sauvagement repousser les autochtones du pays dans des réserves et a imposé un racisme radical.

En Australie, c'est jusqu'en 1970 que la politique raciste de l'exclusion de toutes races non-blanches fut maintenue.

Il n'y a qu'une seule culture en Australie, c'elle de l'Anglais. Une seule langue officielle, l'anglais.

Le multiculturalisme là-bas a été inspiré par le Canada Anglais et a été introduit uniquement pour les mêmes raisons, c'est à dire courtiser le vote des travailleurs immigrants dont avait besoin l'Australie après 1970. C'est le gouvernement Libéral australien qui l'a instauré.

Pareil comme ici, le "multiculturalisme" là-bas n'a rien de culturel mais est une politique multiracialle et multiconfessionnelle.

La différence au Canada est que l'orsque l'Anglais arriva au Canada et qu'il repoussa les autochtones dans des réserves, une autre culture était venue avant eux et s'était mêlée à ces autochtones au point de faire naître une nouvelle culture autochtone qui s'appelait Canadienne. Et elle parlait français.

Ce problème majeur, qui devait en principe disparraître par l'assimilation, mais qui est évidemment toujours bien là, hé hé, les Anglais d'Australie l'ont pas.

@ Julienne Hormis

Voici mon texte dans l'intégral et donc, cela devrait éclairer ma position sur le sujet!





«Nous vivons présentement un "Déjà Vu" vous connaissez?

Lors des dernières élections provinciales, les gens se sont révoltés contre une décision du Directeur Général des Élections du Québec qui en était arrivé avec la conclusion que les femmes portant le voile pouvaient voter avec leurs visages voilés hors il eu un tollé de la population ce qui a persuadé Marcel Blanchet (DGEQ) de revenir sur sa décision et demandait ainsi à ces femmes de bien s’identifier auprès des responsables avec un accommodement toute fois qui se voulait un peu plus raisonnable, celui d’être à l’écart des yeux occidentaux!

Aujourd’hui ont revient à nouveau avec la possibilité aux femmes voilée de voter le visage bien couvert et ce autorisé par le DGE du Canada monsieur Marc Mayrand!

BRAVO!!
Non mais hé, quel géni que ce Mayrand! WOW!!!

POURQUOI?????????

L’autre a dût revenir en arrière et là lui, il remet ça! Bien le monsieur à fort probablement un grave problème d’attention je crois.
Non mais plus sérieusement, elle est où cette logique dans sa tête à lui?
Sincèrement là, il est plus qu’INCONCEVABLE qu'on laisse quiconque se cacher le visage au nom d'une religion dans nos INSTITUTIONS LAÏQUES (car elles le sont) alors que cette personne posera un geste qui aura une répercussion si directe sur nous tous, Canadiens et Québécois.
Ça m’inquiet de voir une irrégularité si flagrante dans notre système démocratique car dans tout ça moi, rien ne m’indique qu'il n'y a pas une fraude électorale qui se fait derrière ces voiles là!
Qui me dit si un député malhonnête n'utilisera pas ce moyen pour faire gonfler les voix en sa faveur? Bon, c'est peut-être tiré par les cheveux me direz-vous et je le conçois mais, la politique étant ce qu'elle est, rien ne me surprendrait venant de ces gens!

Certains se disent que le débat est banal hors j'en suis pas si certains moi.
Quand j'entends des gens tels que des représentants de divers groupes religieux dire que les médias exagèrent sur les faits, que les sujets religieux entendus et écrits comme aujourd'hui aux travers des médias n'ont été constitués que par des minorités à l'intérieur de minorités, je me dis que c'est bien possible certes et je comprends très bien mais eux, saisissent-ils l'ampleur que ces "minorités" pourraient prendre à moyen ou long terme et de toute l'organisation autour d'instituer ce débat?
Faut-il attendre de se retrouver aux même points, avec la même problématique que d'autres dans ce monde comme la France, les Philippines ou la Thaïlande par exemple avant de réagir ou ne serait-il pas plus sage de notre part d'y voir immédiatement avant que tout ne dégénère?
Quand je vois la cours suprême du Canada se pencher sur la question de la charia je suis inquiet moi vous savez! Ah certes ils ont décidés qu'il serait illégale ici d'exécuter de tels pratiques mais juste de s'y avoir arrêté me lève le poil de sur les bras moi! Ils y ont songés, ne serait-ce que quelques temps, que peut-être nous pourrions laisser faire ça ici, au Canada. Pouvez-vous, ne serait-ce qu'une seule seconde, l'imaginez?

Certaines personnes disent ici de l'Islam que c'est une religion de paix et de tolérance.
Ce qui est absolument vrai et c'est d'ailleurs LA SEULE au monde à reconnaître d'autres religions! Le saviez-vous?
J'ai un bon ami à moi qui est musulman, Mohamed Ben Taibi qui est ma foi, tout ce qu'il y a de plus doux, consciencieux et qui sait faire preuve de respect auprès de ses semblables, l'humain. Il travail avec nous et comme tout bon musulman, il prit Allah mais durant ses pauses, jamais il ne demande quoi que ce soit se rapportant à sa religion. Il pratique entre autre le Ramadan quand arrive le moment de le faire et tout. Un vrai bon pratiquant mais cela dit malheureusement, il y a aussi ceux qui ne saisissent pas vraiment les écrits.Mais il ne faut pas se mentir, on a beau croire reste que scinetifiquement le coran (tout comme la bible) ne peut avoir été écrit que par l'HUMAIN!!
Ce livre n'a rien de divin et est sujet à de l'interprétation!
Cela est la façon dont on COMPREND les textes et n'importe quelles allégations sur cette terre peut être sujet à de l'interprétation! Ce que tu en comprends ne sera pas nécessairement ce que d'autres en feront comme compréhension... Il est donc évident que les Musulmans ne comprenderont pas tous de la même façon le coran!! cela amène l'intégrissme et les fondamentalistes et c'est eux qu'ils faut craindres!

Il y a quelques jours encore, dans les actualités, Oussama Ben Laden appelle les Américains à se convertir à l'islam. J'invente rien là, c'est dans l'actualité.
Hé bien c'est ça l'extrémisme et/ou l'intégrisme, nous devons penser comme eux et croire en Allah sinon nous serons maudits!


LA POLITIQUE ET LE SUJET

Bon, il y a ceux qui vont jusqu'à prétendrent des choses que je qualifie d'éhontées et fabuler sur un complot politique et même y mêler l'indépendance j'ai ceci à dire;
Le parti s’étant établi le plus opposé dans toutes ces histoires d’accommodements fût jusqu’à présent l’Action Démocratique alors que le Parti du Québec semblait opter plus pour le statue quo sur le sujet au départ en autant que les lois se respectaient. Prenons par exemple les hassidiques fonçant en voiture sur la policière, pour eux(PQ), cela était outre passé les accommodements dits raisonnables mais des histoires du type fenêtres givrés ça, ce n’était pas questionnable! Là était la position du Parti Québécois alors, suivant la logique de certains ici de prétendrent une conspiration souverainiste, es-ce à dire que l’ADQ est maintenant plus séparatistes que les Péquistes?
Car on ne se mentira pas n’es-ce pas, c’est Mario Dumont qui a parlé le plus fort depuis près d’un an et jusqu’à maintenant dans ce dossier des accommodements!
Uhm…
...parfois les gens ne sont ni commodes ni raisonnables ici j'vous jure!!

Moi voyez-vous, je vois plus des condescendants ignobles qui utilisent n’importe quel sujet, dans des forums ici et là pour nous faire part de leurs idéologies et descendrent ceux des autres et ce dans les deux clans, si vous voyez ce que je veux dire!!
Ces calomnies bidons, ces fabulations trompeuses n’ont rien à y voir car pour la plus grande majorité des politiciens, ce foutu sujet n’est pas opportun non, c'est beaucoup plus une patate chaude qu'ils aimeraient bien se passer!»


Voilà mon texte dans son intégrité!

"P.S. Allez jeter un coup sur le site islamie.com où vous verrez que même chez nos amis musulmans, le sujet y est débattu"(Alain Essiembre)

Ils peuvent en débattre tant qu'ils veulent, c'est NOUS qui allons en décider.

@ Zach Gebello

En lisant votre réponse à mon commentaire, j'ai l'impression que soit vous n'avez pas bien lu ou compris mon commentaire, soit vous n'êtes pas au courant du débat sur le multiculturalisme en ce moment en Australie.
N'avez-vous pas entendu parler des déclarations de Peter Costello et de Pauline Hanson à ce sujet?

"N'avez-vous pas entendu parler des déclarations de Peter Costello et de Pauline Hanson à ce sujet?"(Annie Corbeil)

Et vous?

Peter Costello dit exactement la même chose que moi. Que les Églises religieuses sont des États à l'intérieur de l'État australien. Ce sont des États auxquels les partis se sentent obligés de négocier des "pouvoirs" afin d'obtenir leurs votes.

C'est exactement la même chose qu'ici, à la différence qu'ici Ottawa utilise ce principe non pas dans un pays mais dans une confédération de provinces qui ont elles-mêmes des États et dont une seule d'entre-elles est un État qui se dit national, le Québec.

La dynamique est différente mais le fondement de la pilitique du multiculturalisme est la même. Elle a même été calquée sur la canadienne. Le terme lui même "multiculturalisme" a été inventé au Canada.

Même chose pour Pauline Hanson qui voit bien que ce multiculturalisme sert à maintenir les autochtones d'Australie dans leur statut racial. Elle prône l'abolition du multiculturalisme.

Même Tony Blair l'a remis en question après les attentats de Londres.

C'est une monstruosité conçue au Canada spécialement pour introduire des États religieux, au service de l'Anglais, au Québec.

Les autres Anglais ont trouvé l'idée bonne, biensûr. La division, c'est culturel chez eux.

@ Alain Essiembre,
Mon cher monsieur, je me permets de vous dire toute mon appréciation sur la supposée grande Noirceur de Duplessis!
Je l'ai connue, j'y ai vécue toute mon adolescence et je suivais la politique du temps qui était pas mal plus intéressante que celle de maintenant. Une chose sûre, on était dans le droit chemin!
Maintenant, c'est tout le monde le fait, fais le donc!
Remarquez que j'ai rien contre l'évolution au contraire, mais fîchtre qu'on était bien dans ce temps là! c'était vraiment le bon temps!
On balbutait le latin en servant la messe! Le curé nous faisait une remontrance, quand il se tournait le dos on lui faisait la grimace, et à l'école on chantait "Pépé le cowboy" à la maîtresse qui avait une paire de bottes à toute épreuve! Si on était gauché, gare à vos doigts! C'était péché! Le coca-cola était meilleur et les Jos Louis, ils goûtaient pas la paille soufflée d'aujourd'hui, pour un 25¢ tu avais un coke de 7 onces et un jos louis, 15¢ le coke et 10¢ le joe louis! Tu avais un paquet de cigarettes pour 32¢. Je jouais au tennis et quand tu es gauché, tu gagnes plus souvent, c'est drôle que les droitiers n'aiment pas ça! Dans les batailles entre gars, ça me servait très bien aussi! Puis j'ai grandi, vieilli, j'ai acheté mon premier char, flambant neuf, c'était en 1965. Je l'ai payé 2,510$ un Valliant V8 à moteur penché, 118 mph au plancher. Aujourd'hui tu n'as pas une voiture minoune de bonne pour ce prix-là! La révolution tranquile commençait! Les femmes étaient plus naturelles. La gasoline coûtait 10¢ le litre ou 45¢ le gallon, la police était plus gentille, l'agent venait prendre une petite bière avec nous!
On gagnait 80$ par semaine et on était heureux. Maintenant on en gagne 1,000$ et on est malheureux parce que des pensants ont fait des projets de société qui ne nous servent que très mal et qui nous coûtent les yeux de la tête en taxes de toutes sortes. Voilà la différence!

@ Zach Gebello

"Elle prône l'abolition du multiculturalisme."

Voilà bien ce que je dis. Le multiculturalisme en Australie n'a pas été instauré pour noyer un des deux peuples fondateurs puisque cette dualité n'existe pas là-bas. Il y a maintenant des Australiens qui s'opposent au multiculturalisme et ça n'a rien à voir avec le fait qu'ils se défendent contre les politiques d'assimilation de la majorité puisqu'ils sont la majorité.

Jusque dans les années 1970, l'immigration non blanche était restreinte en Australie. Puis, après l'abolition de la White Australia policy, le multiculturalisme a été instauré pour promouvoir l'harmonie raciale.

Au Canada, le multiculturalisme a commencé par être un biculturalisme, adopté dans les années 1970 et à la demande des Québécois. Ce n'est que vers la fin des années 1980 que la loi sur le multiculturalisme a été adoptée.

"Il y a maintenant des Australiens qui s'opposent au multiculturalisme et ça n'a rien à voir avec le fait qu'ils se défendent contre les politiques d'assimilation de la majorité puisqu'ils sont la majorité."(Annie Corbeil)

Votre phrase est totallement incompréhensible.

"Puis, après l'abolition de la White Australia policy, le multiculturalisme a été instauré pour promouvoir l'harmonie raciale."(Annie Corbeil)

Qui vous a raconté pareille contine à l'eau de rose?

Un peu de "reality":

"Al Grassby in Gough Whitlam’s government of 1972-1975 first borrowed the term ‘multicultural’ from the Canadians and then applied it in the Australian context. The policy was extensively implemented for the first time by Prime Minister Malcolm Fraser’s Liberal National Country Party coalition government of 1976-1983. Fraser had two main political objectives. The first was to attract a substantial portion of the ‘migrants’ vote from Labor. Second was to continue reductions in government spending by shifting the burden of migrant social welfare away from state agencies and onto the communities themselves."

petra.ac.id/asc/people/multiculturalism/historical/history.html

"L'harmonie raciale" :-)

@ Zach Zebello:
Votre haine ouverte pour tout ce qui est anglais vous déhonore et vous dicrédite totalement.

Heureusement que les Anglais sont venus en Amérique, sinon, il n'y aurait jamais eu d'Amérique.

P.S.: Les premières réserves indiennes ont été crées par les Français et non par les Anglais. Les preuves ont été données sur un article précédent. Alors, pourquoi vous revenez sur ces faussetés, vous croyez peut-être que les blogueurs ont déjà oubliés?

@ Nick Patrick Marois,

SVP posez la question à votre honorable ami musulman: que pense-t-il du dgihad? Le dgihad ne signifie-t-il pas de sortir combattre les "ennemis de Dieu", l'arme au poing? Après cela vous pourrez me parler de la religion de paix ("paie", oui ça paye bien d'anéantir les gens par des slogans assomants et par la force des coups de poings). Jusqu'à date aucune religion n'a vraiment été pacifique, à part le boudhisme, qui somme toutes n'est pas une religion, mais un mode de vie et une façon de réagir et interréagir avec l'univers qui nous entoure. Dieu a fait deux erreurs, la première lorsqu'il a crée l'homme et la seconde lorsqu'il a fait de l'homme un prophète. Ce qu'on appelle corriger l'erreur par l'erreur. Bon résultat.

@ Zach Gebello

Je ne suis pas d'accord avec votre théorie selon laquelle le concept du multiculturalisme a été inventé pour noyer la minorité francophone au Canada. À preuve, son adoption par d'autres pays qui ne cherchaient pas à noyer une minorité. Vous l'avez dit vous-même: "Il n'y a qu'un seul peuple qui a fondé l'Australie, c'est l'Anglais."

Selon moi, c'est une idée à la mode d'inspiration canadienne qui a été adoptée par plusieurs pays et qui a évolué au fil des ans pour devenir un concept plus ou moins vague, plus ou moins justifié, plus ou moins contesté, et qui est peut-être en train de passer de mode (du moins, ailleurs qu'au Canada).

La loi sur le multiculturalisme au Canada a reçu la sanction royale en 1988 au Canada, époque à laquelle le gouvernement de Brian Mulroney était au pouvoir, ce même gouvernement qui s'est battu pour faire reconnaître le Québec comme société distincte. Le concept de société distincte avait à l'époque l'appui unanime de tous les partis représentés à l'Assemblée nationale, souverainistes et fédéralistes confondus. Le gouvernement de Brian Mulroney n'était, à mon avis, pas assez tordu pour se battre à la fois pour protéger le caractère distinct du Québec et pour le noyer.

Donc, au mieux, le multiculturalisme est une idée à la mode; au pire, c'est une façon paresseuse de définir la complexité de la culture canadienne.

@ Zach Gebello

Le danger du multiculturalisme, si danger il y a, ce n'est pas son intention, mais plutôt le fait qu'il s'agit d'un concept vague qui peut être interprété à peu près n'importe comment.

J'ai déjà travaillé pour le gouvernement fédéral ou j'ai fait partie d'un comité chargé d'acheter des toiles pour décorer le bureau. Nous avions pour consigne d'acheter des toiles qui reflètent le multiculturalisme canadien. Comme il y avait des citoyens canadiens d'origine grecque et d'origine parisienne dans le bureau, nous nous sommes demandé à la blague si des photos de la Tour Eiffel et de l'Acropole reflèteraient le multiculturalisme canadien.

Puisque le comité n'était formé que de Québécois, nous avons décidé de prêcher pour notre paroisse et d'acheter des toiles de peintres québécois et autochtones. Mais un comité formé de non-Québécois aurait peut-être interprété la consigne différemment parce qu'il ne nous avait été donné aucune balise pour définir le multiculturalisme canadien.

La camarade Françoise David grande féminisse de Québec Solitaire semble ne pas avoir émise de commentaire au sujet de la décision d'Élections Canada concernant le port du burka et autres genres de voiles .

Est ce que Québec Solitaire tente de récupérer le vote des ismamistes ?

@ Pas De Bullshit

J'ai entendu Madame David le jour même de cette annonce du DGEC à l'émission «L'Avocat du diable» à TQS et elle s'est prononcée tout à fait contre!!!

@ Nick Patrick Marois

"Certaines personnes disent ici de l'Islam que c'est une religion de paix et de tolérance.
Ce qui est absolument vrai et c'est d'ailleurs LA SEULE au monde à reconnaître d'autres religions! Le saviez-vous?"

Malheureusement, on retrouve des versets dans le Coran qui infirme cela (mise à mort des apostats et conversions de gré ou de force) et aussi dans la pratique, mais je veux bien croire que la majorité des musulmans veulent vivre en paix et dans la tolérance.

Pour cela, une religion comme l'Islam doit accepter de vivre sous un régime laïc et se voir ainsi reléguer dans le domaine privé. Pourquoi ? Parce qu'une religion, même avec les meilleurs intentions, se prétend toujours être la seule vérité et ainsi, finit un jour ou l'autre par vouloir écraser les autres.

Et les religions savent se faire tolérante, surtout lorsqu'elles sont minoritaires...

Le christianisme, dit-on, est une religion d'amour, ce qui est vrai si on lit les évangiles, mais une fois au pouvoir et avec l'armée à ses ordres, elle est devenue un véritable mouvement de terreur. Ceci s'applique aussi aux idéologies. Bref, la religion et la politique forme un cocktail explosif.

L'Islam peut-il se résoudre à vivre dans une démocratie et dans la laïcité ? Sûrement, mais cela ne sera pas une partie facile...

Le multiculturalisme, c'est comme une grosse orgie sans fin et non-protégée autour d'une grande marmite sur un feu constant:

On laisse tout le monde mettre ce qu'il veut bouffer dans la marmite pendant que ça fornique à volonté tout autour...

Le problème, c'est que si certains se reproduisent plus vite que les autres autour de la marmite et continuent avec leur progéniture à ne déverser dans cette marmite que ce qu'ils veulent bien bouffer, un jour, tout le monde autour de cette marmite finira par bouffer une bouillie qui ne goûtera que ce que la majorité aura bien voulu mettre dedans...

C'est peut-être un destin inexorable, mais n'y aurait-il pas moyen de tenter ralentir le processus, de garder un peu le contrôle sur le menu pendant qu'on n'est pas encore minoritaires et pas encore tous forcés de bouffer cachère, libanais ou créole?

@ Zach Gebello

“P.S. Allez jeter un coup sur le site islamie.com où vous verrez que même chez nos amis musulmans, le sujet y est débattu.

Ils peuvent en débattre tant qu'ils veulent, c'est NOUS qui allons en décider.” (Zach Gebello)

Mon cher Zach, si vous vous donniez la peine d’aller jeter un coup d’oeil sur le site, vous y verriez qu’il n’y est nullement fait mention du Québec ou du Canada. C’est un questionnement de gens de religion musulmane, entre eux, concernant le port du hijab ou du niqab. Chez eux, dans leurs pays. Et ils n’ont strictement rien à cirer de ce qui se passe chez nous.

www.islamie.com/al-djilbab-wa-el-hidjab-t478.html?s=2c63d15961c67c7a343cc25c512eadf5&

Avant de prendre le mors aux dents, mon ami, lisez un peu.

Sans rancune.


@ Jean-Claude St-Yves

“Mon cher monsieur, je me permets de vous dire toute mon appréciation sur la supposée grande Noirceur de Duplessis!
Je l'ai connue, j'y ai vécue toute mon adolescence et je suivais la politique du temps qui était pas mal plus intéressante que celle de maintenant. Une chose sûre, on était dans le droit chemin!” (Jean-Claude St-Yves)

Exactement mon point. Ne pensez pas, nous le ferons pour vous.

Et ce bon Duplessis qui bradait joyeusement les ressources du Québec aux “Amaricains” pour une chanson, son grand sens de la démocratie et de la transparence politique, ses magouilles électorales. Bon, je vous accorde que la politique n’a guère changée. Ça magouille toujours, avec un tantiment moins d’arrogance, législation obligeant, avec plus de subtilité.

Et notre chère mère l’Église qui nous maintenait sous son joug, décidant pour nous de ce que nous pouvions lire, regarder, écouter. Ne vous souvenez-vous donc pas de l’Index du Vatican? Belle époque en effet.

Depuis, nous avons appris à réfléchir et à décider par nous-mêmes. Nous n’avons pas toujours fait des choix heureux et éclairés, j’en conviens, mais ce sont NOS choix, pas ceux décidés et imposés par une “gang de zoufs” à Rome. Nos politiciens nous font suer? NOUS les avons élus. Et NOUS pouvons les virer aussi.

Je peux comprendre volontiers ce regard nostalique sur votre jeunesse, c’est tout à votre honneur. Mais souvent ce regard tend à se voiler sur les aspects les moins reluisants de cette période. Mes parents ont vécu aussi cette époque et je vous assure qu’ils n’en ont pas un souvenir aussi attendri. Mais laissons aux historiens le soin de décortiquer et analyser cette période. Ils seront sans doute plus objectifs que vous et moi. :o)

Le monde évolue, mon ami. Faut faire avec. Le Québec a changé. Le monde a changé. Nous avons changé. Et ne me dites pas que nous ne vivons pas une période passionnante. Avec son lot de choses géniales, et terrifiantes. Rien n’était parfait à l’ère duplessiste. Rien n’est parfait aujourd’hui. Et rien ne sera parfait demain. That’s life, bro. :o)

Faites comme moi, prenez le temps de vous arrêtez et de humer le parfum d’une rose. Vous verrz, elles sentent aussi bon qu’à l’ère de Duplessis. :o)

@Danny Chamberland"
Bref, la religion et la politique forme un cocktail explosif."
Absolument d'accord

Ouais, je suis d'accord, c'est tout à fait exacte et il doivent comprendre que de dissocier la religion de l'état leurs seraient beaucoup plus bénéfique mais ce n'est pas le cas et c'est tellement encré dans leurs racines, dans leurs cultures que malheureusement, je crains que ce ne soit pas demain la veille où l'on va assister à un changement sur ce point!!

Mais à la base, le discours des religions se veut bien-sûr l'Amour et le Respect d’autrui et c'est dans ce sens là qu'il faut interpréter mes paroles. Je ne connais pas de religion qui prône la violence aux autres et les écrits que tu nous fait part, sans dire qu'ils ne sont pas véridiques restes des écrits d'humains, interprétés et le tout après avoir été traduits. Donc sujet à être discutés!

Mais j'avoue que tout comme l'a été et l'est encore probablement le Catholicisme, il y aura toujours des revendicateurs intégristes religieux qui pousseront les autres à penser comme eux, à agir comme eux, qui voudront convertir le peuple de la terre à leurs croyances, c'est bien certains et je le conçois!!

Que de gorges chaudes dans ce débat.
Y a-t-il un seul citoyen qui s'offusque quand des personnes votent par correspondance ? Qui dans ce cas vérifie l'identité de l'expéditeur ?
Une personne décédée, entre l'envoi des bulletins de vote et le vote par correspondance, pourrait donc en théorie voter.

Je crois que derrière tout ce débat, et celui plus large des accomodements dits raisonnables, se cache une nouvelle guerre de religion.

Personne n'irait chialer dans une mairie si on rappelait l'histoire de Jésus au moment de Noel (avez-vous remarqué la programmation TV durant cette période de l'année ?)

Je crois très sincèrement qu'il nous est difficile de se détacher de nos racines (culturelles) et d'accepter les autres dans leur globalité.

J'entends tous mes concitoyens québécois crier, à qui veut l'entendre, que "eux" doivent s'adapter quand ils s'expatrient, mais au fond, ils rêvent tous de retrouver leur sirop d'Érable, leur poutine et leurs sacres. La preuve, les mexicains nous surnomment les "tabernakos" tellement on s'intègre à leur culture durant notre bronzage sur leurs plages.

Avant de voir la paille dans l'oeil de l'autre ne faudrait-il pas éliminer la poutre qui se trouve dans le notre ?

Si la religion pose tant de problème, pourquoi ne pas simplement décréter, un peu comme en France, que les institutions publiques sont laïques et que TOUT SIGNE OSTENTATOIRE de la religion est à bannir dans ces endroits ?

Quand aux femmes québécoises..... je ne dirai pas vraiment ce que j'en pense, mais elles sont loin d'être mon idéal féminin. Ce genre de marionnettes intellectuelles me vont vomir par leur manque de vision. Elles veulent agir comme les hommes tout en les critiquant. Leur "libération" n'intéresse pas forcément toutes les femmes du monde et imposer leur point de vue est pire que la dictature. Ça prenait bien des femmes pour en bitcher d'autres. Du point de vue de la solidarité des femmes on repassera. Dans certains pays musulmans, la femme est bien mieux considérée que la femme québécoise peut l'être malgré ses exigences.

Je n'ai jamais cru à l'existence d'un dieu, peu importe dans quelle religion. Encore en 2007 (et je pense qu'en l'an 3000 ça n'aura malheureusement pas changé)c'est au nom de dieu que les guerres ont lieu. Quand est-ce que le monde va comprendre que la religion est la pire invention de l'Homme ?

@ Alain Essiembre,
C'est vrai, la rose sent toujours aussi bon, mais elle a encore son pesant d'arsenic!
Tant qu'à l'Église, en 60 ans, elle ne m'a jamais déçu!
Mais dites vous une chose: Malgré tous ses mauvais coups, Duplessis fit plus pour le Québec en un jour que le Parti Québecois fit en 30 ans! Même René Lévesque l'a reconnu!
Vous connaissez l'histoire de Charbonneau et le Chef? Duplessis et lui c'était pas le Pérou, au contraire! Et on dit que Duplessis était à genoux devant le clergé! Charbonneau en exile à Vancouver, vous croyez que c'était un coup de Duplessis? Non, ce fut un coup des évêques de province de connivence avec Pie XII! Charbonneau était aussi rebel que les générations d'aujourd'hui qui ont conduit la province au désastre!
Combien de fois l'Archevêque de Québec demandait avis à Duplessis pour ses annonces en chair? S'il voulait avoir un avis favorable de la part de Maurice, il devait faire sa demande le mercredi, jour de St-Joseph!
En fait, notre histoire est riche en évènements de toutes sortes.

Pour les prochaines élections, je vais voter en bikini, avec une burka aur la tête, façon de faire valoir mes droits moi aussi.

@ Nick Patrick Marois

Un dissociation entre État et religion ne signifie pas pour autant l'abandon de cette religion, juste une mise à l'écart de la vie publique, alors c'est chose possible à court ou moyen terme.

Malheureusement les textes religieux ne font pas que parler d'amour... on y retrouve bien des textes plus violents. On en retrouve d'ailleurs dans la Bible et le Coran. Heureusement, la plupart des fidèles ne focalise pas là-dessus et évite ainsi de prendre au pied de la lettre ces engagement à la violence, mais ça donne des idées à d'autres.

Si ces écrits sont considérés comme hors-contexte, il serait peut-être temps de les retirer.

Oui, ces écrits sont le fait des humains et on peut les interpréter à volonté. Mais ce n'est que dans une société laïque où c'est possible, et encore ! La résistance des intégristes ou des traditionnalistes est forte.

@ Julienne Hormis

Bonne initiative ! Aux prochaines élections, envoyez-nous une photo !

si l'islam est si oppressive pour la femme alors pourquoi alors les femmes se convertisse telle autant a cette religion selon un recent sondage il y a 10 femme musulmane converti pour un homme alors expliquer moi sa et j en fait parti

la femme voilé ne peut etre soummis à l'homme car c'est dire que dieu n'est pas seul et unique alors qu'une musulmane est soumise a Dieu seul et unique alors se que vous dite sa colle pas désolé moi quebecoise de souche musulmane et je porte le hijab j ai pas le droit d'associé a dieu aucune personne et spécialement pas un homme une créature que Dieu a créé si je suis soumis au homme je vais aller en enfer pour avoir associé l'homme a un dieu alors que je suis soumise qua Dieu ca colle pas du tout merci salam que dieu vous guide

Pour sabrina mercier, nul besoin de se convertir à la religion musulmane pour être bien dans son corps, son esprit et son âme. Je suis catholique et Dieu est présent dans ma vie intérieure. Je n'ai pas à extérioriser ma profonde croyance. Et je suis d'accord avec le Conseil du statut de la femme, l'égalité hommes-femmes doit être prioritaire à la liberté religieuse. L'État c'est public, et la Religion c'est privé et dans les lieux de culte réservés. Cependant, vu que le Québec a des origines chrétiennes et surtout catholiques, ne pense pas que nous enlèverons nos sapins de Noël, et les Croix qui sont un peu partout comme sur le Mont Royal, cela fait partie de notre patrimoine religieux, de notre histoire. Rien à voir avec l'état laïc. De toute façon, avec la Commission Bouchard-Taylor concernant les accomodements raisonnables, j'ai confiance que le québécois qui a du gros bon sens, saura la différence entre les locaux de prières dans les édifices publics comme les universités, et les crucifix qui font partie du mobilier traditionnel depuis plus de 400 ans... Cela ne dérange pas les athées car ils ne croient en rien. Les croix et les crucifix dérangent ceux qui sont de religion musulmane seulement. (Peut-être aussi certains juifs qui attendent encore le Messie...)

Les italiens, les mexicains, les vietnamiens, les chinois, les espagnols,et toutes les autres nationalités se sont intégrés à nos traditions et n'ont pas fait de vague, car ils ne sont pas extrêmistes. En venant au Québec, on vit en québécois. Si j'allais en Afghanistan je serais obligée de me mettre un voile sur la tête, je le ferais pour ne pas me faire lapider ou tuer, et j'agirais en conséquence du pays d'accueil. Mais c'est évident que je n'irai pas dans un pays où la femme est soumise à des lois archaïques.

Nous sommes tous égaux devant notre Père du Ciel, Dieu, car nous sommes tous ses enfants. Dieu est infiniment bon, infiniment miséricordieux. Jésus a défendu la femme adultère, il ne l'a pas lapidée. Il nous a dit de s'aimer les uns les autres. De ne pas faire à autrui ce que l'on ne voudrait pas que l'on nous fasse. Pour Dieu, il n'y a pas de religion, c'est l'humain qui a dû faire des religions pour se diviser. Au départ, il n'y avait que Dieu, qui a envoyé son Fils Jésus pour rendre vivante les écritures que les gens suivaient à la lettre. Et Marie qui est la Mère de Dieu est une femme, et Jésus honore sa mère, honore donc la femme,donc, Il a apporté l'Amour. Il n'y a pas des centaines de sourates dans la religion catholique, seulement Dix commandements, qui se résument en un, Aimez-vous les uns les autres, car sous son regard nous sommes tous égaux !

Et les catholiques n'essaient pas de convertir les autres. Car cela se passe à l'intérieur de chacun et chacune.

Nos valeurs primordiales : la langue française, l'égalité homme-femme, la liberté religieuse dans un état laïc sans avoir à demander des accomodements, car notre religion catholique nous la vivons en privé et dans nos églises. Dans les lieux publics nous ne faisons pas de prières pour se donner en spectacle, nous demeurons discret. Nous ne nous habillons pas d'une façon pour se faire remarquer, nous sommes à visage découvert, nous sommes authentiques.

L'église n'a pas à gérer les affaires de l'état, et l'état n'a pas à gérer ce qui se passe dans l'église. Les catholiques ont des pratiques religieuses mais cela ne se fait pas des lieux publics, ni au travail, ils le font dans leur maison et dans leurs églises, et surtout dans leur coeur. Sans déranger les autres, le respect doit être pris en considération. Être sur la rue le visage voilé comme un bandit c'est un manque de respect. Et la Burka, une prison qui est un geste agressif, provocateur et politique. L'immigration oui mais pas à n'importe quel prix. Demeurons des gens civilisés de 2007, et non des temps anciens.

Le gros bon sens c'est si simple !

je doit vous dire quant tant que musulmane je crois en jesus le messie je crois aussi en la naissance miraculeuse de jesus et que marie était vierge mais il est interdit d'associé a Dieu autre divinité et c'est l'un des dix commandement le premier en plus pour moi musulmane il est interdit de renier ce qui est descendu avant le coran l'islam n'est pas une religion c'est une lois c'est une maniere de vivre mode de vie cette lois consiste en la soumission a dieu en surender obéissance en dieu et paix envers le mots coran veux pas dire livre car il n'est pas un livre il a été récité par le prophète et en passant mohammad et le dernier prophète a etre venu il n'y a pas eu d'autre apres lui mais avant il y a eu jesus moise abraham noe etc. incha allah le mots bible n'est pas mentionné dans la bible et le mots trinité n'est pas mentionné non plus mais ils sont mentionné dans le coran le mots bible vien du greque pour biblios qui signifie livre et dans le coran les chrétien ne sont pas appellé chrétien mais peuple du livre et le mots trinité dans le coran dieu dis dites leurs de ne pas dire trinité car dieu est un dieu unique et il est le seul que tu doit etre soumis sinon c'est un énorme péché moi je suis convaincu et ya rien au monde qui vas me faire reculer je suis devenue musulmane car j ai trouver beaucoup de logique en cette lois et beaucoup comme moi on vue en cette lois de la logique alors mon hijab je vais le garder et personne vas me le faire enlever et toute mes soeur en islam pense comme moi et je parle en leurs noms merci et que dieu vous guide dans sa guidance car moi j ai vue la vérité et je suis convaincu merci