Peu importe la richesse, c'est l'éducation (a ne pas lire la scolarité) qui fait qu'on est ouvert ou pas.


Le racisme comme tout autre forme de préjugé provient d'un controle exterieur de la pensée.


On nous apprends (les médias et les gouvernements) toute votre vie a hair les communistes, les russes, les cubains, les arabes et les musulmans. Et si l'individu n'est pas assez brillant (a ne pas lire Q.i.) pour allez voir par soi-meme si ces gens sont comme ils lui ont été décrit alors là, oui, il restera raciste.



Maintenant, la question que l'ont doit se poser est; Cette fameuse éducation ou la trouve-t-on et ou se fait-elle rare?


Des racistes, il y en a autant chez les pauvres qui se font voler leur job que les riches qui profitent de ces esclaves.


par contre des gens ouvert, il y en a chez les pauvres, (ceux qui vivent dans des quartier diversifiés et qui ont su immédiatement a ne pas se fier aux préjugés) comme chez les riches (qui par des endroits comme les universités, ont aussi acces a d'autres cultures)


Donc, je crois que ce n'est pas une question de rihcesse mais d'éducation et de savoir-vivre, et ça tu l'as ou tu l'as pas.

Faudrait-il prendre le commentaire de M. Bouchard comme un accommodement raisonnable, ou tout simplement dans le sens large du mot, une insulte à la majorité des Québécois. Comment peut-il avoir la langue si fourchue, pour oser dire que ses paroles furent mal interprétés. N'est-ce pas lui qui les a dites.
Loin d'être raciste, je persiste quand même à dire qu'au Québec, on doit vivre en Québécois selon nos moeurs et traditions et coutumes.
Est-ce que cette réponse est une affirmation que je ne suis pas un intellect..?
Ou est-ce que le fait de vouloir que les immigrés apprennent à vivre comme nous, tout en conservant leurs valeurs, chez eux fait de moi une personne de seconde classe..?
M"Bouchard, vous avez manqué une raison de vous taire, et que malgré tous vos diplômes, vous venez de passer derrière moi en tant qu'une personne avec soit disant un bon jugement.
Je ne vous salue absolument pas.

Mes amis musulmans sont contre tous les accommodements religieux et sont en faveur de la laïcité.

Si un musulman ou une musulmane dit à messieurs Bouchard-Taylor: "Je suis contre tel type d'accommodement pour telle raison", ces intellectuels à la tête de la commission vont conclure: "Ce sont des musulmans, ils savent de quoi ils parlent." Mais si moi, je dis exactement la même chose, ces intellectuels vont conclure: "Cette femme est une xénophobe et il faudra dépenser des millions de dollars en publicités de toutes sortes pour l'inciter à s'ouvrir aux autres cultures."

Extraits de "Grande-Bretagne: d'ex-musulmans sortent du placard", publié dans La Presse le mercredi 22 août 2007.

Des musulmans britanniques qui ont renoncé à leur religion viennent de fonder une association. Leur but? Promouvoir la laïcité et défendre le droit de critiquer toutes les religions. Particulièrement la leur.

«Aujourd'hui, nous vivons une forme d'inquisition islamique.» Autant la voix de Maryam Namazie est douce, autant ses propos sont tranchants. Athée et militante, la fondatrice de la branche britannique du Conseil des ex-musulmans n'est certainement pas une «grenouille de mosquée».

Si elle n'a rien contre l'islam, elle en a beaucoup contre la politisation de la religion. Laïque jusqu'au bout des ongles, opposée au port du hidjab, cette Iranienne de naissance dénonce notamment l'omniprésence de la religion dans la sphère publique.

(...)

En Grande-Bretagne où le multiculturalisme est roi, Maryam Namazie et le Conseil des ex-musulmans tiennent un discours à contre-courant. Dans leur manifeste, ils s'opposent notamment aux subventions gouvernementales pour les groupes religieux. Ils souhaitent également que le port du hidjab soit interdit aux employés de l'État et dans les écoles.

Dans la ligne de mire du Conseil se trouvent aussi les principales associations musulmanes du pays. Maryam Namazie déplore que le gouvernement et les médias considèrent que ces groupes politisés représentent la voix de l'ensemble des musulmans.

M. Martineau,

"C'est pas écoeurant, ça? C'est pas dégradant? Autant d'années d'études pour se retrouver là, dans une salle climatisée de Saint-Glin-Glin, à écouter Joe Blow parler de sa p'tite vie..."

M'en vas leur dire ma façon de penser a s'te gang de clown à cravate! ;)))

Trêve de plaisanterie... il y a vraiment des nouvelles à TQS? Dernière fois que j'ai regardé, j'avais l'impression qu'ils diffusaient une loop de 110% en continue.

Le meilleur serait de regarder TVA ET SRC, de lire le Journal de Montréal ET Le Devoir, d'avoir des quartiers mixtes (riches et pauvres), d'aller voir des films Hollywoodiens et du cinéma de répertoire, etc. Comme ça, les préjugés tomberaient peut-être un peu plus. Il y a du mépris envers les "auditeurs de TQS et de TVA" mais aussi envers les lecteurs du Devoir et des auditeurs de la SRC. Pourquoi se compartimenter ?

Les Bouchard
C'est quoi le problème avec Lucien et Gérard? Lucien trouve que les Québécois ne travaillent pas assez et Gérard nous trouve que nous sommes imbéciles si on syntonise TQS et TVA. Cette commission n'a pas encore débuté que déja j'ai hâte qu'il (Gérard) se taise. Lorsque j'ai entendu parler de cette commission, je me suis dit "tiens voila peut-être l'occasion de trouver de vrais solutions aux problèmes d'intégration vécus par les nouveaux arrivants." Mais plus l'intélo parle et moins j'y crois. Au sein de cette commission il y a un comité formé de quinze personnes, tous des intélectuels. Je suis prêt a parier qu'il n'y a aucune de ces personnes qui vive dans un quartier multi-ethnique. Qui a recruté les membres de ce comité? Probablement Gérard! Qui a recruté Gérard? Un certain Jean Charest qui plutot que faire preuve de courage et prendre les bonnes décisions mandate Méssieurs Bouchard et Taylor afin qu'ils accouchent de quelques recommandations. Pourquoi Johnny à t-il créé ce comité? Afin de bien paraitre durant la dernière campagne électorale, naturellement. N'élisons nous pas nos décideurs pour qu'ils prennent des décisions? Il semble que non. J'aurais bien aimé entendre les conseillers politique dire au PM: " Non monsieur, les accomodements raisonnables et l'imigration, on ne touche pas à cela, pas un seul mot la dessus monsieur." Pourtant s'il y a un gouvernement qui marquera notre histoire avec des lois et décisions stupides c'est bien celui de Jean Charest, non?
Bof! Ça ne changera pas grand chose dans ma vie cette foutu commission, mis a part le fait que mes dollars vont payer grassement les intélos. Je vais continuer ma vie de fils d'immigrés, tout en payant mes impots à cette bande d'incompétants décideurs qui improvisent l'avenir du Québec depuis avril 2003. C'est quand les prochaines élections?

Jean Bottari
st-mathias-sur-richelieu

L'attribution de diplômes ne signifie pas que celui qui le possède est aussi intelligent qu'il le faut pour l'acquérir!

L'intervention de M. Bouchard le prouve nettement!

"Le racisme n'est l'apanage d'aucune classe sociale". (Richard Martineau).

Vous avez parfaitement raison. Riches, pauvres, instruits, illettrés, peu importe. Je pense que le racisme est issu exclusivement du nationalisme. Le nationalisme qui est par nature exclusif.

D'ailleurs on peut le constater dans les blogues. Plus quelqu'un est nationaliste, plus il a des tendances racistes.

Personnellement, n'étant aucunement nationaliste, ni pour le Québec, ni pour le Canada, je n'ai aucun problème avec les immigrés, sauf évidemment avec les musulmans islamistes fondammentaux, i.e., les terroristes, il va de soi.

Je voudrais encore plus d'immigrés au Québec et je voudrais qu'ils soient encore plus diversifiés que présentement. Je les voudrais de toutes les langues, de toutes les religions, de toutes les races.

Je trouve qu'on fait trop entrer présentement des gens de même race, ça risque de former des ghettos, ce qui n'est jamais bon pour une société. J'adore les sociétés multiculturelles, style "melting pot". Toutes ces cultures qui se mêlent, c'est très enrichissant. Je l'ai déjà dit, je déteste l'homogéinité qui mène à la stagnation la plus totale.

Il me semble que la commission doit faire un rapport sur les ACCOMODEMENTS dit raisonnables...
Ça a avoir quoi avec le racisme, c'est de religions qu'on parle.
Doit-on accomoder les religieux orthodoxes?
Bouchard est entrain de noyer le poisson dans l'eau. Son rapport va se retrouver sur les tablettes. C'est pour calmer le jeu, cette une commission du gouvernement en place... Ce qu'il faut c'est ne pas laisser la charte et le juge faire du cas par cas... Tannée qu'on parle des immigrants!!!!!!!!!!!!!

M. Bouchard a parlé trop vite!
Nouvelle:
"Québec: des intellectuels s'opposent à la venue d'intégristes musulmans par le Congrès islamique canadien".

Pourquoi mettre tous les immigrants dans le même panier?
L'immigration en France, CE N'EST PAS PAREIL QU'ICI... C'est vraiment pas un MODEL.. La politique et l'histoire de la France est colonialiste même après les indépendances de ses colonies...Il n'y a qu'à lire sur le traité Euro-méditéranéen ou Eurabia!

Annie Corbeil

Moi j'ai un neveu par alliance musulman et dit que toute sa communauté est pour la laicité.
Je pense que les dirigents musulmans sont comme les dirigents autoctones, québecois ou canadiens, ils ne s'occupent pas de ce que pense leur peuple.

Bouchard se dit intellectuel alors c'est normal qu'il dise ça car on s'entend que les nouvelles à TVA et TQS ne sont pas très profondes ! Ils ne creusent pas la nouvelle, ils ne font que surfer dessus.

Un intellectuel, ça n'écoute pas ces réseau, c'est pas suffisant pour eux.

Concernant cette commission, ça va nous coûter au moins 5 millions de dollars et on va tous payer ça. Seulement, le problème se trouve encore à Montréal, ça ne touche pas du tout les gens du Saguenay ou bien de Gaspé ! Ça devrait être les contribuables de Mtl qui payent cette perte de temps de commission. On sait déjà les conclusions à écouter M. Bouchard...

Salut Richard

Tu es en plein dans le mile avec ton extrait.

Plusieurs québécois pense réelement que les immigrants ne sont que des voleurs de job. J'ai tendance à leur donné raison.

J'ai des amis qui sont natif d'Afrique au sud du Sahara, ils se sont adapté au Québec en un rien de temps. La question des accomodements raisonable n'est pas que les québécois sont raciste ou non c'est une question de se tenir debout. je n'ai rien contre les immigrants qui viennent au Québec parce qu'ils apprécient notre culture et qu'ils veulent laisser derrière eux les trouble de leur anciens pays. Par contre, je suis pret à expulser du Québec ceux qui viennent ici en se foutant de notre culture ou de notre histoire. Ceux qui après 13 ans à habité une banlieue de Montréal n'on pas appris et ne veulent pas apprendre un foutu mots français ni anglais.

Gérard Bouchard disait que les cas d'accomodement raisonnable avait été monté en épingle par les médias. Je suis désolé pour lui mais il est dans le champs. Ce qui à causé une tel réaction chez la population québécoise de souche c'est que certain cas d'accomodement les ont touché au COEUR. Le fait que la cours suprême autorise le port du Kirpan, fut comme un coup de couteau dans le dos. Notre propre système c'est retourné contre nous.

Faites attention M. Bouchard car vous pourriez réveiller un ours endormi depuis 1995.

Monsieur Bouchard ! " GÉRARRRRE" s.v.p.!!!Vous n'êtes plus crédible, vous n'êtes plus impartial sur le sujet, ayez donc la diligence et l'honnêteté de vous retirez de ce débat qui appartient à tout le " PEUPLE" québécois, et dans lequel vous n'avez aucun mandat d'opinion et/ou d'éducation. Il y a de ces "Intellect" qui parle trop et font peu.

M.Martineau, pour une fois je suis 100% d'accord avec vos propos et ceux de M.Vastel.

Ça me fait penser lorsqu'on critique des décisions de Bush ou d'Israël...On devient automatiquement des anti-Bush ou des anti-sémite...Un automatisme comme les gens qui écoutent TVA ou TQS dans le discours de ce M.Bouchard.

Rien n'est tout blanc et rien n'est tout noir.

Sachez que Radio-Canada est une station du "gouvernement" et qu'il y a des gens qui y sont incompétents (comme il il peut y en a partout), mais ils sont protégés...Comme dans la fonction publique!

C'est drôle ce snobisme me rappelle une certaine gang du plateau mont-royal...:))) (blague)

Quand la Cour suprême de l'Italie acquitte des parents marocains ayant violenté leur fille, en invoquant que selon leur culture et leur religion, ils agissaient pour le "bien" de leur fille... on peut dire que ce sont eux les racistes. Ce qu'ils disent, c'est "les filles chrétiennes sont protégées par la loi parce que notre culture est civilisée", les filles musulmanes n'ont pas la même protection de la loi... parce que c'est leur culture et qu'il ne faut pas hiérarchiser ni juger les cultures... ce serait faire preuve d'ethnocentrisme...

J'appelle ça le racisme des intellectuels...

Le problème actuellement, c'est que l'idéologie postmoderne (toutes les cultures se valent: dire le contraire, c'est raciste et colonialiste) est devenue une véritable religion dans les universités, avec ses dogmes et ses hérésies. Quiconque remet en cause cette théorie est excommunié.

Le résultat, on le voit: en Colombie Britannnique, la charia réduit les droits de l'aveugle avec son chien guide, et en Italie, les femmes chrétiennes sont mieux protégées que les musulmanes...

C'est le racisme des intellectuels bien-pensants...

Certains membres de communautés ethniques/religieuses refusent de s'intégrer parce qu'ils trouvent que notre culture est débauchée. Ils portent des vêtements traditionnels qui nous disent "nous ne sommes pas des vôtres. Nos femmes ne sont pas accessibles à vos hommes. Nous sommes supérieurs à vous".

En fait, ce sont eux les racistes. Et il y a une sorte d'inversion: si on critique leur auto-ségrégation, NOUS nous faisons accuser de xénophobie, racisme, manque d'ouverture, etc.

Et ça fonctionne... parce que chez nous, le racisme est mal vu, alors on se tait.

J'ai une collègue de travail originaire de Singapour. Elle a marié un montréalais blanc. Elle m'a dit que pour sa famille, c'était entendu qu'elle pouvait marier un blanc, mais surtout pas un noir. Et ils ne se sentent pas du tout coupables de ce "racisme". Pour eux, c'est juste une manière commme une autre de penser.

J'ai lu récemment un article portant sur l'accommodement de la minorité turque en Allemagne. Toutes les demandes des parents sont accordées par les écoles. Le résultat, c'est qu'un grand nombre de fillettes musulmanes sont exemptées des cours de musique, danse, éducation physique, éducation sexuelle, sorties parascolaires, etc...

L'anti-racisme postmoderne des intellectuels bien-pensants se traduit par une ségrégation honteuse des fillettes musulmanes. Je pense que dans le fond, cette grande ouverture à "l'autre" est un forme outrageuse de racisme... Tu veux la charia? Pourquoi pas? Nos lois à nous sont ethnocentriques, faisons preuve d'ouverture... Tiens, on te la donne ta charia! Comme ça, on reste entre nous. Pour les sorties scolaires, on n'est pas encombrés avec vos fillettes musulmanes obsédées par la peur de perdre leur voile. On a enfin la paix!

C'est le problème au Québec: nous avons cru les diplômés. Une tonne de connaissance ne vaut pas une once de bon sens.

Gerard Bouchard fait comme tous les "intellectuels" de l'élite québécoise des universitaires, journalistes, spécialistes, chroniqueurs.

Il sert la main qui le nourri.

Aucun média québécois n'informe.

Radio-Cadna(convergeance de La Presse), désinforme (propagande fédérale).

TVA(convergence Québécor Médias) et TQS, divertissent plutôt qu'informent.

Télé-Québec fait dans le salon de thé pour pédants croutés.

Le Devoir n'a plus l'indépendance qu'il prétend toujours avoir. Mais informe plus que tous les autres.

Le seul média qui permet de s'informer vraiment est l'Internet. C'est celui du peuple. Ce n'est pas Internet qui informe, mais plutôt le peuple qui fait l'effort de s'informer grâce à Internet.

Les ignorants sont ceux qui ne font pas cet efforts et croient que l'information est un service ou un produit.

Le discours postmoderne des intellos est largement influencé par la pensée de Edward Said (auteur de Orientalisme). On accuse maintenant les valeurs occidentales d’être ethnocentriques et d’avoir servi à justifier le colonialisme et le racisme. La mode est donc à l’exaltation de « l’autre », vu comme nécessairement bienveillant, sympathique et supérieur. On accommode les demandes religieuses/culturelles sans les juger : ce serait ethnocentrique, raciste et orientaliste.

Le résultat, c’est un double standard, celui des blancs et celui des minorités. Pourquoi pensez-vous que ce sont des femmes musulmanes qui ont combattu la charia en Ontario, et se sont élevées contre la jugement de la Cour de cassation en Italie? Elles ont bien vu que cette théorie des intellos est raciste. Elles réclament les mêmes droits que les femmes blanches. Elles sont victimes du multiculturalisme post-moderne. Les féministes occidentales n’osent pas critiquer leur culture : ce serait orientaliste et ethnocentrique… un péché mortel!

Ce Bouchard vient de lancer dans la boîte à déchets une bonne partie de sa crédibilité. "Nous les intellectuels ....". Franchement, il est pas vite de la cervelle pour ne pas avoir prévu les retombées de cette autosuffisance. Et c'est un co-président !

@ India

Pourquoi uniquement les gens de Montréal paieraient pour cette commission? C'est pas eux qui ont demandé l'état d'urgence mais les régions.

Et c'est à ce monsieur Bouchard que l'on a donné comme mandat, avec un salaire certainement très élevé, cette commission sans doute inutile.

Un autre "bien-pensant" de la gogauche qui vient mépriser les gens de la classe moyenne. Ça fait donc bien, assis dans son salon avec un verre de porto ou de cognac de traiter les gens du peuple de racistes étroits d'esprit en mal d'éducation.

J'espère que les responsables des nouvelles de TQS et TVA répliqueront à ce personnage.

On parle des immigrants ici, pourquoi ne pas faire la différence entre les immigrants avec visas d'immigrations et les refugiés. Ce n'est pas du tout pareil. Ils y a des immigrants bourgeois et intellectuels aussi.
L'intégration se fait par l'ECOLE, LE TRAVAIL et la MIXITÉ SOCIALE!!!!! Pas d'accomodements.
@ Marlène Ducharme
C'est exactement ce que veulent les protagonistes de la charia... Des zones tribales!
C'est ce qui s'est passé à la Mosquée Rouge du Pakistan, ils ont pris tout un quartier et ont commencés "un travail taliban" en plein coeur du pays. On connait la suite.

M.Bouchard devrait avoir un peu plus de vision, ce qui semble lui faire défaut.
En FRANCE les HLM aux milliers de logements dans la même batisse des années 1960 (fin de la guerre d'Algérie), sont devenus des ghettos, les policiers n'y vont même plus...
Les habitants pas assez instruits (école) pour se trouver des emplois. Aujourd'hui on parle aussi d'intégration là-bas 47 ans après?
Malgré la loi sur la laïcité, la charia est présente dans les mosquées et ceci avec la pression des pays d'origines les ex. colonisés. Les dirigeants de passage dans leur vie politique, pourront toujours aller se faire dorer la bedaine dans ces pays. Exemple Mohamed Chirak et son château au Maroc, payé par les impôts du pays "hôte".
En fin de compte la FRANCE négocie sa survie (Eurabia). Tous cela a pour origine l'anti-américanisme français qui veut le moyen-orient arabe pour contrer les USA... Le peuple lui peut attendre pour qu'on l'écoute.
Monsieur Bouchard "réveille"!

Monsieur Zach Gebello:

Vous dites que le Devoir informe plus que les autres? Je ne suis pas d'accord. Aucun de leur petite clique de journalistes n'a informé les lecteurs une seule fois au cours de l'été 2006 que le Hezbollah était un groupe composé de terroristes alimentés par l'Iran et la Syrie. Jamais. Les journalistes sont là pour informer. Sincèrement, la qualité des journalistes est bien meilleure au Journal de Montréal qu'au Devoir.

Je crois pas que ce M.Bouchard soit de la gogauche, mme donna talbot. Il serait plutôt à droite! Car à 5 millions, c'est la droite qui charge ce genre de prix!

Le dernier texte de M. Facal parle aussi du mépris de Bouchard envers le "Québécois ordinaire". Ce qui est étonnant parcontre chez M. Facal est qu'il fait partie de cette même élite.
S'il écrit dans le journal de Montréal, il fait toujours des sermons dans les salons de thé pédants de Télé-Québec.

Mais ce qui est encore plus étonnant chez M. Facal, c'est qu'il est le seul "indépendantiste" à s'attaquer à Bouchard.

En effet, personne ne semble remarquer que les groupes indépendantistes évitent de commenter cette commission Bouchard-Taylor.

Il a suffit que Bouchard se déclare indépendantiste pour que l'ensemble des cellules indépendantistes refusent d'émettre la moindre critique.

Ils évitent le sujet comme la peste. Car, voyez-vous, il leur faudra alors remettre en question leur conception "civique" (PQ) de l'identité québécoise. Ils ont peur de diviser les Québécois.
Ils ne veulent surtout pas sortir du sac les questions; "quel Québec après l'indépendance?" et "qui est Québécois?".

"Et c'est à ce monsieur Bouchard que l'on a donné comme mandat, avec un salaire certainement très élevé,..."(Donna Talbot)

1,100,00$ par jour.

Depuis Gomery, tous ceux nommés à la tête de commissions importantes croient devenir des vedettes. Ils envisagent de faire une aussi bonne impression que Gomery et, ensuite, jouir des avantages qui découleront du prestige qui en résultera. Et, bien entendu, faut se plier aux obligations de toute vedette, c'est-à-dire accorder des entrevues aux représentants des media, passer à la TV ...

Je pense que les nouveaux titulaires (ou Bouchard) viennent d'apprendre à leur dépends que le métier de vedette ce n'est pas si facile que cela. Les imprésario (gérants) ne sont-ils pas là pour les mettre en garde contre la trop grande spontanéité (take a kayak) ou les quations imprévues?

Pendant qu'il était en poste à Paris notre Lulu national , a mené une vie de pacha aux frais des contribuables tout s'envoyant en l'air avec la B...........
Plusieurs années plus tard , il est revenu sur la sellette avec son Manifeste pour un Québec lucide dans lequel il dit que les travailleurs québécois ne travaillent pas assez.
Lulu veut qu'on travaille des 80 heures par semaines pour payer plus d'impots afin de faire vivre des profiteurs du système de son genre.
Au nom du multiculturalisme , qui a été brailler à Ottawa pour faire abroger la clause du traité qui garantissait aux québécois la sauvegarde de leurs institutions catholique afin d'assurer la survie de leur culture ?
Encore Lulu !
Malgré leur arrogance envers les Québécois , Trudeau et Chrétien n'auraient jamais commis une telle imfamie.


Pour ce qui est de Gérard aka Géraremenvuça , ses années comme grand bonze de l'Université du Peuple lui ont enflé la tête à un tel point que son cerveau est gravement atteint de parasitisme social.
Faut le faire , chier sur la classe ouvrière et recevoir un chèque de paye de l'UQAM qui est censée être l'Université du Peuple créee pour que les québécois les moins fortunées puisse accéder à des études universitaires .
Gérard ne crache surement pas sur les millions de dollars que Québécor et la Fondation J.A. De Sève versent à l'UQAM.
Il mérite le premier prix pour celui qui mord la main qui le nourrit.
Sans oublier son plan de match : trouver des moyens pour que les québécois de souche puissent s'adapter aux autres cultures .
Peuple à genoux , pas besoin de baisser vos culottes pour que Géraremenvussa vous en passe une vite , en tant que petté chromé intellectuel c'est d'autre manière qui pourrait fourrer le peuple...

D'abord un éclaircissement. Il semble que beaucoup confondent la xénophobie, qui est une réaction d'hostilité à ce qui est étranger, au racisme qui lui est une théorie sur la hierarchie des races et a déjà été un parti politique organisé pour la guerre. Quand-même !
La xénophobie est peut-être une réaction d'abord normale visant la préservation de l'identité, jusqu'à ce qu'un dialogue soit ouvert permettant l'échange plus ou moins perméable des différences.
Cela demande outre une ouverture d'esprit une certaine complexité du jugement et un sens de la relativité nourri de la fréquentation de l'altérité.
Que TVA et TQS, standardisantes, ne soient pas des champions d'émissions culturelles ou théoriques(elles sont plutôt américaines à cet égard, et priorisent le "people" et le "box-office"), qu'elles ne soient pas des modèles intellectuels ou des preuves de nuances exemplaires, tout cela ne fait pas de doute et on a le droit de le dire.
Que des gens n'écoutent "que" ce genre d'émissions et méprisent les autres, et les autres valeurs du patrimoine mondial, c'est leur choix, n'est-ce pas...?
Mais je suis sûr que M. Bouchard n'a jamais visé personnellement les gens, plutôt le niveau de ces médias.
Est-ce qu'il y en a qui écoutent France-Culture à la radio sur internet? Voilà un bel exemple d'élévation spirituelle que nous ne connaissons pas (plus?) ici!

Mais il reste qu'il est difficille de bien s'exprimer, d'élaborer une pensée, de nuancer ses propos. C'est pour cela qu'il y a des intellectuels. Ils sont doués mais pas de meilleurs hommes que les autres qui sont aussi meilleurs dans quelque chose. Et ils peuvent avoir tort.
Mais il faut quand-même expliquer pourquoi...

Voici ce que Gérard Bouchard a dit à Antoine Robitaille journaliste du Devoir, le 19 août 2007.


Québec -- Pour «convaincre la population que la diversité ethnique, c'est un enrichissement culturel», il faut des arguments, or ces arguments, «je vous garantis qu'on les cherche!», a confié hier au Devoir le coprésident de la Commission sur les accommodements raisonnables, Gérard Bouchard. M. Bouchard estime que, bien que leur tournée en soit une de consultation, les deux présidents devront «répliquer» à certains discours des participants. Ces discours, M. Bouchard prévoit qu'ils seront défavorables à la diversité: «On va se faire dire, dans toutes les régions dans lesquelles on va s'arrêter [...], que l'immigration et la diversité, ce sont des emmerdements.
Et puis, ces gens-là n'auront pas lu l'article [du sociologue américain Robert] Putnam [présenté hier dans Le Devoir], mais ils vont nous tenir un discours qui va dans le même sens, mais un discours beaucoup plus sommaire et musclé», a-t-il déclaré hier lors d'un entretien téléphonique.

M. Bouchard estime que «nous, les intellectuels, on a mal fait notre travail», depuis une décennie au moins. «On a posé et on a postulé que la diversité était bonne et enrichissante pour le Québec sur le plan culturel. Mais on ne l'a pas démontré avec les études nécessaires. Nous étions certains que personne ne voudrait soutenir la position contraire», admet-il. Pour bien marquer le point, il insiste: «Est-ce qu'on connaît un seul article présentant un argumentaire solide et convaincant démontrant de façon concrète en quoi la diversité ethnique est une source d'enrichissement culturel?» Certes, il y a des études sur l'enrichissement économique du Québec. Mais sur le plan culturel, la chose est quasi impossible à trouver, affirme-t-il.

Il insiste: il croit, lui, à la richesse de la diversité pour le Québec. Et il s'adresse un reproche: «Je n'ai jamais contribué à bâtir cet argumentaire.» Ainsi, dans le grand public -- les «gens qui ne sont pas des intellectuels mais qui regardent les nouvelles à TVA ou à TQS, dans le meilleur des cas au téléjournal» --, comment arriveront-ils, Charles Taylor et lui, à «déconstruire» les discours fréquents, qu'il présente ainsi: «C'est bien plus simple quand on est tous pareils. Il est alors plus facile de prendre des décisions car les débats sont plus rapides, les gens partageant les mêmes codes.»
Fin de la citation.

Ce que Gérard Bouchard a dit est maladroit et a donné prise à vos critiques et à celles de Pierre Bruneau et Michel Vastel. Ce qui est intéressant, c'est votre agressivité qui provient de la distinction qui est faite entre les "intellectuels" et "les gens qui ne sont pas des intellectuels" et qui regardent TVA et TQS qui seraient "sensationnalistes" en rapportant tout ce qui énerve "le monde ordinaire":
la prière des musulmans dans une cabane à sucre, les vitres givrées à Outremont etc etc. Soit dit en passant ces mêmes nouvelles passent à Radio-Canada.
Toutes ces nouvelles nuisent à l'acceptation de la diversité qui semble une préoccupation de Gérard Bouchard. Il dit qu'à ce propos les intellectuels n'ont pas fait leur travail. Cela me semble plus important que ce qui vous a fait grimper dans les rideaux. C'est ce que je pense et j'espère ne pas vous avoir paru trop péremptoire.

Robert Barberis, 24 aoüt 2007

@ Marlene Ducharme

Bonjour.
Oui mais il ne faut pas se mettre à raisonner à l'envers. La ghettoisation n'est pas un racisme qui se masque en exaltant l'autre au point où il va rester sur son quant-à-soi et nous ficher la paix. Le racisme serait d'intéger l'"autre", de nier et d'effacer sa différence et de le subsumer dans la culture d'accueuil.
Laisser à l'autre son altérité joue dans les deux sens : l'immigrant doit aller vers nous aussi ! L'idée derrière l'ouverture à l'autre est le métissage, l'apport mutuel, la transformation mutuelle dans le temps.
Mais il ne faut pas se le cacher : aller dans un autre pays, c'est choisir de renoncer un peu à soi...

@Cali Gula

«Pourquoi uniquement les gens de Montréal paieraient pour cette commission? C'est pas eux qui ont demandé l'état d'urgence mais les régions.»

Ça, c'est ce qu'on donne comme raison mais en réalité, des immigrants, y'en a pas ou peu à Gaspé ou au Saguenay, par exemple. Pensez-vous que ça les dérange de voir ce qui se passe à Montréal ? Le problème est essentiellement là, vous ne pouvez quand même pas dire le contraire ! C'est pour ça que je dis que ça devrait être les gens de Montréal de payer cette commission... mais bon, je peux bien rêver...

"Aucun de leur petite clique de journalistes n'a informé les lecteurs une seule fois au cours de l'été 2006 que le Hezbollah était un groupe composé de terroristes alimentés par l'Iran et la Syrie."(Donna Talbot)

Quand je parle d'informer, Mme Talbot, dans le contexte des médias québécois, je parle d'informer les Québécois sur ce qui les concerne avant tout.

Radio-Canada aussi nous donne de très détaillés et complets documentaires et dossiers sur la politique internationale. Des informations sur les dessous du Hezbollah, de la CIA, des coulisses du pouvoir aux USA, etc..., on a une information de très bonne qualité, pas de doute.

L'information dont je dit que Le Devoir donne de plus, est c'elle du Québec. C'elle qui compte et nous concerne avant tout.

Bonjour M.Martineau!

Une autre commission inutile, si ce n'est que pour de la poudre aux yeux!

Que Bouchard dise ce qu'il veut, moi je n'en ai rien à cirer...

Les "pêteux de broue" il y en a toujours eu et il y en aura toujours! Vous dénoncez ce qu'il a dit? Bravo! Mais peu importe son discourt, je m'en serait fiché royalement!





@ Zach Gebello


Crois-tu Facal indépendantiste? Moi NON! Crois-tu Bouchard indépendantiste? Moi non! Même Lucien Bouchard ne l'était pas....Facile de se dire indépendantiste, mais l'être ET l'assumer est autre chose! Parizeau en était un vrai!



Tu écris: "...Ils ne veulent surtout pas sortir du sac les questions; "quel Québec après l'indépendance?" et "qui est Québécois?"."


Là tu vise dans le mil!





@ Stan Tremblay


Vous écrivez: "Je crois pas que ce M.Bouchard soit de la gogauche, mme donna talbot. Il serait plutôt à droite! Car à 5 millions, c'est la droite qui charge ce genre de prix!"


Ça c'est l'évidence même! Mais il y en a pour qui il n'y a que la gauche sur qui ils doivent frapper, la droite est toujours parfaite même dans les scandale des commandites des libéraux...se devait être la gauche qui était contre l'indépendance....

Propagande quand tu nous tient....

Quelle meilleure preuve de l'échec des médias traditionels à nous informer que cette vidéo mise sur Youtube qui montre clairement que cette rencontre à Montebello n'est qu'une mise en scène!

Trois policiers, démasqués par la foule des manifestants, qui avaient été mandatés pour provoquer des gestes illégaux et violents chez les manifestants. Afin que le spectacle de cette fausse réunion attire les caméras de nos "médias".

L'Internet aura vite fait de faire dérailler le plan des manipulateurs qui dirigent nos pays et qui ont dû honteusement avouer leur perfidie!

Bravo Internet!

@ zach gebello


Je suis indépendantiste et je dénonce les bouchards (lucien comme gérard).


Par contre, je croyais que le sujet était les AR, si vous voulez y mélanger la question nationale, allez-y poser vos question et j'y répondrai.


Ce qui est surprenant c'est qu'on nous accuse de parler toujours d'indépendance et quand on en parle pas on nous accuse d'éviter le sujet.

je n'évitent aucun sujet, alors poser vos question.

Aujourd'hui au Québec je suis contente de me faire traiter de RACISTE.
Quand je dénonce et que je m'oppose au voile pour la femme . Je suis contente de me faire traiter de raciste.
Quand je dénonce les gangs de rue et que je me fais traiter de raciste pas les noirs. Je suis contente d'être raciste.
Quand je me fais chier sur la tête par un immigrant qui ne veut pas apprendre ma langue et me traite de raciste. Je suis contente de me faire traiter de raciste. Quand je dis que Bouchard est un con intellectuel à 1 cent et que l'on me traite de raciste et bien je suis contente de me faire traiter de raciste. Ici au Québec dès que le peuple souche parle et dénonce et bien on est des racistes. Dès que l'on dit Wo c'est assez, on est traiter de raciste. Et bien devenez raciste vous aussi. Comme ça on fera un gros congrès pour les racistes.

Merci,Richard,pour ce post.Je me demandais quand vous alliez en parler,ici,sur le blogue.

Comme vous,j`ai eu les 2 jambes sciées en entendant parler mr.Bouchard à TVA lors de son entrevu avec vous et le très respectable mr.Bruneau.

Le pire,c`est qu`il a totalement assumé ses propos,y allant d`un discour débile sur la "classe des intellectuels".

Il m`a fait marré solidement,lorsqu`il commencait toute ses phrases,d`une voix éloquante digne d`un bourgeois français du 19e siècle,par:"NOUS, les intellectuels...bla...bla...bla...NOUS,les intellectuels...bla...bla...bla".

J`ai aussi adoré le moment où il a vraiment articulé le mot "peuple",comme s`il s`agissait d`un tier état misérable,après la condition d`universitaire et de diplomate.Un pure bijoux de télévision!


Tout ce que l`on risque d`apprendre de cette commission,c`est que mr.Bouchard n`est qu`un con.

Désolé,mais c`est vraiment tout ce que je pense de ça.Surtout lorsque c`est nous,"le peuple",qui payont son salaire...

"J'ai lu récemment un article portant sur l'accommodement de la minorité turque en Allemagne. Toutes les demandes des parents sont accordées par les écoles. Le résultat, c'est qu'un grand nombre de fillettes musulmanes sont exemptées des cours de musique, danse, éducation physique, éducation sexuelle, sorties parascolaires, etc..." (Marlene Ducharme)

Ce qui est intéressant là-dedans, c'est que ce n'est même pas comme ça en Turquie. En effet, les écoles y sont laïques, le voile est interdit à l'école et il n'y a pas d'exemption, et ce, depuis 100 ans. Cet exemple démontre donc clairement que les Turcs en Allemagne ne cherchent pas à préserver leur culture puisque toutes ces choses ne font pas partie de leur culture.

Mes amis turcs sont formels: la culture et la religion, ce n'est pas la même chose. Ils peuvent vous parler longtemps des différences entre la culture turque et la religion musulmane.

Ce qui m'intrigue, c'est: pourquoi la religion est-elle devenue plus importante que tout? Les droits religieux sont plus importants que les droits des handicapés, des femmes, des fillettes (donc, des enfants), et ce, dans des sociétés qui ne croient même plus à la religion.

Ce n'est pas seulement paradoxal, c'est inhumain. C'est comme si on n'avait plus envie de réfléchir, de se battre. On accorde n'importe quoi à n'importe qui pour des raisons religieuses sans analyser et sans se poser de questions sur les répercussions. Et quand, comme au Québec, le peuple veut se les poser ces questions, il se fait dire qu'il n'a pas les outils pour réfléchir.

On avait pas besoin d'un comité pour régler le problème des accomodements raisonnables. Tout ce dont on avait besoin, c'était que les 3 partis s'entendent sur une solution simple et efficace : on gère les accomodements avec les lois en place. Mais eux(politiciens) ils gèrent leur image et leur futur combat pour le pouvoir.

Moi ce que j'ai compris de ce que disais mr bouchard c'est que cette tâche était démesurée par rapport au sujet. Ça l'ennuyait tout simplement, mais il n'a pas su gérer son message efficacement. Disons qu'il n'a pas tout les talents et il s'est planté tout simplement!...

Je pense qu'il voyait plus loin que la tâche qui lui est confié et que pour lui le problème se situait au delà ce ça. Y doit être dû pour prendre sa retraite.

Soyons humains quand-même, ce mr à rendu de bons services aux québécois à plusieurs occasions.

J’ai été surpris par les allusioins constantes de M. Bouchard aux “intellectuels” d’une part et au “peuple” d’autre part, comme s’il s’agissait de 2 espèces différentes, disons des cigales et des fourmis. Je le sentais comme un chien dans un jeu de quilles: totalement sincère mais inconscient de toutes les quilles qu’il abattait au grand dam des joueurs présents.

Ah, si au moins cette condescendance était venue d’un professeur d’une université internationalement reconnue, comme McGill, plutôt que d’un professeur d’une université très peu reconnue, sinon médiocre! Les stations de TV devraient inviter Charles Taylor de McGill la prochaine fois. Parfois le chefs de villages ou de petits pays sont bien plus condescendants et méprisants que les chefs de grandes villes ou de grands pays. Car un chef de village, ou un professeur dans une université médiocre, peut plus facilement se sentir supérieur par rapport à son voisinage, ou à ses collègues immédiats, qu’un chef de grande ville ou un professeur de Oxford,Yale ou McGill.

Je ne connais pas Charles Taylor, mais sa réputation internationale est BIEN plus grande que celle de M. Bouchard; honte aux réseaux francophones pour ne pas nous faire connaitre cet homme aussi pure-laine, francophone et catholique que Pierre Trudeau, sinon Jean Charest et Claude Ryan.

Y aurait-il sectarisme francophone: une personne serait-elle plus facilement invitée si son patronyme est de consonnance française? Montréal et McGil sont-ils en région trop élloignées?

Charles Taylor, professeur à Oxford, McGill et Northwestern, détenteur du prix Templeton, de vrait être invité à la radio et à la TV francophone AUSSI souvent que Gérard Bouchard.

Conflit d'intérêt potentiel: je suis diplômé de Yale, professeur à McGill, et peu impressionné par mon expérience de chargé de cours à l'UQAM.

Les universités sont-elles devenus des quartiers ouvriers ?

M. Bouchard soulève quand même une question intéressante. Est-ce que l'information de TVA et de TQS est de qualité? Personnellement, je trouve qu'il y a très souvent un manque de nuance ... On aime bien choquer, indigner, faire pleurer. Comme si c'était plus important de garder le téléspectateur en haleine que de l'informer vraiment.

Il est vrai que M.Bouchard est allé trop loin dans ses propos. Mais, je crois qu'il serait intéressant que les médias se questionnent honnêtement sur la façon que l'on traite la "nouvelle". Mais c'est peut-être rêver en couleur que de voir les médias se plier à cet exercise.

C'était mon humble opinion.

"Je suis indépendantiste et je dénonce les bouchards (lucien comme gérard)."(Jonathan Vincent)

Pareil pour moi.

Mais nous ne sommes pas des cellules, M. Vincent.

Nous sommes, vous et moi, au plus des enzymes. :-)

Laissons les intellectuels, intellectualiser les accommodements raisonnables. Dommage que ce soit payé par nos impôts.
Nous devrions former un comité chargé d'en faire l'étude, formé de deux représentants des médias, et de cinq membres de la population ordinaire.
Le comité inviterait les gens du Québec et les associations à lui transmettre leurs positions sur la question.
Ce serait une belle façon de démontrer qu'on peut faire quelque chose de bien sans les intellectuels arrogants.

TVA et TQS font du divertissement.

Ce n'est pas un problème. Il en faut. Chose certaine, ils retournent une image du peuple à lui-même et le font très bien.

Où Bouchard a complètement prouvé son incompétence en tant que sociologue c'est qu'il a fait abstraction du fait que TVA et TQS ne prétendent pas d'avoir comme mandat d'instruire et éduquer le peuple. Radio-Can et Téléquébec oui.

Dans toutes cette affaire des accommodements raisonnables, TVA en particulier, a fait sa job de façon remarquable. Il a mis en évidence, de façon spectaculaire (son mandat) les incohérences de cette politique.

C'était alors aux réseaux qui prétendent informer et éduquer de prendre la relève, ce qu'ils n'ont pas fait. Ils ont plutôt suivis par le spectacle, soucieux des cotes d'écoutes.

C'est pourquoi Bouchard est tant dans le champs et incompétent comme sociologue. Il ne voit pas que les vrais abrutis sont ceux qui écoutes Radio-Canada pensant qu'ils sont informés et non ceux qui écoutent TVA-TQS sachant qu'ils sont divertis des futilités de l'élite.

Monsieur Bouchard a montré qu'il était préoccupé par "les gens ordinaires" ou Monsieur/Madame tout le monde. Il appréhende une difficulté dans les communications suite aux limites de certaines personnes de comprendre le sens de certains mots ou certains concepts. Exemple: à une personne qui possède une très faible scolarité, il se demande s'il devrait demander "quel est l'objectif qui vous guide dans le choix que vous avez fait" ou plutôt: "quel est le but ..."

La meilleure façon de savoir si Monsieur Bouchard a raison d'avoir cette préoccupation sera de vérifier si les gens suivent les travaux de la commission et s'ils lisent les compte-rendu. Nous pourrons alors nous faire une idée. Si vous énumériez des catégories de gens plus susceptibles de suivre de près les travaux, pourquoi choisiriez-vous ces catégories ? Sur quels critères feriez-vous ce choix ?

@ zach gebello

mes excuse j'avais mal compris vos écrits.

Mais il ne faut pas croire que de bouchards soit ce qui représente les indépendantiste.

Les vrais indépendantiste qui ont des vrais messages ont les baillone ou on les dénigre des qu'ils apparaissent sur la place publique.

Regardez parizeau que les médias montre toujours comme un alcoliques.

regardez falardeau que les médias montre toujours comme un sale chialeur.

Alors, il ne faut pas s'attendre a avoir de vrai message indépendantiste dans les médias fédéraliste (R-C, TVA, TQS).


Alors, je crois qu'on ne peut pas se plaindre que les indépendantiste ne parle pas quand les voies commune où on pourrait les entendre parler les musele.

@Annie Corbeil
La religion a une grande influence sur la culture d’un pays. Par exemple, mes amis hindous me disent que l’hindouisme, c’est « a way of life ». Chez nous, notre système de valeurs est marqué par notre héritage judéo-chrétien. C’est ce qui nous choque tant dans l’histoire du chauffeur de taxi et de l’aveugle. Pour nous, la compassion envers l’aveugle aurait dû prévaloir sur les droits du chauffeur de taxi fondés sur la charia. Il y a aussi des religions qui valorisent la loi du talion plutôt que le pardon (très chrétien). La culture de l’honneur, où la justice consiste dans le « prix du sang », répugne à nos valeurs chrétiennes. Pour moi, les accommodements accordés sur des bases religieuses/culturelles qui nous répugnent reflètent justement l’influence culturelle de notre religion.

Je suis excessivement déçu!!
J'ai déposé mon mémoire dernièrement sur le sujet, sur mes impressions et ma vision sur les accommodements raisonnables et sur l'espoir que j'avais en cette commission de comprendre, de faire la part des choses sur tous les commentaires qui se seraient dit et qu'il auraient eu sur l'immigrations et les nouveaux venus mais non!
Il a fallu que monsieur Bouchard fasse ses petits commentaires avec son petit air hautain prétendant que les gens de la classe moyenne ne saisissent pas tous l'importance du sujet et l'enjeu de ce qui en découlera!

Mais y'a t’il quelqu'un qui s'est posé la question de sa présence à lui à la tête de cette commission?
Y'a t’il quelqu'un qui a osé remettre en question sa place à monsieur Bouchard parce que si j'observe ça froidement, c'est le gouvernement provincial en place qui a commandé cette commission (et avec raison bien-sûr) mais, souvenez-vous bien que monsieur Charest et monsieur Bouchard (Lucien, frère de l'autre) ont été en excellent terme à une époque qui n'est pas si lointaine, rappelez-vous à Ottawa. Ils partageaient tous deux les mêmes idées chez les conservateurs et sont encore de très bons amis aujourd'hui!
(Euhm…)
N'aurait-il pas eu là un certain favoritisme dans sa nomination au sein de la commission et que cela pourrait peut-être même mettre en doute sa compétence de siéger au cour de cette consultation??

En tout cas...(siffler!)

Zach Gebello

TVA et TQS disent qu'ils nous informes. Si tu prends ça comme du divertissement eh bin là ya un problème dans le message. Mr bruneau était outré que mr bouchard les prennes pour des divertisseurs!...ou des piètres embassadeurs de l'information.

Quand quelqu'un dis ce qu'il pense c'est un looser(mr bouchard) et quand il a la langue de bois c'est un looser aussi, bin là faudrait vous brancher. Ç'est pas le bon dieu qui a parlé, c'est un intellectuel!...et ce sont les politiciens qui sont allés le chercher pour faire la job, et c'est peut-être eux aussi qui ont manqués de jugements.

@Alain Berthiaume
(Le racisme serait d'intéger l'"autre", de nier et d'effacer sa différence et de le subsumer dans la culture d'accueuil).

Il me semble que vous parlez ici d’assimilation et non d’intégration.

(L'idée derrière l'ouverture à l'autre est le métissage, l'apport mutuel, la transformation mutuelle dans le temps).

Je pense que les Québécois sont ouverts. Là où on réagit c’est quand on parle d’importer la charia ou des coutumes qui heurtent nos valeurs éthiques. On ne parle plus alors de transformation positive, mais de régression…

Quand on est rendus à réclamer la charia, ça s’appelle du pluralisme juridique et des institutions parallèles. En Grande-Bretagne, les Somaliens prétendent que leurs coutumes tribales sont universelles et ils entendent les importer.

Comme les systèmes juridiques (charia, coutumes tribales, etc.) sont fondées sur des valeurs souvent opposées aux nôtres, on s’expose à une tour de babel, au chaos, à la confusion et aux conflits. Il faut poser des limites en quelque part.

Sinon, démantelons les États-nations et redevenons des sociétés tribales...

Et j'ajouterais que je pense que tout les postes de télé sans exeption on deux missions : celle de nous informer et celle de nous divertir.

@ Michael Laughrea 1:
Vous dites: "Y aurait-il sectarisme francophone: une personne serait-elle plus facilement invitée si son patronyme est de consonnance française?"

Bonne question! C'est bien possible, en effet. Mais je serais plutôt portée à croire que M. Bouchard est plus demandé sur les réseaux francophones uniquement parce qu'il se dit indépendantiste, i.e., séparatiste.

@ Zach Gebello

"Du diverstissent, il en faut. Il retournent une image du peuple à lui-même et le font très bien".

Ils la faconnent, plutôt. Le "peuple", ca n'existe pas. Comme disait Schelleing, le peuple ce n,est pas quelqu'un avec qui l'on peut déjeuner au Café. C'est l'invention d'une classe qui dirige les médias à coups de statistiques et de marketing.
De grâce, du divertissement, au Québec, on n'a presque seulement que ca...
Il y a un courant anti-intellectuel ici qui est inquiétant...autre phobie?

@Zach Gebello

"il ne voit pas que les vrais abrutis sont ceux qui écoutes Radio-Canada pensant qu`ils sont informés et non ceux qui écoutent TVA-TQS sachant qu`ils sont divertis des futilités de l`élite".

Très interressant comme commentaire...

Un brin ironique,mais vraiment intérressant...

Personnellement,j`aime bien me nourir d`un peu de tout,en matière d`information.Et,un peu dans le même sens de votre message,même radio-can fait dans le divertissement à mon avis.Seulement,il s`agit d`un divertissement plus "raffiné",voilà tout.Voilà vraiment tout.

Peut importe que l`on connaisse chaque petit détail de la crise palestinienne ou de la situation en Irak,il n`en demeure pas moins que cela ne changera rien dans le fait que notre principal pouvoir démocratique se matérialise en allant voter tout les 4 ans...

L`information sans action communautaire ou implication social,n`est que divertissement,peu importe la qualité de l`information en question.

@Alain Berthiaume

Le peuple n`a rien à voir avec les médias.

Est-ce que les peuples existaient avant l`invention de la télé?Les gens qui demeurent dans des régions dépourvus de nouvelles technologies,ne mérite pas l`appellation de "peuple".

De toute façon,votre thèse ne tient pas,parce ce que vous devez savoir,dans le fond,qu`un réseau de télévision s`arrange pour satisfaire son auditoire,point final.

Concernant la phobie des intellectuels,sachez que ce n`est pas une caractéristique propre au Québécois.

Qui aime se faire regarder de haut,se faire mépriser?

Et comme le disait le grand philosophe Montaigne:"mieux vaut une tête bien faite qu`une tête bien pleine".

C`est bien ce que mr.Bouchard nous a démontré cette semaine...

@ Barberis:
Vous nous rapportez que: "M. Bouchard estime que «nous, les intellectuels, on a mal fait notre travail», depuis une décennie au moins. «On a posé et on a postulé que la diversité était bonne et enrichissante pour le Québec sur le plan culturel. Mais on ne l'a pas démontré avec les études nécessaires".

Je suis assez d'accord avec cet énonçé. Non seulement ce travail n'a pas été fait, mais nos critères d'immigration sont tout croches.

Le Québec cherche presque uniquement l'immigration francophone, sauf que cette manière erronée de penser, nous prive de gens intéressants qui sont éléminés à cause de la langue.

Prenons les pays européens par exemple, en général ils sont polyglottes. Pour eux apprendre une nouvelle langue, n'est pas un problème. Ces gens viennent de pays démocrates avec un style de vie qui nous ressemble beucoup plus que les pays du Maghreb, l'intégration est plus facile.

Puis, je pense qu'il faut diversifier beaucoup plus notre immigration, pour éviter les "ghettos". De plus, il faudrait églement qu'une partie de l'immigration, un certain pourcentage soit réservé pour les régions. Il faut étendre l'immigration partout au Québec et éviter de la concentrer uniquement à Montréal.

Le multiculturalisme "la diversité" est toujours enrichissante pour un pays. Comment le prouver? Pas facile. Mais en fait, c'est un peu comme dans tous les autres domaines. Mangeriez-vous du pâté chinois tous les jours et pour le reste de votre vie? Non, bien sûr. Liriez-vous le même livre ou le même auteur toute votre vie? Assurément pas. Alors pourquoi se contenter de stagner avec la même population qui parle la même langue, qui a la même religion, la même culture, la même pensée unique? C'est de la folie pure et ça mène au déclin d'un peuple ou d'un pays.

Si ce M. Bouchard est si compétant, philosophe et autre igue et ogue que ça, il sait d'avance ce qui est bon pour le bon peuple Québecois qui se saigne à payer des taxes pour le nourir durant son voyage d'agrément dans les différentes villes scédulées pour entendre, non écouter, les témoignages des gens authentiques qu'il considère de seconde classe! Si ti-Jean pense que c'est nécessaire pour rassurer ces pauvres gens, que de les berner avec ces deux taupes là, ça complètera le show habituel dont nous commencons à être habitué, le show des sondages! Juste pour dire qu'il a pas fait faire le sondage par des pros, mais par des intellectuels! ! "Regardez, dira-t-il, ce sont des gens compétants et d'intelligence qui ont fait l'étude!"

Hélas la loi sur les accommodations raisonnables est déjà écrite, ça ne changera rien cette belle promenade de ces ronds-de-cuir!

"Chez nous, notre système de valeurs est marqué par notre héritage judéo-chrétien."[...] Pour moi, les accommodements accordés sur des bases religieuses/culturelles qui nous répugnent reflètent justement l’influence culturelle de notre religion."(Marlene Ducharme)

Encore l'erreur de confondre culture et religion, Mme Ducharme.

Non, nos valeurs ne sont pas un héritage religieux judéo-chrétien.

C'est un héritage rationnel et culturel grec.

La démocratie.

Que les USA veulent nous faire croire qu'ils en sont l'origine.

@ Zach Gebello
(Les indépendantistes)
" Ils ne veulent sûrement pas sortir du sac les questions "Quel Québec après l'indépendance? Et "Qui est québécois?"
S'ils sortent ces questions c'est la balkanisation du Québec et des dizaines d'années de discutions ou bien ils seront obligés de démissionner tout simplement, et ça ils le savent bien!
La malheureuse phrase de M.Parizeau, lui a coûté son poste... Car il faudra se présenter devant l'ONU avec ça? Qu'il y ait une charte de l'intégration, je suis bien d'accord.
Mais cette question n'est pas le sujet qui nous préoccupe ici.
Même à radio-can /RDI (TV étatique, le sujet est dillué...
Le 14 Août dernier sur RDI, M. Bouchard attribué le climat à une angoisse que les gens ressentent,
qu'on ne viderait pas une piscine pour une fille islamique, après qu'un gars s'y soit baigner, le foulard à l'école pas de problème avec ça (pincez-moi!). Que dans les hôpitaux les accommodements actuels marchaient bien et que les dirigeants s'en sortent bien dans cette gestion, on a rien à leur apprendre. Mais alors c'est le quoi le problème?

@ Claude Guilbaut...

M. Guilbaut, vous confondez tout...
D'abord M. Bouchard n'a méprisé personne, surtout pas ce "peuple" qui de toute facon n'est qu'une "fiction" mathématique !

Le rejet de la réflexion, de l'altérité, de l'empathie, la crispation hargneuse sur l'affirmation de ses seules "opinions" chauvines par une sorte de décisionisme ex-nihilo sont bien ce qui caractérise l'anti-intellectualisme.
L'intellectuel ne dit pas : le citoyen est un "épais"...il dit avec infiniment de raffinement réflexif et de données extrasubjectives le pendant plus complexe à ce qui parfois se résume à des "on é ben chez nous ente'nou-zautes".
On a pas tous les mêmes dons...