Qui mènent ?. Les citoyens qui élisent leurs chefs dans un pays démocratique ou les chefs de la défense du pays ?

Les chefs de la défense disent à leur chef du pays ce qui est le meiux à faire pour le bien du pays. Lui, qu'est-ce qu'il connait là-dedans ?

M. Martineau, vous croyez vraiment que les Trois American Amigos réunis à Montebello sont là pour fêter l'entrée de la Chine dans la mondialisation?

En ce moment, la Chine, c'est avec Poutine et l'Iran qu'elle discutte affaire. Les Trois Amigos n'ont que des dettes envers elle.

Allez voir sur une carte. La Chine, la Russie, l'Iran, et au beau milieu de ces géants, le petit Afghanistan où nos Trois Amigos font les marioles.

Tout petit Montebello.

Par définition, s'il n'y a rien pour les exploiter, ils ne peuvent pas être exploités... Pas dur à comprendre, ça. Ce n'est pas eux qu'on plaint, c'est nous ! Pour leur faire la compétition, il faudrait qu'on s'abaisse à leur niveau ? Pas sûr que ça me tente...

En passant, vous avez fait un "typo"...

Tout à fait d'accord, Richard!!! J'ai une idée. Il faudrait proposer à nos altermondialistes d'aller manifester à Pékin ou Shanghaï. Pas sure qu'ils en reviendraient vivants...

Parce que vous pensez, M. Martineau, que manger des mûres du Guatemala ou des tomates de la Chine c'est bon pour nos agriculteurs? Que c'est bon pour le réchauffement de la planète de transporter d'un bout à l'autre de celle-ci des denrées alimentaires qu'on aurait pu produire ici? Sans compter les pesticides, parce qu'ils n'ont pas les même règlements que nous (quand ils en ont). Et les petits joujoux à la peinture au plomb, ça aussi c'est bon?

Moi ce qui me dérange, et ça devrait vous déranger aussi en tant qu'objecteur de conscience, c'est la rapacité de certains dirigeants qui sont prêts à toutes les saloperies pour plus d'argent, de pétrole ou de pouvoir.

C'est aussi de savoir qu'un groupe de 30 chefs d'entreprises discutent à huis clos avec les dirigeants de l'Amérique du Nord et que ceux-ci trouvent tout à fait normal que les sujets abordés ne soient pas connus du public. En tant que membre du troupeau, je proteste: beeeeeeee.

@ Donna Talbot :

Vous avez tout à fait raison : on devrait prendre exemple sur la Chine et empêcher ces salauds de manifester !

Non, on n'aime tout simplement pas que les Chinois se donnent l'illusion d'exister sur cette planète alors qu'ils sont payés pas mal moins cher qu'un Canadien équivent, pour produire en masse des joujoux toxiques riches en plomb mais trop bon marché. (au passage, si l'affaire est dangereuse pour les flos de notre pays, imaginez ce qu'il en coûtera pour un ouvrier là bas)

S'ils ont enfin le luxe de se ballader en auto sans mettre du plomb dans leurs ailes (et dans les jouets pour enfants exportés), on sera super contents pour eux. On leur veut pas de mal, au contraire.

Dites-donc les blogueurs, savez-vous à quoi ça sert une élection?

Ça sert à élire des dirigeants. Des "dirigeants, pas des marionnettes qui vont suivre les conseils différents du troupeau"

Nos dirigeants sont là (et c'est nous qui les avons mis là) pour prendre des décisions. Laissez-les prendre des décisions pas mal plus éclairées que les vôtres.

Et si vous n'êtes pas satisfaits des décisions de ces dirigeants, aux prochaines élections, votez pour ceux qui pensent comme vous et auront envie de renverser les décisions du gouvernement précédent.

Personnellement je ne crains pas le sommet de Montebello le moins du monde. Je suis convaincue que les meilleures décisions seront prises pour l'ensemble des trois pays.

Oufff!!!
(Chine)..lui ont permis d'enregistrer le taux le plus élevé de réduction de la pauvreté du monde.Le nombre des pauvres y a chuté de 250 millions en 1978 a 34 millions en 1999.

Lever la 'main', ceux et celles qui crois a Ca ?

Surement pas Amnesty Intenational!

C'est vrai ça aussi ! Faisons donc comme nos amis allemands dans les années 30 ! C'est impossible que les dirigeants prennent les mauvaises décisions...

De plus, laissons-les prendre leurs décisions à huis clos ! "You want the truth? You can't handle the truth!"

Les Chinois n'étaient pas capable de se donner un niveau de vie égal au nôtre. Il aura fallu que Bill Clinton leur ouvre les portes du Monde Occidental désobéissant à Napoléon qui a dit deux siècles auparavant: Ne réveillez pas le lion qui dort!
Les hommes d'affaires d'Occident, avides d'argent et de gros profits on mit alors notre monde au chomage pour faire faire leurs trucs en Chine et le revendre à ceux qu'ils avaient mis au chomage! Belle mentalité! Les Chinois de leur côté sont entrain de butcher la job, travaillant toujours à de salaires ridicules incompatibles à ceux de l'Occident et le transport chinois qui est 75% plus économique que le nôtre: Matell en est le plus bel exemple et ça ne fait que commencer! Pauvre nous et j'ai amplement raison de nous plaindre collectivement parce que pour le moment seuls les hommes d'affaires font de bonnes affaires, mais bientôt, nos propres commercants seront mis à la faillite, c'est déjà commencé. Nous ont fait de l'économie de bouts de chandelles à acheter ces produits. Ce que nous payons 1$ chez un revendeur des produits faits en Chine, nos enfants en pairont 3$ en taxes pour l'argent perdu en taxes et redevances dans 20 ans à cause des valeurs abaissées devant soutenir les chomeurs, les BS puis tout le reste. Oui c'est beau la Mondialisation: Le bonheur de l'un fait le malheur de l'autre.

Faut avoir bien du temps à perdre pour protester contre le sommet de Montebello. Pour une fois que les 3 dirigeants du continent veulent se parler, laissez les faire Bon Dieu!

M.St-Yves.Faite moi 'acroire'que vous aimeriez que 3 de vos patrons vous parles dans le dos !

Qui a voter pour aller jouer a la guerre avec des sous-marins et des 'Tonka' !

"N'en déplaise aux détracteurs de la mondialisation, cette croissance exceptionnelle permet une diminution de la pauvreté dans le monde : 985 millions de personnes vivaient avec moins de un dollar par jour en 2004 contre 1,25 milliard en 1990" (Le Devoir, 20 août 2007)

La mondialisation n'est pas sans défauts, mais elle est une bonne solution aux problèmes de la pauvreté, contrairement au protectionnisme et au socialisme, par exemple, qui sont des voies rapides vers le sous-développement.

Les trois dirigeants ont été élus et ils sont mieux représentatifs que les organisations alter ou anti-mondialistes. On peut seulement leur reprocher un manque de transparence.

@ Guy Ducharme:
Vous dites: "Qui a voter pour aller jouer a la guerre avec des sous-marins et des 'Tonka'"?

Le peuple M. Ducharme, le peuple aux dernières élections. Si les Québécois qui sont contre et se disent qu'ils n'ont pas voté Harper, je n'ai qu'une chose à vous dire: Cessez de voter pour le BLOC.

@Michaelle Martel

«Dites-donc les blogueurs, savez-vous à quoi ça sert une élection?

Et si vous n'êtes pas satisfaits des décisions de ces dirigeants, aux prochaines élections, votez pour ceux qui pensent comme vous et auront envie de renverser les décisions du gouvernement précédent.»

Ben voyons Mme Martel... La plupart de ceux qui rouspète votent pour le Bloc... ça renversera jamais de décision ce parti inutile-là ! :)

@ guy ducharme,
Je me balançe bien de quoi ils peuvent parler! En autant qu'ils ne vont pas jouer au poker, le fait qu'ils soient ensemble depuis le temps, c'est déjà ça, ils savent au moins qu'ils existent!

@ Danny Chamberland,
Entièrement d'accord avec vous.

@ Guy Ducharme,
Justement, mes anciens patron ont parlé dans mon dos et c'est pourquoi j'ai pris ma retraite, et après cela, après moi le déluge, que leurs médisances fassent le travail à ma place!

Le Peuple en a 'marre' des bouffonneries de tout les partis confondues !!

A mon grand désarroi,j'ai voter A.D.Q !

Vous voyez mon grand désarroi ?

C'est en effet assez pénible de voir ces manifestants devant les grilles de cette mise en scène.

Car c'est tout ce que c'est que cette masquarade à Montebello. Une mise en scène.

Il n'y a pas grand chose qui s'y prépare. À part des crevettes à la sauce nichisoise.

Pour une rencontre secrète, il suffit d'une rencontre au ranch de Bush, sans plus. Ou au 24 Sussex. Pas besoin de tout ce tralala et clôtures de 12 pieds pour attirer l'attention des manifestants et groupes de pressions.

C'est une mise en scène minable pour essayer faire contrepoids à la rencontre de l'alliance Chine-Iran-Russie contre l'OTAN.

Mais elle fait pas le poids, cette rencontre fictive de Montebello.

George Bush est un abruti qui a été manipulé par les puissantes multinationales de l'armement et du pétrole. Ces puissants le quittent un après l'autre depuis quelques mois (Cheney, Rumsfeld, etc...) et Bush se retrouve seul.

Les puissants de l'Orient se regroupent et forment alliance. Leur plus gros client (pétrole-gaz) est l'Union Européenne qui les supporteront.

L'abruti Bush a même réussi à se mettre à dos toute l'Amérique du Sud!

Les États-Unis sont "pognés" avec un TATA, un CRÉTIN, un parfait IMBÉCILE, à la tête du pays.

Harper qui a joué la carte des multinationales américaines ne peut faire autrement que suivre le TATA dont il dépend pour 80% de ses exportations. Et c'est la même chose pour le Mexique.

Alors ils essayent impressionner avec une alliance contre le reste du monde.

C'est pitoyable.

Que le Québec quitte ce Titanic avant qu'il ne coule.

Le Canada va vers l'implosion certaine.

je me balance bien de quoi il peuvent parler!(j.c st-yves)

et de quoi tu veux que parles,des P.D.G de Wall-Mart,Power Corporations,Bombardier,Banquiers,des Pétroliéres,Hydro-Québec !!!

d'Argents,et c'est pas pour nous le redonner, cessez de réver S.V.P

Arrêtez de me faire avaler l'histoire que "les chinois ont le droit eux aussi d'avoir des autos et bla bla bla".

80% des chinois croupissent dans une pauvreté pire que sous le communisme: plus de services de santé, plus de retraites, une pollution qui tuera bientôt des dizaines de millions de personnes. Il y a même des ESCLAVES dans certaines provinces reculées.

C'est sûr que le 20% qui en profite est content, mais surtout le 1% qui devient extrêmement riche dirige le tout et est mort de rire.

Et nos entreprises qui peuvent faire des zillions sans avoir à respecter l'environnement, les droits de l'homme et la simple qualité de base de leur produit, c'est sûr qu'ils la vantent cette mondialisation. Et ils se retournent et nous disent qu'on n'est pas compétitifs. Ça me fait vomir.

On nous a bien brainwashé! Oui, tout le monde sur la planète a droit à un minimum. Mais ce n'est pas ça qui se passe, on nous culpabilise pour nous faire avaler l'enrichissement extrême d'une minorité. On souffre du syndrome de Stockholm, on a pitié de nos bourreaux...

Le problème de l'économie de marché et du libre-échange, c'est qu'ils sont trop efficaces ! L'environnement en paye le prix et les riches s'enrichissent plus vite que les pauvres, ce qui crée scandale. Mais les sociétés les plus riches sont aussi les sociétés qui se préoccupent le plus de l'environnement et aussi des pauvres. Pour cela, le capitalisme doit vivre sous une démocratie libérale, ça viendra peut-être un jour pour la Chine...

@ Alain Labelle

Le communisme, au XXe siècle, a rétablit l'esclavage à grande échelle avec les goulags ou camps de travail. Les pauvres profitaient bien peu de ce système car il y en avait qui était plus égaux que d'autres... tout en étant certains de rester pauvres. L'idéal égalitaire du communisme n'était qu'un mirage : les inégalités y étaient aussi très fortes. Et pour l'environnement, il n'y avait pas d'organismes pour surveiller les dégâts, sûrement forts importants en ce temps-là.

@ Guy Ducharme,
Ils parleront du US Open, de Baseball, Bush a déjà été propriétaires des Rangers du Texas, puis ils parleront sûrement des plages de Cacun afin de rendre la présence de M. Calderon un peu utile, pour finir avec les Tulippes de la Hollande sur les parterres du Parlement à Ottawa entre deux ou trois bouchées de Caviar. À noté que les pretzels ont été interdis, Bush ayant déjà faili s'éttoufer avec l'un d'eux. Après le repas, ils pourraient écouter de la musique country, ti-George aime ça, puis un peu de latino pour faire sourire Calderon puis Harper leur servira un pot-pouri de nos artistes qui sont Fédéralistes: Gilles Vigneault, Ginette Reno, Celine Dion et Diane Dufresne. Je crois que la venue des deux étrangers devraient être pleinement satisfaisante avec un tel programme. Il se pourrait que le grand patron de SNC-Lavalin soit là pour proposer à Bush un réaménagement de Camp David. Le faili Louisbourg serait suggéré pour refaire la route d'accès à ce célèbre camp! Quand à charrier, charrions en Grand!

@ Guy Ducharme,
Je sais que j'ironise, mais zut, je sais qu'ils se foutent de la planète entière alors faut pas espérer rien de plausible de leurs discussions qui ne sont que du pelletage de nuages.

@ Denis Chamberland:
Vous dites: "Mais les sociétés les plus riches sont aussi les sociétés qui se préoccupent le plus de l'environnement et aussi des pauvres. Pour cela, le capitalisme doit vivre sous une démocratie libérale, ça viendra peut-être un jour pour la Chine..."

Vous avez résumé avec simplicité et brio, l'essence même du capitalisme. Pour redistribuer la richesse, il faut d'abord la créée. Pour qu'un pays puisse s'occuper des vrais problèmes, il faut avant tout qu'il en ait les moyens. J'aimerais tellement que plus de gens comprennent ces simples évidences.

Non, on n'aime tout simplement pas que les Chinois se donnent l'illusion d'exister sur cette planète alors qu'ils sont payés pas mal moins cher qu'un Canadien équivent, pour produire en masse des joujoux toxiques riches en plomb mais trop bon marché. (au passage, si l'affaire est dangereuse pour les flos de notre pays, imaginez ce qu'il en coûtera pour un ouvrier là bas)

S'ils ont enfin le luxe de se ballader en auto sans mettre du plomb dans leurs ailes (et dans les jouets pour enfants exportés), on sera super contents pour eux. On leur veut pas de mal, au contraire.

@ Alain Labelle

Allez faire un tour en Asie avant de dire n'importe quoi.

Honnêtement. "80% des chinois croupissent dans une pauvreté pire que sous le communisme: plus de services de santé, plus de retraites, une pollution qui tuera bientôt des dizaines de millions de personnes. Il y a même des ESCLAVES dans certaines provinces reculées."

Pardonnez moi mais vous êtes malade et faut se faire soigner ou éviter les blogs. Oui il doit effectivement avoir des esclaves en Chine. Vous pensez qu'il y a 20 ans ce n'était pas le cas. Que faites vous des 20 million de personne, mort sous MAO? N'étaient-ils pas des esclaves, déplacés des villes vers les campagnes?

Je vous conseille de prendre un vol à $1500 sur Bangkok. Prenez 4 semaines et visiter la Thaïlande, le Myanmar, le Laos et le Vietnam. Après, comparé les deux pays ouvert sur la mondialisation (Thailande et Vietnam) et comparé les avec le Myanmar et le Laos. Non seulement vous ferez un très beau voyage mais comprendrez que la Mondialisation crée de la richesse dans ces pays. être payé deux $ par jours, c'est mieux que d'être payé .50 par jour.

L'environnement est une question plus délicate. Au Canada il faudrait taxer le coût environmental de chaque item vendu. Une taxe calculant le transport, le l'emballage et autres. Toutefois, êtes vous prêt à payer votre gaz et épicerie 20% de plus? Moi oui.

Pour ceux qui n'on pas mon âge, faites-vous raconter la progression du Japon après la guerre. Je me souviens très bien de la première voiture entrée au Canada et provenant du Japon ça s'appelait une Isuzu Bellet tout le monde s'en moquait aujourd hui Toyota est en train de surpasser GM à l'époque quand c'était écrit made in Japan c'était de la merde. Aujourd'hui c'est du made in China si seulement des conférence comme Montebello peuvent servir à remonter le standard de vie de notre pays sous developpé à nous. Le Mexique ça aura servi à quelque chose: permettre à des pays sous-developpés d'emerger, de faire travailler son monde.C'est un peu ça le partage de la richesse, non?

ok, on change de point de vue...

on compte les pertes d'emplois québécois depuis 2001, des emplois avec des revenus de 50 000$ par année

ne pensez vous pas que c'est plustot les actionnaires et les propriétaires des corporations qui profitent surtout de la mondialisation...

il ne sont pas en chine pour aider le bon peuple qui vivent sous la dictature communiste, ils sont la bas pour exploiter les travailleur à bas salaire dans le seul et unique but de faire plus de profit et avoir un meilleur rendement sur leurs actions....

allez en parler aux gens qui ont perdu leur emploi chez bombardier au profit des mexicains, des gens de domtar qui ont perdu leur emploi au profit des chinois, des employés de Bell qui ont perdu leur emploi au profit des indiens...pendant que les big boss de ces entreprises se votent des bonus et des augmentations de salaire


C'est vrai que des québécois de la classe moyenne qui ont 2 autos et qui habitent dans une maison à 2 étages, le monde n'aime pas ça.

Il préfère les voir vivre dans des loyés de plus en plus cher, et manger leur kraft dinner en regardant leur pouvoir d'achat diminuer...

Si la Chine est si pauvre et a tant besoin d'aide, comment se fait-il que la chine soit un des principaux fournisseur de $$$ pour financer la guerre des USA

La chine, en achetant des dolars US, maintient artificiellement son taux de change bas...

www.journaldunet.com/management/dossiers/050791monnaies/usachine.shtml

Gros tapage pour pas grand chose. Mais c'était super beau à voir, toutes ces balles lacrymogènes lancées par les policiers aux anarchistes ! :)

Des réunions à huis clos, y'en a partout, pas juste à Montebello ! Y'en a au fédéral, au provincial, au municipal et même au bureau de votre patron ! Vous capotez pour rien...

C'est cela !!! On va les laisser nous empoisonner avec leur bouffe contaminée, leurs jouets empoisonnés, et ils vont finir par s'autodétruire avec leur pollution et leur développement sauvage. Leurs mesures de sécurité sont tout-à-fait défaillantes. Par exemple, leurs mines sont les plus dangereuses au monde, ils y engouffrent des milliers de travailleurs à chaque année (l'an dernier seulement, 5300). Les droits de l'homme sont inexistants et leurs mesures d'hygiène moins que suffisantes. Et attendez que leurs voitures percent nos marchés. Si l'on se fie à la qualité de leur production, ça va être le bordel. "Rappel de la Changan, fuites d'hydrogène, à retourner en Chine port payé, sinon risques d'explosion." On sera loin du petit jouet Dora à retourner au marchand du coin.

Je ne crois pas que leur gouvernement mérite notre bénédiction avec des mesures qui ne servent qu'à enrichir 1% de la population. Ils étaient mieux à l'époque du communisme. Bien sûr le régime n'était pas parfait, mais là, ils sont entrain de retourner à la case départ. Les richissimes gens d'affaire ont remplacé les seigneurs. L'ère des esclaves a réapparu.

@Martin Boisvert

Un peu de politesse s.v.p., ça ne nuirait pas dans votre cas. On a élevé les cochons ensemble? Qui êtes vous pour me traiter de malade? J'ai insulté quelqu'un? Je vous ai insulté? Voilà pourquoi les blogues vont disparaîtres un à un, par manque total de savoir vivre des intervenants.

Je dis que cet accroissement de richesse profite à une minorité. Encore plus, une extrême minorité s'enrichit de façon odieuse associant un manque total de morale avec l'absence de scrupules de nos entreprises.

Je n'ai en aucun cas fait l'apologie du communisme. J'ai seulement dit que pour des centaines de millions de chinois, la situation se dégrade sans cesse. Si on découvre des esclaves dans des briquetteries, il doit bien y avoir aussi des masses de gens qui sont juste une coche au dessus? Non?

Et pour les morts sous les goulags chinois, à ce que je sache, on emprisonne encore en masse pour délit d'opinion, on exécute encore en masse dans les prisons. La prospérité d'un groupe n'a pas amené tellement plus de démocratie.

Je ne suis pas contre la mondialisation, je suis contre cette sauvagerie où le seul étalon de mesure est le rendement des actionnaires à court terme.

C'est drôle parce que les plus dogmatiques ici sont souvent les tenants des théories capitalistes les plus pures: pour redistribuer la richesse, il faut la créer.

Belle théorie... dans un monde aux ressources infinies.

Malheureusement, les ressources sont limitées. Alors pour créer cette richesse (qui n'est que de la consommation effrenée) pour 2 milliards de chinois et d'indiens, il faudra soit détruire complètement la planète d'ici 50 ans, soit se préparer à de terrible conflits. Parce que à un moment donné, le marché va atteindre ses limites. Et là, ce sera la lutte entre nations sur un autre plan que le commerce.

Il y a déjà assez de richesses pour élever le standard de vie de milliards de personnes et trouver ensuite des solutions durables et soutenables pour assurer une certaine prospérité à tous. Mais ça voudrait dire qu'on cesse de créer à la pelletée ces nouveaux milliardaires enrichis à coups de spéculations, fraudes, pot-de-vins et autre gimmick qui se contruisent des palaces comme la noblesse se construisait des chateaux.

Je vous conseille un petit voyage en Chine. J'y ai respiré des nuages chimiques étouffants, des fleuves nauséabonds, des smogs qui brûlaient à la gorge. Si c'est ça le progrès...

il semble que peut se souvienne que la longue marche vers l'égalité commence par un seul pas.

Bonsoir M.Martineau!


Votre nouveau billet me semble un peu contraire à la réalité!


Les gens ne manifestent pas contre les CHINOIS ou leur croissance....Mais contre le fait que NOS dirigeants vont nous rabaisser au niveau des Chinois en nous volant nos jobs ou en nous rendant plus prêt de l'esclavage pour que les plus riches de la planète s'en mettre encore plus dans leur propre poche....

Pourtant vous semblez insinuer que les manifestants sont contre l'essor de la Chine...Ce n'est pas du tout la réalité ça, M.Martineau! À moins que nous pauvres travailleurs sommes tous ignorants de VOTRE réalité?



Vous écrivez: "Vous êtes contre la mondialisation, vous? Vous trouvez que l'ouverture des frontières exploite les travailleurs étrangers?"


C'est tout le contraire, pourquoi induire les gens en erreur? C'est ce que la classe dominante demande au journaliste? Faire en sorte que nous nous trouvions cons?

C'est ÇA que je trouve de la DÉSINFORMATION! Pourquoi ne pas simplement rapporter la réalité; La mondialisation coupe et va couper encore de nos jobs, et ceux qui voudront garder leur jobs, devront accepter des baisses....ÇA c'est la réalité toute simple....trop simple pour être dite, car cela dérange ceux qui veulent s'enrichir encore plus!


Propagande quand tu nous tient!




Vous écrivez: "...Dites ça aux Indiens et aux Chinois, que la mondialisation, c'est mauvais..."


Pourquoi pas? C'est mauvais pour NOUS! Pas pour eux! Pourquoi ne pas leur dire?






Je me répète, mais, Propagande quand tu nous tiens.....

"Je ne suis pas contre la mondialisation, je suis contre cette sauvagerie où le seul étalon de mesure est le rendement des actionnaires à court terme."
(Alain Labelle)

En effet, le rendement des actionnaires! Il est de la plus haute priorité pour les compagnies de bien remplir ce mandat, sinon, le président va perdre son poste.
Cet axiôme, s'en est devenu un, est le plus insidieux et le plus subtile de tous les buts qu'une compagnie possède. Pour le faire parvenir à une fin heureuse chaque trimestre ou chaque année, elle se doit de couper sur tout ce qui est sujet à lui faire perdre des sous. Pour ce faire, elle n'hésitera pas à prendre des décisions parfois dramatiques. On a vu ces derniers temps des acquisitions qui ont très bien profité aux dirigeants mais qui ont mis au chomage nombres de personnes compétentes qui faisaient bien leur travail. Dans la grande majorité des cas, les emplois sont la première chose que les dirigeants avides de leur sécurité accompagné du rendement aux actionnaires vont couper. De grandes sociétés tentent toujours de faire plus avec moins! Peu importe si le sang coule, ce n'est pas écrit dans les rapports de fin d'année, seul le chiffre du rendement compte, celui qui est écrit en bleu. Malheur au CA s'il est inscrit en rouge!
================================
L'ALENA, la Mondialisation ne profitent qu'a un seul groupe d'individus: Les patrons ou les compagnies. Actuellement en exemple, on assiste à l'acquision de ICI par le plus grand fabricant de peinture au monde, AKZO Nobel pour une somme d'environ 12 milliards d'Euros. Depuis plus de 15 ans, cette société agrandit son créneau dans le revêtement industriel et se lance dans le commercial. Elle a acheté Sico l'an dernier et nombres d'autres compagies de moindre importance afin de s'immicer dans d'autres marchés qui sont nouveaux pour elles. Toutfois, elle a en Amérique fermé plusieurs usines dans l'est et l'ouest américain qui opéraient sous leur nom d'AKZO Nobel. Elle s'est également lancé dans le rachat de ses actions pour éliminer le plus possible les actionnaires afin que le CA ait le moins d'opposition possible dans ses futures projets d'acquisitions quoiqu'un certain groupe qui possède environ 3 à 4% du capital commence à crier "Holà!" Le marché annuel de la peinture au niveau mondial est de 85 milliards de dollars, c'est pas rien. Elle se spécialisait aussi dans la recherche sur les médicaments sous le nom d'Organon qu'elle vient de vendre pour la somme de 11 milliards d'Euros, argent avec lequel elle acquière les sociétés concurentes soit pour les opérer, profiter de leur techniques ou encore les fermer et occuper cette nouvelle place du marché. Cette façon de procéder est contraire aux années 90 où les petites companies achetaient les géants. Mémotec en est un exemple admirable. Mais la tendance change. On voit aussi des fusions néfastes pour les travailleurs. Alcan et Rio Tinto, déjà ça sent le "chomage"! Il y en aura bien d'autres. Toutes ces opérations pour le rendement des actionnaires!

M. Martineau, je me suis fait expliquer par un Argentin les effefs néfastes de la mondialisation sur leur économie.

C'est assez simple, en Argentine, l'agriculture n'est pas subventionnée contrairement à celle des États-Unis et du Canada. Ce qui veut dire qu'il est moins cher d'importer des produits d'Amérique du Nord que d'acheter ceux produits localement.

Ce n'est qu'un seul exemple, mais à cause de ceci et du dumping, l'économie d'Argentine a énormément de misère à se resaisir.

Je ne sais pas si la Chine et l'Inde ont des lois pour s'assurer que nos produits ne fassent pas la même chose chez eux, mais chose sûre, la seule raison pour laquelle ces pays sont ces puissances émergentes c'est à cause des coûts bas de main d'oeuvre.. payez-les au même prix que ceux d'ici et vous verrez que ça change toute la donnée. Eux leurs subventions sont les bas salaires bien évidemment, ce qui leur permet d'exporter jusqu'ici...

@Martin Boisvert,

Je vous lis depuis un certain temps et je pense plutôt qu'au Québec, on devrait taxer la STUPIDITÉ. Dans votre cas vous feriez très certainement faillite.

Vous savez que les taxes créent de la pauvreté et qu'en ce qui concerne l'épicerie et le pétrole, elles ne vont rien régler. Car les gens ont besoin de pétrole pour aller travailler et ont besoin d'épicerie pour vivre.

Alors, on va CONTINUER de polluer, sauf qu'on va obliger des tonnes de personnes à vivre dans la misère à cause des taxes trop élevées. Et lorsqu'elles seront pauvres à cause des taxes, elles se tourneront vers notre état Québécois nounou pour les aider financièrement, et donc nos impôts vont encore augmenter.

Moi je crois plutôt à ceci, VIVRE et LAISSER VIVRE. L'économie avant tout, car c'est d'économie qu'on vit.

Trouvez plutôt une source d'énergie alternative au pétrole, remplacez les sacs de plastique par des sacs de plastique biodégradable. Trouvez des solutions qui vont créer des emplois.

Les taxes créent de la pauvreté et des problèmes, elles ne résoudent rien.

@Jean-Claude St-Yves,

C'est l'axiome de toujours pour une compagnie de faire des profits pour les actionnaires.

Sauf que depuis un certain temps, en Amérique du nord, les actionnaires comme les employés se font lessiver par les Patrons et PDG qui gagnent des salaires miroboloants peut importe le rendement de l'entreprise. Les actionnaires moyens et petits se font avoir.

Les salaires des employés ont stagnés, les rendements des actions ont stagnés, mais les salaires des patrons ont été multiplié par 10 depuis les années 1960.

Les actionnaires aussi se font avoir, pensons Norbourg, Worldcom, Enron.

@Alain Labelle,

Vous avez raison, et c'est choquant. Mais ce qui est encore PLUS choquant, c'est quand l'était ôte aux petits le fruit de leur dur labeur sous forme de GROS impôts. En Finlande, pays SOCIALISSE au BOUTE, personne ne paie plus que 19% d'impôts. Ici, on paie 27% de retenues sur un salaire de 15$ l'heure, trouvez l'erreur.

Le petit peuple se fait avoir par les politiques de gauches qui lui enlèvent le fruit de son labeur et donne beaucoup trop de pouvoir au gouvernement. Si le petit peuple arrêtait de payer des taxes et bien il pourrait économiser et s'enrichir avec le temps.

"Je dis que cet accroissement de richesse profite à une minorité. Encore plus, une extrême minorité s'enrichit de façon odieuse associant un manque total de morale avec l'absence de scrupules de nos entreprises."

Qui,de ceux qui ont des fonds de pensions, savent où ils sont placés ?

@ Martin Boisvert
Comme l'a souligné Jean Levasseur, en quoi taxer le gaz et l'épicerie serait bénéfique? Vous dites:

"L'environnement est une question plus délicate. Au Canada il faudrait taxer le coût environmental de chaque item vendu. Une taxe calculant le transport, le l'emballage et autres. Toutefois, êtes vous prêt à payer votre gaz et épicerie 20% de plus? Moi oui."

Je me demande sérieusement ce que payer 20% de plus (sur un prix déjà incroyable) ferait. L'essence vous allez l'utiliser, vous aller contribuer à la détérioration de l'environnement, et ce n'est pas quelques dollards de plus qui changeront ça...Selon votre raisonnement, il faudrait payer plus cher plus polluer...c'est à n'y rien comprendre.

@Jean Levasseur

SVP, ne pas faire dévier le débat. Surtout avec des chiffres pris n'importe où.

L'impôt retenu à la source en Finlande varie de 9% à 32.5%. Mais en Finlande, les taxes municipales sont aussi progressives selon le revenu et varient de 16% à 21%. Ce qui donne de 25% à 54%.

En plus, les taxes à la consommation sont de 22%. En fin de ligne, ils sont beaucoup plus taxés que nous.

Moi je suis contre la mondialisation.Au Québec nous avions le meilleur boeuf le meilleur porc tu fesait cuire sa et c'était succulent.Mais depuis quelque années nos bon produits sont vendue ailleurs,et nous avons la merde qui vient d'ailleurs.Même nos fraises sont exportées et ont nous vend en plein été des fraises qui viennent des USA qui n'ont aucun goût.Je crois que les gens du Québec ne savent plus c'est quoi la bonne bouffe.
Le meilleur Rosbif se fait avec la croupe du boeuf,dur a trouver aujourd'hui ça coute une fortune,seul les chefs de grand resto les achètent avant qu'il ne soient vendu ailleurs.
Et les ONE DOLLARS STORE devraient disparaitre,sa tue nos industries.
Les Mourelatos et Frutta Si vendeurs de légumes et fruits pas mangeables,enlèvent a nos agriculteurs leurs raison d'être.
Dans mon livre a moi la meilleur viande et les meilleur légumes sont fait QC.
C'était mon opinion

Les véritables "solidaires" ce sont les néo-libéraux qui, en poussant pour une plus grande libéralisation de notre économie, ont permis de sortir des millions de chinois et d'indiens de la pauvreté la plus abjecte.

En Asie, le % de gens gagnant moins d'un dollar par jour est passé de 30% à 10% entre 1990 et 2004 !

D'ici 2025, on estime que le revenu moyen des indiens va tripler, créant ainsi une vigoureuse classe moyenne. Cette classe moyenne fera passer l'Inde de la 12e à la 5e position (devançant l'Allemagne) au chapitre de la consommation par habitant.

Et le problème de l'Afrique: ce continent n'a pas été mondialisé, il a été marginalisé.

@Danny Chamberland
....Pour cela, le capitalisme doit vivre sous une démocratie libérale....

La démocratie ne peut pas contrôler le capitalisme qui gagne sur tous les fronts.

LE CAPITALISME DOIT SE DÉMOCRATISER, comme se sont démocratisés tous les barbares de la planète.

@ Christiane Hebert
Comment diable pourrons-nous continuer à produire nos bons fruits, légumes et la bonne viande d'ici alors que l'étalement urbain n'en fini plus, que les plus belles terres agricoles du Québec étouffent sous l'asphalte ?

Nous devons repenser le rôle de l'automobile et sa responsabilité et notre façon de nous déplacer en général d'un endroit à l'autre.

@ Jean Levasseur,
En effet, ce que vous dites arrive vraiment, même aux actionnaires. Il est vrai que Norbourg, Worldcom et Enron furent gravement éprouvés par des voleurs, mais avec Norbourg, ce n'est pas terminé alors faut attendre avant de savoir si c'est bien Lacroix!

Aux USA, le salaire des patrons est 26 fois le salaire moyen que l'entreprise paie aux employés, juste pour vous donnez une idée de l'écart entre le riche et le pauvre. Ici au Québec, c'est presque la même chose.
Je lisais dernièrement un rapport sur l'apauvrisement aux USA:
Les conditions sociales et économiques de la classe moyenne en Amérique se sont empirées depuis 25 ans. Depuis les années 1990, le pourcentage des propriétaires qui ont vu leur revenu baisser de 20 000 dollars a augmenté de 13% en 1990 à 17% aujourd’hui. Ceux qui passent de longues heures à travailler ne gagnent guère plus que ceux qui ne travaillent pas. 70% des
Américains qui sont propriétaires de leurs maisons consacrent 11% de leur revenu à payer les frais d’hypothèques. Les défaillances de paiement sont prévisibles dans un cas sur 60. Un Américain moyen doit aujourd’hui consacrer 32 semaines de son revenu au paiement des impôts, soins médicaux, éducation et transport contre 28 semaines en 1979. Une famille de la classe moyenne américaine est aujourd’hui endettée à hauteur de 120% par rapport à son revenu disponible.

La chance pour un américain de devenir riche en jouant à la loterie nationale est supérieure à celle de faire partie de
l’infime minorité des familles les plus riches. Selon un rapport, un enfant d’une famille à bas revenu à seulement 1% de chance de faire partie du 5%
des Américains les plus riches contre 22% pour les enfants de cette même classe privilégiée. Les chances sont encore beaucoup plus minces pour les
noirs américains.

Faut pas être surpris du taux de crimminalité qui dit qu'il y a moins de crimes, mais diable, les crimes sont plus violents, c'est donc aussi pire!

Faites-vous en pas, l'épicerie est déjà taxée! Seule chose non taxéè: Les actions que vous achetez à la bourse! mais vous payez un coût de courtage.

Aux Indes les gens gagnent 22 dollars par semaine, je parle d'emplois standards dans une entreprise qui se respecte ???
Si le salaire est triplé comme le mentionne M. Gagnon, ils sront dans la ouate!

"L'internationale sera le genre humain"

air connu

@ Noel Clusiau
Franchement parlant le Québec a des terres a perte de vue.
Même beaucoup ne sont pas encore exploiter,sort de Montréal.

@ noel clusiau

La démocratie ou la société n'a pas à contrôler le capitalisme (c'était le cas des régimes communistes ou fascistes), mais seulement, à le rendre viable (par le droit, par certaines réglementations, par quelques politiques sociales...).

Mais le citoyen a aussi un pouvoir : acheter, c'est aussi orienter le capitalisme, il est ce qu'on veut bien faire de lui. Vous trouvez qu'une entreprise est immorale ? N'y allez pas... Vous trouvex que la société de consommation est épouvantable ? Ne consommez pas (ou peu)... Les gens veulent les plus bas prix ? Alors, ils vont chez Wal-Mart et McDo, c'est un choix...

Le capitalisme, c'est vous, moi et tous les autres individus dans nos décisions. On peut essayer de l'orienter, pas de le contrôler.

La mondialisation c'est quoi finalement? C'est le monde industrialisé qui ouvre entièrement ses marchés aux produits des pays en développement.

Eux s'enrichissent, nous appauvrissons un peu et finalement, nous nous rejoignons. N'est-ce pas ce que la gogauche prône depuis toujours, la sosososolidarité?
Alors, pourquoi autant de chialage?

La mondialisation est l'ennemie de nos emplois et les Chinois et les Indiens nous volent nos jobs ? Pas si sûr : "malgré la concurrence des pays émergents et les mouvements de délocalisation industrielles, les chômage est tombé à des taux historiquement bas dans les pays industrialisés (4,6% aux États-Unis, 3,7% au Japon, 6,9% dans la zone euro)."

Source : Le Devoir, lundi 20 août, l'article provient du journal Le Monde

La mondialisation ne semble pas nous nuire tant que ça en plus d'enrichir les pays pauvres.

Encore une preuve que le capitaliste n'est rien de plus qu'une émission de télé-réalité offerte au peuple pour le tromper, lui faire croire qu'il est libre pendant que des gens puissants, sans morale ni conscience, tirent les ficelles et s'enrichissent grassement des ressources de notre pauvre Terre.

Le capitalisme ne sert pas les intérets des être humains, même des patrons des grandes entreprises. Il les asservis totalement. Le seul qui en tire profit, c'est le Dieu Argent. Le système qu'on a mit en place est devenu plus fort que nous et assure sa propre survie en se servant de ceux qui le compose et sans les rétribuer réellement (le confort matériel que tirent les riches de leur richesse n'est que du baume sur la plaie).

Avec la mondialisation, tu te retrouves dans la Tour de Babel! Les chinois ne nous volent rien! Ce sont nos entrepreneurs et hommes d'affaires qui vont leur donner du travail après nous avoir mis au chomage. Puis, les hommes d'affaires ayant pris livraison du fruit du travail donné aux chinois vient nous les vendre! Ça prend un front de boeuf pour faire ça, mais que vous le vouliez ou non, c'est ça qui arrive et ça va aller en s'amplifiant.
Des sociétés comme Matell sont entrain d'apprendre comme les chinois travaillent, ils auront en fin d'exercise un grand trou béant dans la colonne profits. Attendez de voir les plus petits joueurs, ils vont tomber comme des mouches. Quand les chinois les auront copiés et qu'ils viendront vendre ces copies sur le territoire de ces petits joueurs, ils vont comprendre que d'avoir réveillé le lion qui dormait, ce n'est pas bon pour leurs propres porte-feuilles! En attendant, achetons des jouets pas chers qui empoisonnent nos enfants à petit feu et des gadgets qui tiennent le coup qu'une ou deux semaines!

Certains n'ont juste pas l'air de se rendre compte qu'il y a une guerre économique violente et sauvage qui se déroule présentement sur cette planète, mais que ça se passe sous les couvertures et derrière les portes closes.

On laisse aller nos ressources naturelles à rabais et on laisse partir nos emplois à l'étranger comme si de rien n'était!

Certains ont beau chanter les louanges du partage universel, de l'égalité planétaire, du juste retour du balancier, mais moi, je ne suis absolument pas prêt à réduire dramatiquement mon niveau de vie au profit des chinois ou des indiens et je ne crois pas que tous les Martineau de la planète y soient aussi prêts!

En tant qu'être vivant (et pensant) qui voit à sa survie, c'est bien dommage, mais j'aime autant voir les pays émergeants demeurer submergés et sous-développés que de voir mon propre pays devenir une succursale du tiers-monde!...

Bon sang! J'ai peine à lire ce que je lis ici.

"Réveillez-vous! Simonac!"

À moins que vous ne vous foutiez de votre avenir et de celui de vos enfants...

@Alain Labelle

Vous avez raison, je n'aurais pas du vous traiter de malade et je m'en excuse. Ce que j'aurais du dire c'est que je trouve vos propos erroné, qui manque de clairvoyance digne d'un régime communiste qui fixe ses propres statistiques.

"Je dis que cet accroissement de richesse profite à une minorité."

Vous considérez 250 millions de chinois sortis de la pauvreté une minorité?

"Si on découvre des esclaves dans des briquetteries, il doit bien y avoir aussi des masses de gens qui sont juste une coche au dessus?"

En quoi arrêter les échanges internationaux va réduire le nombre de personne qui sont esclave? Faites un tour au Myanmar, pays peu affecté par la Mondialisation. Le salaire est de moins de 1$ par jour pour travailler dans les champs pour nourrir la nation. Qui plus est, ils doivent se nourrir. En quoi leur situation est meilleur que le travailleur qui fait 2$ par jour en Chine?

Actuellement, si vous lisez des publications sur la Chine, la demande de main d'oeuvre est tellement forte que les salaires augmentent.

"Et pour les morts sous les goulags chinois, à ce que je sache, on emprisonne encore en masse pour délit d'opinion, on exécute encore en masse dans les prisons. La prospérité d'un groupe n'a pas amené tellement plus de démocratie."

Donc votre argument c'est que la Mondialisation n'a pas changé cette donne. Est ce que c'est pire? Quand on supportait MAO dans les années 70, on se sentais pas coupable mais acheter une chemise fait en Chine.. là c'est insupportable?

"Je ne suis pas contre la mondialisation, je suis contre cette sauvagerie où le seul étalon de mesure est le rendement des actionnaires à court terme."

Vous avez raison, nationalisons l'économie comme en Corée du nord, ils sont tellement plus heureux. Tout le monde dans la misère pareil.

"Il y a déjà assez de richesses pour élever le standard de vie de milliards de personnes et trouver ensuite des solutions durables et soutenables pour assurer une certaine prospérité à tous."

Et c'est moi qui est dogmatique???

"Je vous conseille un petit voyage en Chine. J'y ai respiré des nuages chimiques étouffants, des fleuves nauséabonds, des smogs qui brûlaient à la gorge. Si c'est ça le progrès..."

Au lieu de regarder la muraille de Chine vous auriez du parler au gens pour comprendre leurs difficultés et leur aspirations.

@ Uiscias de Findias

J'aurais du nuancé mes propos. On devrait taxer les produits à la hauteur de la pollution qu'il crée pour être produit, consommé et jeté. Par exemple, une tomate faite en Californie devrait être taxé sur le CO2 qui est émit pour l'acheminer à Montréal. Ceci rendrait nos produits locaux plus compétitif et prendrait en compte le coût durable de la tomate.

Dans la même veine, les produits contenant des métaux lourds (ordi, tv, Ipod) devrait également être taxés sur le transport et le coût pour disposer de l'appareil.

Actuellement on ne prend pas en compte les coûts environnementaux de nos choix et des produits qu'on consomme (incluant "l'over packaging". Ce qui ne favorise pas les énergies renouvelables et la découverte alternative. Le gaz à 1.3$ a été le plus beau cadeau aux environnementaux. Parfait pour écoeurer et diminuer les propriétaires de VSU.

Je vois sur le blogue des gens qui malgré leur misère sont quand même chanceux. En dépit de la mondialisation, nous sommes quand même chanceux en Amérique du Nord. Je vais vous situer le monde a un village et ensuite nous verrons quelle est la réalité!

Le village des 100 habitants:

Imaginez quelques minutes que l'on réduise à un village de 100 habitants toute l'humanité, en respectant à la lettre dans cette réduction toutes les particularités du monde.

Dans ce village de 100 habitants, nous trouvons:
57 asiatiques
21 européens
14 américains (nord et sud)
52 femmes et 48 hommes.
70 personnes de couleurs.
30 blancs.
89 hétérosexuels.
11 homosexuels.

Dans ce village, il y a:
80 personnes qui n'ont pas de maison pour se loger.
70 personnes qui ne savent pas ni lire ni écrire.
50 personnes qui sont dépendantes de quelqu'un d'autres.
2 bébés sur le point de naître.
1 personne sur le point de mourir.

Dans ce village, on constate que:
6 personnes possèdent à elles seules plus de 50% de la richesse du village.
1 personne seulement est diplômée.
1 personne seulement possède un ordinateur.
Je dis que la chance n'est pas une affaire d'apparences relatives, mais puisque nous fonctionnons avec un tel systême depuis toujours, une fois n'est pas coutume, je me conforme aux habitudes... Alors voici des apparences bien parlantes. Sortons du village et revenons au monde réel pour voir réellement ce qui est:
1. Si ce matin vous vous êtes réveillé en bonne santé, vous avez plus de chance que de 990,000 personnes dans le monde qui vont mourir prochainement.
2. Si vous n'avez jamais connu la guerre et/ou la faim, vous avez plus de chance que 500 millions de personnes dans le monde qui subissent ça chaque jour.
3. Si vous allez librement à votre lieu de culte, sans qu'on vous oblige, sans que l'on vous arrête, sans que l'on vous tue, vous avez plus de chance que 3 milliards de personnes dans le monde.
4. Si vous avez un toit, quelques habits pour l'année et un frigo avec 3 bricoles dedans, vous avez plus de chance que 75% de la population mondiale.
5. Si vous avez un compte bancaire avec 3 sous, vous faites partie des 8% de personnes les plus chanceuses au monde.
Laissez-moi vous dire que vous êtes tous bénis....

La Mondialisation sert surtout les GRANDES entreprises. Qu'elles soient américaines, canadiennes ou chinoises.

Le point mort, en économie, ça vous dit quelques choses?...Le moment où le revenu dépassent les dépenses, qui elles sont fixes et variables...etc.

Allez étudier ça et vous comprendrez que, peu importe le commerce, plus il est déjà gros, plus il est avantagé par une mondialisation.

P.S. L'économie n'est pas à la porter de tous. Ne confondez pas mondialisation et ses répercussions avec le taux de chomâge qui n'a aucun rapport direct avec la mondialisation!

@ Michaelle Martel
...Franchement parlant le Québec a des terres a perte de vue....

On disait ça aussi des forêts ! Je te parle des "terres agricoles" qui ne sont pas sur le bord des autoroutes. Y en a plus beaucoup.

@ Danny Chamberland
....La démocratie ou la société n'a pas à contrôler le capitalisme (c'était le cas des régimes communistes ou fascistes), mais seulement, à le rendre viable (par le droit, par certaines réglementations, par quelques politiques sociales...).....

Ha oui ? Et nos lois et réglements actuels, pourquoi se suffisent-ils pas à nous protéger alors ?

Il y a en masse de ces lois sensées protéger les individus aux dépens des grosses corporations mais elles sont changées pour les favoriser.

"When changes threaten the rules, the rules are changed !"

Ce ne sont pas les personnes humaines qui doivent se démocratiser puisqu'elles l'ont fait.
Le tour des personnes morales est arrivé.
Que les Corporations se démoctratisent ou meurent.
La priorité doit être le bien-être des personnes humaines.

@ Jean-Claude St-Yves

J'aime la comparaison, mais où as-tu trouvé "officiellement" ces chiffres? Une source fiable?

@Jean-Claude St-Yves,

"Aux USA, le salaire des patrons est 26 fois le salaire moyen que l'entreprise paie aux employés, juste pour vous donnez une idée de l'écart entre le riche et le pauvre."

Dans les années 1960, le salaire moyen des patrons était de 40 fois supérieur, aujourd'hui leur salaire peut aller jusqu'à 400 fois supérieur.

La mondialisation c'est l'ennemi du travailleur des pays riches, mais l'ami du consommateur des pays riches.

"La priorité doit être le bien-être des personnes humaines."

La priorité doit être la création de la richesse, le progrès scientifique et technologique et le dépassement des limites imposées par la nature.

Toute forme "d'éthique" qui contrevient à l'avancement économique, scientifique et technologique de l'humain est un crime contre l'humanité.

Pour concurrencer une telle économie montante comme celle de la chine ou de l’inde, il est important de penser a leur stratégie développée a leur depart :
Dans les 10 années passées la Chine ou l’Inde ne représente pas une menace économique au grands pays. Alors comment ces deux pays ont pu réussir un tel développement dans ci peu de temps.
Au début de leur lancement, ces pays s’appuyaient sur des Micro-économies : des petites entreprise qui dépassent pas souvent 20 ou 30 employés mais une production au max.
La stratégie est simple et elle est basée sur trois principes :
- Innovation
- Rapidité
- Perfectionnement et qualité

Toute petite entreprise qui applique ces trois principes a la lettre, un grand avenir s’ouvrera a elle. Savez vous des produits biologiques ou médicaux fabriques en chine?? Moi j en ai jamais vu, Pourquoi ? Parce que les chinois ont beaucoup de retard dans ces deux domaines et ils s’acharnent pour avoir l’expertise. Le gouvernement chinois verse assez d’argent dans ces deux domaines pour rattraper l’occident. Je pense que le Québec doit penser a la micro-économie (des petites entreprises) pour garder un taux de chômage assez faible en cas ou les grands entreprises s’installent ailleurs.

@ Noël Clusiau:
Vous m'attribuez la phrase suivante: "...Franchement parlant le Québec a des terres a perte de vue...."

Je n'ai jamais écrit cela de ma vie. Je pense que vous vous êtes trompé de blogueur.

Le problème de la plupart des personnes issues des pays qu'on qualifie de ''développés'' est de prendre les autres par dessus. Elles croient que la civilisation a débuté avec la révolution industrielle. J'invite ces personnes à s'informer et avoir un minimum de bagage avant d'émettre des commentaires bidon... on parle de morale, mondialisation, éthique, etc. est ce que vous mesurez l'ampleur de ces mots? ou seulement pour le plaisir de les caser dans vos phrases?

@Martin Boisvert
Merci pour les excuses, ça permet de mettre le débat en première place. Il me semble que trop souvent les blogues virent aux insultes.

Par contre, pourquoi toujours opposer l'extrême pour contrer des propos? Pourquoi toujours opposer la résistance à la mondialisation et le communisme? Pourquoi, si je m'oppose à la façon dont les choses se passent, je souhaite que l'on soit en Corée du Nord?

Ce type d'argumentation noir-blanc, go-gauche-droite, pollue autant les lieux de débats? Je constate qu'il devient impossible d'échanger des idées sans que ça vire aux extrêmes.

Mon propos est:
- La mondialisation telle qu'elle se déroule actuellement est une anarchie digne des petites guerres entre seigneurs du moyen-âge. La mondialisation permet aux entreprises et à une petite classe de privilégiés de piller les ressources, d'exploiter des masses humaines à bas salaires, de polluer à gogo sans avoir à rendre de compte à personne.

- Oui, ça a permis à des tas de gens d'élever leur niveau de vie. Mais qu'est-ce qui dit que ça n'aurait pas eu lieu autrement? Qu'on ne pourrait pas faire même mieux avec quelques règles minimales. Parce qu'il ne faut pas oublier que des gens s'enrichissent en fermant les yeux sur des violations flagrantes de règles élémentaires (droit de l'homme, environnement, etc.) Qui dit que, avec un minimum de règles, plus de chinois auraient pu s'enrichir, mais dans un environnement qui ne ressemble pas à une jungle sans pitié.

- 150 millions de chinois sont des illégaux dans leur propres pays, sans aucun droits. Trop souvent, ils se font frauder par leur employeur sans aucun recours. Des centaines de millions de chinois des campagnes ont vu tout leur filet social disparaître avec ce capitalisme totalitaire. Et pour ceux des villes, ce n'est pas toujours jojo, le prix du logement à Beijing et Shanghai s'envole, au delà de la capacité de payer d'une majorité de ses habitants. Très souvent, les ouvriers et employés couchent sur leur lieu de travail car ils ne peuvent se loger à prix raisonnable.

- Personne ne regrette Mao. Mais il y a annuellement en Chine des dizaines de milliers d'émeutes de protestations sociales, de grèves qui ne font jamais les manchettes parce qu'elles pourraient contredire l'image d'Épinal d'une Chine prospère. Mais la réalité reste la même, une minorité s'enrichit effrontément pendant que la majorité peine à s'en sortir dans un milieu de vie de plus en plus empoisonné.

- Et on veut que je compétitionne contre ça? Mais on ne joue pas selon les mêmes règles!

Pour finir, j'ai travaillé plusieurs années directement avec des clients chinois. Je travaille encore avec des partenaires chinois. J'ai visité quelques villes de Chine, par affaire.

J'ai respiré l'air corrompu et chimique de Shenyang dans le nord (à rendre malade), le smog de Beijing, les effluves nauséabonds du fleuve jaune. Merci de ne plus faire de supposition sur ce que j'ai fait ou pas fait. Moi je n'en fait pas pour les autres.

Ce sera beau, le jour ou le gouvernement chinois réclamera son dû, 200 millions de soldats en main, au nom de son droit d'avoir de l'eau propre et des terres non-empoisonn