"Les filles sont aussi connes, aussi vulgaires et aussi irresponsables que nous."--R. Martineau

Mais quand trouve-t-on des articles relatant l'assassinat d'un mari et des enfants par une épouse et mère en colère dans le journal?

Les femmes ont le droit d'être bêtes elles aussi, mais il y a une limite qu'elles n'ont pas encore franchie, elles.

Cela me fait penser à ce qu'à dit Éric Zemmour à Clémentine Autain sur le néo-féminisme; le féminisme d'avant c'était de faire l'amour comme des mecs alors que le néo-féminisme c'est d'obligier le mec à faire l'amour comme une femme.

Haha! C'est bien vrai.

Les femmes sont pas plus intelligentes... je dis pas, par contre, que le féminisme n'a que du mauvais. Pis les femmes ont pas plus le droit de risquer de tuer des gens que les hommes... mais quand même. En donnant des droits aux hommes, ya des excès et des conneries qui se font, alors c'est évident que si on donne des droits aux femmes...

J'pense pas que ce soit le sexe qui détermine ça. Là où ya des cons, y'a d'la connerie, c'est tout.

La consécration d'une jeune chanteuse Américaine quand atteind l'age adulte, c'est d'avoir l'air d'une putain.
Non je suis pas un Taliban mais il y des limites à la pollution visuelle.

@ M. Martineau :

À propos de votre article, ne seriez-vous pas un peu trollesque pour lancer des affirmations si près d'être gratuites ? Bon, vous savez que c'est de cette façon que vous dépassez les cinquante commentaires. C'est ce qu'on veut, au fond.

Pour en revenir à ces dames, combien pariez-vous que l'on se rendra compte du même phénomène lorsqu'on élira des femmes à la tête de nos gouvernements... Sauront-elles échapper à la corruption et à la guerre ? Si tel n'est pas le cas, diront-elles que c'est la faute du gouvernement précédent (des hommes) ?

Lise Payette ne sera probablement plus de notre monde (voir "La vie après la vie") mais je prédis qu'elle fera la "spin" dans sa tombe...

Enfin, j'espère que vous vous êtes réconcilié avec celle-ci, car sinon il doit faire "frette" au bureau...

C'est Lise Payette qui doit etre contente, enfin les deux sexes sont egaux!

La vrai réflexion, c'est pas de se demander pourquoi on fait attention aux ''star''...

Putain, aucun intéret de leur vie privée (ou publique).

On les met tellement sur un pied d'estale qu'on s'imagine qu'ils sont des sortes de dieux...

On est pathétique...

Totalement d'accord!

Et si je peux me permettre, une femme dégueulasse, c'est malheureusement encore plus dégueulasse qu'un homme dégeulasse...

Dans sa quête vers "l'égalité" absolue, la femme avait-elle vraiment besoin de copier nos travers aussi?

Pathétique...

Si toi tu trouves que les hommes sont tous a placer dans des porcheries, c'est ton problème, mais ne généralise pas svp.

Il y a des femmes imbéciles et des hommes aussi, mais relaxe un peu de toujours généraliser sans cesse.

C'est SÛR mon Richard que lorsqu'on parle de femmes, on pense toute suite à Lindsay et Britney...

Voyons donc...C'est comme dire que Charles Manson et Robert Pickton représentaient tous les hommes.

Bravo Richard Martineau. Enfin une personne qui dit les choses comme elles sont. Oui, les femmes sont autant immatures que les hommes. Mais pourquoi faire une lutte homme/femme? pourquoi pas nous faire maturer mutuellement en se disant nos vérités. Merci de cette chronique, j'ai hâte de lire les autres.

Attention, pas tout-à-fait! Et là on parle des plus jeunes. Elles sont peut-être stupides avec leur allure de "vamps", leur anneau dans le nombril, leur gilet moulé laissant apparaître des bourrelets disgracieux, leur embonpoint, mais elles ne sont pas encore responsables des horreurs qui sévissent dans notre monde. Faut pas oublier qu'il a été bâti par l'homme. La femme ne fait que commencer à s'impliquer.

Il y a 25 ans ont faisait autant le party que les gars. J'en ai vue des filles roulé en dessous des tables, on chauffait notre "char ben faite". Aujourd'hui la différence (avec nos p'tites starlettes) c'est que les médias en parlent avant même qu'elles soient dégrisées. Tout va plus vite.

Mais oui je crois que les femmes aussi connes, aussi vulgaires et aussi irresponsables que vous. Maintenant que j'ai passé la quarantaine, c'est vrai que je prends un Taxi pour revenir d'une soirée trop bien arrosé... ca n'a rien à voir avec gars ou fille, je crois que c'est cela vieillir et je ne voudrais pas que mes enfants 19 & 20 ans me disent que c'est irresponsable de conduire avec un taux d'alcolémie trop élevé. Je crois que je tiens à donner l'exemple.

Il y aura toujours des filles et des gars irresponsables et il y en a toujours eu.

J'ai toujours soutenu que le mouvement féministe fut fonder par des hommes pour entiquinner les femmes et ils y ont fort bien réussi! Elles embarquent dans le mouvement tête première et elles se retrouvent encore plus exploitées qu'avant.

Vous avez raison en ce qui concerne certains comportements des femmes...cependant, ici on parle de gens riches et célèbres et nombreuses seront celles qui voudront imiter leur actrice favorite! Bel exemple!

"Mais quand trouve-t-on des articles relatant l'assassinat d'un mari et des enfants par une épouse et mère en colère dans le journal?

Les femmes ont le droit d'être bêtes elles aussi, mais il y a une limite qu'elles n'ont pas encore franchie, elles."

C'est quoi cette limite, faire les deux en même temps ? Parce que des femmes ont déjà tué le mari ou les enfants, indépendamment.

Ça dépend juste si on préfère considérer la qualité ou la quantité... N'existe-t-il aucune femme qui use de violence psychologique, avec pour résultat un conjoint qui n'a aucun contrôle sur sa vie ? Aucune femme qui utilise ses enfants pour "bitcher" son ex ?

On sera peut-être réellement égaux lorsqu'on réalisera qu'il n'y a pas vraiment un sexe qui est "beaucoup plusse pire" que l'autre.

Moi, ça ne m'intéresserait pas d'être l'égal de quelqu'un qui a un problème de drogue, de boisson ou qui ne viendrait pas à bout de rencontrer ses obligations financières. Ni d'être l'égal de quelqu'un qui n'a comme amis que des gens superficiels, flagorneurs, parasites et menteurs.

Cette course à l'égalité des sexes est tellement illogique et incompréhensible!

Je suis bien d'accord pour dire que les deux doivent avoir les mêmes droits! Cela va de soi! C'est le mot "égal" qui me fatigue!

Fondamentalement, les hommes et les femmes SONT différents. Refuser de l'admettre, c'est refuser de voir la réalité en face: pénis n'égale pas vagin!

Ça va prendre plusieurs centaines d'années encore avant que la moyenne des femmes développent une force musulaire équivalente à la moyenne de celles des hommes. Et à l'inverse, je ne vois pas le jour où les hommes auront un instinct paternel à moitié puissant comme l'instinct maternel.

L'exemple de Caroline Poirier plus haut démontre bien cette différence, et le genre de regard qu'on lui porte! Biologiquement et historiquement, l'homme est un chasseur. Si au départ c'était pour les bonnes raisons, cela a pris les directions que l'on connaît: la quête du pouvoir, la course au plus fort et la domination des plus faibles.

Résultat: il y a plus de criminels mâles que femelles. Plus de bagarreurs, plus d'assassins et plus de violeurs.

Ce n'est en rien une excuse, car il y a quand même (supposément...) des milliers d'années d'évolution entre l'homme des cavernes et l'homme moderne. Mais ça peut quand même justifier la disproportion, à mon avis, sur une si grande échelle! Et si les femmes avaient chassé elles aussi, le ratio ressemblerait à quoi?

De plus, les statistiques ne penchent pas toutes en faveur des dames! N'oubliez pas que la plupart des métiers dangereux (et tout aussi importants!) sont encore aujourd'hui principalement attribuables aux hommes! La construction, la pêche en haute mer, les mines, l'armée, les escouades tactiques...

De plus, si les femmes sont victimes de préjugés, les hommes le sont au moins autant! Un homme au foyer, c'est un paresseux. Un homme qui manque de force, c'est un mauviette. Un homme qui a peur, c'est un lâche. Un homme qui pleure, c'est une pédale...

Alors s'il-vous-plait mesdames, lâchez-nous donc un peu la grappe! Vous nous avez assez longtemps écoeuré avec nos préjugés, c'est sûrement pour faire mieux que commencer avec les vôtres?!

@ Caroline Poirier, vous faites dans l'aveuglement volontaire ? Les femmes n'ont pas franchies une certaines limites ! Une recherhce très simple vous démontrera le contraire.

Mélanie Alix qui a tué sa mère et tenté de tuer son fils en le brûlant dans la maison pour toucher les assurances.

Audrey Trépanier qui a drogué son ex pour tenter de le tue parce qu'il la quittait.

Et la Thibodeau qui a engagé trois fois un tueur à gages pour éliminer le père de leur enfant...

Une mère et ses trois enfants tués par une amie.
lcn.canoe.com/infos/faitsdivers/archives/2006/09/20060924-072331.html

Et les femmes qui ont participé au génocide Rwandais?

Pour enprunter un slogan, vous en voulez plus, il y en a des tonnes de copies !

Au fait, le plus grand serial killer est une femme madame Poirier, vous le saviez ? Elle se nomme Erzabeth Bathory avec 650 meurtres retracés, elle en aurait plus.

Non, vraiment, il n'y a rien que «certaines» femmes ne font pas aussi bien que «certains» hommes et au chapitre de la connerie il n'y a pas de sexe. Mais ça prend une certaine objectivité et une honnêteté intellectuelle pour le voir.

Ça vous en prend pas large pour glisser. Une caricature d'égalité, et hop !

Ça vous tente pas des fois d'envisager l'aspect positif d'un mouvement qui a permis la réduction des discriminations faites aux femmes basée sur le sexe ?

Ça serait tellement plus intelligent que de monter les unes contres autres. Surtout ceux qui sont nostaligiques de leurs privilèges perdus.

Chacun à sa dose de méchanceté cachée en lui. Ce n'est que devant les événements que l'on découvre qui on est vraiment. Certains parviennent à dominer cette méchanceté grace à l'éducation qu'ils ont reçu ou au bon environnement dans lequel ils ont vécu, mais d'autres ne sont pas aussi bien outillés. Alors la bétise humaine n'est pas attribuable à une catégorie et pas à une autre. Sauf que la bétise humaine chez la femme, elle a su la garder discrête, la remplaçant par la ruse et le génie, jusqu'à nos jours où elle n'a plus besoin de la cacher.

En QUALITÉ, cons, connes, tueurs, tueuses violeurs, violeuses, ect. c'est presque qu'égale.

En QUANTITÉ, là on fait pas égale, comme on dit les femmes ne font pas le poids et je crois qu'on ne le sera jamais non plus.

La question qui se pose : comment éduquer autrement pour que les hommes changent leur mentalité archaïque et comment éduquer les filles à sortir de ce monde archaïque?...et comment éduquer mr martineau à contrôler son sexisme de toujours essayer prendre les femmes en faute et de les faire paraître plus mal que la réalité!...en généralisant avec les pires spécimen de l'espèce.

Jean-claude st-yves

Faudrait connaître mieux l'histoire des femmes, les hommes n'y sont pour rien dans leur mouvement de libération, au contraire ça fait pas leur affaire pantoute.

andrée proulx

Totalement d'accord avec vous. Et j'ajouterais que égalité ne veut pas dire pareil à, mais bien égalité dans les droits qui sont inscrits dans les lois et que nous devons toujours nous battre pour les obtenir tandis qu'eux avaient ou on encore plus de droits parce qu'ils sont des hommes; à travail égal, salaire égal(ce n'est qu'un exemple).

Il me semblait que ce débat ne serait pas complet sans Maude Levasseur !

Si j'ai une mentalité archaïque, aidez-moi s'il vous plaît. Surtout que je dois être dans le déni en ce moment...

"les hommes n'y sont pour rien dans leur mouvement de libération" ? J'ai pourtant la vague impression que si des hommes n'avaient pas voulu que ça arrive, ce ne serait pas arrivé. Ou ç'aurait pris une révolution armée.

Ah oui, et par "mentalité archaïque", vous parlez du bonhomme qui rentre chaque jeudi en donnant sa paye à la bonne femme ? C'est vrai que ça remonte à loin...

Vous avez deux ans (± 1) de plus que moi... Qu'avez-vous vu que j'aie manqué ?

Vous auriez l'intention saugrenue de nous faire croire que les filles c'est comme les gars? J'espère que vous n'allez pas nous soutenir que cette conclusion s'appuie sur une réalité quelconque M. Martineau. C'est une supposition colorée mais fort improbable.

C'est tout de même étonnant ici comme personne ne semble avoir remarqué qu'un gars et un fille ce n'est pas du tout pareil.

D'abord ils sont issus d'une composition différente de chromosones à la naissance, d'attributs physiques spécifiques, visibles et évidents pour chacun des sexes, d'une répartition d'hormones variables, d'une masse musculaire différente, etc.

Cette composition différente n'est pàs à sous-estimer. C'est la testotérone chez les hommes par exemple qui explique leur côté "chasseur", leur goût du risque, leur témérité et leur agressivité, ce qui expliquerait pourquoi nos prisons sont plus peuplées d'hommes que de femmes.. Ce qui ne veut pas dire que chez les femmes ces choses n'existent pas, mais elles sont moindres et plus rares.

Au niveau de la masse musculaire c'est la même chose. Quand on regarde un tournoi sportif quelconque, a t-on déjà vu par exemple un championnat de tennis entre un homme et une femme? Non, c'est impensable car ce serait inéquitable.

Alors, comment la femme peut-elle vouloir être l'égale de l'homme? C'est impossible puisqu'elle est "complémentaire". Elle ne peut être égale qu'au niveau des droits et libertés.

Insidieusement, le message confus des féministes a mené bien des femmes à "l'égarement" total. Elles ont voulu imiter les gars mais malheureusement dans leurs pires travers.

Avec l'apparente et totale liberté qu'elles croyaient venir de conquérir, elles se sont mises à se droguer et à boire publiquement comme les gars (au goulot par surcroît), se croyant "cools", mais n'étant que "givrées" ben raide! Naïvement persuadées qu'elles évolues ainsi socialement, elles ne se rendent pas compte dans leur égarement, qu'elles régressent.

Vénus et Mars... vous avez lu? On ne peut être plus clair. Les femmes et les hommes sont différents mais complémentaires... pas égaux.

Pour revenir à nos "starlettes" scandaleuses qui n'en finissent plus de faire la "Une" de tous les journaux, mis à part ce que j'ai énonçé plus haut, il faudrait aussi regarder un phénomène nouveau.

Aujourd'hui on assiste à ce qu'on pourrait appeller l'époque des "vedettes instantanées". Instantanées mais éphémères. Ces vedettes de plus en plus jeunes ont-elles la maturité nécessaire pour affronter cette gloire soudaine, cette déification sexuelle, cette richesse spontanée, cette pression médiatique constante et harcelante? J'en doute fort. Ce qui pourrait expliquer pourquoi tant ont recours à l'alcool et à la drogue.

La justice americaine donne un exemple en arretant et en metteant en prison la Lohan apres la Hilton.Le message est clair.Homme ou femme ce n'est pas imnportant.Personne n'est a l'abri de la justice americaine.
Michele Richard n'a pas interet a conduire aux Etats Unis en etat d'ebriete.Elle peut continuer a le faire au Quebec par contre.Elle recevra meme des excuses de la part des policiers qui l'ont arretee:-)))Pas aux Etats Unis.C'est clair!

Oupst! Excusez-moi M. David Lemieux, je n'avais pas lu votre commentaire avant d'écrire le mien, les commentaires s'arrêtaient à Alexandre Lahos, 2007-07-25 12:43:08. J'ai été interrompue en l'écrivant et y suis revenue beaucoup plus tard pour le terminer sans vérifier s'il y avait de nouveaux commentaires.

Je vois que vous avez tout compris puisque que nos deux commentaires sont presque identiques. Bravo pour votre grande perspicacité.

Alexandre lahos

«Il me semblait que ce débat ne serait pas complet sans Maude Levasseur!»

Ça veut dire que ça me prend ta permission pour donner mon opinion!...qu'elle est moins valide que la tienne, que ta supériorité dans le débat est plus importante que...que...que....voilà ce que j'appelle archaïque : la domination, les exigences différentes parce que mon opinion est différente parce que....!....je suis une FEMME!....? «sois belle et tait toi». On pouvait pas avoir meilleur exemple.

Avis aux puristes : selon le petit Robert, l'égalité est "2. Le fait pour les humains d'être égaux devant la loi, de jouir des mêmes droits." Pas question ici d'une égalité mathématique...

@ Michaelle :

Vous vous confondez en lapalissades...

@ Maude :

Je ne sais pas si vous êtes belle, et c'est le problème. Si j'étais capable de vous voir, peut-être que j'en profiterais pour dire "sois belle et tais-toi"...

Come on, le panneau est un peu gros...

Ai-je assez insisté sur le fait qu'on dit "fait prendre" ? Voyez plutôt sur le site francparler.org (ironique, non ?) :

www.francparler.org/forum/
viewtopic.php?p=5130&sid=
4f856c902691a8f2cef1efbe556e2ee4

@ Jean-Claude St-Yves: Avez-vous des exemples que les femmes se font plus exploitées qu'avant? Moi, je suis contente que les droits soient égaux. Aller à l'hopital sans qu'un homme signe pour moi, faire entrer un enfant à l'hopital sans qu'un homme signe, pouvoir être propriétaire...

@François Denault: très, très drôle votre point de vue qui parle de Lise Payette!

@ Mad Garnad

Notre société n'a pas été batie par l'homme, la femme à coté de celui qui avait le pouvoir, a toujours jouée un rôle très important.

Un dicton dit " Derrière chaque homme qui a réussi, il y a une femme.

Conséquemment le reflêt de la société actuelle est aussi la responsabilité des femmes, ne vous en déplaise.

@ Lisette Benoît,
Bien sûr, là où je travaillais pour une très grande société internationale, une chimiste et une technicienne en laboratoire étaient mises à toutes les sauces et étaient sous-payées! Et que pensez-vous de la loi de l'équité salariale que le gouvernement du Québec va mettre en application? Si la femme n'a pas été exploitée, même par le gouvernement, je me demande qui ne l'exploite pas!

Commentaire de: Alexandre Lahos
2007-07-25 12:43:08

"...Ça dépend juste si on préfère considérer la qualité ou la quantité..."-A. L.

La qualité ou la quantité de quoi? Des massacres? À choisir, je préfère couper dans la quantité.

"...N'existe-t-il aucune femme qui use de violence psychologique, avec pour résultat un conjoint qui n'a aucun contrôle sur sa vie ? Aucune femme qui utilise ses enfants pour "bitcher" son ex ?..."-A. L"

Comment usent-elles de violences psychologiques? En privant de sexe? Par la bouderie obstinée? Les remontrances à outrance? Peut-être Madame détient-elle le cordon de la bourse? Possible, quoi que pour cette dernière...

Une bonne claque sur la gueule de la part de Monsieur, c'est tellement moins violent.

Quant aux "bitcheries", je vous l'accorde, je vois la chose plutôt à égalité.

------------------------

Commentaire de: Alain Thomas
2007-07-25 13:27:03

Vous avez remarqué que lorsqu'une femme commet ce genre de meurtres elle fait la nouvelle de longs jours de suite et que l'on s'en souvient longtemps? La vérité est que c'est maintenant dans l'ordre de la banalité pour un homme: on ne compte plus, on ne les voit plus ou on soupir un peu. C'est là qu'est l'aveuglement.

Et vous savez quel est le gouvernement au monde qui proportionnellement contient le plus de femmes? Celui du Rwanda où la minorité tutsi est au pouvoir. Parce que dans les 95% de la population tutsi qui a été tuée, la très grande majorité était des hommes, tués par des hommes. Les femmes, si elles étaient "chanceuses", ne subissaient que le viol, voyant leurs fils, filles, frères, mari et père se faire assassiner ou encore étaient-elles emportées dans un enclos pour viols collectifs à durées indéterminées.


-------------------


Commentaire de: David Lemieux
2007-07-25 13:04:38



"...De plus, si les femmes sont victimes de préjugés, les hommes le sont au moins autant! Un homme au foyer, c'est un paresseux. Un homme qui manque de force, c'est un mauviette. Un homme qui a peur, c'est un lâche. Un homme qui pleure, c'est une pédale...

Alors s'il-vous-plait mesdames, lâchez-nous donc un peu la grappe! Vous nous avez assez longtemps écoeuré avec nos préjugés, c'est sûrement pour faire mieux que commencer avec les vôtres?!"-D. L.

Mon conjoint a déjà été homme au foyer. Il a parfois manqué de force. Il a eu très peur et il a pleuré. Je le vois à la fois comme juste un humain et comme un grand homme.

Mon conjoint a été chef de mission humanitaire au Rwanda durant un an. Il a fait de même au Kosovo et en Albanie. Il a vu les horreurs de la guerre et ce que les hommes peuvent faire. Il a vu un AK-47 sur sa tempe, des collègues se faire tuer d'une balle dans la nuque. Mais il est resté là, avec ses autres collègues pour sauver les enfants, les réfugiers. Après eux, d'autres sont venus aider.

Alors voilà ce que j'en fais des préjugés; il y a des hommes violents, il y a des hommes qui ne le sont pas et j'en suis consciente.

Chaque effet a une cause. Pourquoi une personne tombe-t-elle dans ce pattern malsain ? Je peux me tromper, mais à mon avis, c'est la question qu'il faut se poser. Ça n'a rien à voir avec le fait d'être un homme ou une femme, mais tout à voir avec ce que la personne a vécu : expériences de vie, éducation, degré de sensibilité, façons de se faire traiter par les autres, estime de soi, capacité de s'auto-discipliner, etc.

Les femmes sont des êtres humains comme les hommes.
Le problème est que la majorité des hommes les considèrent à part.
Les hommes traitent les femmes à leur manière selon les situations; ils les utilisent comme objet ou ils les frappent et même ils les tuent si çà ne marche pas.
En Amérique les hommes aiment les femmes déshabillées et en Iran on les habille et on les voile.
L'église catholique ne veut pas les avoir comme prêtre mais elle veut les avoir comme servante.
La société veut les femmes au travail extérieur le jour et à la maison le soir.
L'homme va au travail le jour et s'amuse le soir.

@ Roger Lemieux
Et s'il n'avait pas réussi? À mon avis, les résultats font piètre figure.

L'homme qui laisse la femme s'impliquer court la chance de réussir ce qu'il entreprend. Mais en voyant le résultat, je doute fort qu'il l'ait seulement consultée.

@ Fernand Cloutier
Bravo pour ce commentaire, qui, en fait, me semble le plus pertinent de ce blogue! Là vous visez juste!

@ caroline poirier :

Il est de ces personnes qui s'obstinent à ne rien comprendre, femme ou homme... La quantité ou la qualité, c'est à propos de la vie. Aimez-vous mieux avoir une belle vie courte ou une longue vie merdique (ce n'est pas un dilemme, c'est plutôt théorique) ?

Et oui, c'est à peu près ça pour la violence psychologique. C'est ici faire en sorte que l'autre soit toujours sur ses gardes pour ne pas pouvoir réfléchir un peu et avoir une vue d'ensemble de la situation. Imaginez-vous alors un homme qui est dans cette situation mais qui reste avec sa conjointe par acharnement, parce qu'il est certain que ça peut finir par marcher. Puis paf ! qui se fait larguer avec comme résultat la perspective de voir la conjointe partir avec les enfants et une bonne partie de son salaire. Oui, il y en a dans quelques rares cas qui pètent les plombs... Mais cette situation n'étant pas le monopole des femmes, considérons un homme qui maintient sa femme dans le même état psychologique (remplaçons seulement la crainte par la peur). Si celle-ci le descend, elle a de bonnes chances d'être acquittée en vertu du syndrôme de la femme battue.

OK, l'homme a plus tendance à buter les enfants aussi et peut-être plus fréquemment. Et certains diront que la peur est "beaucoup plusse pire" que la crainte. Mais j'essaie d'illustrer que les deux côtés ont du travail à faire, et ensemble si c'est possible...

Ce n'est peut-être pas toujours la femme qui détient le cordon de la bourse, mais dans bien des cas, elle ne se gêne pas pour le délier...

En ce qui concerne les viols, c'est comme un manchot qui sermonne un étrangleur...

Enfin, je sais qu'ils font ça à TQS, mais essayez de ne pas apporter d'exemples lorsqu'on parle d'une situation générale... C'est un peu insultant.

@ Jean-Claude St-Yves: Je pense que vous avez dit que les femmes se retrouvent encore plus exploitées qu'avant. J'ai demandé des exemples d'exploitation qui sont pires qu'avant que la femme soit "libérée". Il n'y a pas si longtemps que les femmes ont le droit de vote au Québec. Or, même dans l'exemple de la chimiste et de la technicienne de laboratoire, ces femmes sont moins pire que lorsqu'elles étaient dans leur maison à faire des petits. Aujourdhui, elles ont le choix.

J'ignore si les femmes font maintenant des bêtises comme les hommes en font, mais il demeure qu'au Québec il n'y a qu'un seul pénitencier fédéral pour femmes (crimes plus graves), contre au moins une dizaine pour les hommes.

Pis les mesures de sécurités sont bien plus grandes dans ceux où il y a des hommes.

Il me semble que ça parle un tantinet.

@ Lisette Benoît,
La femme a le choix? Oui, le choix de l'esclavage: Esclave des cosmétiques, de la mode, esclave de la société toute entière. Elle est toujours démodée car elle renouvelle sans cesse sa garde-robe. Esclave de la peur de se faire voler et violée, battue et j'en passe!

@ Jean-Claude St-Yves: Ah? les femmes ne se faisait pas violer, avant, ou elles n'en parlaient tout simplement pas?

Les femmes qui se font battre peuvent partir et avoir une nouvelle place pour rester...pas certaine qu'avant, c'était ainsi.

L'esclavagisme dont vous parlez en est un de luxe, Monsieur...être esclave de la mode!!! ayoye!

Je suis heureuse d'avoir le choix, le droit, et j'ai l'intelligence de mettre mes connaissances à profit.

Bien sur, bien des femmes sont immatures, je l'ai dit bien plus haut. Et comme je l'ai dit, au lieu de se faire la guerre, aidons-nous donc à maturer mutuellement.

JEAN-CLAUDE ST-Yves
2007-07-26 13:06:23
Ton billet n'est pas complet car c'est à cause des hommes si les femmes font tout ce que tu énumères............
C'est extrêmement rare que nous entendons parler d'une femme qui tue son conjoint à cause d'une séparation ou d'une peine d'amour.
Il n'y a régulièrement des hommes qui le font.
Pourquoi cette différence?
Est-ce que les femmes sont plus logiques que les hommes pour comprendre que deux personnes ne s'entendent pas nécessairement dans la vie?

@ Jean-Claude St-Yves
Je serais portée à croire que la jeune femme s'est affranchie de cette envie de toujours être à la mode et de "flasher". Les allures de poupounne peinturlutée et habillée comme une barbie semblent de moins en moins populaires. Les ados y sont encore accrochées, mais ça leur passera probablement à l'âge adulte.

Commentaire de: Alexandre Lahos
2007-07-26 10:13:08


"...OK, l'homme a plus tendance à buter les enfants aussi et peut-être plus fréquemment. Et certains diront que la peur est "beaucoup plusse pire" que la crainte. Mais j'essaie d'illustrer que les deux côtés ont du travail à faire, et ensemble si c'est possible..."-A. L.

Et bien voilà. Et la violence physique que subissent les femmes a aussi des conséquences psychologiques. Hommes et femmes peuvent être bêtes et hargneux, il n'en reste pas moins que les hommes s'en sortent encore mieux... et plus souvent vivant. Pour une histoire d'homme qui se fait "blanchire" par la pension alimentaire, alors qu'il ne s'agit en fait que de subvenir aux besoins de leurs enfants, combien en entend-t-on de femmes qui ne réussissent pas à se faire payer pour toutes sortes de raisons?

"...Ce n'est peut-être pas toujours la femme qui détient le cordon de la bourse, mais dans bien des cas, elle ne se gêne pas pour le délier..."A. L.

Devant ce genre d'affirmation, j'aime répondre, un sourire aux lèvres, que si la femme s'achète une jupe et va chez le coiffeur, l'homme lui s'achète un système de son.

"...En ce qui concerne les viols, c'est comme un manchot qui sermonne un étrangleur..."-A. L.

Et bien oui, il y a de ces choses immuables. C'est comme l'enfantemment. Un homme ne pourra jamais porter un enfant. La femme ne pourra jamais violer par pénétration sans artifice. Parce que seul l'homme est capable de violer doit-on se dire: "ha! mais si la femme était capable elle ferait sûrement de même!"? La femme n'aura jamais de pénis.

"...Enfin, je sais qu'ils font ça à TQS, mais essayez de ne pas apporter d'exemples lorsqu'on parle d'une situation générale... C'est un peu insultant."-A. L"

Nous sommes donc au moins trois à insulter. Je réponds à l'exemple sur les femmes génocidaires du Rwanda et à celui des préjugés que les gens peuvent avoir sur les hommes... et je ne sais pas ce qui se passe à TQS.

Je crois que pour que tous nous travaillions ensemble, nous devons êtres conscients des injustices. Je sais que certains hommes en arrachent. Qu'ils ne savent pas quels devraient être leur place, leur rôle dans notre société. Ou qu'ils le savent mais n'y arrivent pas. Que le féminisme a chamboulé les rôles. Que certains veulent faire plus, mais que certaines femmes sont ambivalentes face à ce qu'elles demandent aux hommes.

Être conscient des injustices, c'est connaître la nouvelle situation des hommes, mais aussi reconnaître que c'est encore eux qui ont le monopole de la violence. C'est en le reconnaissant de bonne foi qu'il sera possible d'intervenir et d'en faire des hommes heureux qui n'ont pas besoins de violences pour s'exprimer.

Wow. Jamais été autant cité de ma vie :^)

"Pour une histoire d'homme qui se fait "blanchire" par la pension alimentaire, alors qu'il ne s'agit en fait que de subvenir aux besoins de leurs enfants, combien en entend-t-on de femmes qui ne réussissent pas à se faire payer pour toutes sortes de raisons?" "Ship-le-moi le kid et je m'en occuperai !" C'est la réponse d'un bon nombre qui se voient refuser la garde !

"si la femme s'achète une jupe et va chez le coiffeur, l'homme lui s'achète un système de son." Bon, si vous voulez donner l'exemple de dépenses qui partent en fumée versus un investissement qui profitera à toute la maisonnée, je ne vous en empêche pas.

"doit-on se dire: "ha! mais si la femme était capable elle ferait sûrement de même!"?" Non, on ne doit pas se dire cela. Mais disons que je trouvais la situation comique.

"La femme n'aura jamais de pénis." Il n'y a que des hommes assez fous pour se faire poser des seins, c'est ça ? lol

Je n'ai aucune idée de ce que les femmes ont pu faire au Rwanda, mais pour ce qui est des préjugés, ce n'est pas une exemple, c'est une situation d'ensemble. À propos de TQS... disons que le manque de rigueur aux infos est légendaire.

"c'est encore eux qui ont le monopole de la violence. C'est en le reconnaissant de bonne foi qu'il sera possible d'intervenir" Ça c'est comme "Monsieur, reconnaissez de bonne foi que vous avez tué cet homme, et nous serons peut-être cléments !" Il y a PLUS de violence causée par les hommes ? D'accord, c'est probablement vrai. Mais de là à parler d'un monopole... Un oligopole, ce serait plus cute... Coke et Pepsi.

Mais là, qu'est-ce qu'un adepte de la non-violence comme moi pourrait bien faire ? Promouvoir le mouvement en disant à mes potes violents que je ne bats ni ma femme, ni ma fille, ni ma chatte ? Pas sûr que ça les fera changer d'idée. Disons que ce serait mieux d'aller à la source et arrêter de produire des hommes violents, au lieu de perpétuer le niaisage efféminant, comme le fait d'interdire le ballon-chasseur dans les cours de récré. On pourrait aussi en profiter pour éduquer les nounounes qui se tapent des successions d'hommes violents (quand il y a un marché...).

@Michaelle Martel

Autant de bons mots pour vous. D'ailleurs, les points que vous rajoutez sont très pertinents et complètent bien ma pensée.

Complémentaires, disions-nous! ;)

@ Fernand Cloutier,
Je sais qu'il y a une grande différence entre l'homme et la femme. Généralement l'homme est plus jaloux que la femme et la violence est l'arme de la jalousie dans bien des cas. Je connais des femmes jalouses et violentes aussi. Mais leur dimension étant différentes, la femme est beaucoup plus patiente à endurer un goujat qui la bat que le contraire quoiqu'il y a aussi beaucoup d'hommes battus par leur femme mais qui ont très honte de l'avouer. On vit dans un monde d'hommes et quoiqu'il arrive l'homme sera toujours au-dessus de la femme. Si on viverait dans un monde de femmes, je suis certain qu'il y aurait une sélection des plus raffinée d'hommes à tout faire. Rassurez-vous, cela n'arrive qu'au Royaume des Amazones.

@ Jean-Claude St-Yves: et puis...vais-je l'avoir mon exemple de femme plus exploitée qu'avant la libération de la femme?

Ça, ça veut dire que la femme dont vous me parlerez aurait été mieux dans le temps où:
- elle n'avait pas le droit de vote
- elle ne pouvait pas entrer à l'hôpital sans homme pour signer pour elle
- elle ne pouvait admettre son propre enfant à l'hôpital
- elle ne pouvait pas espérer étudier
- elle gardait ses parents ou elle se mariait pour procréer de force
- elle n'avait rien à son nom
- elle pouvait se faire fouttre dehors sans avoir aucuns recours
- elle était traitée comme un enfant par son mari
- elle n'avait aucun recours si elle se faisait battre

je pense que tout compte fait, on est un ti-peu mieux aster!

Moi, je le suis, ma mère l'est, mes tantes le sont...

peut-être que j'ignore ce qui est bien pour moi car finalement, je ne suis qu'une pauvre femelle

@ Jean-Claude St-Yves :

Réfléchissez deux secondes si votre endoctrinement vous le permet : on ne peut pas prouver l'inexistence d'une chose invisible ! La théière de Russell (et non cafetière, pardon), ça vous dit quelque chose ?

Je vais résumer étant donné que vous semblez ne pas vous être donné la peine de vérifier la première fois que j'y ai fait référence. Si je vous dis qu'une théière chinoise est en orbite autour de la Terre (comme le Soleil là *lol*), j'ai forcément raison puisque vous ne pourrez jamais prouver le contraire. Idem pour la Licorne Rose Invisible :

-Si elle est invisible, comment savez-vous qu'elle est rose ?
-Chut ! C'est dans les mystères de la Foi !

Je pourrais donc vous faire croire au Monstre de Spaghetti Volant (ai-je déjà dit qu'il était délicieux ?) si je pouvais remonter dans le temps à l'époque où vous étiez enfant. Malheureusement, c'est impossible et quelqu'un a déjà pensé à vous implanter quelque chose de moins plausible dans la tête... Dommage.

@ tous les autres blogueurs :

Désolé si ce commentaire semble impertinent, mais si je répondais dans "Bienvenue aux dames" version 9 juillet, je crains qu'il n'ait sombré dans l'oubli.

@Jean-Claude St-Yves

Est-ce que tu connais l'histoire du monde, est-ce que tu connais l'histoire des femmes, j'ai l'impression que tu as beaucoup de lecture à faire.
Y'a pas si longtemps une femme perdait son nom en se mariant, une femme n'avait pas droit d'étudier, une femme n'avait pas le droit de voter etc... Hey une femme n'avais même pas le droit de se faire soigner sans que son mari ou son père signe pour elle, voyons donc comment peux-tu dire que les femmes sont plus exploité aujourd'hui qu'avant.
Et la je ne te parles que d'ici dans d'Autre pays la femme est encore moins qu'un enfant.

Ma mère me répétait souvent une phrase d'un film, j'ai oublié lequel, ça disait "Bas ta femme chaque soir, si tu ne sais pas pourquoi, elle le sait" ouais nous étions bien mieux avant...

Ha j'oubliais
esclave de la mode et des cosmétique elle est bien bonne celle là. Tu ne vas pas me dire que tu ne connais aucune femme qui n'utilise pas ces produits, Je peux t'en présenter plusieurs si tu veux.

Oh, où en étais-je pour oublier quelques statistiques officielles... C'est un peu états-unien, car les statistiques québécoises se font rares.

Department of Health and Human Services
Administration for Children and Families

Age and Sex of Perpetrators, 2005
Child Maltreatment 2005
Based on data from 43 States.
Hommes : 42,2 %
Femmes : 57,8 %

www.acf.hhs.gov/programs/
cb/pubs/cm05/table5_1.htm

Perpetrator Relationships of Child Fatalities, 2005
N=34 States.
Les deux parents : 20,4 %
L'homme seul : 15,8 %
La femme seule : 28,5 %

www.acf.hhs.gov/programs/
cb/pubs/cm05/figure4_2.htm

Si ce n'est pas de la violence, et très possiblement la pire des violences, c'est quoi ?

oui aux femmes féminine qui sente fière d'être des femmes a part entière quelle soit de carrier ou non..

non au féministe qui ne font que copier le mauvais coté des homme qu'elle méprise tant!


oui a l'égalité des femmes dans le travail mais ci elles sont policière elle doivent prouver être capable de contrôler une gros gars de 6'0'' agressif et misogyne sur la brosse!
ci elle veulent être pompier elles doivent être capable de sortir un gars de 200 livres par elle même !!
oui a l'égalité mais sans aucun compromis et aucun favoritisme et aucun quotas à remplir pour l'embaucheur!!

après mes demoiselles vous me redonnerez des nouvelle ci vous voulez toujours être a l'égal de l'homme!

@ Lisette Benoît,
Je vois que vous êtes mieux astheure alors, gardez cette formule gagnante. En fait vous n'avez qu'à regarder Mme Thibeault qui reste pas loin d'ici, elle fut toujours bien traitée, pas vrai? Ces journalistes féminines et speakrines de Radio-Canada, elles semblent Bienheureuses à RDI pas traiter comme des chiennes de fayences comme elles les sont à météomédia!

@ Alexandre Lahos.
Il y a quelques mois, un inculte a démontré que l'air était visible; alors faire la preuve que Dieu n'exsiste pas ne serait qu'un jeu d'enfant! Tant qu'à vos exemples, j'en vois pas l'utilité, ils sont aussi fabuliques que la fable qui rend incroyant.

@ Alexandre Lahos



Maslow qui est connu par sa pyramide qui classe d’une façon hiérarchique les besoins de l’Homme met a la base de la pyramide, les besoins physiologiques (manger, boire dormir…) en seconde position, le besoin de sécurité, troisièmement le besoin d’appartenance, en quatrième le besoin d’estime de soi , en cinquième le besoin de la réalisation de soi et finalement le besoin de transcendance et de spiritualité .On remarque que plus l’être humain évolue, plus ses besoins passent a un niveau supérieur qui est plus subtil.
Le besoin de spiritualité est intrinsèque a l’humain on ne peut le nier. En observant les gens riches qui vivent la gloire et le succès, qui ne sont pas en manque de choses matérielles nous constaterons que beaucoup d’entre eux vivent un vide intérieur, un besoin de profondeur qu’ils ne sont pas capables d’assouvir s’ils ne laisse pas place au coté spirituel en eux.
Pourquoi ce besoin de sens chez l’humain? Pourquoi le questionnement surtout devant la mort? Pourquoi cette tension interne qui habite l’homme et qui le pousse a vouloir comprendre. Sommes-nous programmés à ça? Pourquoi l’être humain dans la constitution même de son cerveau a deux hémisphères l’un analytique et l’autre intuitif ? Einstein lui-même le disait ainsi : "Le mental intuitif est un don sacré et le mental rationnel est un serviteur fidèle. Nous avons crée une société qui honore le serviteur et a oublié le don."
Ce n’est pas parce que la science n’a pas été capable de prouver l’existence d’une chose qu’elle n’existe pas réellement. La science est encore très limitée pour pouvoir tout prouver.
Dans les sociétés où il n’y a pas place à la spiritualité il y a une avidité de l’argent et de la possession des biens matériels, il y a aussi le besoin incessant de la recherche du plaisir sexuel et autre qui génère des comportements pas toujours moraux… tout ça pour combler un vide qui s’installe une foi l’intuition est brimée ou mise de coté.

@ Alexandre Lahos:

je ne connaissais pas le théière de Russell...C'est tellement suave...merci!

Jean-François Cloutier:

Bravo. Je suis bien d'accord avec vous: descendre des critères d'admission afin d'augmenter le nombre de femmes est nuisible. Et je ne suis pas du nombre de femme qui haït les hommes ( Lise Payette en est un exellent exemple). Je trouve que faire une gue-guerre homme/femme parce que c'est un homme et c'est une femme est une perte de temps.

Jean-Claude St-Yves:

J'espère que vous vous comprenez dans votre tête car moi je n'arrive pas à savoir où vous vous en allez...et pour la fable ...et pour les femmes

@ Jean-Claude St-Yves :

Ah, c'est comme ça que vous "gagnez" ? Par forfait ? Vous balancez toujours la même connerie en souhaitant que les gens vont se lasser de l'entendre et passer à autre chose ?

Bien sûr que l'air est visible par réfraction, et il y a plus que quelques mois qu'on le sait... Regardez au-dessus d'un barbecue. Mais ça n'a aucun lien avec le sujet ! Impossible un jour, impossible toujours, ça vaut pour les démonstrations aussi.

Les exemples, c'était pour montrer qu'on peu appliquer votre disours monothéique à n'importe quelle sauce... De la sauce spaghetti, si possible.

Je crois que j'ai fait un mauvais rêve la nuit dernière... Vous étiez Raël, j'étais Pauline Marois et on discutait démocratie à Tout le monde en parle... Un peu comme maintenant; je suis un peu trop "ostineux" pour mon propre bien-être. Si ça continue, demain, je vais essayer d'argumenter avec ma fille de 17 mois...

"si vous saviez la chimie qu'il y a la-dedans!" Hahaha ! Vous voulez dire alchimie, c'est ça ? Petit rappel très élémentaire : tout ce qui est matière est chimique. La phrase "Moi je mange pas ça, c'est chimique" est un pléonasme qui ne sert qu'à démontrer l'ignorance de son utilisateur.

@ Jean-Claude St-Yves:

Voir une femme être esclave de la mode: WAWWW quel esclavagisme!!!

Vite, enlevons-leur leur droits, ça presse...la pauvre femelle se fait exploiter.

Une chance que dans ce monde, vous vous savez ce qui est bon, je veux dire vraiment bon pour les femmes

Si vous êtes si proche des femmes que vous le dites, demandez donc à n'importe laquelle d'entre elle si elle souhaite retourner à une epoque où elle n'avait aucun droit...

Dans un autre ordre d'idée...croyez-vous au Père Noël????

Si vous n'y croyez pas, prouvez donc son inexistance!!!!!!!!!!!

J'attends avec impatience LA preuve qu'il n'existe pas...

@Maude Levasseur

Je n'endosse pas entièrement ce que M. St-Yves dit, mais il a raison sur un point: le mouvement féministe n'aurait pas réussi à percer sans l'aide des hommes.

Mais pas exactement pour les raisons qu'il soutient...

À mon avis, les femmes ont voulu se révolter depuis bien avant la naissance de ce mouvement. Mais naturellement, les hommes ne cédaient pas le terrain, car ils n'y voyaient aucun intérêt.

Et donc, à travers l'histoire, des femmes à fort caractère ont été battues, des femmes un peu trop intelligentes ont été violées puis intimidées, des "sorcières" ont brûlé, etc...

Et vers les années 50, il y a finalement eu un tournant. Pourquoi?

La société de consommation que l'homme a bâti.

Avec l'avènement de la télévision et de la radio, la publicité a fait un bond spectaculaire. Un bond suffisament important pour que les grosses sociétés réalisent que statistiquement, les femmes y accrochaient plus facilement, dû à un tempérament en moyenne plus orienté vers l'émotion et l'impulsion.

Alors ces grosses sociétés ont commencé à cibler les femmes dans la publicité. L'effet fut instantané: les hommes (contrôlant encore les dépenses) craquaient de plus en plus sous la pression de leur femme, qui avait mille façons d'avoir ce qu'elles voulaient. Grève de sexe, compliment au voisin qui l'a acheté, lui, le maudit truc, etc, etc, etc...

Comme ce fut un succès, ces mêmes grosses sociétés ont compris qu'ils se mettraient riches si la femme avait son propre pouvoir d'achat.

On le leur a donné. Toute l'économie en a profité.

C'est à ce moment précis que certaines femmes se sont dits: "c'est notre chance!"...

Ces femmes se sont emparées de cet avantage et ne l'ont jamais laissé aller.

Mais cet avantage, ce sont des hommes qui ont CHOISI de le leur donner.

Je ne prétends pas que c'était mal de leur part, car au début ce mouvement avait toutes les raisons au monde d'exister. Mais avec le temps, ça a pris un tournant plutôt effrayant:

Génération des années 40: Soyons belles et taisons-nous.

Génération des années 60: Prenons notre place!

Génération des années 80: On a pris notre place, et vous pouvez plus rien faire contre ça!

*** c'est précisément là que ça aurait dû arrêter. Mais...

Génération du nouveau millénaire: On réduit les hommes à ce que nous étions, ça leur apprendra!

...

Disons que le message a perdu de sa noblesse!

Les gros bras comme suggère jean-françois cloutier ç'est pas plus fort que l'intelligence et la maitrise de ses émotions en cas de conflits.

Et tout les criminels n'ont pas de gros bras, l'intelligence et la force. De même chez les pompiers. Ce sont les plus forts qui sont utilisés pour les cas de force majeur. Ce ne sont pas tout les hommes qui sont fort. Certains sont mois bien équipés que d'autres physiquement et mentalement. Les hommes ont tendance à surévaluer la capacité de leur semblable pour faire parti de la gang; entre le mythe(fable, légende) et réalité!...y un monde

Vous avez juste à voir les 4 policiers de sherbrooke qui ont usés de leur force et qui se retrouvent au criminel!...

Alexandre lahos

Des statistiques bidon. On en dénombre plusieurs, surtout inventés par les groupes masculiniste, dont tu dois faire parti, identifiable par tes écrits et ton acharnement à vouloir faire paraître les femmes pire qu'elles le sont. C'est une nouvelle forme masculine violente(masculinistes) pour refuser l'égalité et continuer de battre les femmes.

@ maude levasseur :

"Des statistiques bidon"... Oui, bien sûr, si vous êtes du genre (pas sexe, là, genre) à raisonner comme M. St-Yves en vous disant que si j'y ai mis les références, ce doit être faux.

Si le Départment américain de la santé et des services sociaux est un groupe masculiniste, laissez-moi vous dire que c'est le plus gros putain de groupe maculiniste au monde après les talibans.

"C'est une nouvelle forme masculine violente(masculinistes) pour refuser l'égalité et continuer de battre les femmes." Oh là, j'ai déjà entendu ça quelque part... C'était pas Michaelle et sa bande qui disaient il y a quelques semaines "Vous vous refusez à voir seul notre côté de la médaille, alors vous êtes un terroriste !" Si vous voulez, je vous donne mon numéro et ma conjointe pourra vous conter les horreurs que je lui ai fait subir... N'oubliez pas votre détecteur de sarcasme.

Est-ce que je peux savoir pourquoi vous présumez que les masculinistes sont plus violents que les féministes ? Pourquoi je n'ai jamais entendu parler d'un masculiniste enragé (oui, ils braillent des fois, et je pourrais peut-être parler d'hystérie si ce terme n'était dérivé d'"utérus") ? Pourquoi est-on plutôt témoin de ÇA ?

www.youtube.com/
watch?v=qodygTkTUYM

Bon, je vois que la classe réclame des preuves! Mme Benoît, amenez-moi la preuve que la Reine des Étoiles exsiste, pas Marjo qui vient de se casser le pied! Et puis, avec vos impressions vous commencez à me faire détester les femmes! Si elles étaient toutes comme vous, je ne me serais jamais marié, vous me rappellez Mme Kravitz dans la Sorcière-Bien-Aimée! Et puis, si le Père Noël exsistait je lui demanderais la charte d'une association anti-femme pour en devenir membre! Je ne suis pas surpris qu'Êve ait corrompu Adam sous l'influence du serpent! :))))

Et j'ajouterais qu'il ne faut pas oublier la puissance de la force féminine qui se révèle en cas de danger...et les armes, et les nouvelles technologies(chimiques, électriques) qui se sont imposées avec la venue des femmes dans le domaine. Moins de force, plus d'intelligence et plus de ruse, c'est fort ça aussi.

@ M. Lahos
"si vous saviez la chimie qu'il y a la-dedans!" Hahaha ! Vous voulez dire alchimie, c'est ça ? Petit rappel très élémentaire : tout ce qui est matière est chimique. La phrase "Moi je mange pas ça, c'est chimique" est un pléonasme qui ne sert qu'à démontrer l'ignorance de son utilisateur.
Comme vous n'avez pas lu entièrement mon commentaire, vous errez comme d'habitude, le nez dans votre tiroir de cuisine. Je ne parlais pas de nourriture, mais de produits appliqués sur la peau et les ongles. Connaissez-vous, vous qui savez tout, la composition du chloride d'aluminium? Savez-vous que c'est hautement cancerigêne? Savez-vous la composion du vernis à ongle? Moi je le sais, j'en faisais! Alors avant de terminer vos messages à la façon de Voltaire, informez-vous!

@ anna rasmi :

"Ce n’est pas parce que la science n’a pas été capable de prouver l’existence d’une chose qu’elle n’existe pas réellement." Je sais, et elle ne le prouvera jamais. Je n'ai même pas la prétention de dire qu'il n'y a pas de dieu, mais je n'y crois tout simplement pas. Comme Mme Benoit, je n'ai tout simplement pas besoin d'y croire, donc ma pyramide doit être scrap.

@ Mme Benoît,
Avec toutes les astuces mises en place par le marketing, je soutiens que les femmes sont plus exploitées qu'avant! C'est dommage, mais c'est comme ça!

@ M. Lahos,
"Bien sûr que l'air est visible par réfraction, et il y a plus que quelques mois qu'on le sait... Regardez au-dessus d'un barbecue. Mais ça n'a aucun lien avec le sujet ! Impossible un jour, impossible toujours, ça vaut pour les démonstrations aussi.
Je l'avais dit dans mon commentaire et maintenant, il faut prouver l'inexsistence de Dieu! J'aime bien le spaggettini que ma femme sait superbement faire ainsi que la lasagne!
Vous savez, dans le fond, j'aimerais être Raël parce qu'il doit avoir du fort bon temps avec les connes qu'il converti à sa sauce en plus des $$$$ que ça rapporte :)))))))))))))

@ Mme Benoît,
Je vous félicite d'être libre, vous avez la formule gagnante, ne la changez surtout pas!

@ Mme Burgess,
Quoique vous disiez, l'instinct primaire n'est pas près de disparaître, il fait parti de votre dimension alors, la curiosité vous emportant, vous aimez bien feuilleter les revues de mode tout comme mon épouse et ma fille de 37 ans. Il n'y a aucun mal à ça remarquez, c'est tout à fait normal, là où ça ne l'est pas, c'est si vous ne les regardez pas quand vous attendez votre tour chez le dentiste par exemple.

David Lemieux

Le féminisme date autour des années 1880 ou une première femme osa demander le droit de vote, je crois que c'est en angleterre. J'ai fait des recherches sur le sujet dans le cadre de mes cours en science humaine. Cherchez sur le net et vous allez trouver.

Beaucoup d'hommes et de femmes aussi, refusent de croire que c'est grâce et dû au mouvement féministe que l'égalité des sexes a été initié et obtenu, mais pas encore totalement réalisée.

Les hommes s'opposent encore et les femmes ont peur de s'associer à une minorité(féministes) qui les défends. Les femmes acceptent les effets bénéfiques du féminisme mais veulent ignorer les militantes pour probablement éviter les coups durs(la merde) qui vient avec, probablement par manque de courage et pour éviter la grogne masculine ect. ect...assez contradictoire, venant des femmes compréhensible aussi, mais pas acceptable dans les faits.

Les hommes n'ont rien à voir avec notre libération et les moyens que l'on a mis de l'avant pour y arriver. Cependant avec les lois mis en place ils n'ont pas eu le choix de les respecter et de comprendre que nos mères étaient sérieuses. Moi je prend la relève, parce que je trouve qu'on a reçue beaucoup de ce mouvement et que tout n'est pas encore acquis, que tout nos droits ne sont pas respectés.

Les hommmes refusent encore l'égalité à cause de la perte de privilèges transmis entre eux gratuitement, sans effort et sans limite parce qu'ils n'avaient pas besoin de discuter ni de partager leur pouvoir et toutes les tâches et les responsabilités q