Du pot légal ne serait plus du pot. L'illégalité insiste souvent les gens à en consommer.

Ce serait plus pareil, plus jamais pareil si on le légalise.

On aurait encore l'impression d'enrichir l'état par nos faiblesses. Tout appartient à l'état, faut en laisser un peu au criminel, voyons.

On légalisera de nouvelle drogue quand le système de santé sera complètement privatisé.

Autrement, je ne veux pas encore voir mes taxes servir à des gens qui prennent des risques avec leur santé.

À mon avis, les deux sont aussi dommageable l'un que l'autre sur le plan santé et social. Devenir accroché aux deux peut conduire à des actes très dangereux, soit l'ivresse au volant à cause de l'alcool ou quelqu'un d'accroché à la drogue qui est en manque et qui peut aller jusqu'à tuer pour voler afin de satisfaire son manque. J'ai eu un beau-frère alcoolique et c'était l'enfer continuel. En plus il était pharmacien et avait un permis pour toutes sortes de drogues! Il faisait des crises de jalousie et battait ma soeur! Imaginez la suite: Il est décédé de ses abus!

@ David Gagnon

Un autre moralisateur bien-pensant... Vos taxes servent déjà à des gens qui prennent des risques.

La vérité est que le gouvernement se prive d'un palier de revenus tout simplement faramineux en ne légalisant pas le pot. En attendant c'est des travailleurs au noir qui empochent. Et ils ne paient pas d'impôts sur leurs revenus.

Le problème avec le pot que les gens fument aujourd'hui c'est qu'il est souvent piquer au PCP ou autres cochonneries chimiques du même genre.Plus rien à voir avec le pot des années 70.Trop fort et trop dangereux.

Bonjours. L'année où les Expos nos amours sont venus le plus prêt de s'emparer du championat et emplissaient le Stade Olympique avec des joueurs de baseball comme Élis Valentine, Steve Rogers, Tim Raines, Bill (Spacetime)Lee, Warren Cromartie, ect... La boucane de mari était au rendez-vous! Je suppose que si on enferme les poteux en prison, ce doit être parce qu'ils riment pas avec pro-guerre, souvenons-nous des hippies, méchante menace à la loi et l'ordre.

Le pot n'est pas risqué, excepté que c'est un psychothrope si utilisé intensément sur une longue période.

Pour sa légalité, au show de Tool hier soir au Colisé Pepsi, on aurait bien pensé que ladite substance est légale... Ouf, méchant smog!! Que de plaisir...

JNH

au lieu de pondre des lois et des lois,nos intelligents du gouvernement devraient deja faire respecter les lois en vigueurs

Le pot moins dangeureux que l'alcool et le tabac?

Voilà qui est plutôt surprenant, car la recherche récente en neurobiologie met plutôt en évidence le danger de la consommation de marijuana durant une période clé de la vie, soit l'adolescence, car une consommation régulière entre 12 et 16, 17 ans augmente l'incidence des troubles psychotiques.

« Des études récentes ont montré une susceptibilité plus élevée de développer des dysfonctions cognitives et émotionnelles chez les adolescents qui abusent de cannabis, amenant à penser que la vulnérabilité pour la psychose au niveau biologique est augmentée chez eux, vraisemblablement au travers, entre autres, de l'action dopaminergique sur le système mésolimbique ».

Revue Médicale Suisse
L’effet du cannabis et les conséquences sur la psychose débutante : aspects neurobiologiques
M. C. G. Merlo, P. Rey-Bellet, W. Gekle et F. Ferrero
Numéro : 2449

Le ''pot'' a des effets néfastes à long terme sur la mémoire entre autre. Il peut aussi induire des troubles mentaux chez des sujets porteurs. Sa légalisation pourrait entrainer des couts plus élevés dans le domaine de la santé comme la cigarette et l'abus d'alcool.

@ Soleil Soleil

C'est bien vrai que le légaliser changerait probablement la facon de consommer. Mais même si c'est légal il n'y a rien qui empecherait quelqu'un de continuer d'en acheter a son "pusher" habituel sans qu'une partie soit versé au gouvernement. On ne parle pas nécéssairement que la mari devienne "bien public" mais bien simplement de la légaliser pour qu'une personne qui fume un joint tranquille dans un coin n'ait pas toujours peur qu'une voiture de police arrive pour l'écoeurer.....

@Jean-Claude St-Yves

Vous dites:
"ou quelqu'un d'accroché à la drogue qui est en manque et qui peut aller jusqu'à tuer pour voler afin de satisfaire son manque"

J'espère que vous parlez de drogues dures et non de pot!!!

Pourquoi ne pas légaliser le pot???
Imaginez seulement les pertes de revenus des grands brasseurs et de la SAQ. Plus besoin d'acheter de l'alcool, seulement à se faire pousser quelques plans à la maison.
Je serai pas surpris que que l'industrie de l'alcool bloque la légalisation!

En ce qui me concerne l'alcool fait beaucoup plus de dommage que le pot socialement parlant !

Accidents d'autos , agressivité , femmes battus , famille délaissée , gaffes de tout genres ( party de bureau , paroles que l'on regrette , comportement parfois RIDICULE ) ect.....

Par contre le Pot d'aujourd'hui ne se compare pas a celui d'antan et les problèmes des consommateurs deviennent de plus en plus sérieux ! Paranoîa , perte de la réalité importante , une dépendance psychologique plus grande qu'auparavant , niveau plus élevé de problèmes concernant la conduite d'un véhicule ect.....

Légalisé le produit serait peut-être une solution si le produit ne serait pas aussi puissant , par contre les accros continueraient a en acheter sur le marché noir si le légal serait moins fort !

J'ai des amis accros au Pot et ils sont misérables a voir ! Associal , mémoir diminuée de beaucoup , paresse chronique et rêveur éveillé compulsif !

Il y aura de plus en plus de dépendant face aux différentes drogues ( alcool compris ) et le problème n'est pas nécessairement dans les produits !!!!!!

connaissez vous des fumeurs de pot compulsif moi oui j en connais et je peux vous dire que j aimerais pas etre dans leur culottes improductif incoherant parfois allez faire un tour dans leur apartement ouf bonjour les bebittes fait pitie a voir un autre des ses chercheurs qui consomme le sujet de ses recherches

Dans les années 70, la mari n'avait rien de comparable en THC, comme la vietnamienne saisie à Londre dernièrement, dans une maison privée, munie du parfait matériel hypothermique dernier cri. Un ami m'a dit un jours, si tu prends de la dope, tu vas te tenir avec des dopés, si tu bois de l'alcool, tu vas te tenir avec des alcoolos, si tu prends rien, tu peut fréquenter les trois.

On devrait légaliser la mari pour enlever les revenus aux criminels et aux gangs de rue, on ne devrait même pas taxer la mari. Car qui dit taxes dit évasion fiscale et contrebande, comme pour la cigarette et les Indiens.

Si des gens choisissent de se détruire la vie, c'est leur responsabilité, l'état n'a pas à intervenir ni pour les en empêcher, ni pour les soigner après. La société s'en portera mieux.

Tant qu'à faire, légalisons tout, avec les revenus on pourra soigner tout le monde.
Appliquons la tolérance zéro aux conducteurs de véhicules à deux, trois, quatre ou plus de roues, moins d'accidents, moins de frais.
Surtout, surtout, donnons à nos enfants une éducation positive, et essayons de rendre notre monde meilleur, d'en faire un endroit vivable dont on n'aura pas envie de s'évader en fumant, buvant, inhalant, des substances toxiques... ou en roulant comme des fous sur nos autoroutes pleines de trous.

@ Mario Goyette

Tu es un peu mêlé.On sait que le pot gèle, mais de la à dire que le matériel utilisé est hypothermique, hahaha. On s'entend tu pour hydroponique????

Les joueurs des Expos ne prenaient pas du pot, mais de la coke.

@ David Gagnon

Comme vous l'a si bien fait M. Laferrière, vos taxes servent déjà à soigner les utilisateurs.

@ prog Peter Vous connaissez vraiment des gens qui piquent leur pot au PCP??? SVP, on arrête d'en fumer et de répandre des légendes urbaines. Les produits chimiques que l'on retrouve dans les pot viennent des engrais et des pesticides. Ce n'est guère mieux, mais laisser tomber le PCP.

Légaliser le pot est une erreur puisque le prix va descendre et on va faire moins d'argent (on se comprend ???). L'idée de décriminaliser la possession est quant à elle légitime. Pourquoi criminaliser un fumeur de pot s'il ne conduit pas?

Merci François gauthier pour la précision, je savais bien qu'il y avait quelque chose qui clochait avec l'hypothermie qui est plutôt une conséquance qu'une méthode de jardinage. Pour la coke, j'étais au stade le fameux soir où Tim Raines a échappé un roulant facile d'au moins 6 pouces, ce qui a conduit à son expulsion de l'équipe. Pour le reste, le célèbre et philosophe grand pourfendeur de Georges Bush, installé au Vermont, Bill(Spaceman)Lee, Valentine, ect ont fait la gloire des expos et rendus hommage à l'herbe du diable avant,pendant et après les matchs, libre à vous d'y croire ou non, quand t'es en top shape, il y a rien à ton épreuve.

C'est sûr que l'alcool cause plus de ravage que beaucoup de drogues, premièrement parce qu'il est beaucoup plus consommé que beaucoup d'autres drogues.

Et puis je l'ai dit souvent, je le redis, à la base c'est pas ce qu'on prend le problème (sauf dans les cas solides comme le crystal meth ou sniffer du drano), mais plutôt la façon des gens d'le prendre. J'veux dire par là que quelqu'un qui a une tête sur les épaules est capable de prendre un coup d'façon responsable, ou d'fumer un joint tout aussi responsablement.. tandis qu'un autre twit peut vider un bar et tuer des vies.

J'condamne pas les substances, j'condamne par contre les gens qui les utilisent mal.

Mais qu'est-ce qui a à faire contre ça. Tout le monde est différent, a un vécu propre a lui-même, j'me vois mal prendre chaque personne, comme elle est, et d'lamener vers une façon d'vivre responsable, c'est impossible.

Si la solution, c'est d'interdire... pourquoi pas. En attendant, ya des gens qui meurent... et des médecins qui n'en peuvent plus.

R'marquez, on arrêtera jamais les gens d'mourir..

@ Marc-André Laferrière`:

Je sais bien que mes taxes vont déjà à des gens prenant des risques et je veux que ça cesse. La situation actuelle est déjà grotesque à plusieurs niveau, ce n'est pas une raison pour en ajouter une couche.

Comprenez moi bien.

Que les gens se flambent le cerveau en sniffant de l'ammoniaque où en s'injectant de l'eau de Javel je n'ai rien contre. C'est leur décision, c'est leur vie et ce qu'ils font ce n'est pas de mes affaires.

En retour, j'exige de ne pas être obliger de payer pour le choix de vie d'un autre.

Qu'on légalise le pot et qu'on privatise la santé, je n'ai absolument rien contre ça.

Autrement, pourquoi un non-fumeur devrait assument les coûts des soins de santé du voisin qui lui a décidé de fumer ?

S'il veut fumer c'est son droit, mais qu'il assume son droit jusqu'au bout. On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

Faut quand meme pas en faire tout un plat. La marijuana n'est qu'une facon de se detendre comme un autre.

Je suis d'accord concernant les risques de psychoses à l'adolescence mais j'avancerais que le société de compétition et de spectacle dans laquelle nous vivons encourage les uns à se méfier des autres.

Le marijuana a comme principale vertu d'amplifier les sensations et certaines caractéristiques personelles par le fait même.Donc quand tu te retrouves dans un millieu plutot hostile et froid, La paranoïa n'est à mon avis qu'une lucidité extrême. Et le fumeur de pot EST TOUJOURS dans un millieu hostile. PARCE QU'IL EST ILLEGAL, PARCE QU'IL DETRUIT SA VIE, PARCE QU'IL EST UN MAUVAIS EXEMPLE PARCE QUE BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA.

Alors avant de commencer à garrocher les roches que vous avez ramassés mentalement en lisant les post, pensez au fait qu'en évoquant tous les problemes imaginaires reliées a vos peurs, vous agissez peut-etre comme du placebo sur l'esprit de ces adolescents influencables qui ne desirent qu'experimenter une nouvelle facon de s'évader un instant de leurs soucis et de la réalité.

Et que je ne vous entende pas vilipender l'acte d'évasion en prétendant que rester ancré dans la réalité est la solution parce que ceux qui préfèrent rêver ne se soucieront meme pas d'essayer de vous expliquer, qu'un film, une musique, un repas ou une discussion sont tous également des sources d'évasion et qu'il vaut mieux rester évadé plutot que de revenir à la réalité rien que pour se faire imposer de la culpabilité par ceux qui ne possédant pas d'ailes, tente de te retenir au sol avec eux en t'enchainant a un boulet. Ou en tentant de créer des chicanes et des polémiques dans des blogs parce que notre marde a toujours besoin d'etre bien brassée.

@ tout ceux qui n'ont jamais fumé de pot :

Fumer du pot ne détruit pas une vie. Comme pour l'alcohol, le sexe et toute autre bonne chose de la vie, il faut le faire de façon sécuritaire et avec modération.

Beaucoup de médecins, de politiciens, de sportifs, d'avocats, de psychiatres et des membres de toutes les classes sociales fument du pot, et jamais vous ne vous en douteriez.

J'ai vu un article hier disant qu'au Canada, nous fumons 4 fois plus de pot que la moyenne MONDIALE. Le tabac de clown est bien ancré dans notre société.

Comme disait Maxim Martin, j'aime mieux quelqu'un d'un peu stone sur le pot que saoul; au moins le pot ne rend pas les gens agressif, et fait mousser les ventes de chips au concombres.

K

Je reviens de Amsterdam, ou le pot et le haschich est décriminalisé (et non légal).

On avais une discussion sur le pourquoi, que a Montréal, ou meme le chef de police demande aux politiciens de décriminaliser le cannabis, ont en est jamais arrivé a décriminaliser. Pis tout a coup, paf, la raison est apparue. Les américains. Encore le méchant Francois et son "anti-américanisme" primaire. Pensez-vous que les américains vont nous laisser avoir notre propre politique sur la drogue? En moins de 2 si on décriminaliserais
on serais démonisé par les states,
que les américains viendrait ici acheter du pot pour ensuite essayer de les passer aux douanes (ce qui est probalement vrai).
Le probleme, c'est ca. Notre géant
"démocratique" du sud doit mettre des pressions énormes sur nos politiciens vu sa "guerre contre la drogue".

J'ai fait une session de sociologie il y as 10 ans, et notre premiere recherche fut sur la décriminalisation du cannabis en Hollande. Que s'est il passé avec la consommation lorsque le cannabis as été décrimnalisé? Elle as chuté de quelque pourcents. Je ne sais pas c'est quoi les données aujourd'hui, mais je lisais dans le journal que le Canada étais au top des "essayeux" de cannabis, avec ensuite la France et autre pays, sans meme mentionner la Hollande. Au risque de se faire envahir par les états-unis... il est grand temps de faire notre indépendence face a leur politique
de dinosaure.

-------
@ David Gagnon
"On légalisera de nouvelle drogue quand le système de santé sera complètement privatisé.

Autrement, je ne veux pas encore voir mes taxes servir à des gens qui prennent des risques avec leur santé. "

C'est quoi le rapport avec le systeme privé de santé? Tes taxes, ils servent a payer les policiers qui doivent se préocupper de petits "crimes" non-violents, au lieu de focuser sur les crimes violents et la drogue dure, comme c'est le cas en Hollande.



---

@ Jean-Claude St-Yves
"À mon avis, les deux sont aussi dommageable l'un que l'autre sur le plan santé et social. Devenir accroché aux deux peut conduire à des actes très dangereux, soit l'ivresse au volant à cause de l'alcool ou quelqu'un d'accroché à la drogue qui est en manque et qui peut aller jusqu'à tuer pour voler afin de satisfaire son manque. J'ai eu un beau-frère alcoolique et c'était l'enfer continuel. En plus il était pharmacien et avait un permis pour toutes sortes de drogues! Il faisait des crises de jalousie et battait ma soeur! Imaginez la suite: Il est décédé de ses abus! "

Le pot c'est pas de l'héroine... ce n'est meme pas aussi pire que l'alcool, qui engendre une dépendance physique, tandis que le
pot engendre seulement une dépendance psychologique. J'ai arreté de fumer du pot régulierement il y as 4 ans, et ca m'as pas fait un pli...

---

@ Mylene Trottier
"Le ''pot'' a des effets néfastes à long terme sur la mémoire entre autre. Il peut aussi induire des troubles mentaux chez des sujets porteurs. Sa légalisation pourrait entrainer des couts plus élevés dans le domaine de la santé comme la cigarette et l'abus d'alcool. "

Oui, c'est vrai. Aussi, les personnes prédisposées génétiquement a etre schizophrenes
sont a risque d'aggraver la condition si il fument du pot. Ceci dit, plein de personnes fument du pot et ont une vie normale, comme des personnes qui prennent du vin. Faudrait t-il re-criminaliser l'alcool, comme au temps de la prohibition, parce que certaines personnes en abusent?

@ Albert Jolicoeur :
Merci, on dirait que quelqu'un vient d'ouvrir un petit pot de sagesse...

@ Jean Narrache :
C'est bizarre, non, comme étude ? Selon ce que j'ai compris, les données utilisées sont le nombre de personnes qui ont déjà fumé... Alors qu'est-ce qui se passe si la consommation par personne "active" aux Pays-Bas est trois fois plus grande qu'ici ?

@ Mylene Trottier
"Le ''pot'' a des effets néfastes à long terme sur la mémoire entre autre. Il peut aussi induire des troubles mentaux chez des sujets porteurs. Sa légalisation pourrait entrainer des couts plus élevés dans le domaine de la santé comme la cigarette et l'abus d'alcool. "

Je veux juste préciser ce que je veux dire par "C'est vrai." Que ca peut entrainer des pertes de mémoires chez les gros usagers, et des troubles mentaux chez quelques individus. Mais des couts plus élevés dans le domaine de la santé? L'alcool détruis la santé, la cigarette détruis la santé, mais le pot? Pis anyway comme je disais en Hollande le pot as perdu son aura rebelle et le monde en fument probablement moins aujourd'hui qu'avant 1974 (quand ca as été décriminalisé).

Les canadienns vont
en fumer quand meme, alors on se retrouve avec du monde avec des problemes pulmonaires quand meme, si vraiment problemes pulmonaires aussi grave que la cigarette il y as.

@ David Gagnon

Avec votre raisonnement on pourra exclure de nos hôpitaux tous ceux qui se blessent en pratiquant des sports extrêmes (parachute, delta-plane, plongée sous-marine...). Pourquoi payer pour ceux qui prennent des risques?

Aussi les diabétiques accros au chocolat qui sont incapable de suivre les directions de leur médecin (comme feu ma grand-mère qui a dù nous coûter une beurrée à cause de son vice sucré qui lui a pris la vie). Pourquoi payer pour de tels irresponsables?

Sans compter ceux qui ne savent pas s'alimenter comme du monde et qui croient que du ketchup Heinz c'est une ration de légumes... Pourquoi payer pour les ignorants et les gourmands?

Bref, faudrait donner accès aux hôpitaux seulement à ceux qui sont en santé? Bravo.

Pour ma part, ça ne me dérange pas de payer pour ces gens. Le meilleur système sera toujours imparfait et si un jour j'ai un problème de santé à cause d'un quelconque abus de ma part, hé bien j'espère qu'on va me soigner quand même car moi aussi j'aurai contribué au système. Je vous souhaite la même chose, monsieur à la vie rangée et proprette.

À mon avis, le pot et l'alcool sont au même pied d'égalité. L'un est aussi dommageable que l'autre.

L'étude de David Nutt devrait tenir compte de cette réalité. L'alcool devient une drogue si elle est consommée en grande quantité. C'est une question de gros bon sens!

Que l'on ait pris un coup ou qu'on en ait fumé du bon, le résultat reste identique : ça gèle les émotions, les réflexes et le jugement. Bien entendu, tout est question de modération...

@Cali Gula

Merci de ton commentaire si pertinent, a force de lire les commentaires ici j'ai l'impression que les Québécois sont une bandes de racistes fanatiquement anti-musulmans pro-systeme de santé privé heureux d'etre ignorants a l'extreme droite, toute!. J'imagine que c'est juste que le monde raisonnable qui écoute Martineau parler a la radio trouvent que d'etre 500km plus loin que son blogue c'est pas assez loin encore.

@ David Gagnon

Vous défendez régulièrement des idées plutôt situées à droite, tout en sombrant dans la correctitude politique qui, règle générale, est l'apanage d'une gauche sirupeuse, téteuse et bien-pensante.

La gauche politiquement correcte et une certaine droite un peu primaire sont profondément d'accord pour régir et réglementer LES VICES. C'est le triomphe de l'angélisme téteux et de la vertu imbuvable.

Vous dites, Monsieur Gagnon, que chacun est libre de faire ses choix. Est-ce une conception de droite ou de gauche? Mais vous ajoutez que ceux et celles qui font des choix qui heurtent vos convictions devront être privés des services de santé publics basés sur la gratuité. Drôle de LIBERTARISME!

En fait, dans un glorieux mélange d'idées droitières et de concepts gauchistes, vous finissez par dire: «Si vous buvez, si vous fumez, si vous consommez des drogues, si vous baisez outrancièrement (?), si vous ne mangez pas des fruits et légumes, si vous ne faites pas d'exercice, si vous ne suivez pas LA LIGNE JUSTE fixée par certains gauchistes nigauds et par certains Big Brother de droite, alors là vous devrez en payer le prix.»

C'est ce moralisme gnangnan qu'il faut résolument combattre. Sinon nous allons vers le pire. Les puristes de gauche et les puritains de droite vont finir par contrôler la moindre petite dimension de nos vies et existences.

Il y a, dans certains propos, une approche qui, en sociologie de la santé, est désignée comme étant l'approche BLAME THE VICTIM. Cela consiste à dire aux êtres humains: si vous ne vous comportez pas de manière «saine», si vous fumez, buvez et forniquez trop, vous allez être malades et ce sera votre faute. En analyse de santé, on sait que les comportements individuels comptent pour à peu près 25% dans les facteurs de morbidité. Pour le reste, il s'agit de facteurs sociaux et autres. Par exemple, la pauvreté: elle tue dix fois plus que le tabac.

La mère d'un de mes grands amis vient de mourir à l'âge de 100 ans et 11 mois. Elle a toujours aimé fêter et prendre un verre. Elle a toujours détesté les légumes qu'elle consommait modérément. Et, jusqu'à la fin, elle a été une personne brillante et jouissant d'une forme assez remarquable.

Alors, les défenseurs bien-pensants de la vertu et de l'angélisme, allez vous faire foutre!!!

Je défends l'humanité. Avec ses grandeurs et ses bassesses ou turpitudes. D'aucuns, de droite et de gauche, souhaitent une humanité javellisée, aseptisée et désinfectée. Ces petits dictateurs de tous les azimuts, je ne cesserai jamais de les combattre! Est-ce clair?

Encore une fois, MERDRE!

JSB

@ Fog Screen,
Je parle des drogues en général, je sais que le pot n'est pas tellement fort quoiqu'empoisonné par les pestisides, surtout le pot du Mexique. Comme je n'en ai jamais consommé, je ne sais pas son effet, mais on voit aux nouvelles de temps à autre, des accrochés qui attaquent les gens pour les voler, étant en manque de leur drogue.

@ Francois Arguin,
Je suis d'accord avec vous, le pot n'est pas l'héroïne. Alors aussi bien fumer des cigarettes standard dans ce cas!
Avec les taxes mises sur le coût des cigarettes, je doute fort que les non-fumeurs aient à payé pour les soin de santé des fumeurs. Ils meurent plus rapidement qu'un non-fumeur qui va trainer son cancer pendant 4 ou 5 ans, lui il coûtera pas mal plus cher en soin de santé qu'un fumeur qui lui avec les taxes qu'il a payé paie ses propres soins de santé et en plus, il paie une partie des soins des non fumeurs.

@ Jean Claude St-Yves:

Bien d'accord avec vous, d'autant plus qu'en mourant plus jeune, le gouvernement n'a pas à lui payer une pension bien longtemps... lol.

Suggestion à vous Mr. Martineau. Pourquoi n'iriez-vous pas rencontré l'ancien lanceur des Expos, Bill Lee, sur sa ferme dans le Vermont, c'est tout près d'ici(dans les limites du budget). Il mérite son surnom de "Spaceman", vous serez pas déçu par ses idées(pas seulement sportives), j'en suis sûr. Je crois qu'il baragouine un peu le français, d'ailleurs. Une petite anectote filmée lors d'un reportage, à son sujet. Bill arrive à l'entrée du Stade Olympique par la rue Pie-1X, deux heures avant le match, baisse la fenêtre du char devant la clôture en criant au gars "Heil, laisse-moi passer, its'me Bill Lee, i'm piching tonigh... Le gars veut pas le laisser passer, il le croie pas! Il a fallu qui montre son identité après s'être astiné avec le plouc avant qu'il le laisse finalement passé. En tout cas, si ça marche pas, essayez Rogers Brulotte, il parait qu'il suit un régime de hot-dogs.

Tant qu'à légaliser le ganja et la mari, pourquoi pas permettre d'en faire pousser chez-soi, de la pure, aucun chimique dedans, juste du Pot comme les hippies du bon vieux temps.

Aussi, qui est le plus violent, un gars saoul ou un gars gelé au ganja?

En plus, certains chercheurs prouvent que le cannabis lutte contre l'alzheimer et le cancer...

@ Francois Arguin:

Le rapport avec le système de santé est simple: on ne sait pas trop si à long terme on ne découvrira pas tout un paquet de maladie associer à la consommation de pot. Bref, pas de problème pour rendre le pot, du moment que c'est au consommateur d'assumer les risques de sa consommation.

Pour la police, je n'ai pas de problème, avec mes taxes ils assurent ma sécurité.

@ Cali Gula:

Hé oui, on paye pour les gens qui font du sport extrême. Non je ne trouve pas ça normal. Si une personne se blesse en voulant faire son "jackass" elle devrait en être tenu responsable...

Attention, je ne dis pas qu'on devrait interdire les activité dangereuse, loin de là. Je dis que c'est aux gens d'assumer les conséquence de leurs décisions.

Mais être responsable de soi et de ses décision, c'est un truc en voie de disparition...

Je ne dis pas qu'il faut donner l'accès aux hôpitaux aux seules personne en bonne santé, simplement que les gens devraient être responsabilisés par rapport à leur choix de vie.

Moi je suis assez intelligent pour savoir que bouffer au McDo toutes les semaines c'est mauvais pour la santé. Je ne vais donc pas bouffer au McDo toute les semaines. Mais pourquoi toute la sociétés devraient payer pour les quelques personnes qui ne sont pas capables de comprendre par eux-même que le McDo c'est pas bon ?

@ Jean-Serge Baribeau:

Bien sûr que je défends des idées à droite et je n'ai aucune honte à être de droite.

Par contre je ne vois rien de politiquement correct dans mes propos. Je suis pour la légalisation de toute les drogues, du moment que ce sont les consommateurs qui vont assurer eux-mêmes les conséquences de leur consommations. Je suis totalement contre la règlementation de ce que l'état perçoit comme un vice et JAMAIS je ne voudrait interdire un comportement que heurte mes convictions. Les convictions c'est personnelle et je n'ai pas le droit d'imposer ma vision personnelle des choses à mon voisin.

L'état n'a pas à dire aux gens comment vivre, mais l'état n'est pas là pour faire vivre des gens qui font les mauvais choix.

Je parle de responsabilités personnelles, un sujet qui est justement hautement politiquement incorrecte en 2007.

Je ne vois rien de moraliste dans mon approche, c'est tout le contraire. Je veux donner la liberté aux gens. Ils feront ce qu'ils veulent de leur liberté, c'est leur vie pas la mienne. Mais ils devront assumer les conséquence de leur choix. C'est tout. Rien de moraliste la dedans !

Personne ne doit dire à quelqu'un comment vivre. Mais en retour ce quelqu'un n'a pas le droit d'imposer à la société les conséquences des décisions qu'il a pris.

Vous avez péter votre coche pour rien mon cher.

Encore une fois à DAVID GAGNON

Je prends bonne note de vos explications qui, toutefois, ne me convainquent pas.

Et sachez que je n'ai pété aucune coche. Je commente vos idées en risquant de me tromper ou de vous interpréter de manière erronée. Mais discuter vos idées, ce n'est pas nécessairement PÉTER UNE COCHE!

Bonne fin de journée!

JSB

@ David Gagnon

Bonne chance dans votre projet de responsabiliser la société entière. Moi je dis que ça prend toute sorte de monde pour faire un monde et j'ai pas de problème à contribuer financièrement à ce monde.

Si plus tard j'ai un ado qui s'est cassé un bras pour avoir voulu faire une cascade, je vais être bien content qu'il puisse se faire soigner gratuitement.

Moi je me suis déjà cassé une clavicule juste pour avoir roulé en vélo sans tenir les poignées (pour faire mon frais devant des filles mais en bout de ligne j'ai eu l'air cave). C'était pas brillant, je sais, mais la société m'a payé le médecin.

Merci société.

@ Cali Gula:

Le meilleure moyen de responsabiliser les gens c'est de les mettre en face des conséquences de leur choix.

Pourquoi les gens prennent plus soins de leur voiture que de leur santé ?

Parce que le garagiste n'est pas payé par l'état.

Si on payait pour nos soins de santé, ne serais-ce qu'un 2-5% de la facture, les gens réaliseraient que leur choix ont des conséquences pour l'ensemble de la population.

@ Jean-Serge Baribeau:

Quand on écrit "merde" en majuscule sur internet c'est souvent signe d'une perte de contrôle.

Tant mieux si ce n'était pas le cas.

AU CAMARADE DAVID GAGNON!!!

Je n'ai pas écrit MERDE! J'ai écrit MERDRE! Cela est une allusion au personnage d'Alfred Jarry, personnage appelé UBU!

Très calmement, mais avec jouissance, je termine en disant ZUT!

JSB

Toutes les drogue sont légales à une condition: Qu'elles soient prescrites par un médecin car les drogues sont utilisées pour faire des médicaments dans beaucoup de cas.

De tous temps, les substances pouvant affaiblir les facultés ont été mises au ban de la société. Autant fumer une cigarette était inscrit dans les moeurs des gens, était un acte social, autant maintenant le tabac est condamné car mortel! Il en est de même de l'alcool...qui ne se souvient pas (dans leurs livres d'histoire) de la prohibition qui régnait au début du siècle? Et l'illégalité se poursuit encore (bars clandestins, alambic démentelées, etc.) Le pot, s'il peut être légalisé, devra être soumis à des contrôle de qualité surtout que ce n'est plus le pot des années 60... On est libre d'acheter du tabac goudronné, nicotiné, etc., etc., alors, pourquoi ne serait-on pas libre d'acheter légalement un joint de qualité et de fournir des taxes au gouverenements!

Mr gagnon parle comme s'il payait les soins de santé de tout le monde

une suggestion Mr Gagnon
dites vous que vous payez le salaire de la police qui court apres le fumeux de pot

le salaire des juges

et je ne crois que vous payer assez d'impot pour payer plus que ca

Voici une expérience personnelle qui illustre l’inutilité de trainer les gens en cours pour possession simple de cannabis. Si vous vous faites prendre, dans le pire des cas, voici ce qui pourrait vous arriver:


À 18 ans tout juste, je me suis fait prendre avec une quantité minime de pot en ma possession. J’avais sur moi à peine 0.5 gramme de cannabis, soit plus ou moins la quantité requise afin de rouler un joint.

Le policier m’a fait monter dans son auto et m’a demandé de lui dire à qui j’avais acheté ce stock ou sinon que j’aillais devoir me présenter en justice.
Franchement, j’aimais mieux passer au tribunal pour ce que je considère être l’offense criminelle la plus mineur qui soit que de dénoncer mon vendeur, qui était en plus un de mes meilleurs amis.

Le policier m’a alors relâché sans même m’amener au poste de police. Il m’a juste dit : "Je ne veux pas te revoir dans le coin pendant un petit bout temps, compris?".

Je croyais bien que le policier bluffait et que je m’en étais sortit à bon compte quand, environ 3 mois plus tard, j’ai reçu une lettre pour me convoquer au tribunal.
Soucieux de ne pas avoir de dossier criminel, j’ai fait recours à l’aide juridique car étant étudiant à l’époque, j’y avais droit.

Et puis, j’ai passé devant le juge, un vieux monsieur grisonnant à l’aspect "grand-papa gâteux". Mon avocat à dit que je plaidais coupable mais à demander à ce qu’on me convoque à la barre. Alors on m’a posé des questions sur ce que je faisais dans la vie, en quoi j’étudiais, mon background familial. Le juge m’a alors demandé ce que j’avais appris de cette expérience et moi je lui ai juste dit ce qu’il voulait entendre.
Puis mon avocat à demandé l’absolution inconditionnelle. Le procureur, qui était occupé à écrire dans des dossiers et semblait ne pas avoir écouté un seul mot de toute l’affaire à répondu: "aucune objection votre honneur". Finalement, le juge à déclaré: "Accordé! et que je ne vous revois plus ici jeune homme". Il à taper avec son marteau puis passé à la cause suivante. J’ai serré la main de mon avocat et je suis partie.


Étant tout petit, j’aimais regarder "La loi de Los Angeles". Je dois avouer être bien content d’avoir pu vivre une expérience semblable au frais de l’état! De bon souvenirs de jeunesse... ;)

@ Joe Blow

Espèce de petit délinquant anarchiste, t'as fait perdre de l'argent à la société en général et à David Gagnon en particulier.

On attend tes excuses.

@ Max Max:

Je n'ai pas de problème a payer des impôts pour la police et les juges. Ce sont des structures.

Par contre, je suis contre les gros gouvernement qui ont pour effet d'imposer à toute la population les décision d'une personne.

Que chacun vive comme il le désire sans imposer ses choix, où les conséquences de ses choix, à son voisin.

@ David Gagnon

Dans un système où la santé serait complètement privatisatisée (qui selon vous serait un prérequis pour légaliser le pot, donc comme des drogues au moins aussi néfastes, comme l'alcool et la cigarette, sont déjà légales, on peut logiquement supposer que vous aimeriez que le système de santé le soit déjà)
, la majorité des gens n'aurait pas les moyens de payer directement les soins, il faudrait donc passer par des compagnies d'assurance. Ces cies fonctionnent sur l'évaluation du risque. Si par malheur vous avez eu des problèmes de santé, ou même si vos parents ont été malades (hérédité oblige), vous verrez vos primes augmenter en flèche. Et n'oubliez pas que la maladie n'est pas seulement le résultat de mauvais comportements... personne n'est responsable de sa génétique et les accidents arrivent.
Et ça c'est sans parler des personnes âgées (risque encore plus grand pour les cies d'assurance), qui auront tout un défi devant eux pour conserver une assurance adéquate sans se ruiner.
J'aimerais bien, lorsque les partisans de la droite comme vous nous vante les bienfaits miraculeux du privé, qu'on nous explique dans les faits comment ça fonctionnerait... dans un système complètement privatisé. Car l'exemple de nos voisins du sud laisse quand même près de 10% de la population sans couverture médicale suffisante, et les cies d'assurances se battent becs et ongles contre toute réforme pour un système public adéquat.

On peut discuter de la participation du privé, mais il faudra être prudent avant d'ouvrir toute grande la porte... car le but du privé est avant tout de faire des profits (rien de mal en soi, comprenez-moi bien), mais il ne faudrait pas que cela se fasse au détriment de la santé des gens.

Wow! je crois que sa liste peut-être aussi bonne que la mienne mais de quelle teneur en THC parle-t-il?? 3% comme dans les années des hippies ou celui d'aujourd'hui à 30%!!! Le problème de la marijuana c'est qu'elle est mal classée dans le code criminel...Elle ne fait plus partie des drogues douces mais des dures comme la cocaïne...L'autre problème que nous avons est de la règlementer et comment la prescrire!!! Si cette plante est si bonne que ça comparativement à l'alcool et le tabac quelle soit distribuer gratuitement!!! Les gens y voient des vertues et des remèdes que je ne voie pas... Arrêtons la chicane pour un instant et que l'on prenne un grand respire ensemble, si vous le voulez bien...sans rancune.

@ Daniel Côté:

Il est évident que l'on passerait par des compagnies d'assurance, je n'ai jamais dit le contraire !

Et c'est parfaitement normal que les gens représentant plus de risque payent plus cher.

Vous dites que la privatisation ne doit pas se faire au prix de la santé des gens. Moi je vous dit que l'état-providence ne doit pas se faire au dépend du porte-feuille des gens.

P.S.: La très grande majorité des gens non assurés aux USA ont fait le choix de ne pas avoir d'assurance.

@ David Gagnon

''La très grande majorité des gens non assurés aux USA ont fait le choix de ne pas avoir d'assurance''... J'aimerais bien connaître la source d'une pareille affirmation!

Alors selon vous, quelqu'un qui a eu la malchance d'avoir un cancer (en passant, une amie a eu le cancer du sein et elle s'entrainait régulièrement et avait une alimentation des plus saine) et qui y survit, devrait payer plus cher que vous, simplement parce que vous avez eu la chance de ne pas être malade?

Et que se passe-t-il, si son état de santé l'empêche de travailler et donc de pouvoir payer le coût beaucoup plus élevé d'une prime d'assurance... on la laisse crever parce vous vous inquiètez plus de la santé de votre porte-feuille que de votre voisin?

Et dans le cas d'un enfant qui nait avec un grave problème de santé qui nécessite des soins couteux, mais dont les parents gagne très peu (dans une société, tout le monde ne peut pas gagner $50 000 et plus par année).
Vous croyez vraiment qu'une cie d'assurance aura le grand coeur de couvrir des frais de centaines de milliers de $, pour une prime de 4 ou 5 milles? C'est pas de la pensée magique ça?

Si c'est votre vision de la société, alors c'est vraiment le chacun pour soi, et tant pis pour les autres!

En passant, votre logique voulant que le risque associé au pot et qui mériterait un coût d'assurance santé plus élevé, devrait logiquement s'appliquer à tout les choix de la vie:

Conduire une voiture est plus risqué que le transport en commun. Faire du sport comporte un risque... la sédentarité aussi. On peut se blesser en rénovant sa maison. En marchant l'hiver on peut glisser et se casser le cou. La vie est un risque, donc tout peut être comptabilisé! Alors à moins de mener une vie de moine cloitré, vous risquez vous aussi un jour de représenter un coût de santé pour la société... si ce n'est simplement à cause de la vieillesse!

faut-tu être con pour nous sortir ce cimonac d'argument stupide;

"c'est parceque c'est illégal que les gens ont envi de fumer du pot"

quel bêtise: les gens fument du pot parce qu'il aime l,effet un point c'est tout. Que ce soit illégal ou non ne chaange rien à cela.

il y a au moin 500 000 fumeur de pot occasionnel au québec. avez-déjà entendu au nouvelle qu'un vol, un viol, un accident mortel, une agression pouvait avoir été causé directement par un abut de pot.

vous rencontrer des centaines de personne par semaine qui ont un ptit bozzz de keb et vous ne vous en rendez même pas compte, c,est dire si le pot rend fou..