Ouais! Ca ne doit pas être drôle pour les vrais mulsumans qui ont de bonnes valeurs.

C'est qui les morons qui embobinent les personnes pour devenir des terroristes? Je ne peux pas croire qu'une minorité de malades nuient l'humanité.

Si on est capable d'aller sur la lune, alors je ne comprends pas qu'aucun gouvernement démocratique avec de l'argent qu'il a, ne puisse pas être capable de détruire la source de ces problèmes, c'est-à-dire, les fous d'Allah.

Je plains pour les mulsumans. Je ne voudrais pas être à leur place. Incroyable! C'est une minorité de fous qui sèment la terreur, alors que la majorité fait quoi?

"diviser pour mieux regner", c'est la seule et unique raison de tants de guerres. la paix est une union et la guerre est une division. je dis cela pour repondre a la question d'annie lavoie. pourquoi tous ces problemes qui durent depuis toujours ne sont toujours pas regler malgre l'evolution de l'humanite. bref la pire chose a faire est de rester assis sur notre derriere et de ne rien faire. nous nous complaisons dans notre securite en laissant passer n'importe quoi qui pourrait hypothequer notre futur et celui de nos enfants. c'est une bonne astuce politique. pourquoi se revolter quand tout semble bien aller? il sera peut etre trop tard pour se lever dans 20 ans, nous n'aurons plus aucun droits. j'espere que je me trompe mais la vie sur terre n'est pas supposee etre une partie de plaisir alors vivons cette aventure avec legerete! peace! paix! "qui vivra verra" et jen ai pleins d'autres de meme lol (des citations)

Il est plus que temps que les voix musulmanes s'élèvent contre ces actes de barbarie pure.

C'est ce que je reprochais à Anna Rasmi, qui ne cesse d'encenser les musulmans comme s'ils possédaient le monople de la vertu.

Jamais elle ne condamne ces gestes, alors comment lui accorder le moindre crédit? Elle ne fait que critiquer l'Occident un peu comme ces médecins mordent la main du pays qui les a acceuillis.

Qui ne dit mot, consent... dit le proverbe et avec raison, mille fois raison!

Les terroristes actifs ne sont peut-être qu'un petit groupe, mais les terroristes non-actifs, les silencieux, ceux qui ne condamnent pas ces gestes sont des terroristes latents et ils sont légion.

"""""""Commentaire de: Annie Lavoie

C'est qui les morons qui embobinent les personnes pour devenir des terroristes? Je ne peux pas croire qu'une minorité de malades nuient l'humanité. """""""""""""
Le probleme c'est qu'ils ne sont plus une minorite.C'est ca que la majorite des canadiens bien pendants et hyper tolerants ne realisent pas.Ce n'est plus une question d'annee en annee le terrorisme ..c'est une question de decennies en decennies..Les islamistes sont tres patients,,contrairement a nous les occidentaux.Nous sommes en guerre en ce moment,mais peu de gens le realisent vraiment.Tout simplement parce que la guerre ne se passe pas sur le terrain de ceux qi sont vises.Soyez patient.Un jour vous comprendrez ,,,,Dans 1 an 2 an 10 an ..vous comprendrez..

@ Michaelle Martel

HA LA NON , JE VOUS ARRETE!!!

je n'ai jamais soutenu le terrorisme et j'ai toujours qualifie ces gestes de criminnels.

j'organise moi meme des conferences ou l'on critique et dennonce fortement ce qui arrive dans ce sens.

c'est malhonnette de votre part de me faire dire ce que je n'ai jamais dit!!!


je deffend par contre la religion de l'islam que vous qualifiez de barbare.en assayant de faire comprendre que s'en est une de paix et de tolerence.


je me suis abstenu de repondre a beaucoup de vos commentaires,car vous n'y allez pas du dos de la cuillere.et la mechancete engendre la mechancete,cela nous menera tous dans un debat de mechancete et de haine qui n'aura pas de fond et c'est certainement pas le but de mon intervention ici dans ce blog.

Un debat constructif, je suis pour.(Dieu sait combien j'ai appris de chosee ici meme dans ce blog) mais un debat qui ne nous menera nul part , je prefere arreter la et m'abstenir...


mes respects a tous les blogueus et la paix soit avec vous!

@ Anna Rasmi

Si vous donnez réellement des conférences pour condamner le terrorisme, je vous félicite et vous dit bravo!

Je ne lis ce blogue que depuis une semaine seulement. Les seuls commentaires que j'ai lus de vous étaient remplis de haine pour l'Occident. J'en avais donc conclu que si vous décriez autant l'Occident, c'était que vous approuviez ces terroristes.

Comme quoi, quand on écrit, il faut toujours faire très attention au message que l'on colporte. Les gens interprètent le texte, tel quel. Il était difficile de voir de l'amour ou du respect pour l'Occident dans vos messages.

Je ne suis sûrement pas la seule à les avoir interprétés ainsi. Si vous êtes sincère, je le verrai probablement dans vos futurs commentaires. Et, si c'est le cas, je vous présenterez mes excuses pour cette méprise.

@ Michaelle Martel

Je ne m'attend pas a des excuses de votre part,malgre que c'est gentil,ce n'est pas ca qui m'interesse.

je me considere aussi occidentale que vous l'etes.je suis nee ici,j'ai fait toutes mes etudes ici et j'ai plein d'amies d'ici.je connais autant ici que mon pays d'origine.

ce que je ne tolere pas c'est qu'on insulte (a cause souvent de l'ignorence) ma foi et mon style de vie.c'est ce que vous avez fait tout au long de votre intervention ici dans ce blog.

je n'ai rien a vous prouver.
ce que je veux c'est un debat constructif,ou l'apprentissage sera mutuel.

Je crois que l'immigration devrait être revue et corrigée, je ne peux pas croire que certains terroristes puissent avoir des nationalités aussi facilement surtout lorsqu'ils sont affiliés à Al-Quaida...des mesures devraient être entreprises pour enquêter sur ces individus afin de retracer les réseaux etc. et afin de les restreindre. Pour cela, il faudrait peut-être faire de nouvelles lois? Il est évident que si on accueille les terroristes d'Al-Quaida à bras ouverts, on risque de le regretter dans un avenir rapproché...

@ Anna Rasmi

Parfait! Alors je vais vous dire ce que je pense des religions, de toutes les religions. C'est de la merde!

Les religions, sans exception aucune, sont sources de conflits, de divisions et sont à l'origine de toutes les guerres.

Je prône la spiritualité qui est composée des grands principes basés sur les règles d'or universelles. Exemple: Ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasses... etc.

Si tous les peuples de la Terre mettaient en pratique ces quelques simples principes, il n'y aurait plus de guerre sur cette planète. On connaitrait la paix.

Je ne peux supporter ceux qui essaient de prouver que leur religion est la meilleure (comme vous le faites). D'abord, c'est absolument faux, elle n'est en rien supérieure au judaïsme, à la chrétienneté ou à n'importe quelle autre. La preuve, l'islamisme issu de l'islam.

Toutes les religions finissent en excès... toutes! Chacun veut convaincre l'autre ou prouver qu'eux ont la vérité. Personne n'a la vérité, aucune religion n'a la vérité.

Comme tout le monde veut gagner à ce petit jeu idiot de supériorité, il s'ensuit des dissensions qui finissent inévitablement par créer des fanatiques religieux et là c'est le bordel et la guerre.

Alors cessez d'essayer de nous islamiser par vos discours prétentieux. On en a rien à foutre de votre religion, ni d'aucune autre religion d'ailleurs.

Quand les gens seront assez évolués pour se débarrasser de toutes les religions, restrictives, conflictuelles et aliénantes, ils pourront enfin vivre une spiritualité universelle et ce sera l'âge d'Or tant attendu qui règnera enfin sur cette Terre qui sera composée de paix et d'amour.

Les religions qui prônent des choses du genre: "Oeil pour oeil, dent pour dent"... ou: "..."Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d’elles dans leurs lits et frappez-les"... sont définivement dans le champ, ben raide!

"Les seuls commentaires que j'ai lus de vous étaient remplis de haine pour l'Occident. J'en avais donc conclu que si vous décriez autant l'Occident, c'était que vous approuviez ces terroristes."
M. Martineau avait une bonne fois donné un lien vers un clip qui présentait des enfants d'une école du Hamas qui paradaient en en petits soldats en criant "À la gloire d'Allah!" ou quelque chose comme ça... Après avoir commenté très légèrement (sur Youtube), j'ai eu la réponse d'un Américain : "Fuck you asshole. Get your libtard/love for the enemy ass out of here"...
Tout ce que j'avais dit, c'est "Wait... isn't that an NRA convention?" J'avais voulu "blaster" les deux côtés en même temps, mais il se trouve toujours des têtes dures pour croire qu'en critiquant l'un, on est forcément favorable à l'autre. Et ces personnes accusent d'autres de sophismes...

Enfin, une chance qu'on est ici témoin de l'une de nos grandes valeurs occidentales, la présomption d'innocence ! (Bon, ça n'a pas toujours été le cas en Angleterre...)

le fait est que des qu on dit que quelqu un est musulman ou arabe...le doute s installe...mais comment faire autrement, avec les evenements de londre.. a quel musulman ou arabe peut on se fier. a anna rasmi je dis...que le dieu catholique, ou musulman, et qu il s appelle comme tu voudras...il semble bien que ce soit le meme.....peut etre il pourrait se parler!!!!!!!!!!!

je pense sincerement que tous ces terroristes que votre religion engendre nuisent enormement non seulement a nous mais a tout ceux qui se disent musulmans...ou arabes....l immigration va s en ressentir, votre liberte va en souffrir, et nous resteront mefiant tant et aussi longtemps que VOUS ne ferez pas le menage dans vos mosquees et parmi vos imans

Paroles de Anna Rasmi :

"je suis nee ici,j'ai fait toutes mes etudes ici et j'ai plein d'amies d'ici.je connais autant ici que mon pays d'origine. "

Mais ma Chère amie , si , tel que vous le dites , vous ëtes née ici, ne vous en déplaise , votre pays d'origine , c'est le Canada !

Il est peut-être temps que les musulmans se prennent en main pour se dissocier du terroriste, mais qui va s'occuper de la CIA américaine qui crée le terroriste dans le monde en payant des mercenaires pour déstabiliser les peuples qui possèdent le pétrole: Vénézuéla, Irak, Arghanistan et autres.

@ Anna Rasmi

"ce que je veux c'est un debat constructif,ou l'apprentissage sera mutuel"

Parfait, moi aussi... la seule chose que je pourrais vous reprocher, ne le prenez pas mal, c'est que la nuance ne semble pas être votre point fort.

Quelqu'un qui n'est pas d'accord avec vous n'est pas nécessairement un propagandiste. Et l'Islam semble être à vos yeux parfait à 100%... moi, je ne considère pas l'Occident parfait à 100%, mais globalement, j'y trouve qu'il y a plus de bon que de mauvais. Dès que l'on sait que l'on n'est pas le détenteur de LA vérité, une discussion peut alors devenir possible.

Et pour le Moyen-Orient, il n'y a pas de mur à mur à faire... Je suis contre le Hamas, le Hezbollah, les autres groupes terroristes et les fanatiques religieux, je suis pour l'intervention en Afghanistan.... mais je suis aussi contre l'intervention en Irak, pour la création d'un État palestinien viable, pour les groupes musulmans modérés et je ne m'oppose pas au port du voile...

Les religions ou les idéologies peuvent facilement devenir un voile pour une bonne compréhension du monde.

Bonne fin de semaine !

Le problème pour nous, occidentaux, est que ces "savants" gradués des universités musulmanes sont très connaissants en leur matière, mais leur formation comprenait aussi la dogmatique musulmane et la fermeture sur les philosophes occidentaux. Ces jeunes diplômés émigrés en occident deviennent désemparés ici, comment voulez-vous qu'ils comprennent notre monde ? Pour eux, ne sommes-nous pas une terre de perdition ?

Qu'est ce qu'un bon musulman modéré ? Quelqu'un qui garde sa religion, mais qui est capable d'accepter des règles communes de la société qui l'accueille.

La religion n'est pas au-dessus de ces règles communes : les droits et libertés, laïcité, l'égalité des sexes, la démocratie...

Et même dans les sociétés musulmanes, je pense que ces règles communes devront être accepter un jour afin de faire profiter le monde musulman des bienfaits de la paix et de la prospérité.

En passant, la laïcité, ce n'est pas l'absence de religion, c'est juste de laisser la religion dans le domaine privé.

On finira bien par me demander ce qu'est un mauvais musulman modéré : quelqu'un qui, sans utiliser de moyens violents, voudra toujours faire plier la société dans le sens de sa religion.

@ Anna Rasmi

Je dois dire que madame Martel touche un point, j’ai aussi été porté à percevoir cet anti-Occident dans vos propos. La perception est bien suggestive puisqu’elle appartient à chacun, mais l’auteur doit aussi amener son lecteur là où il le veut.

Vous donnez des conférences, j’aimerais assister à une de ces conférences, si possible. Question de parfaire mon éducation sur votre culture.

Je dois dire que plusieurs événements ne vous aident pas, dont les accommodements. Pour ma part, je crois qu’au Québec la religion doit demeurer du domaine privé et que la place publique devrait être neutre mais areligieuse.

Sabah el nour.


@ Michaelle Martel

Se peut-il que vous soyez passionnée et que vous vous emportiez ? Cela pourrait vous porter à pêcher par l’exemple… On pourrait, je dis bien on pourrait, être porté à voir chez-vous le reflet de ce que vous voulez dénoncer, mais comme vous dites autrement, les écrits reflètent parfois difficilement la pensée. Bien que vous ne soyez pas athée et que je ne perçoive pas la volonté d’imposer votre spiritualité, je vous fais part que j’ai connu une personne qui faisait de son athéisme une religion en voulant l’imposer. Je n’ai aucune religion, sans être athée.

Vous dites que les religions sont mauvaises, que vous avez votre spiritualité, mais basée sur des principes universels. Est-ce les religions qui sont mauvaises ou les hommes qui la manipulent ? Sauf exception, les religions sont aussi des «spiritualités» basées sur des principes universels. Amour, honnêteté, paix, etc. Le problème se développe quand le fanatisme, le dogme s’empare des gens, l’extrémiste nait. On assiste alors dans ce blog aux dérapages, aux insultes, aux généralisations comme être pour l’intervention canadienne en Afghanistan s’est être pro USA, séparatistes, assassins, etc.

Vous me direz que le Coran prône la domination, comme la chrétienté, vous avez raison avec notre vision. Cependant, on pourrait, je dis bien on pourrait, apporter des nuances importantes, les écrits peuvent être teintés de la culture contemporaine. Un exemple musulman, «Djihâd» signifie «lutte», pour certains on interprète comme le devoir de faire la guerre à l’Occident incarnation du mal. Pour d’autres, il ne signifie qu’une lutte contre soi et ses mauvais penchants. Revenons à un point commun à l’Islam et au Catholicisme. Si une femme doit être soumise à son mari dans le mariage, on peut y voir des propos misogynes avec raison. Mais nous aurions pu le nuancer autrement, le mariage est un contrat «d’exclusivité» entre deux personnes. L’homme aussi est «soumis» aux règles du mariage, trop souvent oubliées j’en conviens, et il doit agir avec sa femme selon ses règles. Malheureusement, ce sont des hommes (l’espèce) qui manipulent les religions avec tous les dégâts que nous connaissons. Même votre type de spiritualité n’est pas à l’abri.

Nous portons un jugement sur l’Islam duquel émaneraient tous les terroristes. Sans excuser les actes contemporains, nous avons la mémoire courte. Si l’Islam a ses «Djihâd», la chrétienté a eu ses «Croisades», la guerre des Protestants, les Sunnites contre les Chiites. Guerres saintes ? À mon avis la majorité des conflits sont liés à des raisons politiques et/ou économiques et la religion sert de paravent.

Cela dit, il est temps que des musulmans se lèvent et expulsent de leur rang les fanatiques qui les font passés pour ce qu’ils ne sont pas. Il est temps aussi que nous fixions les limites et règles claires pour l’immigration. Faudra-t-il revoir l’application de la Charte qui peut devenir une arme puissante pour un fanatique religieux ? Quand le Canada au nom du multiculturalisme explique aux futurs arrivants qu’ils ont la liberté de maintenir et de partager leur patrimoine culturel, il faudrait alors savoir ce que nous entendons par «maintenir» tout en en faisant part aux nouveaux immigrants.

Je cite un passage de la «Loi sur le multiculturalisme canadien»

«… que le Canada est partie, d'une part, à la Convention internationale sur l'élimination de toutes les formes de discrimination raciale, laquelle reconnaît que tous les hommes sont égaux devant la loi et ont droit à une égale protection de la loi contre toute discrimination et contre toute incitation à la discrimination et, d'autre part, au Pacte international relatif aux droits civils et politiques, lequel dispose que les personnes appartenant à une minorité ethnique, religieuse ou linguistique ne peuvent être privées du droit d'avoir leur propre vie culturelle, de professer et de pratiquer leur propre religion, ou d'employer leur propre langue;

que le gouvernement fédéral reconnaît que la diversité de la population canadienne sur les plans de la race, de la nationalité d'origine, de l'origine ethnique, de la couleur et de la religion constitue une caractéristique fondamentale de la société canadienne et qu'il est voué à une politique du multiculturalisme destinée à préserver et valoriser le patrimoine multiculturel des Canadiens tout en s'employant à réaliser l'égalité de tous les Canadiens dans les secteurs économique, social, culturel et politique de la vie canadienne…»

En clair, le Canada n’a pas de «race de souche», il est plutôt un pays où habitent plusieurs «races» qui sont libres d’y vivre selon leur propre culture !

Suis-je pour ou contre, cela importe peu, l’important c’est de savoir si nous avons conscience de ce que le Canada (et le Québec) est, ou est en train de devenir, et ce que nous voulons décider.

@Dany Chamberland

D’accord avec vous sur la place de la religion dans la société. Malheureusement, de la religion nait l’orthodoxie, nait l’intégrisme et pire encore nait le fanatisme. De l’Islam par exemple nait l’islamisme (mouvement intégriste politico-religieux qui vise l’islamisation totale d’un état, d’une nation). Personnellement, je suis totalement contre cet intégrisme (qu’il soit juif, chrétien ou musulman) qui voudrait que la société complète se soumette à des lois, à des dictats religieux. La séparation de l’église et de l’état, soit notre laïcité, a été chèrement gagnée en Occident et qui voudrait retourner en arrière ? Que voulez-vous l’intégriste ne respecte pas ce point de vue, cet état de fait, il veut tout soumettre à ses lois religieuses et est prêt à prendre les armes pour parvenir à ses fins, à mourir pour la cause ! Les démocraties sont donc pour lui des terres d’impies qu’il faut faire disparaître .... et comme il est certain d’avoir Dieu de son côté alors tous les moyens sont bons !

@ Alain Thomas:
J'ai apprécié et lu avec intérêt votre commentaire sensé. Se sera agréable d'échanger avec vous car il n'y a pas une once fanatisme en vous.

Suis-je une passionnée? Je crois que oui, car j'aime la vie.
Suis-je portée à m'emporter? Oui, pour trois sujets en particulier: les fanatiques, les indifférents et les inconséquents me mettent hors de moi. Pour le reste, non. J'adore échanger avec des gens intelligents, sensés et conséquents.

Vous posez comme question: "Est-ce les religions qui sont mauvaises ou les hommes qui la manipulent"?

D'abord établissons une prémisse de base: les religions sont inventés "par" les hommes, pour les hommes. Évidemment qu'ils manipulent les foules en la créant et les fidèles manipulent aussi par la suite. Tout n'est que manipulation pour contrôler l'humain afin de pouvoir l'orienter dans le sens politique voulu. Donc selon moi, toutes les religions sont mauvaises puisqu'elles manipulent et orientent les humains selon leur bon vouloir. Je ne vois aucun respect pour l'humain ici.

Vous dites également: "Même votre type de spiritualité n’est pas à l’abri".

La spiritualité est basée sur les grands principes humains, issus de la morale. Les règles d'or.
Tous s'accordent sur ces principes. Tout le monde est d'accord que de crever les yeux d'un autre parce qu'on est en colère, n'est pas correct. En fait, c'est la notion du bien et du mal. L'humain naît avec le sens inné du bien et du mal, la religion lui impose plus tard, "sa notion" du bien et du mal: comme par exemple qu'il faut battre sa femme. L'humain intrinsèquement sait bien qu'il ne faut battre personne, mais il se laisse endoctriner par des dogmes religieux inventés par les clergés manipulateurs par excellence des consciences humaines.

Pour ce qui est du Canada, ce qui inclu le Québec, il faut se rappeler qu'il est un pays jeune, composé essentiellement d'immigrés. Il faut aussi tenir compte qu'il est le deuxième plus grand en superficie, qu'il regorge de ressouces nturelles et qu'il est très peu peuplé.

C'est donc le pays par excellence pour devenir une terre d'accueuil.
Pour accueuillir toutes ces nationalités différentes, il faut évidemment qu'il soit flexible au niveau des accomodements raisonnables... j'ai bien dit raisonnables!

Étant un pays démocratique avec une charte des droits et libertés, il peut aller aussi loin dans les accomodements que possible, mais sans jamais perdre de vue la démocratie. Il va donc sans dire que le Canada ne pourra jamais accepté la charia, par exemple. Les lois de la démocratie prévaudront toujours sur les dogmes religieux.

Pour terminer, comment déterminer quand il est bien de faire la guerre ou non?

En se basant sur la morale, les règles d'or. Entre deux maux, il faut choisir le moindre. Il devient alors évident qu'on se doit de combattre le terrorisme et que notre présence en Afghanistan est tout à fait appropriée. D'avoir le privilège d'être un pays riche, membre du G8 et de l'Otan, ne nous donne ucun droit, bien au contraire. Ce privilège vient avec son lot de responsabilités et de devoirs. Quand un pays en difficulté nous demande notre ide, nous n'avons ps le droit moralement de refuser.

habituellement quelqu un qui est ne au quebec ou au canada.....son pays d origine c est le quebec ou le canada...madame rasmi......le quelconque pays arabe que vous designer comme votre pays d origine ne l est tout simplement pas......et une suggestion en passant....vos conferences ce n est pas ici qu elles ont le plus utiles....le pakistant peut etre.....c est une manufacture a fou de dieu.........

Ambiguité de l'Islam. Les 2 villes les plus saintes de l'islam se trouvent dans un pays qui est le seul au monde à porter une arme (le sabre) sur son drapeau.

L'avenir de l'islam se trouve parmi les musulmans non-arabes. Présentement, le leadership religieux de l'islam se trouve trop concentré entre les mains de la petite minorité arabe.

Michaelle Martel dit....

Tant et aussi longtempts que les 'mines antiperssonnelles'seront accéptées par L'U.N.U,je ne vois pas ou est le probléme. Ca émpéche les bélligérants de revenir sur le térritoires d'ou ils attaques impunément, a la fin des conflits,les casques bleu procéde au néttoyage de la région.


N'inporte quoi/ R.Martineau le 03/o7 a 21.03

Madame Martel, comment pouvez-vous parler de morale en l'associant à la guerre ? Je serais pour une police afghane aidée par les policiers d'autres pays pour combattre les terroristes. Ces spécialistes pourraient mener des enquêtes avant d'arrêter les suspects, comme on le fait ici avec nos criminels. Nos soldats, eux, pourraient aider à la reconstruction.

Présentement, on assiste à un sacré bordel. Quand ils arrivent en pays étranger, les soldats ne sont pas familiers avec les lieux, la langue et les gens. Résultat ? Il y a souvent erreur sur la personne : des soldats qui tombent sous les tirs amis, des civils innocents meurent et des kamikazes ne sont pas arrêtés avant de faire éclater leurs bombes parce qu'on n'a pas deviné qu'ils étaient dangereux. C'est facile à comprendre : ce n'est écrit dans la figure de personne qu'untel est un terroriste ou pas. Et avouez que de faire périr un enfant innocent, ce n'est vraiment pas moral !!!

Pour se donner bonne conscience, on appelle ça des "dommages collatéraux" au lieu d'appeler ça par son vrai nom : un festival de bourdes carrément immorales.

Il ne faut pas oublier non plus que les guerres sont le plus souvent économiques. Et ça non plus, ce n'est pas moral.

Puisque 95% des musulmans ne sont pas fanatiques, pourquoi s'attaquer à l'ensemble de ces gens et leur faire payer de leur vie la folie de quelques-uns ?

Et que dire du drapeau du Hezbollah, un AK-47? Vraiment une religion d'amour et de paix.

A Alain Thomas

Ce n'est pas parceque je critique l'occident que je suis anti-occident!!
beaucoup parmis vous critique les musulmans ai-je dit que vous etes anti-musulmans?
tout le monde a droit a ses critiques pourvu qu'elles ne soient pas fondees sur l'ignorance.
Il y en a qui utilisent meme les injures et les insultes et qui sombrent dans la vulgarite pour deffendre leurs idees,chose que je ne fait pas et que je ne ferai jamais.


je partage avec vous certaines idees que vous abordez avec "brillo" ,sur la betise humaine.
Ce n'est pas la religion le probleme,a mon avis,c'est plutot l'Homme.
pensez a l'Eugenisme,le darwinisme social,le racisme,la shoha...la deuxieme guerre mondiale... et j'en passe.

La seconde guerre mondiale a ete le moment central du XXe siecle. L'un des evenements les plus violents et les plus marquants de l'histoire de l'humanite. En premier lieu par sa démesure, son ampleur inegalee.Le cout en vies humaines est le plus eleve de l'histoire. On estime le nombre total de morts a environ 50 millions.

Je crois que c'est une caracteristique universelle de l'homme de vouloir, par besoin de securite, s'accrocher a quelque chose de plus grand que lui-même. Tout homme est religieux et finit tôt ou tard par se fabriquer ou trouver une religion.
Si le Marxisme etait contre la religion,eh bien il s'en ai fabrique une ou Dieu ,dans ce cas, etait l'homme lui meme.

J'aimerai relever un point,cest que cette semaine il y a eu 62 morts du cote des civiles afghants
dus a une frappe "chirurgicale" de la part de l'otan.
qui est ce qui s'est offusque ou demontre une certaine sensibilite a l'egard de ces femmes, hommes et enfants??. Ha !il y en a qui vont me dire que c'est des dommages collatereaux .je ne crois pas que si c'etait les leurs ils auraient dit la meme chose.
la majorite ecrasante de savants et Imams(d'une grande notoriete) a travers le monde musulman s'insurgent contre les actes terroristes faits par certains ecerveles.ils crient haut et fort tout en dennocant ces actes inhumains.
par contre , du moins ici ,je n'ai vu aucune critique a ce niveau la.Je crois sincerement que pour un monde meilleur il faut que les efforts soient depployes des deux cotes.si on continue a blamer et accuser l'autre sans se questionner sur ses propres agissement on n'aboutira a rien.

coyez vous sincerement que les Hommes sont capables par eux meme de faire la difference entre le bien et le mal?
moi je crois que ce n'ai pas toujours evident.
les gens en afrique qui pratiquent l'exision,croyez vous qu'ils savent que c'est un acte inhumain?
Le bien et le mal est definit par la perception qu'en se fait d'eux et c'est ca qui peut etre dangereux !!


j.m. ouellet

Marie josee taillefer a declare l'autre jour dans la tele qu'elle etait d'origine Irlandaise!
Allez lui dire ce que vous me dites!!!
j'ai l'impression que vu que je suis differente,je vais etre critiquee a tort et a travers. juste parceque je suis differente!

vous me dites que je n'ai pas besoin de faire des confernces ici pour denoncer le terrorisme.Je dois selon vos propos aller le faire en PAkistan.

quand on se tait vous dites pourquois taisez vous ?!!
et quand on parle vous dites allez le faire ailleurs!

C'est drole!!!

je vais finir par croire que les fanatiques, il n'y en a pas seulement en afghanistan!!!

@ Denis Philosophe

Oui, l'intégriste est prêt à mourir pour sa cause : de toute façon, son vrai monde, c'est le paradis. Alors il n'en a rien à foutre du monde actuel à part de convertir les autres pour alimenter son paradis (ou son harem ?). C'est pourquoi l'intégrisme ne conduit qu'à la terreur et que les problèmes de la pauvreté dans le monde lui passe par-dessus la tête. Et comme la vie d'ici de compte pas, alors par ici les martyrs et la mort des innocents.

Si je pense que la démocratie libérale est un bon modèle pour tout le monde, ce n'est pas par esprit de colonialisme : c'est que je pense que chaque être humain mérite d'être libre, d'être prospère et de vivre en paix. Jusqu'à maintenant, les démocraties libérales réussisent assez bien, alors je pense que l'on peut continuer l'expérience.

Bien sûr, on ne doit pas l'imposer par la guerre, à moins d'être contraint à intervenir pour une raison quelconque.

J'espère que ces musulmans modérés réussiront à faire de leurs pays des endroits où il fera bon vivre.

Peut-on y contribuer sans avoir à y intervenir sans armes et sans être perçu comme des colonisateurs ? Ce serait l'idéal.

Si les musulmans modérés réussissent à contenir les intégristes musulmans, on n'aura plus de raisons d'y aller.

Vous avez vu l'attentat d'hier en Irak? Une centaine de morts. Des terroristes qui tuent leurs propres frères musulmans. Croient-ils vraiment qu'ils iront au ciel avec les 78 vierges promises, pour avoir tué et blessé autant de monde?

Et, dire que ce sont leurs dirigeants sprirituels qui leur mettent ça dans la tête. Allô religion d'amour et de paix!

Une plaie sociale infecte, les religions, je vous le dit.

@Annie Lavoie,

Quoi ?! Les "vrais" musulmans ?!!!

Sachez, madame que toute religion est par définition fanatique et absolutiste donc fertile au radicalisme. Quiconque n'est pas radicaliste ne prends pas sa religion au sérieux et est hypocrite.

Les terroriste sont des VRAIS musulmans, l'Islam est une religion violente et dangereuse.

Les croisés étaient des vrais chrétiens.

Diriez-vous que les nazis n'étaient pas des vrais allemands?

Diriez-vous que les khmers rouges n'étaient pas des vrais cambodgiens ?

Diriez-vous que les criminels ne sont pas des vrais humains ?

Revenez sur terre madame, il y a de bons musulmans et de mauvais musulmans, mais ils sont tous VRAIS !!!

@Michel Laughrea,

Une équipe de hockey porte deux sabres, les Sabres de Buffalo, est-ce que cela fait de cette équipe une bande de barbares sanguinaires ?

Il n'y avait aucune arme sur le drapeau Nazi et pourtant on connait les résultats.

@Michel Laughrea,

Le problème avec l'Islam c'est justement qu'il n'a pas de leadership, quiconque s'improvise Imam, Ayatollah, Sheik et emet de fatwah et diktats Islamiques. Ce vide est comblé par les radicaux et les terroristes.

Le Christianisme a une structure mieux organisée, mieux hiérarchisée et a un leader.

@Denis Philosophe,

Le problème avec les démocraties c'est qu'elle donne des droits et libertés aux Islamiques ainsi qu'un droit de vote. Ce faisant, les démocraties courent à leur perte.

@Michaelle Martel,

"Il est plus que temps que les voix musulmanes s'élèvent contre ces actes de barbarie pure. "

Madame, TOUTE forme de religion est de la barbarie pure contre la raison.

Il est plus que temps que la voix de la raison s'élève contre la religion.

@anna Rasmi...


'ce que je ne tolere pas c'est qu'on insulte (a cause souvent de l'ignorence) ma foi et mon style de vie'

ignorence??? ignorance Anna...

Ha oui...et bien pour commencer, arrête de tenter d'imposer ton Dieu et ta religion aux autres et tu recevras beaucoup moins d'insultes. Je te cite ' Allah est mon Dieu et mon Dieu est votre Dieu que vous le vouliez ou non'.

Des commentaires pareils chère Anna font ch... le monde qui n'en n'ont rien a foutre de TON dieu. Des Évangélistes comme toi, on en a eu et on en veux pus. On a assez des témoins de Jéhovah qui viennent cogner a notre porte le Dimanche avec leur enfants de 6 ans habillés en '3 piece suit' pour nous dire comment grand est Dieu. Alors, prie en silence ou avec ceux qui qui ont la même foi que toi, mais fout nous la paix avec TA religion. On a pas besoin de se faire expliquer c'est quoi l'Islam, on s'en fout. Ce qui nous écoeurent, ce sont les intégristes qui utilisent l'Islam pour justifier leur 'cause' et ceux qui tentent de nous imposer leur idéologies religieuses. Quand même drôle hein que 99% des kamikazes de ce monde sont musulmans...haaaa le paradis remplis de vierges, quel attrait pour les ignorants...

@Anna Rasmi

Vous avez totalement tord dans cette affirmation :

''Je crois que c'est une caracteristique universelle de l'homme de vouloir, par besoin de securite, s'accrocher a quelque chose de plus grand que lui-même. Tout homme est religieux et finit tôt ou tard par se fabriquer ou trouver une religion.
Si le Marxisme etait contre la religion,eh bien il s'en ai fabrique une ou Dieu ,dans ce cas, etait l'homme lui meme.''

De un des millions de gens vivent très bien sans religion.

Deuxièmement votre analyse du Marxisme démontrer votre manque de connaissance dans le mouvement communiste. vous devriez refaire vos leçons dans ce domaine.

Mais pour en revenir au sujet, ce que je trouve déplorable c'est de voir qu'il y a encore trop de gens qui croit que les Américains et leur alliés supportent les opérations militaires en Irak et en Afganistan pour des raisons humanitaires et de démocraties. Vos vraiment être dupe pour croire ce genre de choses...

Et ce n'est pas une question de voir des magouilles partout, il faut juste faire une légère analyse de l'histoire des états-unis depuis la 2e guerre. Regardez les conflits où ils ont intervenu (2e guerre, Viet-Nam, Irak, Afganistan...) versus ceux où ils auraient pu intervenir (Rwanda, Darfour...). Sortez ce qui fait la différence entre ces conflits et vous aurez vos répon$e$$$.

Ce que j'aime pas dans cette attaque constante des pays musulmans, c'est un oubli de la responsabilité historique des occidentaux dans le développement du fanatisme musulman.

A cause de qui ces fanatiques sont si fort en afghanistan? Les Etats-Unis et la CIA.

A cause de qui les magnats du petrole peuvent rester au pouvoir en Arabie Saoudite? Les Etats-unis.

Qui supporte en aide militaire la dictature d'Egypte depuis des décennies? Les Etats-unis.

Qui as renverser le gouvernement democratique de l'iran en 1953 parce qu'il nationalisait son petrole? Les Etats-unis et la Grande-bretagne. En installant au pouvoir la dictature du Shah, qui ne permettais aucune critique politique, la balle était dans le camp de la religion pour monter une revolte contre ce dictateur.

La liste est longue, longue, longue...

Une grosse partie des terroristes arabes "rident" la vague de destruction que l'occident a semé dans les pays arabes. Bien sur la faute ne revient pas qu'a l'occident, y'as de l'argent et de l'aide qui vient d'ailleurs. Mais il ont eu un gros coup de pouce a demarrer grace a nos "angeliques" interventions militaires et coloniales pour leur apporter la "civilisation".

Si on arretait de causer la merde dans ces pays la, ces fous furieux auraient moins de munitions politique pour recruter des gens.
A chaque fois qu'on tue un civil arabe, on risque que son frere ou sa soeur decide de se venger. A force de souffrir, on peut devenir fou.

C'est sur que la critique faut qu'elle vienne aussi de l`intérieur des pays arabes contre leurs dictatures, mais parfois parler c'est se faire tuer. Et y'en as plein pour le faire, contrairement a ce que Martineau affirme.

De la maniere que Martineau parle "ENFIN!" on as l'impression qu'il oublie (ou est ignorant) de tout les mouvements de démocraties presentes en Iran et ailleurs, qui se font ecraser souvent par des dictateurs a la solde de l'occident, comme en Uzbekistan. Parce qu'il etait ignorant que la critique de ces fanatiques est deja la, il s'exclame "Enfin!". Les arabes modérés/démocrates y'en as plein Martineau, pis c'est pas les préférés de tes politiciens américains chéris amants de la liberté, ils se font tirer dessus en Irak, ont les appelle journalistes.

Elle etait deja la, la critique des musulmans fanatiques, Martineau... Lis edward Said, Robert Fisk, pour commencer. Ton mépris des arabes commence drolement a sentir l'acharnement fanatique lui-meme.

Il y auras peut-etre une place dans les livres d'histoire du Quebec pour Richard Martineau, un peu comme les personalité radios Hutus qui appelaient au genocide des tutsis au Rwanda. Bien sur c'est une comparaison injuste, Richard ne demande pas le genocide de l'iran (malgré que connaissant les efforts des américains pour "limiter" les pertes en civils quand ils attaquent un pays, ils n'y vont pas de main morte et c'est assez ravageur merci, disont que l'iran passerait "au batte"), mais vous etes quand meme le meme genre de personnage sinistre qui se complait dans la haine et l'obscurantisme.

Vas donc voir ce que penses l'organisation RAWA (www.rawa.org) qui milite pour le droit des femmes pense de la "libération" de l'afghanistan. Elle sont déja la les voix qui s'oppose au fanatisme, Richard, c'est juste que tu les vois pas et les entends pas avec tes oeilleires et tes bouchons pour oreilles idéologique qui persiste a voir les aventures militaires occidentales comme angéliques, pour t'emprunter une expression que tu aimes bien.


@danny chamberland

"Qu'est ce qu'un bon musulman modéré ? Quelqu'un qui garde sa religion, mais qui est capable d'accepter des règles communes de la société qui l'accueille. "

Tu veux dire, comme nous on as fait avec les indiens?

@ Pierre D

"on en a eu et on en veux pus."

on n'en veut plus.Pierre D

ps.je ne crois pas que nous sommes dans un concours d'orthographe!


J'y suis peut etre allee trop fort en reponse a une "isulte" de la part d'un blogueur.je n'ai pas resonne et j'ai laisse libre cours a mes emotions,ce qui m'a laisse repondre de la facon dont j'ai fait.mais cela ne veut pas dire que j'impose ma religion aux autres loin de la, il m'est meme deffendu de le faire par ma propre religion.en plus les insultes et les injures etaient presentes la avant mes reactions dans ce blog.

Et que dire du drapeau d'Israél, avec 2 bandes bleues et entre les 2 l'étoile de David.
Les 2 bandes bleues étant le fleuve le Nil (Égypte) et le fleuve l'Euphrate (Irak).
Cela signifie que les sionistes juifs veulent qu'Israél s'étende entre ces 2 fleuves, englobant l'Égypte, la Palestine, la Jordanie, la Syrie, le Liban et l'Irak. Tout un projet.
Aussi, Israél est le seul pays dans le monde qui ne possède pas de constitution, c'est vraiment pas rassurant!

@ François Arguin:

Il y a eu plein de pays colonialisés, en fait presque tous les pays l'ont été d'une manière ou l'autre. Et pourtant, ces pays n'ont pas créé de terroristes.

Vous mêlez tout! Ce qu'il faut que vous compreniez, c'est que les terroristes islamiques n'ont qu'un seul but: islamiser la planète et instaurer la Charia partout.

Leur idéologie n'est pas politique mais religieuse. Ils détestent nos droits et libertés, nos moeurs. Pour eux nous sommes des infidèles parce que nous buvons du vin, parce que les femmes osent montrer leurs jambes, leurs visages, etc.

Les raisons que vous leurs attribuez, sont les vôtres, pas les leurs. Tout ceux qui ne comprennent pas l'idéologie des terroristes pensent comme vous et ils sont légion. Mais vous êtes carrément dans le champ.

Même si on n'avait jamais mis les pieds dans ces pays, ces terroristes voudraient quand même nous détruire. Ils en veulent à notre mode de vie. M. Martineau a entièrement raison.

@ Jean-Denis Gill

La religion, comme la science d’ailleurs, est un mode d’explication du monde et de ce qui est.Elle semble reposer sur un besoin personnel propre a l'etre humain (par sa nature curieuse) a comprendre le monde dans lequel il vit.

Il y en a qui au lieu de venerer Dieu,il vont le faire pour le plaisir,ou pour la science ou encore pour une ideologie quelquonque...

Pour le Marxisme,je crois que je l'ai tres bien compris et si vous trouvez que non, expliquez moi donc votre point de vue.


Francois Arguin


Des commentaires comme le votre il n'y en a malheureusement pas beaucoup sur ce blog.

bravo pour cet esprit d'analyse.

@Michaelle Martel

Ouais, peut-etre que cette faction de la religion musulmane existait deja, aurait existé de toute facon, mais ca excuse quoi?

Nos politiciens ont encouragé, supporté avec des armes et de l'argent, ce genre d'individus, et le font toujours.

C'est quoi ton point?

Je ne suis pas en train de m'ostiner que ces gens la existent pas, ce que je dits c'est que c'est surement pas avec d'autres interventions militaires qu'on vas calmer l'ardeur de ces gens la, et les empecher de faire de nouvelles recrues.

Continuer d'attaquer les pays arabes et installer des dictateurs minables "démocrates" c'est comme essayer d'éteindre un feu de foret avec un camion de pompier rempli d'essence.

@ Pierre D

je trouve interessant que vous utilisiez le mot Kamikaze et je tiens a vous faire prendre conscience du fait que ce n'est pas un mot musulman.

@ Jean Levasseur

"Madame, TOUTE forme de religion est de la barbarie pure contre la raison"

c'est archi faux!!!

la premiere et la seconde guerres mondiales ,on fait plus de mort et de tord a l'humanite que n'importe quelle autre guerre religieuse.
Le communisme qui etait a la base contre la religion a fait son lot de massacre lui aussi.arrettez de tout mettre sur le dos de la religion.

je n'ai jamais vu un chien agir autrement qu'il ne devrait agir en tant que chien ,je n'ai jamais vu un chat agir autrement que ne devrait le faire un chat.Il en va de meme pour toutes les autres creatures de ce monde.mais l'etre humain,c'est le seul qui devie de sa nature humaine,pour agir autrement que ce qu'il doit faire.
Ce qu'il nous faut c'est une humanisation de l'humain.

anna rasmi,

"Ce qu'il nous faut c'est une humanisation de l'humain."

Intéressant... mais il faudrait expliquer un peu plus en détail. Ça veut dire quoi exactement "l'humanisation de l'humain" pour vous?

J'espére que Oncle Georges vas se retenir avant d'attaquer l'Iran !

Encores des 'méchants'Musulmans !

@anna rasmi et Jean Levasseur

anna rasmi:
"a premiere et la seconde guerres mondiales ,on fait plus de mort et de tord a l'humanite que n'importe quelle autre guerre religieuse."
Je comprends anna rasmi d'etre sur la défensive, mais bon faut pas descendre dans une "game" de chiffres sur qui as tué combien et plus, ca fait tres académique.

Jean levasseur:
"Madame, TOUTE forme de religion est de la barbarie pure contre la raison"
Moi je suis athée, je pensais comme Jean levasseur quand j'étais plus jeune, que toute les religieux était des malades mentaux qui voulaient juste te faire peur pour te plier a leur foi.

Mais bon, j'ai vieilli, et lu, connu des religieux qui respecte les croyances des autres (comme la mienne, athée/agnostique) et se battent pour la justice, des personnes qui auront eu plus de courage que je n'en aurai probablement jamais.

Des personnes comme l'archeveque Oscar Romero qui as péri sous les balles en 1980 pour avoir parlé pour les pauvres dans la dictature meurtriere du salvador supportée par les états-unis dans leur lutte contre le "communisme". Daniel Berrigan, Ghandi, etc etc.

Anna, faudrait quand meme pas oublier les horreurs de l'inquisition chrétienne, le pape qui "donne" le continent américain a divers pays européens, je connais moins l'histoire arabe mais je suis certain qu'elle ne manque pas d'atrocités elle non plus. Proportionnelement, ca dois surement se rapprocher des 2 guerres mondiales, et sinon, c'était quand meme des guerres religieuses atroces pour ceux qui les ont vécus, par n'importe quel standard.

Les religions ont beaucoup de sang sur les mains, comme les politiciens de touts azimuts. Au lieu d'essayer de "peinturer" tout les religieux essayons donc de voir des individus, pas des "ethnies" des "races" pis des "musulmans" des "gais", des "quebecois", des "noirs" pis de tout le temps essayer de tout simplifier. La vie est pas simple, elle est compliquée!

@ François Arguin:
Vous dites: "Je ne suis pas en train de m'ostiner que ces gens la existent pas, ce que je dits c'est que c'est surement pas avec d'autres interventions militaires qu'on vas calmer l'ardeur de ces gens la, et les empecher de faire de nouvelles recrues".

Ah non! Et c'est avec quoi? La négociation? On ne discute pas avec des fous furieux. En leur donnant de l'argent? Pour qu'ils s'arment encore mieux? Ou peut-être faudrait les laisser faire? Franchement!

Ce qu'il faudrait ce serait que tous les pays civilisés s'unissent dans une guerre gigantesque contre ces malades mentaux, on le règlerait le problème et rapidement à part ça.

Mais non, il n'y a que les US et l'Angleterre qui agissent, les autres ont peur, quand ils envoient des troupes, c'est le minimum.

Bonjours. M.Martineau. Que pensez-vous du Pape Benoît XV1 qui a demandé à Georges W.Bush, lors de sa dernière visite au Vatican, de faire attention aux chrétiens en Irak! C'est une noble pensée mais pas trop humanitaire pour les autres religions. Il semble que ce pape va laisser à l'histoire sa marque comme parfait crétin...chrétien(la langue m'a fourchue), de toute manière.

l'Or noire(pétrole),un nouveau Dieu ???

Tant qu'a moi, yé la le probléme !!!

@ xxxyyy
Où êtes-vous allé chercher que les deux bandes bleus sur le drapeau d'Israël représentent le Nil et l'Euphrate?

Wikipedia: Le drapeau d'Israël a été adopté par le mouvement sioniste au XIXe siècle et repris lors de la création de l'État d'Israël en 1948. Il comporte en son centre l'étoile de David, ou « Maguen David » (de l'hébreu littéralement “Bouclier de David”). On ne connaît pas l'origine de cette étoile, qui n'est pas un symbole religieux. Ses proportions, couleurs (blanc et bleu) et les deux bandes horizontales évoquent le talith, châle de prière juif.

@ xxxyyy
Où êtes-vous allé chercher que les deux bandes bleus sur le drapeau d'Israël représentent le Nil et l'Euphrate?

Wikipedia: Le drapeau d'Israël a été adopté par le mouvement sioniste au XIXe siècle et repris lors de la création de l'État d'Israël en 1948. Il comporte en son centre l'étoile de David, ou « Maguen David » (de l'hébreu littéralement “Bouclier de David”). On ne connaît pas l'origine de cette étoile, qui n'est pas un symbole religieux. Ses proportions, couleurs (blanc et bleu) et les deux bandes horizontales évoquent le talith, châle de prière juif.

@anna rasmi

J'en veux pus...c'est intentionnel et j'ai pas écrit 'isultes'....en tout cas...mettons le tout sur des erreurs de frappe...le E est tout de même pas très loin du A dans ignorance

Effectivement Kamikaze n'est pas musulman. C'est le Japon qui a rendu populaire ce mot durant la 2e guerre avec leur attaques suicides. Par contre, la description de Kamikaze est tout ce qu'il y a de musulman de nos jours puisque ce ne sont que des musulmans qui se font sauter la cervelle par des attaques suicides. Moi j'en connais pas des chrétiens qui se font sautés pour une cause, jamais entendu parlé d'un hindou qui le fait non plus..

Pour terminer..si ta religion t'interdit formellement de propager ta religion, alors vas te faire pardonner (ou flageller) puisque tu m'indique que ton Dieu est mon Dieu, que je le désire ou pas...n'est-ce pas une forme de propagande que d'imposer a autrui ton Dieu?

@ Anna Rasmi

« La religion, comme la science d’ailleurs, est un mode d’explication du monde et de ce qui est ».

Ben merde, on aura tout lu sous votre plume ! Mettre la religion sur le même pied que la science, faut le faire !!!

Permettez-moi de vous souligner quelques différences fondamentales entre religion et science :

Il y a deux sortes de sciences. Les sciences formelles (mathématiques, par exemple), qui reposent essentiellement sur la logique, et les sciences expérimentales (la physique, par exemple), qui font appel à une démarche intellectuelle et une méthode permettant de décrire des liens de cause à effet présents dans la réalité.

Pour la science, la « vérité » est forcément provisoire, en proposant des modèles explicatifs du monde qui sont continuellement remis en question avec l’avancé des connaissances.

Pour les religions, rien de tel. La « vérité » découle au contraire d’une révélation, elle s’établit en dehors de toutes connaissances et peut apparaître comme un exercice de la raison, mais qui n’est que purement spéculatif car totalement étranger à quelque forme d’expérimentation. La « vérité » découle alors d’un pur travail de l’imagination, en plus de se transmettre aux générations comme une connaissance immuable, dogmatique, figée. Non seulement est-elle immuable, mais elle n’accepte de surcroît aucune remise en question, aucun changement, aucune contradiction.

La religion, c’est le poison de la raison humaine, la mort cérébrale des êtres humains encore vivant, la vénération de l’absurdité et une profonde négation de la vie. Elle n’est, somme toute, qu’un instrument de pouvoir entre les mains de « chefs » qui s’en servent pour maintenir leur autorité sur les masses, pour les manipuler à leur propre bénéfice.

La religion, ce n’est rien d’autre que la navrante exploitation de la naïveté et de la crédulité humaine. Vivement que nous puissions à jamais nous débarrasser de cette profonde bêtise.

Pour moi, les islamiques, je les mets tous dans le même panier (des extrémistes) et il n'y a pas lieu de dépenser de la salive pour discuter avec eux. Ce sont des endoctrinés et des êtres dangereux qui ne reculent devant rien; ces gens-là ne raisonnent pas; ils ne font que répéter, inlassablement, ce que leurs gourous leur ont enfoncé dans le crâne.

Anna Rasmi comme les autres qui ont ordre d'infiltrer les blogues pour répandre leur fausse doctrine....et à répandre leur haine de l'Occident.

J'exprime ici un voeux pieux, qu'ils retournent tous se faire sauter chez-eux pour le bien de l'humanité...

@Alexandre Lahos

Vous dites "blaster" les deux côtés en même temps...".

Le problème c'est que c'est NOUS et SEULEMENT NOUS que les Pacifistes comme vous paralysez...

Que les Pacifistes agissent de la sorte par amour aveugle de la paix ou par traitrise nihiliste ne change RIEN au résultat final: ce sont les radicaux islamistes qu'ils favorisent en leur donnant les coudées franches.

Ce n'est pas pour rien que M.Martineau nous transmet cet article: les dissidents face aux islamistes radicaux sont si rares que ces derniers n'en sont que très peu inquiétés.

Un énorme avantage par rapport à nous car ils n'ont pas un barrage d'Alexandre Lahos pour les empêcher de lever le petit doigt pour se défendre ou (et plus souvent!) pour attaquer!

C'est un cas flagrant où la démocratie en vient malheureusement à devenir autodestructrice...

En d'autres mots contre ceux qui sont prêts à la guerre à outrance comme les radicaux islamistes, un minimum de détermination est de mise.

@Francois Arguin

Qu'est-ce que vous proposez en échange?

Qu'on envoie plus d'argent aux Radicaux en espérant les amadouer ou qu'ils se servent enfin de cet argent pour réduire la pauvreté chez eux?

Bref, agir en "Dhimmis"
qui payaient la jizyah à leur "Protecteurs" musulmans dans le passé?

(Il est vrai qu'à gauche, on considère l'argent publique comme une entité infinie)

Qu'on dialogue avec eux? Pour parler d'autres choses que notre capitulation? Pour confirmer encore une fois leur propagande comme quoi les Occidentaux sont des lâches?

Car là est toute la question qu'on pourrait poser aux Pacifistes: comment agir avec les radicaux islamistes sans qu'ils (et surtout les autres musulmans)n'y voient de la faiblesse?

@michaelle Martel

"Ah non! Et c'est avec quoi? La négociation? On ne discute pas avec des fous furieux. En leur donnant de l'argent? Pour qu'ils s'arment encore mieux? Ou peut-être faudrait les laisser faire? Franchement!

Ce qu'il faudrait ce serait que tous les pays civilisés s'unissent dans une guerre gigantesque contre ces malades mentaux, on le règlerait le problème et rapidement à part ça. "

Tu fais que répéter ce que Richard Martineau radotes... Le gros probleme en Occident, c'est qu'on se pense invicible, qu'on est a l'abri des représailles. Quand on
"lache lousse" une soif de sang comme tu sembles avoir, qui réclame une "guerre gigantesque" des "civilisés" contre les "malade mentaux", je pense que si cette haine ignorante la est menée a terme, on est pas sorti du bois. A force de rien comprendre a ce que nos dirigeants font, a prendre pour du cash tout ce qu'ils nous racontent, on est assis sur une bombe a retardement. Si on empeche pas nos dirigeants d'aller foutre la merde partout dans le monde pour faire faire de l'argent a des compagnies d'avions, de tanks, pour avoir des juteux contrats de reconstructions payé en fonds publics une fois qu'on as fini de detruire leur pays, on vas se manger un "blowback" dans la face,
y'as quelqu'un qui vas trouver le moyen de nous montrer qu'on est pas invicible, pis ce qui est triste la dedans, ce que ca serais tout le monde qui payerais pour les fautes de nos dirigeants.

Quand je vois des commentaires comme ca, des fois je suis dépassé, c'est comme si l'histoire
se répetait, les grands dictateurs
s'élevent sur le dos de personnes avec de la haine aveugle, des peurs illogiques et une soif de sang irrationelle comme la tienne.

@Carl Loiseau

"La religion, ce n’est rien d’autre que la navrante exploitation de la naïveté et de la crédulité humaine. Vivement que nous puissions à jamais nous débarrasser de cette profonde bêtise."

je tiens moi-meme la meme opinion, que les religions exploite la peur de la mort chez l'humain. Mais il faut faire attention par exemple a ce que l'atheisme ne devienne pas une excuse pour déshumaniser les personnes qui ont des croyances religieuses et leur infliger des supplices pour leur faire payer leur "infériorité", ce qui se retrouve souvent dans le discours haineux des "cheerleaders" pour la guerre au moyen-orient.

@Raymonde Chouinard
"Pour moi, les islamiques, je les mets tous dans le même panier (des extrémistes) et il n'y a pas lieu de dépenser de la salive pour discuter avec eux. Ce sont des endoctrinés et des êtres dangereux qui ne reculent devant rien; ces gens-là ne raisonnent pas; ils ne font que répéter, inlassablement, ce que leurs gourous leur ont enfoncé dans le crâne. "

Franchement, de "peinturer" tout les musulmans en "etres dangereux"
ca se rapproche pas mal de ce que les intégristes musulmans pensent des occidentaux. Moi tu me fait autant peur que les intégristes musulmans! Je me repete la, mais c'est sur les epaules d'obscurantisme, de peurs illogiques et de haine générale comme ca que des fous comme Hitler se sont hissés pour arriver au pouvoir.

Moi qui pensait que le racisme allait se regler quand j'allais etre plus vieux, que le monde progresserait vers quelque chose de mieux... c'est beau la naiveté

@Karl loiseau

En plein dans le mile, surtout les deux derniers paragraphes...Les Anna Rasmi de ce monde ne sont que des automatons qui croient et répètent les dogmes de leurs chefs spirituelles.

@Raymonde Chouinard

Huh..un peu fort, mais votre raisonnement me plait justqu'a un certain point.

@normand caron

"Qu'est-ce que vous proposez en échange?

Qu'on envoie plus d'argent aux Radicaux en espérant les amadouer ou qu'ils se servent enfin de cet argent pour réduire la pauvreté chez eux?

Bref, agir en "Dhimmis"
qui payaient la jizyah à leur "Protecteurs" musulmans dans le passé?

(Il est vrai qu'à gauche, on considère l'argent publique comme une entité infinie)

Qu'on dialogue avec eux? Pour parler d'autres choses que notre capitulation? Pour confirmer encore une fois leur propagande comme quoi les Occidentaux sont des lâches?

Car là est toute la question qu'on pourrait poser aux Pacifistes: comment agir avec les radicaux islamistes sans qu'ils (et surtout les autres musulmans)n'y voient de la faiblesse?"

Ok ce que je proposerais en échange, c'est une excuse publique
des États-Unis, de la grande bretagne, des autres pays du G-8 pour avoir supporté des régimes tyranniques partout au moyen-orient durant le vingtieme siecle. Comment pensez vous que c'est enrageant pour les arabes de voir que tout les torts leur sont attribués sans aucune reconnaissance de la responsabilité que les politiciens américains ont historiquement d'avoir aidé ces fanatiques musulmans la? Il se font bombarder, par exemple en afghanistan, parce que les états-unis ont utilisé comme soldats les fanatiques musulmans contre les russes, en leur fournissant des lance-roquettes, de l'armement, de l'entrainement militaire, dont Bin Laden faisait partie d'ailleurs. Imaginez comment quelqu'un qui avait 20 ans en 1980 se sent?? Non seulement il est pris avec ces fous la que les américains ont rendu plus puissants qu'ils ne l'étaient au départ, la il faut qu'il se tape des bombardements et l'invasion de son pays par l'OTAN,
qui supporte une autre gang de tyrans pour battre les anciens tyrans qui seraient probablement jamais parvenus a etre une telle menace si l'occident avait pas fourré ses sales pattes la bas pour commencer! Mais c'est rever en couleur, s'excuser publiquement ferait prendre conscience au public occidental la part de responsabilité qu'ils ont dans ce merdier et détruirais la crédibilité de l'argument "on veut juste se défendre et apporter la démocratie partout" qu'on se fait donner comme catéchisme par nos dirigeants.

Deuxiemement, arreter de bombarder le restant de la planete comme si leur vie etait "cheap" par exemple comme on as fait en Serbie en 1999, en afghanistan en 2001, en Irak en 2003. La ville de Fallujah as été completement dé