Bon fin de semaine. Parfaitement d'accord pour condamner le terrorisme, Mrs. Martineau. Mais comme l'écrivait un blogeur auparavant, pour une tribune contre la barbarie des occidentaux, on a droit à dix contre les méchants musulmans. Lors des croisades, c'étaient des occidentaux qui pillaient les églises chrétiennes de Jérusalem, à la recherche de trésor. Au temps de Napoléon, on groupait les infidèles en cercle, la cavalerie fonçait dans le tas en coupant des têtes. Que sont devenus les indiens d'amérique, les aztèques, les incas avec vos bons anglais, espagnols, français! Exterminés avec les bufles qu'on abattaient par milliers pour être sûr de les faire crever de faim. C'est du passé, mais je suis pas sûr que l'invasion en Irak n'est pas déclenché une tragédie aussi grave que la deuxième guerre mondiale, à moins que la vie de gens pauvres et analphabètes ne valent pas la nôtre! On change un dictateur pour en mettre un autre plus à notre image...

Il y a 1,5 milliard de musulmans sur terre. 1,495 pensent et agissent comme monsieur Saleh Al-Qallab. Mais personne ne leur donnera jamais la parole. La sérénité et la normalité ne vendent pas de papier. Contrairement à la haine, la vocifération et le nihilisme qui sont la marque déposée des hordes terroristes qui se cachent derrière l'étendard de l'islam.

La raison est fort simple. On est terrorisé par la peur de la mort, donc on ne bouge pas. Voilà! C'est tout!

""Commentaire de: Annie Lavoie
La raison est fort simple. On est terrorisé par la peur de la mort, donc on ne bouge pas. Voilà! C'est tout! ""'
En accord avec vos propos.Dans une entrevue accorde a NBC un jour.Ossama Ben Laden a dit ceci:"Ce qui fait que nous islamistes allons gagner notre guerre contre les occidentaux est tres simple.Nous islamistes aimons la mort!Les occidentaux aiment la vie!

Tout à fait ce que je pense.
Merci, merci mille fois Mr Saleh Al-Qallab

Si les croisades et Napoléon, c'est trop loin dans le passé, à R.D.I., hier-soir aux infos, on voyait des palestiniens fuir en courant pendant des soldats israéliens leurs tiraient dans le dos faisant plusieurs morts dont un journaliste. Aujourd'hui, pas une dépêche dans nos médias, même pas un fait divers dans le JdQ. Terroriste ou pas terroriste de se faire exploser avec une ceinture d'explosif ou larguer des missiles du haut des airs, peu importe les victimes "collatérales".

La religion est absolutiste, donc par nature et définition EXTRÉMISTE.

Si 1,495 sur 1,500 milliards de musulmans sont pacifiques, c'est peut-être qu'il leur reste assez de raison et de retenue pour ne pas prendre l'Islam au pied de la lettre, bien que ces gens soient assez matures pour rester sains d'esprit, il n'en demeure pas moins qu'ils sont tous hypocrites, car ils savent que l'Islam réclame l'extrémisme, tout comme le christianisme, le judaisme et n'importe laquelle religion réclame l'extrémisme.

Quiconque a suffisamment de sagesse pour refuser l'extrémisme a suffisamment de sagesse pour refuser la religion, donc pourquoi continuer dans la religion ?

Les adultes au fond, sont tous de grands enfants, ils ont encore besoin de leur doudou.

Quelques citations sur la religion :

Chaque homme est responsable de sa religion.

[Gandhi]

Votre vie quotidienne est votre temple et votre religion.

[Khalil Gibran]

C'est lorsque la religion atteint son apogée, sa plus haute puissance, qu'elle fait commettre le plus de crimes.

[Emile Leclercq]

@ Mario Goyette:

Les islamistes ils s'en fiche comme de leur première chemises des palestiniens...

Leur but c'est la mise en place d'un état islamique, tout le reste c'est de la masturbation intellectuelle destin à endormir la gogauche.

@ Jean Levasseur

je trouve honnetement que vous faites fausse route!
si vous retournez a l'histoire de l'islam,surtout a l'age d'or de l'islam ou les principes de cette religion ont ete pratique a la lettre,vous trouverez que vos allegations sont fausses.

je vous recommande fortement de faire une recherche la dessus.

La premiere foi ou l'on assiste a une cohabitation pacifique des trois religions a savoir le christianisme,le judaisme et l'islam etait a la venue de l'islam comme religion nouvelle.

a cette epoque la c'etait une chose inpensable.mais l'islam a pu l'instaurer.

@ Michel Gagnon. Jeff fillion a toujours des adeptes, malgré le nivellement par le bas sous la centure digne des marécages nonséabonds dont vous semblez aimer patauger. Bien heureux les creux car le royaume des cieux est à eux.

Denis Philosophe


Gandhi sur Mahomet


“Je voulais mieux connaître la vie de [Mahomet] celui qui aujourd’hui détient indiscutablement les cœurs de millions d’êtres humains.

“Je suis désormais plus que jamais convaincu que ce n’était pas l’épée qui créait une place pour l’Islam dans le cœur de ceux qui cherchaient une direction à leur vie. C’était cette grande humilité, cet altruisme du prophète, l’égard scrupuleux envers ses engagements, sa dévotion intense à ses amis et adeptes, son intrépidité, son courage, sa confiance absolue en Dieu et en sa propre mission.

“Ces faits, et non l’épée, lui amenèrent tant de succès, et lui permirent de surmonter les problèmes.“ - Mohandas Karamchand Gandhi

C'est une preuve que les islamistes ne sont pas tous des terroristes...M. Saleh Al-Qallab ne doit pas être le seul à penser ainsi.

On se 'chicane'ici pour quel'ques paroles déplacer, imaginer vivre dans le chaos de ses pays !!!!

mes amitiées Mlle Rasmi.

quand la vermine s installe dans une maison...on met des trappes pour attraper celle qui est entre et on bouche les trous par ou elle entre..c est au musulmans bien pensant de faire le menage dans leur maison...c est au journalistes musulmans de comdamner les actions, aus imans bien pensant de denoncer fortement et aux musulmans de bonne foi de protester...c est l ensemble de vos croyants qui doit se soulever...une tete c est facile a couper pour vos terroristes...1 million c est pas mal plus difficile....

Si il y a 1,300 milliard de musulmans, il faut savoir et se le rappeler: on ne peut quitter l'islam de la naissance (né de parents musulmans) à la mort. L'apostat est un criminel dont le châtiment est la mort dans tous les pays musulmans...
Les terroristes suivent des écrits de l'islam originel et considèrent les autres comme n'appliquant pas les préceptes islamiques... Il faut lire sur le sujet pour ne pas se faire embobiner par les belles paroles.
Le wahabisme de l'Arabie Saoudite payé par des prétro-dollars en Occident pour garder les adeptes de cette religion dans l'islam orthodoxe.

Ghandi ne voulait pas la division de l'Inde entre musulmans et hindouistes, il ne pu voir son rêve... La division a eu lieu et a donné le Pakistan et l'Inde avec des millions de déplacés et de morts. Toutes ses belles paroles d'apaisement n'ont pu être entendues.

@ Mario Goyette.

Comprend pas ton premier post. Tu semble dire que le terrorisme est "acceptable" et que l,on a pas le droit de le condanner parce que l'histoire occidentale est truffé d'atrocité. Alors on devrais accepter de se faire tuer à notre tour sous prétexte que nos ancêtres ont été aussi des barbares... pas fort comme raisonnement.

On peut tu s'entendre pour dire que la barbarie doit finir un jour et qu'elle ne doit jamais être accepter ni tolérer. Cesse de vouloir que le présent venge le passé

Pour Jean Lecarré,

on estime à 10 o 15% les musulmans "favorable" au Djihad

et pour les modérés ils y en a qui parlent dans les pays islamiques mais les média de ces pays sont sous contrôles des imans alors ont ne les "entents pas sur la place publique. (de plus beaucoup sont victime de fatwha, ont peur et ferment leurs gueule)

alors cesse de voir un complot médiatique "pour faire vendre des journaux" c'est riducule.

@ Mélissa Bélanger

merci pour la citation de notre ami Oussama B.L, vraimant ce type est très intelligent (c'est pour cela qu'il est si dangereux). Il a résumé en une phrase l'essence du conflit entre nous et la culture musulmane.

Wow quel formidable vision synthèse.

En effet, l'éducation islamique crée un culte, un sur-valorisation de la mort et un rejet des plaisirs de la vie. C'est ce qui explique la facilité avec laquel ils recrutent des kamikazes. Mourrir pour Allah est le vrai but de la vie pour un fondamentaliste islamique.

C'est propablement en parti parceque l'islam a ses racines dans des tribus guerrières qui valorisait la mort au combat.

Et c'est notre amour inconditionnel de la vie (et la crainte de la mort) qui est notre vrai talon d'Achyle.

à méditer...

Anna Rasmi,

tu cite Gandhi quel bonne blague,,

j'imagine que tu sais, tooi qui sait tout que c'est un indou musulman qui l,a assaciné

trop drole...

@ Anna Rasmi

Pendant l'âge d'or de l'Islam, les Chrétiens et les Juifs étaient tout de même considérés comme des citoyens de seconde zone. Et en Espagne, comme il y avait beaucoup de Juifs et de Chrétiens, les tolérer relevait d'une considération stratégique. Cet âge d'or a disparu depuis longtemps, sous les coups des fanatiques, malheureusement.

L'Islam était bien partie mais n'a pas su continuer dans le bon sens. Dommage. La cause principale : un attachement sans discussion à des textes qui, dans plusieurs cas, sont passé date. Un manque d'innovation, quoi !

@ Daniel Asselin. Le danger des blogs, c'est de tomber toujours sur quelqu'un soit qui sait pas lire ou qui astine pour astiner. Je dois faire parti du club des mal-cités. Va relire! J'ajouterais, tant qu'à y être, que c'est pas les arabes, les perses ou les afriquains qui nous envahissent et nous volent nos ressources naturelles, c'est l'inverse. C'est normal qui se défendent avec les moyens du bord, y en ont pas de missiles téléguidés par satellite, des F-18 pi des portes-avions. Je les excuse pas les terroristes, mets-toi à leur place et dis-moi que tu tenderais l'autre joue éternellement.

Ce texte renvoie à une chose : le terrorisme est inacceptable et il ne fait avancer aucune cause, sauf celle de vouloir faire vivre les autres sous un régime de terreur. Le terrorisme ne défend pas autre chose que la terreur.

Gandhi n'a pas réussi à garder l'Inde unifié mais il a réussi à faire de l'Inde une nation indépendante. Si Gandhi s'était fait sauter dans une discothèque, il n'aurait sans doute pas eu le même résultat.

La pauvreté n'est pas la cause première du terrorisme : sinon, les terroristes viendraient principalement de l'Afrique noire. Et les terroristes sont souvent des gens de la classe moyenne ou riche !

Et l'Occident ne serait pas si dominant dans le monde si les autres nations laisseraient un peu de côté un mode de vie basé sur des textes d'il y a 1400 ou 2000 ans.

Bonjours M.Chamberland. Je me rappelle une scène du film Le parrain#2 où Al Pacino en visite à Cuba est témoin d'un attaque suicide dans les rues de Cuba où un révolutionaire se fait sauter près des soldats. Notre sympathique parrain a cette pensée qui en choquera sûrement plus d'un ici "Quand un révolutionaire accepte de mourir pour sa cause, elle est gagnée à coup sûr." Les japonais envoyaient des kamikazes contre les porte-avions américains et ça ne les empêchent pas d'être aujourd'hui une des économies les plus florissantes de la planète. N'oublions pas que nous avons toujours la version de CNN ou de R.D.I.dans nos bulletins de nouvelle, et je m'aventurai pas à vous expliquer qui les contrôlent, de peur d'être excommunié sur le champ. C'est vrai que les attentats-suicide en Irak ne visent que la terreur gratuite pour destabiliser le régime mis en place par Bush, mais en vous informant un peu plus, on découvre des charniers autour de Bagdad où les morts se comptent par centaines suite à des basses-oeuvres de commandos du régime en place.

Bonjour M. Goyette,

Euh... les Japonais ont perdu la guerre... si leur économie est florissante c'est grâce aux Américains... et à l'acceptation du Japon de la démocratie.

Les révolutionnaires cubains ont gagné... malheureusement pour les Cubains !

Et de plus nombreuses personnes se sont suicidées pour des causes perdues.

Grâce à la bombe atomique à Hiroshima! Assez terroriste les yankees quand ils se lâchent loussent. Allez, j'apprécie vos commentaires, on pourrait discuter pendant des heures mais les trolls font s'en mêler, j'aime mieux pas être là. Bonne soirée et à la prochaine, peut-être.

@ Mario Goyette:
Dans le cas de Truman et de la bombe sur le Japon, il faut souligner que les effets dévastateurs de cette bombe avaient été largement sous-estimés par les scientifiques à cette époque. Aux yeux de certains spécialistes, la bombe atomique était nécessaire. Sans elle, l’Amérique aurait dû envahir le Japon, ce qui aurait provoqué plus d’un million de morts du côté américain et dix fois plus chez les Japonais. La découverte de documents secrets datés du 6 juin 1945 indique que le gouvernement japonais y déclare qu’il est décidé à "poursuivre la guerre jusqu’au bout". Le Japon avait également prévu de lâcher des milliers d’avions suicide et de mettre sur pied une milice de 30 millions de civils. Quoi qu'il en soit, on peut dire que l'effet dissuasif a été un succès, plus personne depuis n'a osé.

@daniel asselin

êtes vous certain que l'assasin de Gandhi était un musulman ? Me semble plutôt qu'il était un nationaliste hindou. Pas content du tout d'ailleurs de l'ouverture que préconisait à l'époque Gandhi pour la religion musulmane en Inde. Cet apôtre de la non-violence et du rapprochement entre les peuples ne faisait pas l'affaire de tout le monde. Les extrémistes de tout acabits ne tolèrent pas la modération; on finit plus souvent qu'autrement sous leurs balles ou encore sur une croix !

@ daniel asselin

Le jihad (selon votre propre comprehension de ce terme),ce n'est pas ce que l'occident fait actuellement contre l'afghanistan,l'iraq..

sauf que Dieu ici a un autre nom.

Danny Chamberland

"Pendant l'âge d'or de l'Islam, les Chrétiens et les Juifs étaient tout de même considérés comme des citoyens de seconde zone"

ca c'est completement faux,les dhimmis avaient seulement une taxe plus elevee que les musulmans, du fait qu'ils n'etaient pas forces de particioer a la guerre.

"Et en Espagne, comme il y avait beaucoup de Juifs et de Chrétiens, les tolérer relevait d'une considération stratégique."

les chretiens quand ils ont envahi l'epagne, ils on massacre les musulmans et les juifs qui ne voulaient pas se convertir

@daniel asselin

En août 1947, hindous et musulmans s'affrontent dans de nombreuses villes e l'ex-empire britannique, suite à la partition de l'Inde et du Pakistan, et à l'afflux de réfugiés. A Calcutta et au Pakistan Oriental, l'actuel Bangladesh, Gandhi tente de réconcilier les communautés. Il visite à pied de nombreux villages dévastés. Peu à peu la situation se calme. Mais le 1er septembre 1947, à Calcutta, de nouvelles émeutes éclatent. Gandhi loge dans le quartier musulman. Les émeutiers hindous menacent Gandhi et lui demandent de quitter le quartier. Il répond qu'il jeûnera jusqu'à ce que les violences cessent.

De nouveau, le 13 janvier, Gandhi entame un jeûne illimité " pour protéger la vie, les biens et la religion des musulmans ", à Delhi, cette fois. De nouveau, il obtient des engagements écrits des leaders des différentes communautés religieuses. Le 18 janvier, en présence de l’ambassadeur du Pakistan, le jeûne fut rompu. Il a obtenu le paiement de 550 millions de roupies dues au Pakistan. Pour les intégristes hindous, c’est trop : Gandhi est un traître à l’hindouisme. Le Rashtriya Swayamevak Sangh (RSS, association des volontaires nationaux), organisation fondamentaliste hindoue, décide de l’assassiner.

Le 20 janvier, deux jours après la fin du jeûne, une bombe explose à Birla House pendant la prière publique, mais sans blesser personne. On a arrêté le poseur de bombe, un hindou du nom de Madan Lal.

Le 30 janvier, Nathuram Vinayak Godse, trente-cinq ans, rédacteur en chef de l’hebdomadaire prohindou Mahasabha, tire trois coups de feu à bout portant sur Gandhi lorsqu’il se rend sur le lieu de prière. L’assassin appartient à une famille de brahmanes pauvres et farouchement traditionalistes. Dans son enfance, on le disait promis à de grandes destinées religieuses ; mais il fut un cancre inadapté, incapable d’avoir un emploi stable. En 1947, il était tailleur, et ne s’intéressait qu’à la politique. Il avait d’abord suivi Gandhi, avait même fait de la prison, puis s’était placé sous la coupe d’un dangereux maître à penser, le guru Vir Sarvakar, opiomane et fanatiquement imbu de la supériorité raciale de la caste des " deux fois nés ", les brahmanes.

Nathuram Godse revendiqua pleinement son acte pendant le procès qui le conduisit à la potence en 1949 ; il demanda que ses cendres fussent conservées jusqu’au jour où l’Indus, coulant dans une Inde unique, pourrait les y voir immergées

Mario Goyette

Ton billet 2007-07-06 17:57:02
est vraiment correct et plausible.

L'assassin de Gandhi était effectivement un hindou, Nathuram Godse.

Le fanatisme religieux et le terrorisme n'est pas que le fait des musulmans, mais présentement, c'est le plus important, en Occident à tout de moins, c'est pourquoi on en parle plus.

Pour ce qui est des Américains, l'intégrisme religieux est aussi présent. J'ai vu le film JESUS CAMP et je plains les enfants qui se font carrément endoctriner. Au moins, on ne leur montre pas à aller se faire exploser quelque part. Pas encore me direz-vous ?

Lancer une bombe sur des populations civiles est effectivement un crime de guerre.
Mais nous ne sommes plus dans les circonstances de l'époque où les Japonais préféraient mourir plutôt que de se rendre. L'invasion du Japon ou un blocus de ce pays aurait fait encore plus de victimes... ça donne froid dans le dos d'avoir à prendre ce genre de décision.
Trois responsables dans ce cas, Truman, Hiro-Hito et... Staline ! Ou, Staline qui a fait capoter toutes les initiatives diplomatiques japonaises visant à faire la paix avec les États-Unis pour se donner le temps de transférer des troupes afin de mettre la main sur des territoires en Asie.

Et c'est le Japon qui a commencé la guerre en commettant des actes barbares Asie (surtout en Chine) et en attaquant à Pearl Harbour.

Les Américains ont aidé le pays à se remttre sur pied par la suite et l'économie de marché ainsi que la démocratie a fait le reste. Les Japonais n'ont pas fait de cas à savoir que la démocratie libérale était occidentale et donc, qu'il devait trouver une autre voie. Le pragmatisme l'a heureusement emporté.

Pendant que le monde tourne, certains préfèrent se perdre dans le communisme (de moins en moins heureusement), l'islamisme ou d'autres fanatismes religieux. Et avec ces idéologies, impossible de faire quoi que ce soit de bien, sinon de reprocher aux autres leurs malheurs.

Ces gens, de cette culture, qui ont commis des actes terroristes en occident, ont vécu en occident. Cela a été facile pour eux de poser ces geste haineux car la culture occidentale représente la plus grande menace pour la leur et ils ont pu le voir et le comprendre. Que peuvent-ils espérer de cette liberté à la base de notre culture ? Cette liberté qui a la force d'un tourbillon amènera leur culture structurée sur la coercition dans un gouffre. Exemple, que va-t-il advenir de leurs filles dans notre culture de liberté, cette culture à qui l'on a donné le tire sacro-saint de "démocratie"? Non, la culture de ces gens n'a aucun avenir dans nos pays et ils le savent. Le terrorisme est leur cri de désespoir de ceux qui sont incapables d'accepter leur apocalypse.

Anna Rasmi,

"Le jihad (selon votre propre comprehension de ce terme),ce n'est pas ce que l'occident fait actuellement contre l'afghanistan,l'iraq..

sauf que Dieu ici a un autre nom."


Whooo minute là... nous ne faisons pas la guère au nom d’un quelconque dieu. Nous faisons la guerre car des terroristes ont attaqués notre territoire. Pas pour nous venger, mais bien pour nous défendre.

Je vous l’ai déjà dit, l’Islam en tant que tel, l’OTAN n’en a rien à foutre. Ce sont les théocraties et les dictatures encourageant le terrorisme et la destruction de l’occident en se réclamant de quelconques fatwas merdiques qui nous inquiète.

Vous savez, ce que certains appellent du terrorisme, d’autres appelle ça la guerre sainte. Il faut choisir votre camp.

Et puis aussi, il est déplorable que les gens qui critiquent l’intervention de l’OTAN en Afghanistan ne fassent aucune différence avec l’intervention des USA en Irak. On peut tout-à-fait être en faveur du premier tout en étant contre le second. C’est d’ailleurs la position du Canada, de la France et de la majorité des pays de l’OTAN.

En terminant, il serait bien venu que touts ceux qui sont contre toute forme d’intervention armée en orient amènent une solution alternative au problème du terrorisme ainsi que celui du contrôle du plus grand réservoir de pétrole au monde par des fanatiques religieux anti-occident.

PS: Anna Rasmi, je constate votre tendance à considérer les gens ignorants parce qu'ils n'ont pas lu le Coran. Alors désolé, mais moi je resterai ignorant.

Bonjours M.Martineau. Quand Nima Mazhari(ex-torturé iranien) aura terminé sa biographie, croyez-vous que l'aide sociale déduira ses frais de séjours en prison, la nourriture jetée aux poubelles, ect... de la vente de son futur best-sellers!

@ Anna Rasmi

Pas juste une question de taxes...

"Un Dhimmi (de dhimma, protection)fait l'objet d'un statut d'infériorité et ne peut se prévaloir des mêmes droits qu'un musulman. Il n'a pas accès aux tribunaux de droit commun; des tribunaux spécifiques leur sont concédés dont les prérogatives sont limitées. Le dhimmi est interdit de blasphème contre le Coran, interdit d'avoir des relations sexuelles avec une musulmane, ou d'en épouser une, interdit de faire du prosélytisme contre les musulmans ou encore d'apporter de l'aide aux ennemis de l'islam. Parmi ces interdictions, on peut énumérer l'interdiction de rendre visible les symboles religieux autres que ceux de l'islam, de consommer du vin, de la viande de porc, de faire sonner la cloche d'une église, l'obligation d'enterrer ses morts discrètement ou l'interdiction de monter à cheval ou à chameau (mais droit de voyager sur un âne)." (Wikipédia)

Bref, pas d'accomodements raisonnables pour les Chrétiens ! Et une protection bien relative, tout dépendant du lieu ou de la période.

En ce qui concerne les massacres commis par les Chrétiens, ils sont reconnus ici alors que bien des Musulmans pensent que même les attentats du 11 septembre étaient un complot juif ou américain.

Danny Chamberland
vous savez ce qu'il etait de mise a ce moment la dans l'histoire chretienne,c'est que tous ceux qui ne croyaient pas, n'avaient d'autre choix que de se convertir au christianisme s'ils ne voulaient pas mourir.
en islam c'etait autre chose,
Les garanties offertes par l'Etat musulman portent sur les points suivants:
La sauvegarde de la vie biologique des dhimmis, qui s'étend à chacun d'eux individuellement et par la suite à tous les membres de leurs familles. Elle entraîne, de ce fait, le devoir imposé aux musulmans de ne leur faire subir aucun dommage ou mauvais traitement.
Le respect de leurs biens, meubles et immeubles, auxquels nulle atteinte ne saurait être portés en dehors des charges fiscales déterminées par la Loi.
La liberté de conserver leurs croyances religieuses et d'en pratiquer le culte, liberté entraînant le maintien en leur possession de leurs églises, monastères ou synagogues, le respect de ces édifices, avec la possibilité de pourvoir à leur entretien, mais non d'en construire de nouveaux.
Ces droits appellent, en retour, des obligations:

Une soumission absolue à l'autorité musulmane, incarnée dans la personne du calife à Médine, que représente dans chaque province un gouverneur ('âmil). Cette soumission est assortie du devoir de respect envers les musulmans et les choses de l'islam (notamment respect envers le Prophète, et non-immixtion dans les querelles théologiques de l'islam).
Loyauté absolue envers l'Etat musulman, abstention de tout contact avec l'ennemi, et nécessité de dénoncer tout mouvement suspect de l'ennemi.
Obligation pour les dhimmis d'accorder l'hospitalité aux troupes musulmanes en mouvement, durant trois jours au maximum. Mais les dhimmis sont exemptés du service militaire: ils n'avaient pas besoin de verser leur sang pour la défense de l'Etat musulman.
Paiement de la capitation (djizya), en compensation du sang qui n'a pas été versé. Cet impôt est appelé capitation, parce qu'il a pour assiette la personne (latin caput) du dhimmi.

Je ne crois pas non plus que les attentats du 11 septembre soient faits par des musulman,je ne crois pas la version officielle .

en regardant les faits plus scrupuleusement je me rend compte que c'est une arnaque

@ Anna Rasmi

Le respect de tout cela était tout de même assez relatif... mais vous avez fait une belle description des droits et des obligations des dhimmis ! Vous avez raison : mieux valait vivre là qu'en terre chrétienne (le sang y coulait, quoique tout n'était pas en rouge...).

Mais dans votre commentaire, on passe hélas à une belle leçon d'histoire à bien peu de crédibilité pour les événements du 11 septembre. Dommage.

@daniel asselin
"j'imagine que tu sais, tooi qui sait tout que c'est un indou musulman qui l,a assaciné"

Avant de corriger les autres, commence par t'informer et te corriger.

Celui qui a assassiné Ghandi est un fondamentaliste INDOU.
Et un INDOU ne peut pas être ni musulman ni chrétien.
L'indouisme est la religion prédominante en Inde.

@ daniel asselin
"et pour les modérés ils y en a qui parlent dans les pays islamiques mais les média de ces pays sont sous contrôles des imans alors ont ne les "entents pas sur la place publique."

Je suis encore obligé de te corriger.
J'ai l'impression, que pour toi, le monde islamique est formé par l'unique pays : l'Iran.
Il existe plus de 60 pays musulmans. Dans plusieurs de ces pays. les gouvernements mènent une lutte acharnée contre les islamistes : Algérie, Tunisie, Égypte, Jordanie, Syrie, Yémen, Pakistan.......

@ Anna Rasmi

"Un Dhimmi (de dhimma, protection)fait l'objet d'un statut d'infériorité et ne peut se prévaloir des mêmes droits qu'un musulman. Il n'a pas accès aux tribunaux de droit commun; des tribunaux spécifiques leur sont concédés dont les prérogatives sont limitées. Le dhimmi est interdit de blasphème contre le Coran, interdit d'avoir des relations sexuelles avec une musulmane, ou d'en épouser une, interdit de faire du prosélytisme contre les musulmans ou encore d'apporter de l'aide aux ennemis de l'islam. Parmi ces interdictions, on peut énumérer l'interdiction de rendre visible les symboles religieux autres que ceux de l'islam, de consommer du vin, de la viande de porc, de faire sonner la cloche d'une église, l'obligation d'enterrer ses morts discrètement ou l'interdiction de monter à cheval ou à chameau (mais droit de voyager sur un âne)." (Wikipédia)

Tu nous parles de l'histoire musulmane du 10 ème siècle.
Pour ton information, nous sommes au 21ème siècle.

Anna Rasmi,

"Je ne crois pas non plus que les attentats du 11 septembre soient faits par des musulman,je ne crois pas la version officielle ."

Pourquoi n’en suis-je pas surpris?

Es-ce vraiment que vous n’y croyez pas ou plutôt que vous ne voulez pas y croire? Ou alors que vous ne pouvez tout simplement pas vous permettre d’y croire car alors le monde de mensonges dans lequel vous vivez s’écroulerait?

C’est facile de se promener et de dire à tout le monde que l’Islam est une religion de paix et de traiter les gens d’ignorants lorsqu’on est soi-même incapable d’admettre la vérité.

Dans un autre des blogues de Richard Martineau, vous avez dit: "j'organise moi meme des conferences ou l'on critique et dennonce fortement ce qui arrive dans ce sens." en parlant du terrorisme.
Et là vous venez nous dire que "selon vous", les attentats du 9/11 n’ont pas été perpétrés par des musulmans?

Alors vous enseigner quoi dans vos conférences? Que les Américains ont fait exploser eux-mêmes le WTC dans le but de venir s’approprier le pétrole du Moyen-Orient? Et vous trouvez qu’en faisant cela, vous "critiquez" et "dénoncez" le terrorisme?

Vous faites définitivement parti du problème, Anna Rasmi, et non de la solution...

@ x y

"Pour ton information, nous sommes au 21ème siècle."

Les pays musulmans le savent ?

Bon d'accord, la Turquie, la Malaisie et l'Indonésie y arrivent mais les autres ?

Au Xe siècle, la civilisation arabe en était une qui développait des idées intéressantes... mais depuis ?

Une civilisation musulmane développée n'est possible que si on laisse l'Islam dans le domaine privé.

Salam alikom
Mr Martineau a toujours eu de la "sagesse" dans son choix de ses "témoins parmi eux" pour diaboliser ces islamistes (ou musulmans tout court).
Mr Saleh Al-qallab n'est pas "dieu" pour prendre sa parole pour une vérité. Ce journaliste qui a été ministre de la communication en Jordanie est bien connu dans l'"autre" monde pour ses posittions pro-américaines allant jusqu'à soutenir l'invasion de l'Iraq; mais là vous allez tous répondre qu'il se trompe.
Le problème avec un bon nombre de personnes (en Occident et en Orient) est le fait qu'ils n'ont pas une certaine maturité culturelle et intelectuelle pour accepter l'oppinion de l'autre ou de se dire "Mais peut-être c'est moi qui me trompe!".
Quelqu'un peut-il me dire c'est quoi ce chiffre 1,495 de personnes pacifiques; parce que vous m'excusez, mais dans ma ville natale au Maroc, on est plus 12,000 habitants et personne n'a jamais tué aucun touristes qui viennent visiter. Dois-je me méfier de moi même alors!