Personnellement, j'adore Gears of War...

Il est vrai de dire qu'il est un peu "redondant"... mais les graphiques et l'action à la planche me fait oublier que je fais toujours la même chose. ^_^

Ton système à 2 notes, c'est assez nul.... À mon avis, ca ne fait pas très professionel. C'est comme si tu critiquais un roman policier, et que tu donnais 1 note pour les amateurs du genre et 1 note pour les autres...
La prochaine fois que tu critiques les jeux de sport, tu me mettras ma note à moi car je ne suis pas amateur de ce genre.

En passant, des piñata, ce ne sont pas des animaux en peluche mais fait de papier mâché et contenant des bonbons.

J'ai beaucoup de misère moi aussi à comprendre la pertinence de mettre deux notes....

j'ai pu discuter avec l'éditeur en chef de Team Xbox pour IGN concernant la note donnée.

Comme EA, je ne comprenais pas pourquoi GoW avait reçut une ausi grande note après avoir énuméré tous ses défauts.

Je lui ai demandé comment un jeu peut avoir une so bonne cote (95%), lorsque l'article décrit le jeu comme n'ayant aucune histoire, une durée de vie de 6 heures, des modes de difficultés mal fait, un acting digne du Batman de 1960. Le rédacteur de l'article c'est même plaint de ne pas avoir de DeathMatch en Multiplayer, etc.

on m'a gentillement dit que tout abord le jeu se comparait plutôt aux autres jeux de Xbox 360, que ce jeu était extremement addictif et que comme Half-Life 2, c'est un jeu hunaniment bien accueuillit.

Tout aspect confondu, personnellement je trouve HL2 ou Resistance FoM supérieur à GoW.

GoW reçoit de bonnes critiques parce qu'il est tout simplement amusant. Bravo, ça ne défonce rien comme concept mais je n'ai jamais autant eu de plaisir à jouer en coopératif avec un ami.

L'atmosphère est malade et l'action est intense donc je me fous complètement du fait que je ne fais pas partie du groupe de gens qui optent pour le renouveau dans le gaming avec une nouvelle manette, j'ai du plaisir!

C'est pour cela que je paye 70$ et même si c'est pour durer pendant un court moment, rien ne m'empêche de recommencer! Quelques fois, j'aime mieux recommencer un jeu de 7-8 que de faire un jeu de 40 heures qu'une seule fois.

Resistance: FOM est fort amusant aussi mais peut-on s'entendre qu'on a pas affaire au même type de jeu? Également, il est impossible de jouer en coopératif en ligne, ce qui est un peu nono avec l'avancée technologique des consoles (et Halo 3 est mieux de se racheter sur ce point).

Le système à deux notes est moyen. Quand t'écris un texte, tu n'essayes pas de plaire à tout le monde avec la note, t'essayes de le faire via le texte.

Finalement, que ce soit pour une location ou pour un achat, GoW ne déçoit vraiment pas.

En passant un Hardcore Gamer désigne un joueur qui s'implique énormément dans un jeu vidéo. Il joue beaucoup, et par exemple peut passer ses journées à tenter d'obtenir de meilleurs scores seul ou en équipe, souvent contre d'autres joueurs ou d'autres équipes et explore un jeu entièrement pour en dénicher ses subtilités.

C'est pas nécessairement un jeu de hardcore gamers, c'est un jeu pour ceux qui aime l'action sans se casser la tête et avec un superbe environnement en prime!

Ceux qui recherche un jeu qui possède une longue durée de vie seront déçu par cette aspect.

Personnellement j'affectionne les jeux qui ont des durées de vie très longue pour que ça donne un bon rendement sur l'investissement. Payer 70$ pour 6 à 8 heures de jeux je trouve que ça fait cher de l'heure.

Noter un jeu avec 2 notes différentes représente vraiment un manque flagrant de connaissances en matière de jeux vidéos M.Codère.

Je déteste les jeux de sports parce que cette catégorie de jeux est selon moi celle qui innove le moins d'année en année. Pourtant, les critiques en matière de jeux vidéos accordent tous d'excellentes notes année après année. Pourquoi? Parce qu'ils notent les jeux en fonction de leur "crowd" respectif.

Noter GoW avec 2 notes est totalement ridicule. Officiel que le jeu ne vaut pas plus que 7/10 pour un amateur de jeux de sports, mais pour n'importe quel amateur de jeux d'actions, il vaut facilement 9/10 et peu importe si on est "hardcore" ou non.

De plus, la principale faiblesse de GoW (la longueur du volet single player) vient justement du fait que celui-ci est tellement bon, varié et réussit qu'on en aurait voulu plus, pas si mal que ca au fond. Cependant, la valeur à long terme du jeu demeure excellente à cause du mutlijoueur et des 2 derniers niveaux de difficulté. Officiel que de jouer à GoW au niveau le plus facile peut donner une campagne plutôt courte, mais je vous assure que si vous essayez les autres niveau de difficulté, la campagne prendre facilement le double du temps, surtout si on est un joueur plus "casual". De toute façon, depuis quand le volet single player des shooters est la force principale de ceux-ci? Ha oui et je ne préfère pas aborder la question de l'histoire de GoW, car honnêtement, si c'est rendu un critère important pour noter un shooter, je pense que je vais changer de passe-temps.

Bref, je ne peux pas m'empêcher de mettre votre critique dans la catégorie des critiques d'avance frustrées par Microsoft et des producteurs à gros budget. Je me fiche que le jeu ait été réalisé avec un gros budget et qu'il aurait pu ou du être mieux car le produit final demeure excellent et je vous assez que le 70$ que j'ai donné à Best buy est mon meilleur investissement pour cet année côté console.

En terminant, je vous assure que GoW va être nommé comme jeu de l'année dans plusieurs catégorie par les vrais expert en jeux vidéos.

kk? thx!

Jonathan,

Je suis entièrement d'accord avec ton commentaire.

Comment peut-on évaluer une comédie en se basant sur les critère d'un drame de guerre. ''ah ben c'était drôle, mais y'avait trop de sang''.

Bref, ce jeu est clairement pour les GAMERS. Tout comme la Xbox, ce jeu vise les plus hardcore des gamers.

Je n'en rajoute plus, car le commentaire de Jonathan dit tout...

IMO

Bon bon bon........ gang de jaloux....... Suffit que JF tente de sortir des sentiers battus en donnant 2 notes pour 1 même jeu pour que tous les petits jaloux de la job de J-F se mettent à le critiquer........ Je trouve ça pas mal triste.....

Tout le monde a compris ce que JF voulait dire, tout le monde sait que le but de J-F n'était pas de donner 2 notes mais bien de différencier les 2 types d'utilisateurs...

Si il avait écrit que l'on apprécie le jeu différemment si on est gamer ou si on joue occasionnellement, sans donner 2 notes différentes, tout le monde aurait trouvé ça correct et aurait été informé de cette différence bien réelle....

Et, on se le cachera pas, tout le monde sait très bien que c'est exactement ça que J-F voulait....

Il y a certains jeux qui sont appréciable au même niveau si on est gamer ou joueur occasionnel...

Et y'en a d'autres qui scindent vraiment le public en deux... GoW fait partie de cette catégorie...

C'est ce que je retiens de cette critique.... suffit d'apprécier le travail de JF au lieu de le jalouser...

Je termine avec un dicton d'Elvis Gratton:'C'est ça le problème avec les canadiens français... Aussitôt que y'en a un qui réussit, PAF!!! tout le monde essaye de le caler'....

Merci JF pour tes critiques, lâche pas!!!

Gagne vous me faitent rire ca pas de sens non mais dire que monsieur Codère manque de professionalisme en donnant deux note a un jeux est completement ridicule.

Ici monsieur Codère voulais simplement démontrer a quel point un jeux peut etre vue différamant pour les gros gamer et les joueurs occasionnel. Je suis un joueur occasionnel et celon moi pour qu'un jeux en valle vraiment la peine il doit etre vraiment plus long que GoW et doit avoir un minimum d'histoire. Pour mon ami qui est un super gamer qui peut passer 6 a 7 heures par jours a jouer et ce apres une journée de travail de 10 heure, GoW est presque un chef d'oeuvre.

Alors dire qu'il y a un manque de professionnalisme c'est ridicule. Il sais uniquement faire un différance entre eu jeux qui peux plaire a tous grace a ca jouabilité sa durabilité et sa qualité graphique et un jeux comme GoW qui va plaire beaucoup plus au gros gamers qu'au commun des mortel.

Marc-Olivier, l'idée n'est pas de "caler" ton ami "J-F" à cause de sa critique ratée, mais bien de lui faire comprendre que de noter un jeu pour 2 catégories de gamers n'est pas la bonne façon de noter un jeu. D'ailleurs, il l'a fait exceptionnellement et je doute qu'il va le refaire parce que ce n'est simplement pas la bonne façon de faire.

De toute façon, GoW est exactement ce qu'il devait être, c'est-à-dire un jeu d'action exceptionnel qui s'adresse autant aux gamers extrêmes qu'aux gamers plus occasionnels. Si vous êtes du genre à finir un jeu au mode le plus facile et ensuite le mettre sur votre tablette, non seulement GoW n'est pas pour vous, mais aucun shooter ne l'est aussi. Ce qui fait qu'un shooter est bon en bout de ligne, ce n'est pas son histoire, ses graphiques ou encore la longueur du mode solo, mais bien l'action elle-même, solo ET multijoueurs. Dans le cas de GoW, l'action est intense, excellente et très variée, soit en solo à cause des 3 modes de difficultées ( passer de Casual à Hardcore change complètement le jeu, définitivement ) ou encore en mutlijoueurs ( ha oui et pour ceux qui trouvent que GoW manque de modes de jeux, sachez qu'évantuellement il y aura des updates avec Xbox live ). De dire que GoW est une déception à cause que le jeu prendre 6 heures à finir au mode le plus facile équivaut à dire qu'un vin n'est pas bon après seulement 1 gorgée...

Bref, c'est toujours la même chose, à chaque fois que les attentes pour un jeu sont élevées, même si le jeu répond aux attentes, il y a toujours des critiques qui veulent se démarquer du lot avec des arguments douteux. C'est malheureusement le cas ici...

Connaissez vous le titre de la chanson que l'on entend durant l'annonce du jeux ???

merci

@Suzanne :

La chanson, c'est Mad World (disponible également sur la trame sonore du film Donnie Darko)

c vrai que le jeu est vraiment bien fais pis tout la mais il est vraiment court la!!!mon frere la fini en moin de 5 heure!!!!!!!!!!!!!!!!